Reden voor het verlaten van spellocatie

[Eric Sanders]

Lieve mensen. Schud elkaar de virtuele hand, zeg dat het een misverstand was en hou weer van elkaar.
Dat geruzie hier op het forum kennen we nu wel. Dat begint zelfs te vervelen.

[Henk de Witt]

Gantwarg beschuldigde Pieter Hildering van financiele fraude. De beschuldiging bleek vals.

Nu zit je er volledig naast Tjalling!!! Het idee dat Hildering fraude zou hebben gepleegd is door Gantwarg meermalen als absurd van de hand gewezen. Wat je verder ook van Pieter kunt zeggen, hij staat bekend als iemand die juist royaal geld doneert aan de damsport. Dat weet Gantwarg ook. Hij beweerde dat grote bedragen niet door de FMJD werden verantwoord, zoals door de statuten wordt voorgeschreven, dat is heel iets anders.

Okee, dit was even off-topic. Wat het verlaten van de speelzaal betreft heb ik een eenvoudig standpunt. De basis moet zijn vertrouwen, ervan uitgaan dat je tegenstander net als jij een sportieve partij wil spelen. Uitgaan van wantrouwen en alles willen controleren is mijns inziens niet wenselijk en ook niet te doen.
Wordt iemand betrapt op vals spelen dan mogen daar wat mij betreft hoge straffen op staan. Enkele jaren geleden hadden we hier een discussie over Henk Stoop die vals had gespeeld. Ik had er goed mee kunnen leven wanneer Henk twee jaar was uitgesloten als speler. Dat doet men ook bij valsspelers in andere sporten.

[Kosmos]

Gantwarg beschuldigde Pieter Hildering van financiele fraude. De beschuldiging bleek vals.

Nu zit je er volledig naast Tjalling!!! Het idee dat Hildering fraude zou hebben gepleegd is door Gantwarg meermalen als absurd van de hand gewezen. Wat je verder ook van Pieter kunt zeggen, hij staat bekend als iemand die juist royaal geld doneert aan de damsport. Dat weet Gantwarg ook. Hij beweerde dat grote bedragen niet door de FMJD werden verantwoord, zoals door de statuten wordt voorgeschreven, dat is heel iets anders.

Okee, dit was even off-topic. Wat het verlaten van de speelzaal betreft heb ik een eenvoudig standpunt. De basis moet zijn vertrouwen, ervan uitgaan dat je tegenstander net als jij een sportieve partij wil spelen. Uitgaan van wantrouwen en alles willen controleren is mijns inziens niet wenselijk en ook niet te doen.
Wordt iemand betrapt op vals spelen dan mogen daar wat mij betreft hoge straffen op staan. Enkele jaren geleden hadden we hier een discussie over Henk Stoop die vals had gespeeld. Ik had er goed mee kunnen leven wanneer Henk twee jaar was uitgesloten als speler. Dat doet men ook bij valsspelers in andere sporten.

Laten we het maar aan de rechter overlaten zou ik zeggen. Ik ken inderdaad niet alle ins en outs, maar heb vertrouwen in de rechterlijke macht.
Het is inderdaad bizar dat Henk Stroop wegkomt met het terugnemen van een zet. Vooral als je beseft dat het handhaven van sportiviteit een uitgesproken speerpunt was van het beleid van Haitze Meurs.
Als een dergelijke openlijke vorm van valsspelen onbestraft blijft, waar gaat deze hele discussie dan eigenlijk over?
Stel dat ik naar huis was gefietst om de stand in Truus te zetten en ik was betrapt. Wat voor sancties zouden er dan volgen?

[Kosmos]

Lieve mensen. Schud elkaar de virtuele hand, zeg dat het een misverstand was en hou weer van elkaar.
Dat geruzie hier op het forum kennen we nu wel. Dat begint zelfs te vervelen.

Mij best, ik steek mijn virtuele hand wel uit.
Ik had er even behoefte aan mijn ongenoegen te laten blijken.
Stel je voor dat ik remise had gespeeld. Dan had Apeldoorn dus protest aangetekend... Gezellig he? Maar mag je niks van zeggen, want het verveelt Eric. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat jij je begint te vervelen, Eric. Dat zou veel te sneu zijn voor jou.

[groenteboer]

Laat ik maar weer eens even reageren..

Ik krijg hier de indruk dat iedereen -behalve Henk de Witt- er vanuit gaat dat er wordt vals gespeeld als iemand de speelzaal even verlaat met, of zonder toestemming. Waar komt al dit wantrouwen in de mens toch vandaan?? Je moet elkaar kunnen vertrouwen vind ik, want anders kan je net zo goed op een eiland gaan wonen zonder ook maar één medebewoner.. Dit doet me meteen aan het volgende lied denken:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/raWIqt2_7gY&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/raWIqt2_7gY&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
't schaep met de vijf pooten - als je mekaar niet meer vertrouwen kan

[Kosmos]

Laat ik maar weer eens even reageren..

Ik krijg hier de indruk dat iedereen -behalve Henk de Witt- er vanuit gaat dat er wordt vals gespeeld als iemand de speelzaal even verlaat met, of zonder toestemming. Waar komt al dit wantrouwen in de mens toch vandaan?? Je moet elkaar kunnen vertrouwen vind ik, want anders kan je net zo goed op een eiland gaan wonen zonder ook maar één medebewoner.. Dit doet me meteen aan het volgende lied denken:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/raWIqt2_7gY&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/raWIqt2_7gY&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
't schaep met de vijf pooten - als je mekaar niet meer vertrouwen kan

Ik vind dit een uitstekende bijdrage van groenteboer. Het wantrouwen van mensen dat ongegeneerd op de medemens wordt geprojecteerd, maakt de wereld tot een duistere plaats. Maar dit gaat niet over Alexander, hoor. Dit is een algemene observatie.
Een pleidooi voor meer wantrouwen vind ik een slechte zaak.

[Jeepee]

ik moet zeggen beste medeposters, Toen de Orap open in kijkduin werd gehouden, al wat jaartjes terug. Moet ik bekennen dat mijn persoontje elka dag tijdens een partij langs het strand ben gaan lopen. de ene keer met blote voeten en de andere keer met schoenen aan.

Ik ben een snelle speler en had dus tijd genoeg over. Wat ik zelf niet wist was dat je de ruimte niet mag verlaten ( ik speelde toen geen landelijke wedstrijden)

Ik ging ook niet naar een internetcafe om daar even de partij te gaan bekijken, ik kan namelijk geen standen onthouden.

Het was gewoon ff mijne kop leeg te maken en lekker fris weer achter het bord te gaan zitten.

Ook bij de axioma open in Bowlingworld zuiderpark ben ik weleens aan de wandel gegaan, toen ben ik naar een training van Ado Denhaag wezen kijken. Gewoon ff niets doen gewoon ff gedachten ergens anders dan het dambord.

Ik weet dat het niet mag en het zal ook niet meer gebeuren bij mijn persoontje maar ik ben het volledig eens met andere mensen hier. Men hoeft niet vals te spelen als ze ff gaan pinnen, als ze langs het strand wandelen, als ze naar Ado kijken. Hoewel er wel 10 tegen 14 werd gespeeld op het veld....

Dit terzijde. Laten we gewoon mensen voordeel van de twijfel geven en de beslissing bij de arbiter laten. Niet iedereen heeft kwaad in de zin.

[Eric Sanders]

Lieve mensen. Schud elkaar de virtuele hand, zeg dat het een misverstand was en hou weer van elkaar.
Dat geruzie hier op het forum kennen we nu wel. Dat begint zelfs te vervelen.

Mij best, ik steek mijn virtuele hand wel uit.
Ik had er even behoefte aan mijn ongenoegen te laten blijken.
Stel je voor dat ik remise had gespeeld. Dan had Apeldoorn dus protest aangetekend... Gezellig he? Maar mag je niks van zeggen, want het verveelt Eric. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat jij je begint te vervelen, Eric. Dat zou veel te sneu zijn voor jou.

Zucht. Ik ben al weer weg.

[blondegod]

Ik krijg hier de indruk dat iedereen -behalve Henk de Witt- er vanuit gaat dat er wordt vals gespeeld als iemand de speelzaal even verlaat met, of zonder toestemming. Waar komt al dit wantrouwen in de mens toch vandaan??

Die indruk krijg ik juist niet. Iedereen weet gewoon dat je vals kunt spelen als je de speelzaal verlaat ... op wat voor manier dan ook. Of er mensen zijn die dat ook daadwerkelijk doen is een heel ander verhaal. Als je ziet wat er allemaal kan bij een wedstrijd zou ik eerder over vertrouwen dan over wantrouwen spreken. Maar misschien zijn we wel verkeerd bezig en zouden we juist iedereen moeten wantrouwen [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

[Hanco Elenbaas]

Ik vind dit een uitstekende bijdrage van groenteboer. Het wantrouwen van mensen dat ongegeneerd op de medemens wordt geprojecteerd, maakt de wereld tot een duistere plaats. Maar dit gaat niet over Alexander, hoor. Dit is een algemene observatie.
Een pleidooi voor meer wantrouwen vind ik een slechte zaak.

De mensen die een groot deel van hun leven in de Sovjet-Unie hebben doorgebracht zijn een stuk wantrouwender over de medemens (en vooral autoriteiten) dan jij Tjalling, en niet zonder reden, net als joodse mensen die de vernietigingskampen hebben overleefd, Indische Nederlanders die een deel van hun leven in Japanse concentratiekampen hebben doorgebracht of mensen uit Vietnam die geruime tijd met napalmbommen bestookt zijn.

Maar, wantrouwen cultiveren is nog dommer dan onnozel zijn.

De overleden Amsterdamse scheidsrechters J.J. Heijtel en Th. Nobbe waren bijzonder sympathieke personen, maar als ze arbiter moesten zijn veranderden ze in wantrouwende en argwanende mannen, die zelfs in bijzondere situaties wc-deuren opentrokken om te kijken wat zich daarachter afspeelde. Juist aan die eigenschap hadden we te danken dat wedstrijden een minder onsportief verloop kregen dan sommigen graag hadden gezien.

[groenteboer]

Ik krijg hier de indruk dat iedereen -behalve Henk de Witt- er vanuit gaat dat er wordt vals gespeeld als iemand de speelzaal even verlaat met, of zonder toestemming. Waar komt al dit wantrouwen in de mens toch vandaan??

Die indruk krijg ik juist niet. Iedereen weet gewoon dat je vals kunt spelen als je de speelzaal verlaat ... op wat voor manier dan ook. Of er mensen zijn die dat ook daadwerkelijk doen is een heel ander verhaal. Als je ziet wat er allemaal kan bij een wedstrijd zou ik eerder over vertrouwen dan over wantrouwen spreken. Maar misschien zijn we wel verkeerd bezig en zouden we juist iedereen moeten wantrouwen [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

Maar moet je dan meteen iemand die even naar buiten gaat om te pinnen of iemand die naar het toilet gaat beschuldigen van het feit dat hij wel eens fraude zou KUNNEN plegen?? wat mij betreft NEE. Dat is duidelijk een teken van wantrouwen in de medemens. En die wantrouwen is nergens voor nodig. Empirische argumenten over nabestaanden van oorlogen ofzoiets (die voorbeelden zijn hier al genoemd) begrijp ik nog wel een beetje, maar zelfs dan moet je proberen te beseffen dat lang niet iedereen zo is. Ook al zal dat heel moeilijk zijn.

Wat die oorlogsmisdadiger van een Bush wel niet in Irak heeft gecreëerd.. echt verschrikkelijk. Deze mensen zullen nooit meer vertrouwen hebben in de Amerikaanse (en wellicht Europese) rechtsstaat. Ikzelf ben het vertrouwen in Bush ook volledig kwijtgeraakt. Maar toch moet je doorgaan en 99% van de Amerikanen is wel fatsoenlijk. Daarom moet het vertrouwen in de medemens er altijd blijven.

Pas als je kan aantonen dat iemand niet helemaal zuiver is hoef je wat mij betreft geen vertrouwen meer te hebben in die persoon. Niet eerder!!

[Hanco Elenbaas]

Wat die oorlogsmisdadiger van een Bush wel niet in Irak heeft gecreëerd.. echt verschrikkelijk. Deze mensen zullen nooit meer vertrouwen hebben in de Amerikaanse (en wellicht Europese) rechtsstaat. Ikzelf ben het vertrouwen in Bush ook volledig kwijtgeraakt. Maar toch moet je doorgaan en 99% van de Amerikanen is wel fatsoenlijk. Daarom moet het vertrouwen in de medemens er altijd blijven.

En daar heb je nou precies het punt te pakken waarom je zelfs een tamelijk onnozele en sportieve jongen als Tjalling niet alleen naar buiten moet laten gaan om te pinnen!
George W. Bush is lid van het geheime genootschap Skull & Bones, waar lugubere satanische rituelen worden toegepast om de leden in te wijden in de leer. Maar George W. Bush heeft zichzelf gepresenteerd als christen, wat hij in het geheel niet is. George W. Bush, een satanist, die door tallozen (zichzelf ooggetuigen noemenden) beschuldigd wordt van pedofilie en satanisme, werpt zich op als gelovig christen, fervent tegenstander van abortus en homohuwelijk en krijgt daardoor dusdanig veel stemmen van Amerikaanse christenen dat maar een klein beetje stemfraude en manipulatie van stemcomputers nodig is om hem twee keer president van de Verenigde Staten te maken. Niet alles is wat het lijkt. Sterker nog, bijna niks is wat het lijkt. Vrijwel alles wat mensen wordt voorgespiegeld is illusie.

Die liedjes van Eli Asser en Annie M.G. Schmidt zijn net als haar Jip en Janneke's mooi en leuk voor de kinderkamer en voor mensen die de werkelijkheid achter de illusie niet onder ogen willen zien omdat die té afschuwelijk is. George W. Bush zou er ongetwijfeld ook van genieten als er een goede vertaling was van 't Schaep met de Vijf Poten. En Andries Andreiko en Iser Koeperman, schurken in de damzalen, zouden het ook roerend met jou eens zijn dat scheidsrechters vooral veel vertrouwen in de medemens moeten behouden!

[groenteboer]

Wat die oorlogsmisdadiger van een Bush wel niet in Irak heeft gecreëerd.. echt verschrikkelijk. Deze mensen zullen nooit meer vertrouwen hebben in de Amerikaanse (en wellicht Europese) rechtsstaat. Ikzelf ben het vertrouwen in Bush ook volledig kwijtgeraakt. Maar toch moet je doorgaan en 99% van de Amerikanen is wel fatsoenlijk. Daarom moet het vertrouwen in de medemens er altijd blijven.

En daar heb je nou precies het punt te pakken waarom je zelfs een tamelijk onnozele en sportieve jongen als Tjalling niet alleen naar buiten moet laten gaan om te pinnen!
George W. Bush is lid van het geheime genootschap Skull & Bones, waar lugubere satanische rituelen worden toegepast om de leden in te wijden in de leer. Maar George W. Bush heeft zichzelf gepresenteerd als christen, wat hij in het geheel niet is. George W. Bush, een satanist, die door tallozen (zichzelf ooggetuigen noemenden) beschuldigd wordt van pedofilie en satanisme, werpt zich op als gelovig christen, fervent tegenstander van abortus en homohuwelijk en krijgt daardoor dusdanig veel stemmen van Amerikaanse christenen dat maar een klein beetje stemfraude en manipulatie van stemcomputers nodig is om hem twee keer president van de Verenigde Staten te maken. Niet alles is wat het lijkt. Sterker nog, bijna niks is wat het lijkt. Vrijwel alles wat mensen wordt voorgespiegeld is illusie.

Die liedjes van Eli Asser en Annie M.G. Schmidt zijn net als haar Jip en Janneke's mooi en leuk voor de kinderkamer en voor mensen die de werkelijkheid achter de illusie niet onder ogen willen zien omdat die té afschuwelijk is. George W. Bush zou er ongetwijfeld ook van genieten als er een Nederlandse vertaling was van 't Schaep met de Vijf Poten. En Andries Andreiko en Iser Koeperman, schurken in de damzalen, zouden het ook roerend met jou eens zijn dat scheidsrechters vooral veel vertrouwen in de medemens moeten behouden!

Waar beschuldig je Tjalling nou weer van??

Ik heb het boek van Iser gelezen (damgeheim, staatsgeheim). Aan de hand daarvan zou ik juist denken dat Gantwarg degene was die fraude pleegde. Zie bijvoorbeeld het ''auto-schandaal''. Maar jij zal wel andere bronnen gebruiken..?? Ik wil deze bronnen graag weten. En als deze twee dan wel behoorlijk hebben gefraudeerd.. zie je mij dan ook als een damschurk? misschien een beetje naïef van mij, maar zo komt het wel over op mij. Je zet me namelijk wel in het rijtje van de ''damschurken'', ook al zijn Andreiko en Koeperman volgens mijn bron NIET de damschurken.

[Hanco Elenbaas]

Waar beschuldig je Tjalling nou weer van??

Ik heb het boek van Iser gelezen (damgeheim, staatsgeheim). Aan de hand daarvan zou ik juist denken dat Gantwarg degene was die fraude pleegde. Zie bijvoorbeeld het ''auto-schandaal''. Maar jij zal wel andere bronnen gebruiken..?? Ik wil deze bronnen graag weten. En als deze twee dan wel behoorlijk hebben gefraudeerd.. zie je mij dan ook als een damschurk? misschien een beetje naïef van mij, maar zo komt het wel over op mij. Je zet me namelijk wel in het rijtje van de ''damschurken'', ook al zijn Andreiko en Koeperman volgens mijn bron NIET de damschurken.

Ik beschuldig Tjalling nergens van. Het probleem wat Tjalling nu creëert is ontstaan doordat hij verkeerd geïnterpreteerd heeft wat Alexander schreef over het incidentje van afgelopen zaterdag. Tjalling heeft op zichzelf betrokken wat Alexander in het algemeen bedoelde.

Iser Koeperman heeft voor van alles wat hij in Damgeheim Staatsgeheim heeft geschreven, 15 jaar later excuses aangeboden aan Slawa Sjtsjogoljev. "Sorry, ik had geld nodig", sprak Iser. Ton Sijbrands was woedend over dat boek en schreef een vernietigende recensie in Het Parool.

Jou zie ik helemaal niet aan voor een schurk als Andreiko en Koeperman. Wat ik bedoel is dat schurken zouden profiteren van de goedgelovigheid die jij predikt. Overigens heb ik veel respect voor hoe goed jij je gedachten onder woorden kunt brengen, dus ik hoop nog veel van je te mogen lezen.

Het overgrote deel van de dammers is sportief en de meesten kun je rustig buiten een sigaretje met elkaar laten roken of naar de pinautomaat laten wandelen. Maar een aantal zou misbruik maken van dat soort vrijheden. Hoe hoger niveau, hoe groter de belangen en de betrokkenheid, hoe meer kans op fraude. Voorkomen is beter dan genezen.

[groenteboer]

Waar beschuldig je Tjalling nou weer van??

Ik heb het boek van Iser gelezen (damgeheim, staatsgeheim). Aan de hand daarvan zou ik juist denken dat Gantwarg degene was die fraude pleegde. Zie bijvoorbeeld het ''auto-schandaal''. Maar jij zal wel andere bronnen gebruiken..?? Ik wil deze bronnen graag weten. En als deze twee dan wel behoorlijk hebben gefraudeerd.. zie je mij dan ook als een damschurk? misschien een beetje naïef van mij, maar zo komt het wel over op mij. Je zet me namelijk wel in het rijtje van de ''damschurken'', ook al zijn Andreiko en Koeperman volgens mijn bron NIET de damschurken.

Ik beschuldig Tjalling nergens van. Het probleem wat Tjalling nu creëert is ontstaan doordat hij verkeerd geïnterpreteerd heeft wat Alexander schreef over het incidentje van afgelopen zaterdag. Tjalling heeft op zichzelf betrokken wat Alexander in het algemeen bedoelde.

Iser Koeperman heeft voor van alles wat hij in Damgeheim Staatsgeheim heeft geschreven, 15 jaar later excuses aangeboden aan Slawa Sjtsjogoljev. "Sorry, ik had geld nodig", sprak Iser. Ton Sijbrands was woedend over dat boek en schreef een vernietigende recensie in Het Parool.

Jou zie ik helemaal niet als een schurk als Andreiko en Koeperman. Wat ik bedoel is dat schurken zouden profiteren van de goedgelovigheid die jij predikt. Overigens heb ik veel respect voor hoe goed jij je gedachten onder woorden kunt brengen, dus ik hoop nog veel van je te mogen lezen.

Het overgrote deel van de dammers is sportief en de meesten kun je rustig buiten een sigaretje met elkaar laten roken of naar de pinautomaat laten wandelen. Maar een aantal zou misbruik maken van dat soort vrijheden. Hoe hoger niveau, hoe groter de belangen en de betrokkenheid, hoe meer kans op fraude. Voorkomen is beter dan genezen.

Dus als het klopt wat jij zegt is het een grote opstapeling van leugens in dat boek?? Mij rest alleen nog de vraag hoe je aan die bronnen komt. De excuses van Iser bijvoorbeeld aan Slawa. Zijn deze excuses er echt geweest? Het zou wel handig zijn als ik weet welke bronnen je hebt geraadpleegd. Misschien heb jij het wel van een boek van Slawa zelf, zodat ik nog steeds niet weet wie nou de waarheid spreekt. Maar misschien ook wel van een representatieve bron.

Opmerkelijk trouwens dat je vindt dat ik mijn gedachten goed onder woorden weet te brengen. Ik heb namelijk PDD-NOS en volgens mij is een kenmerk van PDD-NOS juist dat het onder woorden brengen van gedachtes nou net een tikkeltje lastiger gaat.

Ik ben het trouwens met je eens dat de kans op fraude toenemt, naarmate het niveau hoger wordt. Toch vind ik dat je pas iemand van iets mag beschuldigen als je kan aantonen dat ie de fout is ingegaan en zolang je dat niet kan moet je m.i. vertrouwen blijven houden in deze persoon.

Als iemand nou 50x in een partij naar het toilet gaat zal ook ik zelfs wel eens even kijken wat ie daar aan het doen is. Dat begint wel erg verdacht te worden dan.

Wat de discussie omtrent Alexander en Tjalling betreft: het kwam ook voor mij over dat ie Tjalling beschuldigde. Maar Alexander heeft later kenbaar gemaakt dat hij het in het algemeen bedoelde, dus lijkt het me gewoon een misverstand, net zoals het een misverstand is dat ik dacht dat je mij als schurk aanzag. Met elkaar in discussie gaan is om deze reden ook erg belangrijk. Zo kan je de eventuele misverstanden die er zijn wegpoetsen en onterechte beschuldigingen tegengaan.