Brons Toernooi 30 oktober - 6 november 2005

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Nov 02, 2005 17:03

De Voogd - Valneris

Wit miste de verdediging met 48-42! 19-24 42-38 17-21x31 29-23x23 =.

40-35? 19-24 33-28 24x33 28x39 17-21 16x27 22x31 48-42 20-24 39-33 18-23 42-38 31-36

Wit gaf het op.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed Nov 02, 2005 17:08

Ik heb per ongeluk Kosmos ge-ignored. Hoe kan ik 'm uit de ignore-list halen?

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Nov 02, 2005 17:58

J. van den Akker - B. Messemaker

42.33-29!

Van den Akker speelde een vakkundige partij met overgang van gesloten klassiek naar podkowa. Het lijkt alsof wit de winst na 46... 2-8? de winst forceert, maar kijk eens naar het eindspel dat op het bord komt.

Zwart offerde onnodig met 19-23? en verloor.
Dit is nou een voorbeeld van een stand die verloren wordt door gebrek aan eindspelkennis. Na 31-36 (10-5 16-21 etc. ) is het remise. Zo zie je dat meer eindspelkennis helemaal niet zal leiden tot meer winstpartijen, maar juist tot meer remises.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed Nov 02, 2005 19:23

Reactie van Kosmos:

You have added this person to your Ignore List. Click HERE to view this post.

Dit is een Gordiaanse knoop. Hoe kom ik hier uit?

pieter · Post by **pieter** » Wed Nov 02, 2005 19:51

Ronde 4
Jeroen vd Akker
-
Macodou N'Diaye
0-2

Jean-Marc Ndjofang
-
Dik de Voogd
1-1

Jan Peter Patist
-
Mark Podolski
1-1

Bas Messemaker
-
Ndiaga Samb
1-1

Ron Heusdens
-
Guntis Valneris
1-1

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Nov 02, 2005 20:22

Heusdens - Mac. N'Diaye

37... 3-9??

Ron krijgt een on-Afrikaans cadeautje.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Nov 02, 2005 21:00

Podolski - Van den Akker

48... 17-21??

48... 15-20! 49.34-30 23x25 50.28-22 17x28 51.32x12 20-24 52.12-8 (12-7 6-11 25-30 nog 2 geven en de 4 om 2 is kansloos remise) 19-23 53.38-33 6-11 54.37-31

1) 54... 11-17? 55.33-28! 23x32 56.8-3! W+
2) 54... 11-16 55.31-27 14-20 56.8-3 23-29 57.33-28 29-34 remise

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Nov 02, 2005 21:11

De Voogd - Heusdens

46.48-42??

Een positionele blunder. Na 46.38-32 heeft wit geen problemen.
Op 21-27x27 kan 33-28 22x33 31x22 33-39 48-43 39x48 22-17 36x27 met voordeel
Op 14-19 volgt 48-42 met voordeel
Op 10-15 volgt 32-28 14-19 en 33-28 37-32 met volkomen gelijkspel

Dominique · Post by **Dominique** » Wed Nov 02, 2005 21:24

Jammer Eric,
Je mist een boel leuke fragmenten op deze manier. [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]
Zorg dat je snel de oplossing vindt.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Wed Nov 02, 2005 21:46

Eric van Dusseldorp wrote:Ik heb per ongeluk Kosmos ge-ignored. Hoe kan ik 'm uit de ignore-list halen?

"per ongeluk???"

Hoe is het mogelijk. Bij bijna elke andere poster zou ik het me kunnen voorstellen. Maar bij Kosmos.......

Het zal een kosmische wet zijn.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Nov 02, 2005 21:47

Eric van Dusseldorp wrote:Ik heb per ongeluk Kosmos ge-ignored. Hoe kan ik 'm uit de ignore-list halen?

http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=2538 ... ght=#25383

A.Presman wrote:
Hanco Elenbaas wrote: Kun je iemand ook weer van die lijst afhalen als je hem in zo'n ignore file hebt gestopt?
http://fmjd.org/bb/ignore.php - is je persoonlijke "ignore lijst"

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed Nov 02, 2005 22:58

Hanco Elenbaas wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:Ik heb per ongeluk Kosmos ge-ignored. Hoe kan ik 'm uit de ignore-list halen?
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=2538 ... ght=#25383
A.Presman wrote:
Hanco Elenbaas wrote: Kun je iemand ook weer van die lijst afhalen als je hem in zo'n ignore file hebt gestopt?
http://fmjd.org/bb/ignore.php - is je persoonlijke "ignore lijst"

En dan krijg ik:
Could not delete user from ignore table

Lekker handig weer allemaal.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Wed Nov 02, 2005 23:05

Eric van Dusseldorp wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:Ik heb per ongeluk Kosmos ge-ignored. Hoe kan ik 'm uit de ignore-list halen?
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=2538 ... ght=#25383
A.Presman wrote: http://fmjd.org/bb/ignore.php - is je persoonlijke "ignore lijst"
En dan krijg ik:
Could not delete user from ignore table

Lekker handig weer allemaal.

Stuur een mailtje naar Alexander Presman. Waarschijnlijk kan hij rechtstreeks/handmatig bij database en user verwijderen uit ignore table.

E. van Dusseldorp · Post by **E. van Dusseldorp** » Wed Nov 02, 2005 23:11

Piet Bouma wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:
Hanco Elenbaas wrote: http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=2538 ... ght=#25383
En dan krijg ik:
Could not delete user from ignore table

Lekker handig weer allemaal.
Stuur een mailtje naar Alexander Presman. Waarschijnlijk kan hij rechtstreeks/handmatig bij database en user verwijderen uit ignore table.

Ik heb me opnieuw laten registreren met een iets andere naam.
Het oude wachtwoord werkt nog.

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Wed Nov 02, 2005 23:50

Kosmos wrote:

J. van den Akker - B. Messemaker

42.33-29!

Van den Akker speelde een vakkundige partij met overgang van gesloten klassiek naar podkowa. Het lijkt alsof wit de winst na 46... 2-8? de winst forceert, maar kijk eens naar het eindspel dat op het bord komt.

Zwart offerde onnodig met 19-23? en verloor.
Dit is nou een voorbeeld van een stand die verloren wordt door gebrek aan eindspelkennis. Na 31-36 (10-5 16-21 etc. ) is het remise. Zo zie je dat meer eindspelkennis helemaal niet zal leiden tot meer winstpartijen, maar juist tot meer remises.

Wel erg gemakkelijk beweerd Kosmos dat dit zomaar heel snel remise is... zou dit best nog wel eens tegen jou willen spelen zonder truus of flits in de buurt

oh, wacht... in dit geval heb je gelijk.... 't wordt i.d.d. wel vlot remise, maar wel secuur spelen....

Maar het weggeven van 2 schijven in zo'n eindspel heeft niets met kennis te maken hoor.... meer van mazzel...

Ik heb zo'n vermoeden dat die opmerking weer teruggaat naar onze 'oude' discussie (al ging onze discussie destijds over de standaardeindspelen en is die bijl begraven dacht ik)

maar eigenlijk geldt die bewering dan toch voor alles???... gebrek aan kennis over klassiek zou tot meer remises leiden... net als kvo...keller...vooral keller en ga zo maar door.....