World Draughts Forum

Jacques PERMAL wrote:Hello Friends from the Netherlands !

What happenned to HANS JANSEN today ?

Why did he made this mistake, two days after winning A. SCHOLMA ?

Please tell me more about it ....in english.

Thank you.

Hans prepared the opening at home.
In his genius he didn't see that he would lose a piece, and he also didn't see it yesterday.

Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).

Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).

Als de stand al gewonnen was voor wit, dan was het zeker niet eenvoudig.
Al had Kees er natuurlijk veel meer van kunnen maken. Het was wel een interessante krachtmeting: Marino die te snel speelt tegen Kees die te lang nadenkt. De remise lijkt me daarom terecht.

Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).

Dat dacht ik in eerste instantie ook Eric, maar toen ik het concreet aan probeerde te tonen werd het hoofd al snel moe, want zo eenvoudig is het nou ook weer niet (en ik ben lui en heb geen bordje bij de hand om varianten uit te proberen). Valneris zal wel met een weloverwogen oordeel + variantenbrij komen. Ik begreep de doorbraak naar dam ook niet zo.

Ik heb het trouwens niet zo geweldig op de speelstijl van Barkel, maar hij haalt wel iedere keer het maximale uit de stelling!

Casper van der Tak wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).

Dat dacht ik in eerste instantie ook Eric, maar toen ik het concreet aan probeerde te tonen werd het hoofd al snel moe, want zo eenvoudig is het nou ook weer niet (en ik ben lui en heb geen bordje bij de hand om varianten uit te proberen). Valneris zal wel met een weloverwogen oordeel + variantenbrij komen. Ik begreep de doorbraak naar dam ook niet zo.

Ik heb het trouwens niet zo geweldig op de speelstijl van Barkel, maar hij haalt wel iedere keer het maximale uit de stelling!

Je merkte gisteren ook duidelijk aan de reactie van Scholma dat hij het er ook niet zo op had: 'het was gelijkwaardig alleen hij liep alleen maar op mijn klok te rammen en maar hij koos wel de juiste weg naar remise' of iets in die trant, waarna Scholma de aanwezigen verraste met het tot dantoe door niemand aangegeven 17-22, door hem het offer van Poepjes genoemd.

Vraagje wrote:

Casper van der Tak wrote:

Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).

Dat dacht ik in eerste instantie ook Eric, maar toen ik het concreet aan probeerde te tonen werd het hoofd al snel moe, want zo eenvoudig is het nou ook weer niet (en ik ben lui en heb geen bordje bij de hand om varianten uit te proberen). Valneris zal wel met een weloverwogen oordeel + variantenbrij komen. Ik begreep de doorbraak naar dam ook niet zo.

Ik heb het trouwens niet zo geweldig op de speelstijl van Barkel, maar hij haalt wel iedere keer het maximale uit de stelling!

Je merkte gisteren ook duidelijk aan de reactie van Scholma dat hij het er ook niet zo op had: 'het was gelijkwaardig alleen hij liep alleen maar op mijn klok te rammen en maar hij koos wel de juiste weg naar remise' of iets in die trant, waarna Scholma de aanwezigen verraste met het tot dantoe door niemand aangegeven 17-22, door hem het offer van Poepjes genoemd.

Tijdens de slotronde van brunssum 2002 zat ik naast Olga. Fijn, maar niet heus.
Olga speelde tegen Samb. Ze kon in het laat klassiek met het STANDAARDoffer 17-22 alle problemen 28x17 29-33 alle problemen oplossen.
"Toe Olga doe 17-22"
"Toe nou doe nou 17-22!"
"Verdomme ze ziet toch wel dat 17-22 kan?"
Olga deed een andere en verloor......
Ik was zo pissig (ik was zwaar op de hand van Olga (zeker na de intimidaties waarmee Samb tevergeefs zijn partij tegen mij wilde winnen) en beging vervolgens de grootste blunder van mijn leven door een straal gewonnen stand te verneuken en in plaats van tweede vijfde te worden.

Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).

29.33-28 20-25 30.39-34! 3-9? 31.38-33! 9-14 32.34-29! 25x34 33.29x9 13x4 34.40x29 23x34 35.33-29! 34x23 36.28-22 19-24 37.22x13 15-20 38.27-22?! 7-11 39.32-28 23x32 40.22-18 12x23 41.12-8 20-25



De doorbraak voor 2 was de ultieme winstpoging!
Wat dacht je van 45 naar 34 transporteren......

Kosmos wrote:Hein Meijer - Rob Clerc 1-1
Gerrit Boom - Gérard Jansen 1-1
Erno Prosman - Niek Kuijvenhoven 1-1
Jeroen van den Akker - Tanja Chub 1-1
Auke Scholma - Ron Heusdens 1-1
Kees Thijssen - Marino Barkel 1-1
Alexander Baljakin - Hans Jansen 1-1

Strange round was..... all remise but interesting games.
Was not it?

Casper van der Tak wrote:Ik heb het trouwens niet zo geweldig op de speelstijl van Barkel, maar hij haalt wel iedere keer het maximale uit de stelling!

Marino maakt van dammen wel echt een sport. Het gaat hem niet om de beste zet, maar om de prestatie. Hij speelt snel die zet, die zijn tegenstander de meeste keuzes geeft. Kleine nadeeltjes zijn prima, laat de tegenstander maar rekenen hoe het uit te buiten. En in tijdnood vindt de tegenstander vervolgens niet meer de beste zetten en krijgt het deksel op de neus.

Eric Sanders wrote:

Casper van der Tak wrote:Ik heb het trouwens niet zo geweldig op de speelstijl van Barkel, maar hij haalt wel iedere keer het maximale uit de stelling!

Marino maakt van dammen wel echt een sport. Het gaat hem niet om de beste zet, maar om de prestatie. Hij speelt snel die zet, die zijn tegenstander de meeste keuzes geeft. Kleine nadeeltjes zijn prima, laat de tegenstander maar rekenen hoe het uit te buiten. En in tijdnood vindt de tegenstander vervolgens niet meer de beste zetten en krijgt het deksel op de neus.

Klopt! En op de beslissende momenten rekent hij snel en accuraat, en dat maakt hem gevaarlijk.

Mijn bezwaar is dat hij zelf te weinig doet, het is wel erg van het werk "ik geef mij tegenstander een touwtje, en als hij/zij dan een strop maakt en de kop er in steekt wil ik wel het touwtje aantrekken". Ik bedoel: als je blijkbaar goed rekent, en voldoende positiegevoel hebt om snel spelend redelijke goede stellingen op te bouwen, dan kan je toch ook meer pogingen doen om het spel te maken?? Bijvoorbeeld tegen Tchub (speelt trouwens op een zwakke partij tegen Clerc na een goed toernooi) en Niek hoort hij toch aktiever op winst te spelen??

Vergelijk dit eens met de manier waarop bijvoorbeeld Jeroen vd Akker zijn partijen opzet, daar zit veel meer strategische lijn in, en zijn partijen speel ik liever na dan die van Barkel.

Ik heb nu - een beetje gechargeerd - het gevoel dat als ik tegen Barkel zou spelen ik enkel op zou moeten letten mijn zetten snel genoeg af te vuren, terwijl ik tegen vd Akker, Thijssen en anderen veel meer uit zou moeten kijken om niet strategisch failliet te gaan.

Aan de andere kant: als Barkel wat aan zijn partijopzet werkt, dan kan hij nog veel gevaarlijker worden dan dat-ie nu wel is.

Casper van der Tak wrote: Mijn bezwaar is dat hij zelf te weinig doet, het is wel erg van het werk "ik geef mij tegenstander een touwtje, en als hij/zij dan een strop maakt en de kop er in steekt wil ik wel het touwtje aantrekken". Ik bedoel: als je blijkbaar goed rekent, en voldoende positiegevoel hebt om snel spelend redelijke goede stellingen op te bouwen, dan kan je toch ook meer pogingen doen om het spel te maken?? Bijvoorbeeld tegen Tchub (speelt trouwens op een zwakke partij tegen Clerc na een goed toernooi) en Niek hoort hij toch aktiever op winst te spelen??

Vergelijk dit eens met de manier waarop bijvoorbeeld Jeroen vd Akker zijn partijen opzet, daar zit veel meer strategische lijn in, en zijn partijen speel ik liever na dan die van Barkel.

Ik heb nu - een beetje gechargeerd - het gevoel dat als ik tegen Barkel zou spelen ik enkel op zou moeten letten mijn zetten snel genoeg af te vuren, terwijl ik tegen vd Akker, Thijssen en anderen veel meer uit zou moeten kijken om niet strategisch failliet te gaan.

Aan de andere kant: als Barkel wat aan zijn partijopzet werkt, dan kan hij nog veel gevaarlijker worden dan dat-ie nu wel is.

jouw bezwaar heb ik tegen gmi's wachten op een foutje tegen elkaar en anders maar remise. Dan weer opeens actief tegen kleintjes.

Barkel geeft iedereen een gelijke behandeling. toppie

Over naar ronde 10.
Wat is Zjeeraar van plan: Ik vermoed alles remise?



Wat n flut-zet daT 21.37-32 tegen Prosman.
De muziek is er meteen uit.
Waarom niet 21.31-26 ?

De wijze waarop Clerc de 32-28 19-23x24-opening van de Mysticus behandelt, kan me ook niet bekoren.
De opening Barkel - Bal stamt uit 1811.
Ik ga de zon tegemoet fietsen!

een goede vraag, ik weet het niet

men wil niet echt dammen met Prosman. En die Prosman die speelt ook geen deuk in een pakkie boter. Zo moet je wel ronde teller worden.

Bal heeft een Ghestem!

Barkel moet aan de bak!

Nu echt de zon in...

Niemand lijkt echt te willen spelen tegen Prosman??
Ik weet niet wie er vandaag 33-29 19-23 35-30 opende, maar volgens mij was het toch echt Prosman die met de bedroevende actie 12... 13-19 en 15... 20-24x14 kwam hoor...