World Draughts Forum

Hanco Elenbaas wrote: </center>

Nee teletekst, Podolski won na barrage.

Overigens lijkt met deze telling het remise-probleem te zijn opgelost.
Helder, krachtig, duidelijk, eerlijk, transparant, evenwichtig.

Jan ten Brink heeft op zijn site http://www.damclubhiltex.nl/applets/ onder Toernooien wat analyses opgenomen van het computerprogramma Flits.

Gemiste kans Domtsjev:

Domtsjev - Ganjargal
<applet code="webdam.Viewer.class"codeBase="http://www.damweb.nl/"height="270"name= ... ar"><param name="position"value="BMWP252930343738394041424344454748BP030506080910131415182022232627"><param name="notation"value="1319292420293833294940354929373227384202"><param name="options" value="bgcolor: D8D3B0;notation:right"></applet>

Vraagje wrote:Ik vind een plusje overigens niet echt een gewone winst, maar meer een gelijkspel met winst na strafschoppen. Neemt niet weg dat dit plus/minsysteem wat mij betreft een prachtig systeem is, de combinatie met het knock-out systeem is ook erg goed en mag wat mij betreft breder worden toegepast.

De vergelijking met winst na strafschoppen gaat goed op. Dat is ook een antwoord aan Peter. Winst na strafschoppen of via bonuspunten is gewoon winst. Dus Ron Heusdens heeft wel degelijk de finalepartij gewonnen. Ik denk dat Peter uitgaat van het spelreglement van de KNDB, maar Goes had eigen, afwijkende regels.
Overigens is Vraagje wel ineens verrassend revolutionair. Bonuspunten combineren met knock-out betekent dat 1 schijf voorsprong voldoende is voor partijwinst.

Het lijkt me dat Heusdens volgens de zeeuwse wedstrijdbepalingen remise heeft gespeeld. Ook heeft hij echter in dit geval een bonuswinst van 0.01 punt behaald. Zijn tegenstander heeft een bonusverlies van 0,01 punt geleden. De door beide spelers behaalde scores: 1.01 en 0.99, gelden als wedstrijdpunten.

==============================================
Voor de volledigheid een greep uit de zeeuwse wedstrijdbepalingen:

"9:Puntentelling : hoofdgroepen : winst 2 - 0, remise 1 - 1 *, verlies 0-2";
(...)
"15:
Voor de hoofdgroepen I en II gelden aanvullend de volgende bepalingen :
a) bij remise geldt een BONUS-SYSTEEM, dat wil zeggen :
- als de spelers remise overeenkomen of er is sprake van het einde
van de partij door een reglementaire remise, worden de schijven
geteld om de BONUS-WINST te bepalen. Iedere schijf verschil
geeft 0,01 punten bonus-winst voor de meerderheidspartij en 0,01
punten BONUS-VERLIES voor de minderheidspartij. Een dam
geldt voor 2 schijven.
- De scores gelden als wedstrijdpunten in de groep, bijv. 1.04 - 0.96.
(...)".

Plotseling komt bij de vraag op wie in Goes het eindresultaat van een partij bepaald heeft. Met name in het verlengde van het reglement van het WK. Wanneer en wie heeft bepaald wanneer een speler bijv. 1,01 en zijn tegenstander 0,99 krijgt?

Uit de Wedstrijdbepalingen:

"als de spelers remise overeenkomen of er is sprake van het einde van de partij door een reglementaire remise, worden de schijven geteld om de BONUS-WINST te bepalen. Iedere schijf verschil geeft 0,01 punten bonus-winst voor de meerderheidspartij en 0,01 punten BONUS-VERLIES voor de minderheidspartij. Een dam geldt voor 2 schijven."

De uitslag volgt dus direct uit de slotstand. En dan is wanneer en wie niet zo belangrijk.

Ben Anoniem wrote:Uit de Wedstrijdbepalingen:

"als de spelers remise overeenkomen of er is sprake van het einde van de partij door een reglementaire remise, worden de schijven geteld om de BONUS-WINST te bepalen. Iedere schijf verschil geeft 0,01 punten bonus-winst voor de meerderheidspartij en 0,01 punten BONUS-VERLIES voor de minderheidspartij. Een dam geldt voor 2 schijven."

De uitslag volgt dus direct uit de slotstand. En dan is wanneer en wie niet zo belangrijk.

Mag de ene speler de andere een 0,99 tegen 1,01 aanbieden?

Wat is een reglementaire remise?

Uiteraard kan geen 0,99 - 1,01 overeengekomen worden. De slotstand en alleen de slotstand is immers beslissend.
Pas maar op met overeenkomsten.
Uit de Wedstrijdbepalingen:
"Indien remise wordt overeengekomen voordat wederzijds 50 zetten zijn gedaan, wordt de partij voor beide spelers verloren verklaard."

Wat betreft de reglementaire remise.
Uit de Wedstrijdbepalingen:
"- voor het 1 om 2 eindspel en 1 om 3 eindspel met beiden een dam,
en niet alleen maar dammen, gelden de volgende regels :
. een 1 om 2 eindspel met beiden een dam of een 1 om 3 eindspel
met beiden een dam, waarbij de minderheidspartij de lange lijn
bezet en de schijf(schijven) van de minderheidspartij zich achter
de lange lijn bevindt (bevinden) is remise na wederzijds 5 zetten.
. de overige 1 om 2 eindspelen met beiden een dam en 1 om 3
eindspelen met beiden een dam is remise na wederzijds 25 zetten.
HAALT DE MEERDERHEIDSPARTIJ EEN DAM DAN BEGINT
(IN HET GEVAL VAN EEN 1 OM 3 EINDSPEL) HET TELLEN VAN ZETTEN OPNIEUW.
. voor het eindspel van 1 dam tegen 3 dammen geldt dat het remise is
als beide spelers nog 16 zetten hebben gespeeld.
. voor het eindspel van 2 dammen tegen 1 dam geldt dat het remise is
als beide spelers nog 5 zetten hebben gespeeld."

Peter van Heun wrote:

Ben Anoniem wrote:Uit de Wedstrijdbepalingen:

"als de spelers remise overeenkomen of er is sprake van het einde van de partij door een reglementaire remise, worden de schijven geteld om de BONUS-WINST te bepalen. Iedere schijf verschil geeft 0,01 punten bonus-winst voor de meerderheidspartij en 0,01 punten BONUS-VERLIES voor de minderheidspartij. Een dam geldt voor 2 schijven."

De uitslag volgt dus direct uit de slotstand. En dan is wanneer en wie niet zo belangrijk.

Mag de ene speler de andere een 0,99 tegen 1,01 aanbieden?

Wat is een reglementaire remise?

Volgens mij komen de spelers gewoon een uitslag overeen. Ik weet niet of de slotstand er altijd evenveel mee te maken heeft. Ik hoorde op een gegeven moment zelfs zoiets dat Schwarzman 1,03 - 0,97 voorstelde aan Domchev en die wilde dat niet en toen zei Schwarzman dan druk ik je door de klok en toen deed Domchev het toch maar. Als je dan in TDam kijkt zie je dat Schwarzman 6 schijven heeft en Domchev 3 en een dam. Dus wordt er volgens mij gewoon een uitslag door de spelers overeen gekomen. Als ze dan beide zien dat over 10 zetten iemand als nog een dam er bij heeft dan kunnen ze gewoon al de uitslag bepalen onderling en hoeven ze niet helemaal door te spelen. Soms moest ook de arbiter er nog wel eens aan te pas komen geloof ik.

Ajax-fan wrote: Soms moest ook de arbiter er nog wel eens aan te pas komen geloof ik.

En Blind-fan, als Domme of Schwarze mannen blijven fantaseren, komen ook de Wedstrijdbepalingen er nog wel eens aan te pas.

Ben Anoniem wrote:

Ajax-fan wrote: Soms moest ook de arbiter er nog wel eens aan te pas komen geloof ik.

En Blind-fan, als Domme of Schwarze mannen blijven fantaseren, komen ook de Wedstrijdbepalingen er nog wel eens aan te pas.

Hoe weet je dat zo goed? Was je er bij? Ik ook niet altijd vandaar dat ik ook zet wat ik gehoord heb (en er dus bij zet dat ik dat gehoord heb) en dus ook geloof ik er bij zet als ik het niet 100% zeker weet.... Degene die hier loopt te fantaseren Ben jij !! Nog een voorbeeldje.... 4e ronde Schwarzman - Ganjargal uitslag 1.03 - 0.97 eindstand 1 dam + 2 schijven tegen 1 dam + 1 schijf. Volg je het nog??? Volgens de WEDSTRIJDBEPALINGEN (die oooooooohhhh zo heilig zijn volgens Ben) zou het dus 1,01 - 0,99 moeten zijn. Maar de spelers zelf komen 1,03 - 0,97 overeen.....Zijn de WEDSTRIJDBEPALINGEN soms veranderd ofzo?? Ik heb er iig niets overgehoord tijdens het toernooi....

Ajax-fan wrote: Nog een voorbeeldje.... 4e ronde Schwarzman - Ganjargal uitslag 1.03 - 0.97 eindstand 1 dam + 2 schijven tegen 1 dam + 1 schijf. Volg je het nog??? Volgens de WEDSTRIJDBEPALINGEN (die oooooooohhhh zo heilig zijn volgens Ben) zou het dus 1,01 - 0,99 moeten zijn. Maar de spelers zelf komen 1,03 - 0,97 overeen.....Zijn de WEDSTRIJDBEPALINGEN soms veranderd ofzo?? Ik heb er iig niets overgehoord tijdens het toernooi....

Dat lijkt op combine, maar is het niet. De oplossing zal wel zijn, dat wit een tweede dam haalt en dat zwart zijn schijf op 15 moet weggeven om op de lange lijn te kunnen blijven en wit van 1,04 - 0,96 af te houden.

<center>

Schwarzman,A.- Ganjargal,G. 1,03-0,97
17-08-2005 2.18/2.18 4de ronde Hiltex-Zeeland 2005
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]33291721393321264439111750440611322817213832212732212617423819232819142335301014373220254137141940351722464101063024193035240914474214194540193040351117352413192413081932282332372805103832101442370410484203084238162131260611373119242909182328192227312217462606460306010813010613183429031406012530444018224034222734252732382712180123142139342103433910143631020731260711494403082923083525201425231835491813492713082718080218450216253016494534493534433502433202353205[/damweb_position]

</center>

Hanco Elenbaas wrote:

Ajax-fan wrote: Nog een voorbeeldje.... 4e ronde Schwarzman - Ganjargal uitslag 1.03 - 0.97 eindstand 1 dam + 2 schijven tegen 1 dam + 1 schijf. Volg je het nog??? Volgens de WEDSTRIJDBEPALINGEN (die oooooooohhhh zo heilig zijn volgens Ben) zou het dus 1,01 - 0,99 moeten zijn. Maar de spelers zelf komen 1,03 - 0,97 overeen.....Zijn de WEDSTRIJDBEPALINGEN soms veranderd ofzo?? Ik heb er iig niets overgehoord tijdens het toernooi....

Dat lijkt op combine, maar is het niet. De oplossing zal wel zijn, dat wit een tweede dam haalt en dat zwart zijn schijf op 15 moet weggeven om op de lange lijn te kunnen blijven en wit van 1,04 - 0,96 af te houden.

<center>

Schwarzman,A.- Ganjargal,G. 1,03-0,97
17-08-2005 2.18/2.18 4de ronde Hiltex-Zeeland 2005
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]33291721393321264439111750440611322817213832212732212617423819232819142335301014373220254137141940351722464101063024193035240914474214194540193040351117352413192413081932282332372805103832101442370410484203084238162131260611373119242909182328192227312217462606460306010813010613183429031406012530444018224034222734252732382712180123142139342103433910143631020731260711494403082923083525201425231835491813492713082718080218450216253016494534493534433502433202353205[/damweb_position]

</center>

Ja dat snap ik en dat vind ik ook logisch, maar dat betekent dus dat de spelers de uitslag overeen komen en volgens meneertje Ben Anoniem komen de spelers remise overeen in een stand en dan wordt gekeken naar de stand op dat moment en dan wordt gekeken naar de wedstrijdvoorwaarden. Maar de spelers komen dus zelf een uitslag overeen dat is lijkt me nu wel duidelijk maar hij snapt het volgens mij nog niet helemaal.

Ajax-fan wrote: Maar de spelers komen dus zelf een uitslag overeen .

Het lijkt de echte wereld wel:
Er zijn regels, maar de betrokkenen kennen ze niet of kunnen er niets mee.
Dat geldt vaak ook voor degenen die de regels controleren....

De Wedstrijdbepalingen zijn niet goed geschreven, zoveel is ook duidelijk uit jouw voorbeeld.
Want doorspelen (tot kennelijk 2 dammen + 1 schijf versus 1 dam) is niet echt geslaagd. Maar handjeklap zal nog minder de bedoeling zijn.

Henk de Witt wrote:

Vraagje wrote:Ik vind een plusje overigens niet echt een gewone winst, maar meer een gelijkspel met winst na strafschoppen. Neemt niet weg dat dit plus/minsysteem wat mij betreft een prachtig systeem is, de combinatie met het knock-out systeem is ook erg goed en mag wat mij betreft breder worden toegepast.

De vergelijking met winst na strafschoppen gaat goed op. Dat is ook een antwoord aan Peter. Winst na strafschoppen of via bonuspunten is gewoon winst. Dus Ron Heusdens heeft wel degelijk de finalepartij gewonnen. Ik denk dat Peter uitgaat van het spelreglement van de KNDB, maar Goes had eigen, afwijkende regels.
Overigens is Vraagje wel ineens verrassend revolutionair. Bonuspunten combineren met knock-out betekent dat 1 schijf voorsprong voldoende is voor partijwinst.

Rob Clerc vindt het systeem van Aart Walraven ook veel te revolutionair. [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] In zijn rubriek van afgelopen zaterdag schrijft hij -verongelijkt- onder meer:

"Het fenomeen van de puntenoverwinning is ook aan de werelddambond niet ongemerkt voorbijgegaan. In Amsterdam wordt voor het eerst gewerkt met plusjes en minnetjes. De uitslag blijft 1-1, maar bij een remisestand krijgt een speler met drie schijven meer een plusje achter zijn naam. Bij gelijk eindigen geeft het aantal plusjes de doorslag.
Concreet betekent dit dat je zelfs wereldkampioen kunt worden zonder één partij te winnen.
In Goes werd anderhalve maand geleden een nieuwe variant op de puntenoverwinning gehanteerd. Een voorsprong van één schijf in een remise-eindspel leverde een uitslag op van 1,01-0,99. Twee schijven: 1,02-0,98 enz. Zelfs als fervent voorstander van de puntenoverwinning gaat mij dat te ver, maar wereldkampioen Alexander Georgiev is een voorstander. De damwereld is in beweging.
In het open toernooi van Zeeland werd na de groepsfase een knock-out systeem gehanteerd. In de finalepartij won denksportfenomeen Ron Heusdens het toernooi, omdat hij in het remise-eindspel tegen de Let Roberts Misans een schijf meer had..."