Bravo Maikel!Maikel wrote:Pff mensen zoek een leven?
Over inhoud gesproken: Geurt, hoe zit het met deat eindspel na 4540? Je had varianten beloofd.geurt wrote:we komen met een beetje goede wil tot 3 winstvarianten! Need i say more? Maar goed, 7-3 of 8-2 was een terechte uitslag geweest. Voor iedere slappe remise van Palmans, gewoon 1-1. Dat terwijl hij de 1e ronde zo goed en spannend speelde tegen Boudje
Praten over de techniek. Over een gemiste winst of remise dat lijkt mij prima. Daarvoor is deze draad onder andere.Klareveld wrote:Ok - fair enough.
Ik wacht in spanning op de partijen om ze na te spelen en te zien hoe er gespeeld is vandaag.
Mag ik dan nog wel inhoudelijk mijn mening geven over iedere partij (zoals gisteren) en eventueel zoeken naar gemiste winst/remise-kansen (zoals gisteren) of is dat ook verboden???
Telt de FMJD-regel al dat bij gelijk eindigen degene kampioen is die het meest heeft gewonnen? In dat geval heeft Ernst-Jan de Bruijn prima kansen om zonder barrage kampioen te worden. http://www.damclubwittevanmoort.nl/2005/nkjun05.htmHenk Stroetinga wrote: Persoonlijk denk dat morgen de beslissing zou kunnen gaan vallen.
We hebben het topduel tussen Danny Slotboom en Boudewijn Derkx.
Ik zei net al dat ik inmiddels een favoriet had.
In dit toernooi heb ik sympathie ontwikkeld voor een knokker.
Ik ga voor Danny Slotboom.
De vergelijking gaat nog veel manker: bij voetbal maak je met doelsaldo onderscheid in winstpartijen, Guido wil onderscheid maken in remisepartijen.Mark Hees wrote:En ook die vergelijking gaat mank. Waar bij voetbal het verschil tussen 1-0 en 6-1 in het doelsaldo pas tot uitdrukking komt (dus na de komma, als je wilt), komt de 7-3 in dammen direct in het aantal punten tot uitdrukking.GuidoB wrote:
De vergelijking met voetbal gaat mank, omdat een sport als dammen veel minder onderscheidend vermogen heeft in de uitslagen. Bij voetbal kun je nipt met 1-0 winnen, maar ook ruim met 6-1. Bij dammen kan dat niet. Een groot voordeel van de puntenoverwinning is dat het spel ermee aan onderscheidend vermogen wint. In het laatste toernooi van Delft zou Meurs met 7-3 winnen.
Als vergelijk met het verschil in voetbal tussen 1-0 en 6-1, kunnen de plusjes wel gebruikt worden, maar de DT niet.
Juist! Dat vind ik ook. Omdat het zo dicht bij elkaar zit vallen er dan misschien veel remises maar de spanning is er niet minder om. En de partijen zijn ook niet zo hakkerig als hier soms gezegd wordt. Het probleem bij veel Nederlanders is echter dat de kansen niet afgemaakt worden. Hiervan is Meurs-De Bruijn natuurlijk wel het beste voorbeeld. Als dat wel gedaan wordt is het remisepercentage gelijk wat lager, dus niet zo zeuren (Klareveld o.a.) en ik ben benieuwd hoe het af gaat lopen...Henk Stroetinga wrote:Ik kan alleen maar constateren dat het veld heel dicht bij elkaar zit. En dat het dus een enorm spannend toernooi is.
Bedoel je met die echte topper misschien wereldkampioen Georgiev die in Schiedam doorging tegen Wiersma in een stand die Sijbrands dubbel geblinddoekt naar remise zou voeren, maar natuurlijk volledig terecht won omdat Wiersma er gewoon doorheen zat?Nescio wrote:Beetje jammer, de manier waarop Pim Meurs in de 7e ronde doorging tegen Ernst-Jan de Bruijn. Ik weet het wel, het is je goede recht om door te spelen in een drie om één, maar het komt altijd wat gefrustreerd en onnodig over. Ik snap wel dat hij baalde van het partijverloop, want hij was er uiteraard heel lang van overtuigd dat hij de partij zou gaan winnen. Maar dan nog vind ik dat je dit niet hoort te doen. Een echte topper (zowel als speler als mens) zou dit nooit doen.
Ik hoef niemand iets te vragen, ik zit lang genoeg in dit (af en toe hele rare) wereldje. Maar zoals ik al zei: je kunt het niemand verbieden. Alleen zou ik het zelf nooit doen. En zeker na de 75 zet is er al geen sprake meer van tijdnood, het enige moment dat ik me er nog iets bij kan voorstellen dat je doorgaat.FDA wrote:wat een onzin...... 3 om 1 wordt nog heel vaak verloren.... vraag kosmos maar voor meer
