SportAccord World Mind Games

[Eric van Dusseldorp]

Voordelen:
1) een uitslag die aan het grote publiek te verkopen valt, want 2-0 of 0-2
(...)

Als cricketuitslagen te verkopen zijn, dan zal het met de nieuwe damuitslagen ook wel lukken.

Ik weet niet wat jij achter de volgende link meent te lezen, maar ik zie alleen 2-0 en 0-2 (en afgelast).

http://www.kncb.nl/index.php?option=com ... &Itemid=61

Uiteindelijk zal er wel een ploeg winnen ja. Maar als ik me willekeurige krantenberichten herinner, dan ging het steeds over wickets, overs, outs en weet ik veel wat. Het was me dan amper duidelijk wie er gewonnen had, laat staan met hoeveel.

En een uitslag als Schwarzman-Valneris: 6-3 is best te verkopen hoor. Ze hebben gewoon een paar potjes gedamd met deze uitslag. Alleen even wennen.

[Wieger Wesselink]

Geld brengt niet het beste in de mens naar boven. Beslissingen in gewone partijen zijn inderdaad belangrijk. Rapid partijen zijn aardig, maar wat heeft het te maken met ons spel, behalve dat het een uitgeklede versie ervan is. Bij een gewone barrage kun je de volle buit halen met sneldammen. Dus waarom zou je enige inspanning getroosten op een moment, dat het weinig nut heeft. Een wezenlijk voordeel van het systeem in Beijing ten opzichte van systemen, die berusten op het eindeloos uitmelken van remise eindspelen is dat er aan het spel zelf niet gesleuteld hoeft te worden.

Als je iemand tot iets wilt brengen, dan is het nuttig om de betrokkenen voordeel te doen hebben bij een dergelijke gebeurtenis. Als niets anders helpt, dan werkt 'belonen' het best. Het kunnen en moeten behalen van 12 punten in een normale partij zou een flinke stimulans moeten zijn om weer te gaan dammen in de gewone partij. Nu kun je alleen de volle buit binnenhalen door de gewone partij te winnen.

Het valt overigens op dat de spelers met een saaie stijl het moeilijk hebben in Beijing.

Het verhaal over de beloningen gaat alleen op als je uitgaat van de veronderstelling dat het vooral aan de mentaliteit van de spelers ligt dat het gros van de gewone partijen in remise eindigt, en niet aan het spel zelf. Met die veronderstelling ben ik het in ieder geval niet eens.

De resultaten in Beijing laten zien dat de 12-0 beloning geen enkel effect heeft gesorteerd op het remisepercentage. Mij verbaast dat allerminst.

[Hanco Elenbaas]

De Telegraaf, 14 december 2011

[groenteboer]

Woow. Zojuist gekeken naar één van de mooiste wedstrijden die ik ooit heb gezien: Georgiev - Boomstra. Gedurende de partij wordt Boomstra positioneel geheel weggevaagd door Georgiev. Voor de poorten van de hel perst Boomstra toch nog een eindspel uit een verschrikkelijke stand.
In het dammeneindspel dat volgt lijkt er lang weinig aan de hand, omdat Georgiev zinloze valletjes bouwt. Maar dit was allemaal tactiek. Met behulp van al deze schijnvangstellingen werd de echte hinderlaag gecamoufleerd.
Georgiev is echt veruit de beste dammer van de wereld op dit moment.

Nog een leuk dingetje: Georgiev heeft precies 100 zetten gespeeld.

[Koos van Amerongen]

Woow. Zojuist gekeken naar één van de mooiste wedstrijden die ik ooit heb gezien: Georgiev - Boomstra. Gedurende de partij wordt Boomstra positioneel geheel weggevaagd door Georgiev. Voor de poorten van de hel perst Boomstra toch nog een eindspel uit een verschrikkelijke stand.
In het dammeneindspel dat volgt lijkt er lang weinig aan de hand, omdat Georgiev zinloze valletjes bouwt. Maar dit was allemaal tactiek. Met behulp van al deze schijnvangstellingen werd de echte hinderlaag gecamoufleerd.
Georgiev is echt veruit de beste dammer van de wereld op dit moment.

Nog een leuk dingetje: Georgiev heeft precies 100 zetten gespeeld.

Het lijkt er inderdaad op dat Georgiev Boomstra heel geleidelijk van het bord veegt.
Maar aan de andere kant: Boomstra haalt er wel een remise-eindspel (toch?) uit.
In het eindspel is Georgiev ontzettend handig (met eindspel bedoel ik eigenlijk het middenspel, vanaf zet 50 ongeveer).
Inderdaad een hele mooie partij, alhoewel ik de partij tussen Chizhov en Boomstra mooier vond...

[Eric van Dusseldorp]

Zwart is aan zet en alleen (46-14) - uiteraard onbevreesd voor 15-10 - is remise. Vervolgens moet de dam op 14 maar weer eens van de lange lijn af, onbevreesd voor damvangst, want voor Scouppe staat schijf 15 veel te ver.

Roel speelde (46-19) en er kwam een 46/5-motief op het bord.
Ook (5-32) mag niet. Dan wordt het 5/46.

[Luteijn]

Het probleem in dit eindspel is, dat zwart het losse stukken op 36 heeft. Anders zou het probleemloos remise zijn, omdat dan twee witte stukken achter de lange lijn wat veel zijn. Het schijnt nog wat te zijn als schijf 15 naar 39 kon. Op het moment heeft zwart nog veld 14 met de dam. Na (46-14) 15-10 maakt zwart remise met (14-37). Het hele circus gaat weer verder na (46-14) 11-6 (14-3). Alleen specialisten weten of er nog wat te halen valt voor wit. Na (46-14) is een witte zet als 11-22 kansrijker. Het is een beetje jammer, dat zwart zich met twee dammen op de hoofdlijn opstelde. Met een dam op de hoofdlijn en een elders is het helemaal lastig voor wit om de twee stukken achter de linie adequaat in te zetten voor vangstellingen.

P.S. Ik ben niet zo handig met Kingsrow. Het is een typisch programmeurs programma onbruikbaar voor gewone stervelingen om te bepalen of iets gewonnen of remise is. Vermoedelijk betekent de aanduiding <-160 remise.

[Marcel Kosters]

Due to a disconnected cable rapid games men are not broadcast.
Problem should be resolved before blitz games.

[Eric van Dusseldorp]

P.S. Ik ben niet zo handig met Kingsrow. Het is een typisch programmeurs programma onbruikbaar voor gewone stervelingen om te bepalen of iets gewonnen of remise is. Vermoedelijk betekent de aanduiding <-160 remise.

Zo te lezen is de achtstukkendatabase niet gekoppeld, Frits.
Dat is essentieel als je echt goed met Kingsrow wilt analyseren, m.n. (late) middenspelstanden en natuurlijk eindspelen.

Verder ben ik geen programmeur, maar kan wel met Kingsrow overweg. Het is wel even wennen.

[Luteijn]

P.S. Ik ben niet zo handig met Kingsrow. Het is een typisch programmeurs programma onbruikbaar voor gewone stervelingen om te bepalen of iets gewonnen of remise is. Vermoedelijk betekent de aanduiding <-160 remise.

Zo te lezen is de achtstukkendatabase niet gekoppeld, Frits.
Dat is essentieel als je echt goed met Kingsrow wilt analyseren, m.n. (late) middenspelstanden en natuurlijk eindspelen.

Verder ben ik geen programmeur, maar kan wel met Kingsrow overweg. Het is wel even wennen.

De eindspeldatabase is gekoppeld. Hij geeft tenminste aan dat dat gelukt is. Soms als er weinig stukken zijn is de score dik boven 2500. Echter voor analyseren gebruik ik vrijwel uitsluitend Flits met turbo dambase. Dat schiet tenminste een beetje op. Je kunt tussenresultaten opslaan. Ook zijn de varianten langer dan de enkele zetten, zoals bij Kingsrow. Zeker voor correspondentiepartijen is een variant van 11 enkelvoudige zetten gewoon veel tekort. Fred Roedolph echter zweert erbij. Ook in een vijf om twee eindspel is het met 11 enkelvoudige zetten huilen met de pet.

[Kosmos]

Een fraaie partij inderdaad van ridder Georgiev, de arme Piotr moet 100 zetten verdedigen en dan opgeven...
Ik vind dat de uitslagen van de partijen niet duidelijk worden weergegeven. Welke partij je ook bekijkt (normale partij, rapid, blitz, barrage) er staan overal gewone uitslagen, in plaats van 12-0, 9-3 enz. erg verwarrend.

[Fred van Amersfoort]

Een losse kabel lees ik hier. Zijn er dit jaar ook weer Nederlanders aanwezig voor de techniek? Fijn dat Georgiev aantoont dat lang niet alles remise is.

[Kosmos]

Een losse kabel lees ik hier. Zijn er dit jaar ook weer Nederlanders aanwezig voor de techniek? Fijn dat Georgiev aantoont dat lang niet alles remise is.

97 Zetten lang was het remise, totdat Roel toch nog in een truukje trapte.
Het leek haast wel een schaakpartij trouwens, zo lang duurde het eindspel. 100 Zetten is niet ongewoon bij schaken. Bij dammen heet dit het uitmelken van een eindspel.
Carlsen schaakt net zo als Georgiev in deze partij damt. Gooi er maar wat spannends op in de opening, breng complicaties aan, als het niet meteen lukt manoeuvreer je je tegenstander gewoon weg in het eindspel. Bij dammen kan dit bijna nooit, behalve in dit type eindspel.

[Piet Bouma]

Een losse kabel lees ik hier. Zijn er dit jaar ook weer Nederlanders aanwezig voor de techniek? Fijn dat Georgiev aantoont dat lang niet alles remise is.

97 Zetten lang was het remise, totdat Roel toch nog in een truukje trapte.
Het leek haast wel een schaakpartij trouwens, zo lang duurde het eindspel. 100 Zetten is niet ongewoon bij schaken. Bij dammen heet dit het uitmelken van een eindspel.
Carlsen schaakt net zo als Georgiev in deze partij damt. Gooi er maar wat spannends op in de opening, breng complicaties aan, als het niet meteen lukt manoeuvreer je je tegenstander gewoon weg in het eindspel. Bij dammen kan dit bijna nooit, behalve in dit type eindspel.

Het is fenomenaal wat Georgiev in dit toernooi laat zien. Tactisch, psychologisch en qua rekenvaardigheid is hij tot dusver superieur.
Hij heeft 50% van de partijen in normale speeltijd gewonnen en de rest werd in een rapidpartij verslagen.
Ik ben benieuwd of Valneris het tot een blitz- of Georgiev-barrage kan brengen.
Jammer, dat professor Podolski niet meer in de toptoernooien meespeelt. Qua rekenvaardigheid komt hij denk ik nog in de buurt.

[Wieger Wesselink]

Het is fenomenaal wat Georgiev in dit toernooi laat zien. Tactisch, psychologisch en qua rekenvaardigheid is hij tot dusver superieur.
Hij heeft 50% van de partijen in normale speeltijd gewonnen en de rest werd in een rapidpartij verslagen.
Ik ben benieuwd of Valneris het tot een blitz- of Georgiev-barrage kan brengen.
Jammer, dat professor Podolski niet meer in de toptoernooien meespeelt. Qua rekenvaardigheid komt hij denk ik nog in de buurt.

Georgiev is inderdaad een klasse apart dit toernooi. Zelf denk ik dat Schwarzman nog het dichtst bij hem in de buurt komt. Toch wel jammer dat die niet tot dit toernooi werd toegelaten. Op http://10x10.org staan inmiddels weer wat fragmenten van het toernooi.