Klaas van der Laan wrote:
Als ik mij goed herinner was Wiebe destijds ook op een dubieuze manier deelnemer geworden aan het jeugdWK en werd als volkomen outsider wereldkampioen. De paring speelde daarbij dacht ik een grote rol. Hij heeft toen niet tegen de toppers gespeeld. Is Herman Spanjer soms ook toevallig weer terug uit Australië?
Dit stuk moet dus louter als kritiek op het Zwitsers systeem worden opgevat. Dat was me gezien het onderwerp van deze draad en de formulering ontgaan.
Dat heb ik ook niet gezegd. (ik las gisteren in de krant dat internet mensen steeds dommer maakt omdat ze nauwlijks nog -diagonaal- lezen en vooral instinctief reageren) Het lijkt mij logischer, als je uit gaat van iemands goede bedoelingen, dat je eventuele motivatie eerst ergens anders zoekt. Het Zwitsers systeem ligt dan voor de hand lijkt mij. Maar er zijn vast nog wel meer mogelijkheden te bedenken als je het als kritiek opvat. Maar zoals al eerder gezegd het was niet eens kritiek (ook een optie) en slechts om informatie uit te wisselen. Nou dat is redelijk gelukt.
Maar jouw opmerking is vast ook niet meer dan dat?
Klaas van der Laan wrote:
Als ik mij goed herinner was Wiebe destijds ook op een dubieuze manier deelnemer geworden aan het jeugdWK en werd als volkomen outsider wereldkampioen. De paring speelde daarbij dacht ik een grote rol. Hij heeft toen niet tegen de toppers gespeeld. Is Herman Spanjer soms ook toevallig weer terug uit Australië?
Dit stuk moet dus louter als kritiek op het Zwitsers systeem worden opgevat. Dat was me gezien het onderwerp van deze draad en de formulering ontgaan.
Dat heb ik ook niet gezegd. (ik las gisteren in de krant dat internet mensen steeds dommer maakt omdat ze nauwlijks nog -diagonaal- lezen en vooral instinctief reageren) Het lijkt mij logischer, als je uit gaat van iemands goede bedoelingen, dat je eventuele motivatie eerst ergens anders zoekt. Het Zwitsers systeem ligt dan voor de hand lijkt mij. Maar er zijn vast nog wel meer mogelijkheden te bedenken als je het als kritiek opvat. Maar zoals al eerder gezegd het was niet eens kritiek (ook een optie) en slechts om informatie uit te wisselen. Nou dat is redelijk gelukt.
Maar jouw opmerking is vast ook niet meer dan dat?
Ach.......informatie uitwisselen. Niet tegen toppers gespeeld hé......
Klaas, je draait je in de verkeerde bochten.
https:toernooibase.kndb.nl More than 457.000 games on applet, more than 1.300.000 results, more than 23.000 games broadcasted (semi-)live, more than 13.600 inserted tournaments!
De winner heeft bijna altijd het geluk aan zijn kant, of dat een loting is of de andere omstandigheden.
Dus wat dat betreft vind ik de discussie rond het oude Jeugd WK niet echt spannend.
De sponsorplaats bestaat en is vastgelegd. En dat is aan de organisatie om samen met de FMJD daarover te beslissen.
Wiebe van der Wijk? Prima. Hij zal niet als laatste eindigen en misschien verrast hij nog vriend en vijand.
Andere materie van "WK plaats te koop" vind ik persoonlijk wat spannender.
De sponsorplaats is bedoeld om te zorgen voor de extra financiële inbrengst, direct of indirect (via mediaaandacht).
De damwereld kent een aantal miljonairs of hun kinderen die tevens goede (ex-)dammers zijn. Misschien was iemand van hun ook geïnteresseerd om nog eens op het hoogste podium te komen optreden. Dus sowieso een bepaalde waarde in die plaats zit.
De sponsorplaats werd nu, bijna een jaar voor het begin van het toernooi aangekondigd .
Na twee keer vallen met de organisatie van het WK in Brazilie en de schamelijke prijzen in de grootste damevenementen (Beijing, komende EK in Polen) is de organisatie en de FMJD al klaar met het budget van het toernooi?
Indien wel, dan ben ik benieuwd wat in de prijzenpot zit.
Dat is natuurlijk anders als het budget en de prijzenpot dik oftewel dun gevuld zijn.
En gewoon voor de goede orde zou het leuk zijn te weten welke sponsor Wiebe heeft voorgedragen. Als dat hoofdsponsor GIBO Groep is dan neemt het grootste deel van vragen (in ieder geval bij mij) weg.
A.Presman wrote:De winner heeft bijna altijd het geluk aan zijn kant, of dat een loting is of de andere omstandigheden.
Dus wat dat betreft vind ik de discussie rond het oude Jeugd WK niet echt spannend.
De sponsorplaats bestaat en is vastgelegd. En dat is aan de organisatie om samen met de FMJD daarover te beslissen.
Wiebe van der Wijk? Prima. Hij zal niet als laatste eindigen en misschien verrast hij nog vriend en vijand.
Andere materie van "WK plaats te koop" vind ik persoonlijk wat spannender.
De sponsorplaats is bedoeld om te zorgen voor de extra financiële inbrengst, direct of indirect (via mediaaandacht).
De damwereld kent een aantal miljonairs of hun kinderen die tevens goede (ex-)dammers zijn. Misschien was iemand van hun ook geïnteresseerd om nog eens op het hoogste podium te komen optreden. Dus sowieso een bepaalde waarde in die plaats zit.
De sponsorplaats werd nu, bijna een jaar voor het begin van het toernooi aangekondigd .
Na twee keer vallen met de organisatie van het WK in Brazilie en de schamelijke prijzen in de grootste damevenementen (Beijing, komende EK in Polen) is de organisatie en de FMJD al klaar met het budget van het toernooi?
Indien wel, dan ben ik benieuwd wat in de prijzenpot zit.
Dat is natuurlijk anders als het budget en de prijzenpot dik oftewel dun gevuld zijn.
En gewoon voor de goede orde zou het leuk zijn te weten welke sponsor Wiebe heeft voorgedragen. Als dat hoofdsponsor GIBO Groep is dan neemt het grootste deel van vragen (in ieder geval bij mij) weg.
Wiebe draagt tijdens de persconferentie een t-shirt van GIBO groep. Hij tekent samen met de regio-directeur van GIBO-groep een contract.
Is dat genoeg Alexander?
https:toernooibase.kndb.nl More than 457.000 games on applet, more than 1.300.000 results, more than 23.000 games broadcasted (semi-)live, more than 13.600 inserted tournaments!
Piet Bouma wrote:
Wiebe draagt tijdens de persconferentie een t-shirt van GIBO groep. Hij tekent samen met de regio-directeur van GIBO-groep een contract.
Is dat genoeg Alexander?
Volgens mij heb ik dat in de laatste alinea al geantwoord.
Dan maar weer even wat provoceren. Dieter heeft kennelijk weer eens een goedkoop leesbrilletje bij een doe het zelf zaak gekocht. Een zieke discussie zo stelt hij. Om er een zinnetje later emotioneel , stampvoetend en ja bijna oogvocht druipende aan toe te voegen dat nu de sponsors wel helemaal uit de damwereld zullen verdwijnen.
And so what Dieter?
Iedereen heeft al een dambord en een klokkie en in de meeste damlokalen is nog ruimte zat. En voor toernooien betalen we keurig inschrijfgeld toch?
Waarvoor is er uberhaupt sponsorgeld nodig? Moet altijd alles met externe middelen gefinancierd worden voor mensen die met een spelletje/hobby bezig zijn?
Fred van Amersfoort wrote:Dan maar weer even wat provoceren. Dieter heeft kennelijk weer eens een goedkoop leesbrilletje bij een doe het zelf zaak gekocht. Een zieke discussie zo stelt hij. Om er een zinnetje later emotioneel , stampvoetend en ja bijna oogvocht druipende aan toe te voegen dat nu de sponsors wel helemaal uit de damwereld zullen verdwijnen.
And so what Dieter?
Iedereen heeft al een dambord en een klokkie en in de meeste damlokalen is nog ruimte zat. En voor toernooien betalen we keurig inschrijfgeld toch?
Waarvoor is er uberhaupt sponsorgeld nodig? Moet altijd alles met externe middelen gefinancierd worden voor mensen die met een spelletje/hobby bezig zijn?
Fred je bent er niet werkelijk de persoon naar om mij te kunnen provoceren en ik ben hier ook niet veel meer dan lezer.
Voor het spelletje/hobby zijn inderdaad overigens geen sponsoren nodig. Ik denk dat daarvoor zelfs geen sportbonden nodig zijn.
Ik ben een van die gekken die nog geld over hebben voor onze sport en die de toppers graag wil zien leven van de damsport. Discussie als deze hier werkt bepaald niet mee aan een gezonde toekomst, maar dat is mijn mening. Doe er mee wat je wilt.
Van de andere discussie deelnemers (Fred zijn mening is voor mij van geen waarde) zou ik wel graag reactie zien op mijn regeltje over het zwitsers.
Fred van Amersfoort wrote:Dan maar weer even wat provoceren. Dieter heeft kennelijk weer eens een goedkoop leesbrilletje bij een doe het zelf zaak gekocht. Een zieke discussie zo stelt hij. Om er een zinnetje later emotioneel , stampvoetend en ja bijna oogvocht druipende aan toe te voegen dat nu de sponsors wel helemaal uit de damwereld zullen verdwijnen.
And so what Dieter?
Iedereen heeft al een dambord en een klokkie en in de meeste damlokalen is nog ruimte zat. En voor toernooien betalen we keurig inschrijfgeld toch?
Waarvoor is er uberhaupt sponsorgeld nodig? Moet altijd alles met externe middelen gefinancierd worden voor mensen die met een spelletje/hobby bezig zijn?
Nou ik hou het voor gezien en zoek mijn heil maar weer bij de gezellige, "wilde" en rating-arme sponsorleden en wacht geduldig totdat vernieuwing in die richting ook de KNDB heeft verlicht.
En Dieter waarom heeft mijn mening voor jou geen waarde? Zeg Dieter zit jij niet in de bondsraad en dient dan niet juist iedere mening van belang te zijn?
Opmerkelijk trouwens dat je stelt dat alleen al de discussie op zich schadelijk is. Immers, zonder discussie is een mens geneigd sneller zijn eigen tunnelvisie te hanteren. Limburg en tunnels is niet echt een goede combi.
Maar luister Dieter, dat jij een leuke auto rijdt en hobbymatig een paar centjes in een club stopt heeft op zich met topsport helemaal niets van doen. Het is meer armoedebestrijding en trekken aan een dood paard.
Dan kun je nu weer in janken uitbarsten en de boodschapper de schuld geven dat hij slecht nieuws brengt. Ik stel trouwens helemaal niet dat ik tegen sponsoring ben, ik vroeg slechts argumenten naar wat de meerwaarde er van is. Ik denk dat ik er meer zie dan jij. Het enige argument dat je gegeven hebt, het kunnen laten bestaan van mensen die leven van de damsport, is wel heel erg zwak. Hoeveel mensen kunnen leven uit de opbrengst van een marginale subcultuur van maximaal 4000 beoefenaars? Hoeveel realiteitszin heb jij eigenlijk? En van die 4000 beoefenaars, hoeveel zijn er daar niet die 11 potjes per jaar schuiven in de ereklasse en verder geen bord aanraken? Dat is geen topsport en wie denkt dat het dat wel is gedraagt zich als een ontsnapte Calimero met grootmoedswaanzin.
Fred,
volgens mij bestaat er een forum om meningen te posten en zodoende een discussie te creëren.
Op zo'n forum gaat het ergens over: in ons geval een gemeenschappelijke interesse, dammen genaamd.
Op het forum zijn verschillende onderwerpen, die tevens ergens over gaan: zoals het de WK-sponsorplaats voor Wiebe.
Binnen dit onderwerp zijn er dan weer mensen die beargumenteerde meningen geven.
Uiteindelijk zijn het niet de meningen, maar de argumenten die er toe doen.
Jij bent een perfect voorbeeld van hoe het niet moet: veel meningen, weinig argumenten/feiten en een heleboel onzin, geprovorceer en senstatie.
Misschien een baan bij de Telegraaf wat voor je?
Het blijkt maar weer dat jij en Dieter dikke vrienden zijn die elke vrijdagavond met popcorn samen naar een leuke film kijken.
Dieter zit in het Bondsbestuur, een taak die niet veel mensen willen/kunnen vervullen.
Of Dieter geschikt is? Die vraag is niet aan mij besteed.. Maar hij doet het wel!
Of jij geschikt bent? Nee... en gelukkig doe je het ook niet!
Veel succes met het verzinnen van een afkrakende reactie!
Ha Koos, ik zit me idd suf te piekeren hoe ik jou verbaal moet straffen. Anderzijds is dit jouw eerste vergrijp dus ben ik geneigd mild te zijn. Een kleine taakstraf lijkt mij voldoende. Ik stel voor dat je naar Nijmegen gaat en tegen de grootmeesters gaat vertellen dat twee partijen op een dag inderdaad zwaar is. Daarna ga je ze vertellen dat topspelers van vroeger zoals Wim de Jong, Jan Bom, Geert van Dijk overdag hard moesten werken om in de avonduren en in de weekenden te dammen. De luxe om niet te hoeven werken en te mogen genieten van gesubsidieerd dammen in plaats van een saaie kantoorbaan of werken in een fabriek en nog klagen ook?
En daar slaat Fred de spijker op zijn kop. Een normale werkdag voor mij betekent ook gewoon 8 uren werken met 30 minuten pauze. En dat iedere dag. Ik vind mijn werk mooi om te doen en heb niet eens de gedachte daarover te lopen klagen.
Als dammen je werk is, begrijp ik niet wat er mis is met 8 uren werken per dag. Studeren c.q. vakkennis op peil houden gebeurt bij mij ook in de avonduren en/of het weekend. De profis houden volgens mij tijd genoeg over voor studie etc. in de periode dat er geen toernooien oid zijn. En als het werk je te zwaar is, of het verdient niet goed genoeg dan moet je doen wat iedere werkende zou moeten doen: een andere baan zoeken! Zo niet, dan in ieder geval ophouden met klagen, want dan heb je zelf voor de situatie gekozen.
Er wordt van alles georganiseerd voor de (inter)nationale top en subtop. Voor het meedoen en presteren worden ze beloond. Of die beloning te hoog of te laag is, daar kan verschillend over worden gedacht. Ook worden er titeltoernooien georganiseerd waardoor ze hun status kunnen behouden of behalen.
De laatste tijd zit ik me suf te prakkedenken wat de tegenprestatie van de toppers is voor de damsport. Zijn er (veel) die als tegenprestatie meewerken aan het gestructureerd opleiden van talenten? Of in een organisatiecomité stappen or whatever?
Mijn gevoel zegt me dat het veel éénrichtingsverkeer is, maar ik hoop van harte dat ik er helemaal naast zit.
Douwe Edelenbos wrote:Als dammen je werk is, begrijp ik niet wat er mis is met 8 uren werken per dag.
Dat is wel wat kort door de bocht. Zo redenerend kun je ook stellen dat profvoetballers vijf wedstrijden per dag moeten kunnen spelen. In theorie kan dat inderdaad, maar het niveau zakt dan wel dramatisch. Goed functioneren op je werk is wat anders dan presteren op topniveau.
Maar ook al gaat de vergelijking met een werkdag mank, je conclusie dat twee partijen per dag geen probleem mag zijn, deel ik wel, simpelweg omdat dammers van Sowjet-komaf regelmatig laten zien dat het mogelijk is. Kijk naar Baljakin en Valneris, die bovenaan eindigen in Den Haag, doorreizen naar Nijmegen, en daar ook weer in de top eindigen. Het zijn mannen van de gestampte pot, die na een treinreis van 48 uur nog een wereldpartij kunnen dammen. Ze hebben gewoon een betere conditie dan veel Nederlandse dammers, en daar mogen ze best de vruchten van plukken. Het speelschema hoeft niet afgestemd te worden op de breekbaarste deelnemers.
Douwe Edelenbos wrote:Als dammen je werk is, begrijp ik niet wat er mis is met 8 uren werken per dag.
Dat is wel wat kort door de bocht. Zo redenerend kun je ook stellen dat profvoetballers vijf wedstrijden per dag moeten kunnen spelen. In theorie kan dat inderdaad, maar het niveau zakt dan wel dramatisch. Goed functioneren op je werk is wat anders dan presteren op topniveau.
Kletskoek en dat weet je zelf ook wel. Je kunt een fysieke krachtsinspanning van 5 maal 1,5 uur niet vergelijken met twee partijen denken (zeg in totaal 8 uur). Zo zwaar is dat niet. We moeten eens ophouden met zo meewarig te doen over wat al die profs wel niet moeten doorstaan. Dat staat namelijk in geen enkele, maar dan ook absoluut in geen enkele verhouding tot iemand met een stevige baan van 265 dagen a minimaal 8 uur per dag per jaar. Dus nogmaals: watjes zijn het.
... And I'll bury my soul in a scrapbook...
Leonard Cohen
Douwe Edelenbos wrote:Als dammen je werk is, begrijp ik niet wat er mis is met 8 uren werken per dag.
Dat is wel wat kort door de bocht. Zo redenerend kun je ook stellen dat profvoetballers vijf wedstrijden per dag moeten kunnen spelen. In theorie kan dat inderdaad, maar het niveau zakt dan wel dramatisch. Goed functioneren op je werk is wat anders dan presteren op topniveau.
Kletskoek en dat weet je zelf ook wel. Je kunt een fysieke krachtsinspanning van 5 maal 1,5 uur niet vergelijken met twee partijen denken (zeg in totaal 8 uur). Zo zwaar is dat niet. We moeten eens ophouden met zo meewarig te doen over wat al die profs wel niet moeten doorstaan. Dat staat namelijk in geen enkele, maar dan ook absoluut in geen enkele verhouding tot iemand met een stevige baan van 265 dagen a minimaal 8 uur per dag per jaar. Dus nogmaals: watjes zijn het.
Het lijkt me dat we dat oordeel aan topspelers moeten overlaten. Ze bij voorbaat watjes noemen lijkt me meer wel erg simpel geredeneerd door mensen met een kantoorbaantje.
