Forum. Taal, manipulatie, domheid en hoop.

[GuidoB]

Dat laatste ja. In grote lijnen zeker. Al was de toonzetting wat fel.

Nog even duidelijk op een rijtje voor de luie lezers. Eric beweert het volgende:

- In de winter 2007-2008 speelde er een affaire Gantwarg.
- Guido van den Berg was ooit secretaris van de NCC.
- Guido van den Berg heeft persoonlijk gezorgd voor de invoering van de puntenoverwinning in het NK correspondentiedammen.

Ik noem het geschiedvervalsing, leugens dus. De beweringen zijn aantoonbaar onwaar.

Voor de toon en je verdere reacties verwacht ik eigenlijk een excuus. Maar dat zal er bij jou wel niet inzitten. Mocht het alsnog komen, dan kun je van mij weer een excuus verwachten voor het gebrek in vertrouwen.

[Fred van Amersfoort]

Of ben je nog aan de moedermelk Guido?

[GuidoB]

Nu Kosmos door mij succesvol is verwijderd heb ik nog wat tijd over. Mogelijk moet ik me eens een tijdje op Guido richten. Luister Guido Bah, prima dat je voor Delfts bent etc, kan ik inmiddels mee leven. Die discussie van jou met Dusseldrop is zinloos. Bovendien scoort hij wel degelijk een punt met zijn kritieken. Hij stelt immers dat jij geen middel onbenut laat om jouw wil aan anderen op te leggen ( dat is ongeveer zijn betoog). Het is precies die indruk die je ook op mij maakt. Eric wil de vredespijp roken maar kennelijk rook jij niet. Drinken waarschijnlijk ook niet, uitgezonderd frambozensap en thee.

Ik zal je toon maar negeren en op de inhoud ingaan. Eric heeft het over 'vrede', maar hij sluit helemaal geen vrede. Hij gebruikt alleen het woord. Eric beledigt mensen en schrijft allerlei leugens. Als die reageren, neemt hij niets van zijn woorden terug en schrijft: 'ik gelijk, jij gelijk, vrede?'. Zo werkt dat natuurlijk niet.

Verder klopt je beeld van mij totaal niet. Het is het beeld dat Eric hier neerzet, maar Eric kent mij helemaal niet.

*edit*

o ja, jij beledigt heel graag mensen, dat was ik vergeten. Daar houd ik niet van. Ik reageer om mezelf te beschermen niet meer op jou.

[Eric van Dusseldorp]

Dat laatste ja. In grote lijnen zeker. Al was de toonzetting wat fel.

Nog even duidelijk op een rijtje voor de luie lezers. Eric beweert het volgende:

- In de winter 2007-2008 speelde er een affaire Gantwarg.
- Guido van den Berg was ooit secretaris van de NCC.
- Guido van den Berg heeft persoonlijk gezorgd voor de invoering van de puntenoverwinning in het NK correspondentiedammen.

Ik noem het geschiedvervalsing, leugens dus. De beweringen zijn aantoonbaar onwaar.

Voor de toon en je verdere reacties verwacht ik eigenlijk een excuus. Maar dat zal er bij jou wel niet inzitten. Mocht het alsnog komen, dan kun je van mij weer een excuus verwachten voor het gebrek in vertrouwen.

Guido, ik verwacht van jou nog steeds een antwoord op een vriendelijke vraag van mij een paar dagen geleden. Je bent nog steeds adjunct (OK, geen secretaris, sorry, maar in het maatschappelijke verkeer worden dit soort minieme vergissingen geen leugens genoemd) van het WCDC-blaadje. Ik ben gewoon benieuwd naar jouw reactie. Misschien word je dan tevens wat rustiger.

Om de discussie een wat andere draai te geven: als ik de uitslagenlijsten in het laatste WCDC-blad bekijk van m.n. de NK-finale en de EK-finale (even voor de kijkers thuis: ik heb het dus over correspondentiedammen), dan zou ik je bijna gelijk geven om bij dit soort toernooien 'Delfts' of zelfs 'nieuw Delfts' te overwegen. Enorme rijen met remises.

Maar dat komt omdat iedereen, maar dan echt iedereen, de computer gebruikt bij het analyseren en zo iedere serieuze fout weet uit te bannen.
Heeft deze competitie volgens jou nog toekomst? 'Delfts' lijkt mij een tijdelijke oplossing, gezien het steeds beter worden van de programma's.
Denk je niet dat de computer de doodsteek is voor het correspondentiedammen?

[GuidoB]

Dat laatste ja. In grote lijnen zeker. Al was de toonzetting wat fel.

Nog even duidelijk op een rijtje voor de luie lezers. Eric beweert het volgende:

- In de winter 2007-2008 speelde er een affaire Gantwarg.
- Guido van den Berg was ooit secretaris van de NCC.
- Guido van den Berg heeft persoonlijk gezorgd voor de invoering van de puntenoverwinning in het NK correspondentiedammen.

Ik noem het geschiedvervalsing, leugens dus. De beweringen zijn aantoonbaar onwaar.

Voor de toon en je verdere reacties verwacht ik eigenlijk een excuus. Maar dat zal er bij jou wel niet inzitten. Mocht het alsnog komen, dan kun je van mij weer een excuus verwachten voor het gebrek in vertrouwen.

Guido, ik verwacht van jou nog steeds een antwoord van jou op een vriendelijke vraag van mij een paar dagen geleden. Je bent nog steeds adjunct (OK, geen secretaris, sorry, maar in het maatschappelijke verkeer worden dit soort minieme vergissingen geen leugens genoemd) van het WCDC-blaadje. Ik ben gewoon benieuwd naar jouw reactie. Misschien word je dan tevens wat rustiger.

Om de discussie een wat andere draai te geven: als ik de uitslagenlijsten in het laatste WCDC-blad bekijk van m.n. de NK-finale en de EK-finale (even voor de kijkers thuis: ik heb het dus over correspondentiedammen), dan zou ik je bijna gelijk geven om bij dit soort toernooien 'Delfts' of zelfs 'nieuw Delfts' te overwegen. Enorme rijen met remises.

Maar dat komt omdat iedereen, maar dan echt iedereen, de computer gebruikt bij het analyseren en zo iedere serieuze fout weet uit te bannen.
Heeft deze competitie volgens jou nog toekomst? 'Delfts' lijkt mij een tijdelijke oplossing, gezien het steeds beter worden van de programma's.
Denk je niet dat de computer de doodsteek is voor het correspondentiedammen?

We komen alweer een stapje dichterbij. Nog tweemaal toegeven, Eric, en we zijn er doorheen.

Het correspondentiedammen is dood. De puntenoverwinning was de laatste poging om het wat interessanter te maken. Omdat er geen computerprogramma's zijn die puntenoverwinningen uitrekenen, moesten de spelers weer zelf nadenken. Deze situatie was sowieso tijdelijk. Er waren twee mogelijkheden. Als de puntenoveriwnning een groot succes zou worden in de damwereld, dan zouden er op een gegeven moment wel computerprogramma's komen die puntenoverwinningen zouden uitrekenen en dan waren we weer teug bij af. En als de puntenoverwinning geen succes zou worden, dan zou de WCDA de putnenoverwinning vast weer afschaffen. Desondanks leek het me best een poging waard de putnenoverwinning in te voeren in het correspondentiedammen, al was het mijn idee niet echt.

Verder ben ik het helemaal met je eens. Het is best jammer, maar correspondentiedammen is niet meer van deze tijd. Ik ben dan ook een jaar geleden gestopt met spelen.

[Fred van Amersfoort]

Nou Guido, jouw discussietechniek is creatief. Alsof ik Eric nodig heb om een beeld van jou te krijgen.
Maar jij hebt het graag over de feiten. Feit 1 is dat jij wel degelijk . invloedrijk was binnen het correspondentiewereldje. De functie is dan van minder belang.. Feit 2 is dat de discussie Gantwarg wel degelijk ook in de winter gevoerd is. Ook op dit forum.
Wat betreft het beledigen van mensen zie je het niet helemaal helder. Ik hou er van om op geheel eigen wijze en onder mijn eigen volledige naam, dus geen flauwe termen als Kosmos of Guido B, mensen te laten inzien dat ze boter op hub hoofd hebben. Immers, jij maakt Eric uit voor leugenaar, je kunt maximaal stellen dat hij op details wat foutjes maakt. Zijn kernbetoog staat recht overeind.

[Henk de Witt]

Alexander, wordt het niet eens tijd om deze hele door Henk de Witt opgestarte draad naar Flame te verhuizen?

Traditiegetrouw gaat het weer niet over dammen, maar worden er alleen mensen beschadigd.

Wat is dat toch steeds van bepaalde mensen om discussies die hen niet aanstaan te willen verbannen? Dan lees je ze toch niet? En waarom staat gefundeerde kritiek nu weer gelijk aan 'beschadigen'? Probeer dan de kritiek te weerleggen zou ik zeggen, maar dat kun je niet.

Deze draad gaat juist heel erg over dammen!

Immers, jij maakt Eric uit voor leugenaar, je kunt maximaal stellen dat hij op details wat foutjes maakt. Zijn kernbetoog staat recht overeind.

Nu zit je er volledig naast Fred. Misschien ben je er een tijdje uit geweest of heb je niet altijd goed opgelet. Het voortdurende liegen (naast flauwe opmerkingen maken en doorzeuren over bijzaken) van Eric is bepaald niet onschuldig. Hij schroomt ook niet om naïeve mensen mee te slepen in zijn zwendel. Jij denkt misschien dat een aanbod van hem om de vredespijp te roken oprecht is. Vergeet het maar. Als hij in het nauw komt probeert hij zich er snel uit te glibberen, is daarna een tijdje rustig om vervolgens vrolijk opnieuw te beginnen. Dit gaat al jaren zo. Een zieke man.
Gelukkig wordt dit wel gezien door tal van forumlezers. Ik krijg daar regelmatig reacties over. Op het forum zelf wordt Eric nog veel te veel gespaard. Het gedogen van dit soort nihilistische, zieke figuren is m.i. één van de vele problemen in de damwereld.

[Eric van Dusseldorp]

(...)
Gelukkig wordt dit wel gezien door tal van forumlezers. Ik krijg daar regelmatig reacties over. (...)

Een bekende, infame discussietechniek. Er worden niet-bestaande mensen, c.q. groepen van mensen opgevoerd om de eigen argumentatie te 'versterken'.

Simpele vraag: wie dan? Noem eens een paar namen. Anders bestaan ze volgens mij niet. En ik heb net twintigduizend mailtjes binnengekregen van mensen die er ook zo over denken.

[Henk de Witt]

Op zich is het wel interessant om verschijnselen en kreten binnen de dambond te analyseren en daar je voordeel mee te doen. Bruggenbouwen is een mooie term, maar dan is het ook zinvol om daar voorbeelden van succes en/of mislukking van te laten zien. Ogenschijnlijk lijkt het weer rustig in de internationale damorganisaties en besturen. Mogelijk dat daar sprake is van bruggenbouwen en ben ik best nieuwsgierig wie deze rust op zijn geweten heeft/hebben en of het ook daadwerkelijke rust is. Wat mij betreft is hier gewoon weer een nieuwe koers ingezet om het bruggenbouwen binnen de dambond in beeld te brengen. Ben benieuwd wie het bruggenbouwen verder kan "uitbouwen".[/color]

Persoonlijk hou ik niet zo van een term als 'bruggenbouwen', juist omdat hij vaak manipulatief gebruikt wordt. Ik ben het met je eens dat je het dan maar moet laten zien.
Wat de rust in de internationale damwereld betreft, daar ben ik niet zo gerust op. Heeft men geleerd van het rapport van Gantwarg? Van de mislukte vriendendienst van de KNDB om Gantwarg snel en illegaal uit de bond te gooien?
Al met al lijkt men de gebruikelijke weg van 'conflictbeheersing' te bewandelen: een dikke laag zand erover en dan de doofpotdeksel erop. Ik geloof hier niet zo in. Openheid van zaken, het conflict inhoudelijk op basis van feiten en argumenten 'uitvechten' lijkt me veel beter.

[Henk de Witt]

Bruggenbouwen(2)
Dambestuurders gebruiken dus regelmatig een vaag, niet concreet ingevuld begrip als bruggenbouwen om te suggereren dat ze niet van de straat zijn en heus wel goed bezig zijn. Hoe ze bezig zijn en welke bruggen precies gebouwd worden, daar mogen we naar gissen. Onzin dus.

Wat men in de dambond wel veelvuldig doet is het aanbieden van projecten (gekoppeld aan al dan niet leuke snoepreisjes en/of geldelijke beloning) of functies aan mensen waarmee men in conflict is of is geweest. Of aan mensen door wie men zich bedreigd voelt vanwege hun vernieuwende ideeën cq kritiek op het bestuursbeleid. Er zijn vele voorbeelden te noemen, maar laat ik me beperken tot één: in de nasleep van het conflict tussen KNDB en Van Stigt Thans rond het royement van Gantwarg en de bestuursperikelen in de FMJD heeft men Frits Luteijn aangezocht als nieuwe penningmeester van de FMJD. Frits is tevens voorzitter van Van Stigt Thans.
Je kunt dit zien als een vorm van bruggenbouwen. Niet tussen groepen met verschillende ideeën maar tussen personen. Op zich is hier niets mis mee, het is handig om persoonlijke tegenstellingen te verzachten. Er schuilt ook een gevaar in, zeker in de kleine damwereld waar al veel, zo niet alles, draait om persoonlijke belangen en relaties. En waar beleid en ideeën er bekaaid van af komen. Te vaak heb ik gezien dat mensen met goede ideeën snel veranderden in grijze muizen, apparatsjiks zo men wil, vanaf het moment dat ze een functie in de bond aanvaardden. Dat hoeft overigens niet. Kennelijk hebben we weinig mensen met een sterk karakter in de damwereld.