Wereldkampioenschap Aspiranten in Ulaanbaatar, 1-8 juli 2006

MenO · Post by **MenO** » Fri Jul 07, 2006 19:51

MenO wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
MenO wrote: Wat speel je trouwens op, na de eerdere fraaie overgang van klassiek met vleugelcontrole naar podkowa, opnieuw de switch naar flexibel klassiek met 4. 33-28
M.i. staat wit dan érg goed namelijk...

4...14-20, met makkelijke remise
5. 38-33 20-24 6. 43-39 en dan?

In gewone varianten als 3-9 42-38 9-14 34-30 loopt zwart kansloos vast, omdat de offers en combinaties niet werken. (bijv. 11-17 39-34 6-11 30-25 17-22 x 24-30 x x 38-32 x 6-1 en wit moet kunnen winnen)
Dam 2.2 speelt 3-8 42-38 8-12 en gaat na 34-30 voor het lastige, maar analytisch houdbare eindspel met 12-17 27-21 enz.
Maar om dat nou 'makkelijk' te noemen....

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Fri Jul 07, 2006 21:12

MenO wrote: In gewone varianten als 3-9 42-38 9-14 34-30 loopt zwart kansloos vast, omdat de offers en combinaties niet werken. (bijv. 11-17 39-34 6-11 30-25 17-22 x 24-30 x x 38-32 x 6-1 en wit moet kunnen winnen)
Dam 2.2 speelt 3-8 42-38 8-12 en gaat na 34-30 voor het lastige, maar analytisch houdbare eindspel met 12-17 27-21 enz.
Maar om dat nou 'makkelijk' te noemen....

Het wijst zich als vanzelf Menno. Het is makkelijker om die stand van Fedin remise te maken dan om hem te verliezen. Je weet toch wat Pieter Bergsma over die dunne klassiekjes heeft gezegd?
In een Paastoernooi heeft Peter Hoogteijling een aantal jaren geleden wel eens een aanmerkelijk venijniger hoefijzer naar mijn hoofd geslingerd, maar ook toen was het makkelijker de weg naar remise te vinden dan om die partij te verliezen.

MenO · Post by **MenO** » Fri Jul 07, 2006 22:51

Het is in dit geval zeker niet makkelijker om de remise te vinden.
1. Zwart moet met 3 naar 8, en niet naar 9
2. Zwart moet het enge 12-17 (bereken het maar eens in tijdnood!) spelen, in plaats van het meer voor de hand liggende 11-17 (met na 39-34? 16-21!! 6-11+)
3. En nog veel belangrijker: zwart moet na 12-17 27-21 16x27 32x12 23x25 12x14 het volgende vinden: 13-19 14x23 11-17!! en dán is het inderdaad remise

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Fri Jul 07, 2006 22:58

Hanco Elenbaas wrote:
MenO wrote:Overigens een keurige prestatie van de Nederlanders. De tweede plaats van Pieter was overtuigend en bemoedigend! Hij heeft zijn favorietenstatus bij het NK (zie ander topic) zeker bevestigd.
Voor pupil Roel was het een mooi 'oefentoernooi', hij zal waarschijnlijk (hopelijk) vanaf volgend jaar mee kunnen gaan doen om de prijzen bij de aspiranten.
Toch is het vreemd dat Yuen Wong niet mocht meedoen. Hij was vorig jaar tweede in het NK voor aspiranten en zou het hier waarschijnlijk bijna net zo goed gedaan hebben als Steijlen en Stapper.

Yuen mocht vorig jaar in december mee naar het WK2005 op grond van zijn derde plaats. Op het laatste moment ging dat voor hem niet door vanwege school (meen ik). Stefan werd als vervanger aangewezen.

Dit jaar viel het WK vóór het NK. De KNDB besloot om er niet om te spelen, maar om er 3 keuzeplaatsen van te maken.
Er werden 5 kandidaten in beschouwing genomen. Op grond van door hen gespeelde partijen is men tot een keuze gekomen.
Bij de invulling van keuzeplaatsen kan je het nooit iedereen naar de zin maken.
Het is aan degenen die niet uitgezonden zijn (Yuen, Frerik en ook Zainal) om op het komende NK te bewijzen, dat die keuze onjuist was.

Jelmer Martens · Post by **Jelmer Martens** » Sat Jul 08, 2006 00:42

Allereerst wil ook ik Pieter, Stefan en Roel feliciteren met het bereikte resultaat. Pieter speelde mee om de eerste plaats, Stefan is al een keer wereldkampioen geweest en Roel heeft nog jaren de tijd om dat bij de aspiranten of eventueel de junioren te worden!

Verder mijn complimenten voor de technische bijdragen. Hanco voor de drie diagrammen van Steijlen en Tolchikow èn de partijen van Fedin in het RK 2006 als argumenten voor zijn stelling van combine. Menno en Christian voor de vele varianten die moeten aantonen dat Fedin al zeer beroerd stond. Tip: plaats ajb diagrammen, dat vergroot je publiek.

Daarom een diagram na de hoofdvariant 1..13-19 (Fedin speelde dus 8-12??) 2.44-40 9-14 3.40-35 8-13 4.33-28 14-20 5.38-33 20-24 6.43-39:

6..3-8! is inderdaad remise en 6..3-9? verliest, maar de gegeven winstvariant klopt niet. Na 7.42-38 9-14 moet verrassend 8.26-21! met op 14-20 28-22+ en op 11-17x7 het offer van Dussault 35-30, 33-29+.
Menno's winstvariant 8.34-30 11-17 9.39-34 6-11 10.30-25 17-22 11.28x6 24-30 12.35x24 19x37 13.38-32 37x28 14.6-1 is potremise na 13-19.

De stelling is lastig te berekenen, zelfs voor de computer. Wit kan namelijk ook kiezen voor 7.42-37, met het voordeel van het extra tempo 37-31. Dat is net zo goed gewonnen. Varianten geef ik niet, analyses moet je niet overdrijven.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sat Jul 08, 2006 01:42

Jelmer Martens wrote:Daarom een diagram na de hoofdvariant 1..13-19 (Fedin speelde dus 8-12??) 2.44-40 9-14 3.40-35 8-13 4.33-28 14-20 5.38-33 20-24 6.43-39:

6..3-8! is inderdaad remise en 6..3-9? verliest, maar de gegeven winstvariant klopt niet. Na 7.42-38 9-14 moet verrassend 8.26-21! met op 14-20 28-22+ en op 11-17x7 het offer van Dussault 35-30, 33-29+.
Menno's winstvariant 8.34-30 11-17 9.39-34 6-11 10.30-25 17-22 11.28x6 24-30 12.35x24 19x37 13.38-32 37x28 14.6-1 is potremise na 13-19.

De stelling is lastig te berekenen, zelfs voor de computer. Wit kan namelijk ook kiezen voor 7.42-37, met het voordeel van het extra tempo 37-31. Dat is net zo goed gewonnen. Varianten geef ik niet, analyses moet je niet overdrijven.

Kijk Jelmer. Als jij komend seizoen in Hiltex 2 zou spelen en je zou in de stand van jouw diagram 3-9?? doen, dan sta je er voor minstens twee wedstrijden naast.

In het seizoen 1998-1999 was ik coach van VAD. Jos Eggen, die toen totaal uit vorm was, presteerde op 9 januari 1999 tegen Tanja Chub van IJmuiden in deze stand
<center>
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11523153463.png">
</center>
44.48-42?? in plaats van het aangewezen 44.48-43.
Om die reden werd Jos voor twee wedstrijden vervangen en daar is Jos het tot op vandaag roerend mee eens.

Ik weet daarom wat Jos, die de laatste jaren zelf coach was van VAD, zou doen met een speler die hier
<center>
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11523155543.png">
</center>
8-12???? zou schuiven, indien Jos tenminste de mogelijkheid zou hebben die speler te vervangen.

En ook bij Hiltex kun je ze vinden, die hier
<center>
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11523161899.png">
</center>
iets anders verzinnen dan gewoon 11-17, maar tegenwoordig spelen die -doorgaans vriendelijke- personen allemaal in Hiltex 3 of Hiltex 4.

MenO · Post by **MenO** » Sat Jul 08, 2006 11:52

Jelmer Martens wrote:Allereerst wil ook ik Pieter, Stefan en Roel feliciteren met het bereikte resultaat. Pieter speelde mee om de eerste plaats, Stefan is al een keer wereldkampioen geweest en Roel heeft nog jaren de tijd om dat bij de aspiranten of eventueel de junioren te worden!

Verder mijn complimenten voor de technische bijdragen. Hanco voor de drie diagrammen van Steijlen en Tolchikow èn de partijen van Fedin in het RK 2006 als argumenten voor zijn stelling van combine. Menno en Christian voor de vele varianten die moeten aantonen dat Fedin al zeer beroerd stond. Tip: plaats ajb diagrammen, dat vergroot je publiek.

Daarom een diagram na de hoofdvariant 1..13-19 (Fedin speelde dus 8-12??) 2.44-40 9-14 3.40-35 8-13 4.33-28 14-20 5.38-33 20-24 6.43-39:

6..3-8! is inderdaad remise en 6..3-9? verliest, maar de gegeven winstvariant klopt niet. Na 7.42-38 9-14 moet verrassend 8.26-21! met op 14-20 28-22+ en op 11-17x7 het offer van Dussault 35-30, 33-29+.
Menno's winstvariant 8.34-30 11-17 9.39-34 6-11 10.30-25 17-22 11.28x6 24-30 12.35x24 19x37 13.38-32 37x28 14.6-1 is potremise na 13-19.

De stelling is lastig te berekenen, zelfs voor de computer. Wit kan namelijk ook kiezen voor 7.42-37, met het voordeel van het extra tempo 37-31. Dat is net zo goed gewonnen. Varianten geef ik niet, analyses moet je niet overdrijven.

Ohja natuurlijk, ik had 15. 6-1 28-32 16. 27x38 16-21!! even gemist

MenO · Post by **MenO** » Sat Jul 08, 2006 11:54

Maar 8. 26-21! is inderdaad mooi uit. Had er wel naar gekeken, maar te lui om te gaan rekenen [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img]

Jelmer Martens · Post by **Jelmer Martens** » Sat Jul 08, 2006 19:28

Jelmer Martens wrote:Menno's winstvariant 8.34-30 11-17 9.39-34 6-11 10.30-25 17-22 11.28x6 24-30 12.35x24 19x37 13.38-32 37x28 14.6-1 is potremise na 13-19.

MenO wrote:Ohja natuurlijk, ik had 15. 6-1 28-32 16. 27x38 16-21!! even gemist

Ik dacht eerst dat je een zet had gemist (6-1 na 13-19 ipv ervoor), maar je bedoelt dus vanuit het diagram 15.1-6 28-32, 16-21!, 18-22, 23x43=. Had ik even moeten aangeven, analyse was te summier.

Wit staat twee schijven achter (de discussie of dat nu een dam voor twee schijven of drie schijven is, vermijd ik, daarover verschil ik van mening met Harry Clasquin, al ben ik even kwijt wie welke mening verdedigde). De zwarte schijven staan gevaarlijk in het midden, maar wit heeft nauwelijks bewegingsvrijheid. Wit heeft naast 6-1 de keuze uit slechts 26-21 28-32 27x38 16x27 of 7-1 14-20x10 en in beide gevallen is een overmachteindspel niet meer mogelijk, dus remise.

MenO · Post by **MenO** » Sat Jul 08, 2006 19:35

1-6 ja, geen 6-1

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Sun Jul 09, 2006 05:46

Jelmer Martens wrote:Wit staat twee schijven achter (de discussie of dat nu een dam voor twee schijven of drie schijven is, vermijd ik, daarover verschil ik van mening met Harry Clasquin, al ben ik even kwijt wie welke mening verdedigde).

Als zwart zes fietsen heeft terwijl wit over drie fietsen en een auto beschikt, zal elk weldenkend mens zeggen dat wit een auto heeft voor drie fietsen. Eventueel kun je stellen dat wit twee vervoermiddelen achterstaat (niet twee fietsen), maar erg zinvol is zo'n uitspraak niet.
Vreemd genoeg zeggen veel dammers in zo'n situatie dat de auto twee fietsen heeft gekost.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Jul 10, 2006 15:17

Dankzij Chimeddorj Bat-Erdene zijn nu ook de partijen van de 4de ronde beschikbaar. Zodra Bat-Erdene terug is uit Maleisië zullen de partijen uit de 8ste en 9de ronde worden geplaatst op http://www.capitalcollege.mn/wccadets/

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Jul 10, 2006 15:57

Andrej Toltsjikov
De nieuwe wereldkampioen bij de aspiranten

A.Shaibakov-A.Toltsjikov 0-2 [1.55-1.55]
4de ronde
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]322817222817112237320611413712174641010634290812403419234540141932282332372820242920152441371621312611163731101434300510302507114034020750450308343021274540182347412332332924333937192430191423443923283833131842381014403408133530131934290913292427323827162127162832372814202523183843322244494013192413121813221746312746234035111727210711[/damweb_position]

MenO · Post by **MenO** » Mon Jul 10, 2006 16:02

Aardige combinatie!!

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Jul 10, 2006 16:12

Grote genade, een mooi visitekaartje van de terechte kampioen!