Dieter wrote:Het probleem van Guest en andere veranderaars is dat ze menen door de remise terug te dringen opeens een A sport te presenteren.
Dieter, je legt voorstanders van spelregelaanpassing zaken in de mond.
Je wrijft ze ideeën aan die niet de hunne zijn. Je spreekt over 'Guest en
andere veranderaars'. Laat ik nu niet meteen dezelfde fout maken en
enkel voor mijzelf spreken. Of dammen ooit A-sport (met full media
coverage) wordt weet ik niet, het moet natuurlijk wel worden nagestreefd.
Eerst moeten we maar eens duidelijk maken dat het überhaupt om sport
gaat. Stap voor stap dus. Terugdringen van de remisemarge is de eerste
stap, want zonder winst en verlies geen sport. Ik plak hieronder een rele-
vant citaat van jou met betrekking tot de remisemarge in het damspel en
geef er vervolgens een reactie op:
Dieter wrote:- Cijfers van Jaap van Galen.
Ze staan me niet direct bij maar in elk geval is er in 100 jaar dammen natuurlijk nogal wat veranderd. Dammen is zeker de laatste 30 jaar enorm geevalueerd en er zijn heden ten dage veel meer dammers die heel veel weten van het spel. Het hogere niveau heeft uiteraard tot gevolg dat er duels ontstaan tussen spelers die elkaar niet veel ontlopen en dus geeft dit direct gevolg voor het remise percentage. Toch is de verschuiving niet zo enorm dat er sprake is van een ernstige remisegolf in nationale wedstrijden. grof zou je kunnen stellen dat het niveau NK finale 30% beslissingen heeft en bijvoorbeeld de nationale competitie geeft een nog gunstiger beeld zoals ik kort geleden aangaf. Het is echter zeker niet zo dat spelers niet meer van elkaar kunnen winnen, ze moeten alleen de juiste instelling hebben.
Jaap van Galen heeft op Damweb een trendanalyse gepresenteerd van
de beslissingspercentages in het Nederlands kampioenschap de afgelo-
pen eeuw. Ik heb gisteren al driftig gezocht naar het betreffende bericht,
maar heb het tot nu toe niet gevonden. Daarom nogmaals de samenvat-
ting: uit die cijfers moet een ieder die ze leest concluderen dat het beslis-
singspercentage in NK's is gedaald en nog steeds aan het dalen is. Waar
en of de daling stopt is niet bekend. Je geeft aan met een beslissingsper-
centage van 30 procent tevreden te zijn. Dat is de omgekeerde
wereld als we het over sport hebben, waar gewonnen en verloren moet
worden. Als we dammen als sport zien, maar de waarde van de remise ook onderkennen, zouden we kunnen zeggen dat we met een remi-
sepercentage van 30 à40 procent nog wel zouden kunnen leven. Ik heb
nu aangegeven dat ik die 30 procent waar je zo tevreden mee bent abso-
luut onvoldoende vind en de media zeker. Ik krijg verder sterk de indruk
dat je die 30 procent ziet als een evenwichtssituatie die niet erger kan
worden. Dat is niet zo. Van Galen heeft een TRENDanalyse uitge-
voerd, er is sprake van een duidelijke beweging, van dynamiek. En helaas
gaat die beweging, die trend, compleet de verkeerde kant op. Ik zei het
al eens eerder, als je nu tevreden bent met 1 op de 3 partijen die in
een beslissing eindigt, wen dan ook maar alvast aan het idee van 1 op de
4 partijen die straks in een beslissing eindigt. Enzovoorts. Uiteindelijk
komen we terecht in de situatie waarin de correspondentiewed-
strijden al schijnen te verkeren, namelijk dat er niet meer gewonnen
wordt. Dat je tevreden bent met die 30 procent is op zich prima, daar kun-
nen dammers misschien nog van mening over verschillen (al zijn de me-
dia op dat punt al lang afgehaakt), maar wat vind je van die neergaande
TREND? Kun je aangeven of aannemelijk maken dat deze gaat stoppen
en zo ja waar? Is er voor jou ook ergens een remisepercentage dat niet
meer acceptabel is?
Dieter wrote:
Een nieuw spel gaan spelen willen we niet, en kunstmatige uitslagen bedenken zou dan opeens dat geweldige imago verbeterende effect moeten hebben. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Guest een goed nadenkende persoon is, en dan is het al helemaal niet te begrijpen dat hij nog steeds achter deze verander drift staat. Gebruik jullie energie toch eens voor zaken die echt belangrijk zijn voor het dammen..
Probeer in ieder geval open te staan voor suggesties en met in-
houdelijke kritiek of argumenten aan te geven waar een idee naar jouw
mening niet reëel of wenselijk is. We willen niet, dus gebruik je tijd maar
voor andere zaken, tja, het is een argument. Alleen niet bijster sterk.
Maar als je het maar lang genoeg zegt, krijg je gelijk. En geven de men-
sen met daadkracht, energie, visie maar vooral enthousiasme het op.
Ik denk dat jij dan nog veel succes en vooruitgang zult boeken met het
promoten van het damSPEL. Ik acht je in staat het ledental van de dam-
bond (dan inmiddels aangesloten bij de bond voor Pokémonkaartverza-
melaars) te verdubbelen of wie weet veel meer. Want je hebt hart voor
de zaak en hart voor het spel. Maar de damSPORT heb je tegen die tijd
een aardige verstikkingsdood laten sterven. Misschien heb je gelijk,
moeten we niet te veel willen en gewoon kiezen voor dammen enkel als
gezelschapsspel en een aardige teamsport. Ik vraag me echter af, of de
keus die jij nu maakt bewust is.
