World Draughts Forum

by **Shkludov** » Fri Apr 17, 2026 12:52

07.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-8 ).

Качюшка - Шклудову
10 Aug 2012 22:47:35
Петр,

У меня нет полномочий. Потом скажет, что я занимаюсь/занимался «самодеятельностью»/самовольством“. Мы и так вдвоем с Виктором уже фактически этим занимаемся.

Statutes CPI:

«.6. Если президент не работает в течение трех месяцев без указания уважительных причин, или его работа не дает результата, тогда секретарь (или вице-президент) должен информировать об этом Совет директоров FMJD»

После последнего его эл.письма еще НЕ прошло 3 месяца (тем более после «его работы» и решений в контакте с Вами).

А.Лангина я знаю лично (очень дружески общались в Берлине. Два дня там сидели рядом). Да. и после Берлина обменимались пару раз эл.письмами (поздравления и т.п.).

F.Teer е безразличен к композиции – подписчик De Problemist, там участвует в конкурсах решения (постоянногм конкурсе решения новых проблем), был и победителем Кубка президента FMJD по решению. С ним тоже в Берлине познакомился, подарил ему пару номеров своего SK. Но и все..из-за моего «английского языка» (к тому. Он там был очень занят).

С уважением,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
10 августа 2012, 23:06
Альгимантас,
пусть не 2, а 3 месяца. Осталось еще месяц, так как я с ним разговаривал в июне.
Но объявлять ЧМ-64 по этюдам надо.

Разговоры с Лангиным, Терре, Оттеном так же будут нужны.
И не только разговоры, а убеждения.
Но это потом.

А сейчас надо выполнять План-график соревнований. И не важно 64 они, или 100.
В FMJD просто обязаны закончить ЗАПЛАНИРОВАННОЕ, особенно если ЕСТЬ кому этим заниматься, есть желающие проводить и участвовать!
Давать "задний ход" - это непрофессионально.
Вот когда закончатся ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ, тогда можно 64 и "запрещать"... Хотя и нежелательно. (Но к тому моменту может быть Лангин и Оттен договорятся и 64 останется в CPI.)

Иное дело План на 2013-14 года.
Я думаю, что и здесь надо собирать ВСЕ ПЛАНЫ. И 100, и 64.
Мы пока что видим только форумные дрязги и какие-то планы. И не более. А значит планировать можно ВСЁ.
С уважением, Петр.
Шклудов - Матусу
10 августа 2012, 23:38
Добрый вечер, Владимир Павлович!

Владимир Павлович, ну так нельзя...
Сейчас работа CPI почти парализована.
Надо что-то делать.
Или следить за событиями и реагировать - работать в CPI.
Или, если работать в CPI нет возможности и сил, то передать кому-то полномочия.
Качюшке, Шульге, Ивацко...

Сейчас очень важный момент в работе CPI.
И не потому, что надо решать вопросы по всяким протестам, но в большей степени потому, что
1) пора объявлять 64-PWCE-1
2) пора объявлять о сборе информации по Плану соревнований на 2013-14 года,
3) надо отслеживать ситуацию в FMJD (Оттен) и в новой федерации Лангина. Надо УБЕЖДАТЬ Оттена в необходимости оставить CPI FMJD права на проведение ЧМ по 64, не смотря на то, что он хочет ограничить FMJD только шашками-100.

Нельзя сидеть и ждать. Надо действовать, работать, убеждать!
Надо связаться с Лангиным.
Если у него всё СЛУЧИТСЯ в лучшем виде, то тогда от него можно дилегировать права на проведение ЧМ-64.

Владимир Павлович, в этих вопросах я более чем заинтересованное лицо.
Это "исполнение моих желаний"... И, если нам удалось что-то сделать в плане организации ЧМ-64, то этого НЕЛЬЗЯ сейчас потерять.

А ведь именно через вас идет связь с CD (или как их там - Совет Директоров...) - в FMJD.
И, если вы молчите (не важно по уважительным причинам, или нет), то это минус для композиции, и БОЛЬШОЙ МИНУС конкретно для русских шашек.
Владимир Павлович, я призываю вас ЧТО-ТО да ДЕЛАТЬ!
Нельзя сидеть и ждать. Надо действовать, работать, убеждать!
Сейчас работа CPI почти парализована.
Надо что-то делать.
Или следить за событиями и реагировать - работать в CPI.
Или, если работать в CPI нет возможности и сил, то передать кому-то полномочия.
Качюшке, Шульге, Ивацко...

С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Fri Apr 17, 2026 07:52

07.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-7).

Качюшка - Шклудову
20 Jul 2012 17:46:03
Добрый день, Петр,

Я уже дома и «на связи».

Ваши письма и переписку Вашу и судей 64-PWCP-I видел, то есть моя эл.почта в то время работала исправно.

Писем от членов CPI за это время не получил (за исключением письма Ивана от 11 июля – Вы его имеете), хотя перед отъездом я им написал большое письмо.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
20 июля 2012, 18:53
Добрый вечер, Альгимантас!
Тогда продолжим.

Я звонил Матусу. Он так же на связи по новому электронному адресу.

На сегодня три насущные проблемы, связанные с моей работой.

1.
64-PWCE-1
Я отправлял для рассмотрения обновленный Регламент Чемпионата.
Вместо Беляускаса согласился на судейскую работу Левандовский.

2.
64-PWCР-1
В.Гребенко прислал ПРЕД-протест.
Надо рассмотреть ситуацию в CPI.
Василий просто не дописал решение до конца, не показав таким образом наличие тематических 2КВ в эндшпиле. Однако он расписал второй КВ, начинающийся в основной комбинационной части.
Мне кажется, что Василий просто пожарит. Хитрит.
Судьи не телепаты, чтобы угадывать авторские решения, не записанные "на бумаге".

3.
64-PWCР-1
Надо наконец-то решить вопрос по Чернышевичу и Фомину.
И - наконец-то публиковать предварительные итоги Чемпионата.
(Хотя, я еще не готов это сделать.
Снова задерживается Нагуманов... Хотя он и обещал до конца этой недели исправить положение.
Немножечко осталось еще работы в категории Е у Андреева.)

С уважением, Петр.
Шклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко
24 июля 2012, 8:01
Уважаемые господа!
Сегодня я подвел предварительные итоги 64-PWCP-1.
Надо еще несколько дней на проверку возможных помарок, после чего я буду их публиковать.

Все нерешенные CPI вопросы, как мне кажется, будут освещены уже потом.
Хочу напомнить, что официального Протеста от Гребенко по Е-16 не поступало (была только угроза написать протест, если мы не выполним его указания), а потому, выставленные судьями (единодушно) нули будут означать исключение Е-16 из соревнования.
Придет Протест - будем решать.

Протест поступивший от Фомина, не касается рабочего процесса судейства.
Он был подан не по правилам - до обнародования предварительных итогов, и, как мне кажется, больше преследует цели срыва соревнования, чем поиск истины.

Письма Чернышевича (оскорбительные по своей сути) так же не касаются рабочего процесса судейства.

Не смотря на некоторую нервную обстановку, которую создавали эти "протесты", и которая негативно сказалась на работе одного из судей, начавшего так же меня оскорблять, в целом ситуация оставалась под контролем.
Думаю, что предварительная оценка работы судей - "ХОРОШО". Опять же, не смотря на некоторую затяжку в работе некоторыми судьями, на ОРИГИНАЛЬНОСТЬ выставленных оценок некоторыми судьями, и на трения в общении с одним из судей.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
27 Jul 2012 18:05:48
Петр,

Из-за уважения к Вам и Вашим стараниями/работой на благо композиции, тоже конфиденциально знакомлю с только что отправленным своим письмом членам CPI и А.Ляховскому (чего чего, а вот подтасовок – и еще таких грязных – от А.Ляховского не ожидал). Такие «дела» (имею в виду в первую очередь подтасовки с Списком на МиФ) мне просто противные. Поэтому я буду действовать очень решительно и строго (если выйду из состава CPI – еще более решительно).

А В.Матуса я уже просто «по человечески» не понимаю. Сообщаю Вам об этом открытым текстом (но пока конфиденциально).
Algimantas
(Конфидециальности не нарушаю - письмо Качюшки Ляховскому не публикую)

Шклудов - Качюшке
27 июля 2012, 19:07
Альгимантас,
я, увы, сожалею, что белорусская комиссия поверила Ляховскому... Приняла его членом комиссии (вместо Шабалина)... Всё упиралось в деньги. Ляховский не раз хвастался (при обсуждении Регламента МК "Беларусь-2012"), что он (и группа товарищей) - СПОНСОР. Ну спонсор и хорошо.
Но надо еще и обязанности Правил выполнять! И по Регламенту. И по работе координатора (пишет - "не хочу", мол, оформлять позиции с решениями традиционно...?).

И сейчас мне просто стыдно за МК "Беларусь-2012"...
Так подставлять БФШ, так безалаберно и нагло себя вести...
А ведь он попросту продаёт БАЗУ композиций.
Слова можно говорить разные, патриотические, правильные - а на поверку - продаёт, требуя выгод для создателей БАЗЫ, требуя какой-то непонятной официальности замечаний от БАЗЫ (а что - мои тогда будут уже неофициальными?)...
Бред какой-то...

Я лично с ним разговаривать не хочу.
Я ведь "мерзавец", и в этом случае злопамятный... (Как говорил Педько - "если я злопамятный, то зло по отношению ко мне было").

----------------

Кажется я знаю кто сказал о том, что я "управляю" CPI.
Если ошибусь - МОИ ИЗВИНЕНИЯ!
Это с большей вероятностью может быть Беляускас.
Мы просто молчим, соблюдая перемирие, но последние слова Беляускаса были: "А мундирчик не жмёт?"...

----------------

Я не буду против, если координатором 64-PWCE-1будет Шульга.
Но тогда он не должен быть судьёй.
4 судьи - это нормально. И МИН / МАКС можно убрать.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
27 Jul 2012 19:28:28
Петр,

Это будет Вашим очень правильным решением.

Вы явно будете одним из основных претендентом на победу на этом чемпионате и тогда насчет Вас (если Вы не будете и координатором этого чемпионата) «снимется» поток потенциально возможных инсинуаций. Ведь явно не оправдывается Ваш прогноз насчет того, что в композиции русских шашек все «мирно, смирно».

Вы, думаю, знаете, я не был/не являюсь принципиально против Вашей кандидатуры, я хочу, чтобы было лучше (жаль, что когда я был против кандидатуры М.Лепшича на пост координатора PWCE-II он, узнав об этом, меня не понял. Я хотел как лучше – и правда, этот чемпионат прошел сравнительно нормально).

И еще. Ведь Вы все равно не сможете быть координатором всех чемпионатов по русским шашкам (думаю, 2 чемпионата подряд и нужно менять координатора. Максимум, в виде большого исключения, 3. Подобное - и еще более строго – во всех видах спорта на чемпионатах мира. Конечно, еще раз повторюсь, Вы могли/можете быть координатором 64-PWCE-I.

Я знаю, что В.Шульга, если будет координатором, не сможет быть и судьей. Но судей, кажется, все равно будет 5.

С уважением,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
27 июля 2012, 19:46
Альгимантас,
возможно без меня Беляускас и соглосится судить... Я и здесь не против. Хотя первая реакция была резко отрицательной... Но потом подумал - это если я координатор, то мне в судьях Беляускас не нужен (подеремся!), а если Шульга - то пусть будет!!!

Альгимантас, я ведь почему "рвался" в координаторы этих соревнований? Потому, что Просто не видел, кто может реально этим заняться, да еще и без приключений, которые нам дал Соломонович!
Если бы был реальный выбор - я немедленно отдал бы "пальму первенства".
И вот только ТРУДНОСТИ немного помогли.

Ну а трудности (вконец шизанувшийся Чернышевич, и Фомин, который вначале был предельно вежлив, а потом перешел "на личности"... Так мне кажется, здесь тоже без Чернышевича не обошлось... А еще не обошлось без бутылки ШНАПСА.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
30 Jul 2012 20:04:48
Петр,

Нет, Матус не ответил. «На фига» ему все, в принципе, думаю. Будем действовать без него.

Так или иначе до субботы (последний термин – вечер пятницы) будет и предупреждение двум персонам и ответ одному из них. В крайнем случае, все равно до этого времени дадим Вам «добро» на публикацию предварительных итогов.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
30 июля 2012, 20:29
Альгимантас,
я понял.
А пока что занимаюсь оформлением решений МК "Кривия-2012".
А то чужим помогай (!) - а своё (как всегда) - на последок...
Надоело!
Да и пора уже публиковать. Просто ЧМ-64 отнял много сил и нервов...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
10 Aug 2012 21:38:01
Добрый вечер,

Я уже имею поправленный вариант английского варианта Регламента 64-PWCE-I, завтра планирую ег пересмотреть, попраить адрес и т.п.

Но у меня есть некоторые сомнения следует нам вообще этот новый чемпионат объявлять. Ведь после будущих реформ FMJD, создания IFD и т.п, будущее международных структур шашечной композиции очень неясное. Тем более, будет ли CPI (или другая структура в FMJD) заниматься 64.

С другой стороны План соревнований, по которому планируется проведение 64-PWCE-I, был представлен ГА FMJD, которое состоялось в 2011 году, и как бы утвержден.

С уважением,
Algimantas

P.s.Вы оба больше знаете, что с Владимиром Матусом (что то упомянул и А.Чернышевич). Я понимаю, что какие то очень серьезные проблемы личного характера. Спрашиваю/прошу уточнить, потому что все таки это важно «для дела». Мы оба с Виктором делаем, что можем, но в некоторых аспектах (например, связь с руководством FMJD. А ведь с ними нужна не только «связь», но и постоянная работа) деятельность CPI парализована.
Шклудов - Качюшке
10 августа 2012, 22:21
Добрый вечер, Альгимантас!
Мне про Матуса известно (сейчас) не больше, чем вам. Ну да - он безработный. Ищет работу. Ему не до чего!
И обещанного письма с отказом от президентства в CPI нет...
Тоже потому, что некогда писать?
Вопрос риторический. Не знаю...

Прошло более 2-х месяцев с того момента, как Матус отошел от дел.
По Статуту CPI FMJD он должен быть исключен из CPI...
(Это не моё дело.)
CPI может попросить Матуса передать полномочия любому члену CPI...
CPI может связаться с Терре...

Не надо бояться каких-то шагов Оттена по ликвидации шашек -64 в FMJD.
Уже объявленное соревнование, заявленное в Плане, он отменить не сможет.
К тому же CPI должна настоять на том, что бы иметь право проводить соревнования и 100, и 64!
При разделе РЕЙТИНГОВ, но при совместной квалификации.

Альгимантас, если вы читали форум и Лангинские статьи и заявления, то знаете (и ведь знаете!), что он ищет с Оттеном консенсус. На равных условиях для 100 и 64.
А значит есть необходимость связаться и с Лангиным, на предмет того, чтобы эта новая федерация передала CPI права на проведение ЧМ-64. Конечно, хотелось бы, чтобы лангинские действия не повредили композиции в РШ. А потому придется лавировать. Сначала обсудить с Оттеном необходимость проведения CPI соревнований и 100, и 64. И настаивать на этой необходимости! А если у Лангина всё СЛУЧИТСЯ, как хочется, то и он передаст CPI права на проведение ЧМ.

Но здесь надо действовать уже сейчас. Молчание Матуса - это большой минус. Особенно для РШ. А потому ищите любую возможность, или "заставить" Матуса работать, или работать без Матуса... Тогда возвращаемся к началу письма...

В любом случае НЕЛЬЗЯ ЖДАТЬ! Надо действовать!
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Thu Apr 16, 2026 23:38

07.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-6).

Качюшка - Шклудову
8 Jul 2012 00:28:01
Петр,

По моему твердому мнению (мнения других членов CPI по этому поводу не знаю) предварительные итоги 64-PWCP-I можно объявлять только после того, когда CPI рассмотрит протест А.Фомна и ему ответит. Пока членами CPI этот протест рассматривается и идет дискуссия.

«Не торопиться» я тогда написал думая, что Вы уже вот вот будете объявлять предварительные итоги. Оказывается, еще много работы. Торопитесь и вы, и мы будем торопиться. А перед публикацией предварительных итогов (когда они будут подведены) уж как ни будь скоординируем свои действия.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
8 июля 2012, 9:03
Хорошо.
Тем более, что действительно, еще придется "культурно подталкивать" и Андреева (работать и приходить к консенсусу по отбраковке), Нагуманова (просто выставить оценки). Беляускаса "подталкивать" не надо. Хотя он иногда тоже не подарок в общении.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
8 Jul 2012 10:31:55
Петр,

Решит CPI.

За выговор А.Фомину уже проголосовали, видимо, придется за что то подобное голосовать и насчет А.Чернышевича (ну, и что второй выговор – соревнование то другое). Не реагировать нельзя, но как реагировать – другой вопрос

Что касается И.Бастиааннет, то: а)идею можно обсудить, во всяком случае это нужно иметь в виду б)сейчас пик его работы, имея в виду 2 годичный период – подготовка ГА (самое важное) и фестиваль соревнований в Франции с)у меня складывается впечатления, что он хотя и технический работник аппарата FMJD с небольшим окладом, его авторитет в руководящих кругах FMJD не очень велик (был и есть), да, и он на благо композиции там абсолютно ничего не делает (пробовали) d)в отношениях работника технического аппарата и функционеров (как правило, высокомерных) есть нюансы е)Вы мало знакомы с психологией людей из Западной Европы.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

P.s. Некоторые судьи (не только нам известные 2 участника) 64-PWCP-I (необычно нервного чемпионата) ПРОДОЛЖАЮТ жаловаться на действия/давление/некорректные высказывания координатора этого чемпионата. CPI это тоже обсуждает. Конечно, Вам выговор не грозит. Но все таки: есть ли у Вас что сказать по этому поводу? Вот только «без нервов» (кстати, что человек не организует или не хочет организовать своего отдыха – это его проблема. Часто негативно отражающаяся не только на этого человека, но и на его коллег и т.п.)…
Шклудов - Качюшке
8 июля 2012, 11:13
Альгимантас,
если вы читали моё то давнее (первое) письмо, то должны были знать, что я не высказывался за дисквалифмкацию - а только за предупреждение (или как там - выговор).
Слово дисквалификация просто ВИТАЕТ здесь в разговорах.
Впрочем, создается впечатление, что CPI действительно беспомощная организация. Всяк "чернышевич" может о неё ноги вытирать, а CPI может только пожурить...

Возможно я и не знаю психологии западных людей...
Просто я знаю, что Бастианнет единственный, кто знает хорошо русский язык...
А кто еще?

Для того, чтобы что-то "сказать по этому поводу", надо знать в отношение кого именно говорить...

Нагуманов.
Понятия не имею чем я мог ему не понравиться. Тем, что по 2-3 раза повторял свои письма с просьбой а) выслать материалы по отбраковке, б) выслать оценки той, или иной категории, где консенсус по отбраковке уже достигнут? А может быть ему не нравится, что я часто обновляю и высылаю судьям таблицу отбраковки?

Беляускас.
В какой-то момент Валдас просто начал мне хамить...
Пришлось одернуть его, сказав, что мне придется искать защиту...
Валдас сложный человек. То просит разъяснить Правила, то не принимает этих разъяснений и приходится напрягать CPI вопросами... То доверительно спрашивает - а как я оценил бы, то психует по поводу неосторожной моей фразы его не касающейся.
Нужна конкретика - ОТВЕЧУ.

Андреев.
Андрееву некогда писать письма. Потому он просто допустил меня на свой форум, в то самое секретное место, где он РАБОТАЕТ. Там мы и общаемся. Иногда мне приходится ЗАНУДНО объяснять ему и Правила и прочие "что", "почему" и "как". Возможно что-то Андрееву здесь может и не понравиться.
Опять же - нужна конкретика - ОТВЕЧУ.

А вообще, медленно, но таблица отбраковки приходит к взаимопониманию.
(Вы её постоянно видите!) Вот уже три категории (А, В, D) удалось привести к взаимопониманию.
Нет, я конечно же мог бы за каждой мелочью писать запросы в CPI! И вы ни шатко ни валко решали бы их - кто в отпуске, кто в отъезде, кто просто не часто смотрит почту...
Быть приемо-передаточной машиной ГОРАЗДО ПРОЩЕ!

Короче - задавайте вопросы. Я отвечу.
Альгимантас, вам ли не знать насколько бывает тонкой работа координатора?...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
8 Jul 2012 21:43:41
Петр,

Спасибо за подробный, спокойный ответ.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Если будет потребность задать конкретные вопросы – задам.
Шклудов - Качюшке
8 июля 2012, 22:01
Альгимантас,
возникла (или может возникнуть) серьезная проблема с судьеё Беляускасом.
Он опять психует.
Вызывает меня на откровенный разговор... чтобы в очередной раз поставить меня на место, обидеться, и прочее.
Сейчас у него очередное обострение обид - написал, что "это его последний чемпионат"...
Пока что не ответил мне по поводу его судейства в 64-PWCE-1, но судей может остаться ЧЕТВЕРО -Качюшка, Шульга, Ивацко, Шаяхметов.
Надо ли искать пятого?
Время пока есть...
Нет кандидатур...
С уважением, Петр.

9 июля 2012, 9:08
Альгимантас,
возникла серьезная проблема с судьеё Беляускасом.
...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
10 Jul 2012 01:37:34
Петр,

По моему, координатору в работе с судьями, особенно на чемпионате мира, особенно в таком нервном чемпионате, нужно быть предельно лаконичным. Вы себе, насколько у меня создались впечатления, себе позволяете слишком большие вольности. Они трудно воспринимается В.Беляускасом и из за того, что он сам иногда бывает категоричным, и из того, что он другой национальности, просто другой культуры и других привычек (не рассуждаю – плохих или хороших. Просто – других. Вот чуть другой пример: так как пишет Чернышевич, вряд ли какой литовец – я уже не говорю о людей Западной Европы в здравом смысле напишет на специализированном Форуме или в личном письме коллеге. Может быть какая то фраза, 2-3 предложения, но целые листы таких оскорблении и выражений…).

Я только что в мягкой форме обратил внимание В.Беляускаса тоже слишком «не расслабляться» и закончить работу в 64-PWCP-I.

C наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
10 июля 2012, 8:59
Альгимантас,
я, когда свяжусь с Матусом, всё ему перешлю, и передам.
Мои размышления про его адреса я уже писал. Ничего нового добавить не могу.

Вероятно вы правы, но опыт КОНКРЕТНОГО общения приходит не сразу.
Вероятно - надо меньше слов...
Однако, как поступать, когда приходят письма вопросами, которые можно определить как просьба проконсультировать по Правилам, просьба проконсультировать, как выставлять оценки (а иногда и какие)...
Иногда я одергиваю себя (это на счет оценок), иногда совершенно доверительно даю консультацию...
В итоге в какой-то момент Валдас вспоминает, что он Судья, а я только участник... И начинает психовать, а порою и хамить...
Я сейчас не хочу тратить время поиски конкретных писем.
Такая вот ситуация.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
10 Jul 2012 09:45:34
Здравствуйте,

Переправляю письмо с правильным эл.адресом В.Матуса.

Теперь я еще сегодня ему напишу по другим вопросам работы CPI, etc.

C наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
10 июля 2012, 13:02
Альгимантас, добрый день!
Ага, значит vpm надо было писать маленькими буквами!
По почерку Матуса этого не поймёшь...
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Thu Apr 16, 2026 22:12

06.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-5).

Качюшка - Шклудову
7 Jul 2012 14:03:53
Петр,

В данном случае правила не принципиально. В те годы в регламентах ВСЕХ международных соревнований по шашечной композиции писали «По правилам стран бывшей СССР и стран Западной Европы» и т.п.

Другое дело, что это – чемпионат мира. И все другие обстоятельства (неподведение итого в и т.п.). Требование Чернышевича (как и абсолютное большинство других) – неадекватные.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
7 июля 2012, 19:45
Альгимантас,
я только что вернулся из деревни. От родителей.
Я всё уже прочитал.
Важно на сегодня другое - будет ли какая-то реакция CPI?
Помните - шел разговор о том, чтобы не торопиться с публикацией предварительных итогов. Так и получается - не торопимся.
Пока что оценки по трем категориям прислал только Беляускас.
Андреев тоже как бы по трем, но он постоянно что-то доделывает.
Нагуманов - только по одной.
Так что - НЕ ТОРОПИМСЯ.

Что же касается электронного адреса Матуса, то я уже ответил чуть раньше. Не сразу, так как был в отъезде.
С уважением, Петр.
Шклудов - Качюшке
7 июля 2012, 20:41
Альгимантас,
только что прочитал на МИФ-е цитатник от Чернышевича...
Мои соболезнования.

Похоже, что сегодня вы попали в ситуацию, в которую в своё время попадали Коготько, я, Шульга...
Стоит возразить Чернышевичу и в нем прорезается Цыдик!

Полагаю, что это письмо ускорит решение по Чернышевичу? А заодно и по Фомину.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
7 Jul 2012 21:17:45
Петр,

Попробую по всем адресам ПОВТОРИТЬ (так как я все Справки с IMP и т.д. В.Матусу уже оперативно отправлял, могу написать и по датам, когда ему отправлял. Дело не в том, что он не поучил, а в другом. Поэтому и сейчас у меня нехорошие предчувствия – что все это зря…) на днях.

11-12 исключено, так как с 11 по 20 июля я буду в отъезде (на 10 июля еще задерживаюсь в Шяуляй, так как есть договоренность о деловой встрече 10 июля с мэром города – неплохом знакомом – отпуск отпуском, он у меня с 9 июля, а рабочие заботы все таки не покидают).

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
7 июля 2012, 23:12
Альгимантас,
вам, нам, CPI всё же надо будет с Матусом связаться примерно 11-12 июля. Даже в отъезде!
Лично я не знаю как и конкретно когда он будет на связи.
Единственное, что знаю от него точно - что после 11-12 он будет в Москве, и что 15 собирается написать текст об отставке.
А как всё это случится на самом деле?...
Просто надо "держать руку на пульсе" ситуации, пытаясь созвониться.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
7 Jul 2012 21:45:44
Петр,

Нет, не ускорит, на эмоции я не подаюсь.
Algimantas
Шклудов - Качюшке
7 июля 2012, 23:15
Альгимантас,
значит у вас всё же достаточно крепкие нервы!...
Меня же эти два "брата акробата" уже замучили.
Не знаю за счет каких ресурсов держусь.
Просто в какой-то момент стал видеть всё касающееся их наскоков как бы со стороны. Буд-то и не со мной это происходит.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
7 Jul 2012 23:27:36
Петр,

НЕ свяжусь, не указывайте и не давите. Я имею право отдохнуть 9 дней. Однозначно подтверждаю: со мной НЕ будет связи с 11 по 20 июля. Я даже мобильник в пляж с собой брать не буду. Звонить кому то я тем более не буду. Хватить мне приспосабливаться к всем. Если кто то не хотел общаться 2 месяца, то с 15 по 21 (6 дней) потерпит. За 5 дней Земля прекратить вращаться что ли?

Algimantas
Шклудов - Качюшке
8 июля 2012, 8:49
Альгимантас,
меньше нервов! На Чернышевича у вас нервов хватает, а на меня почему-то нет...
Я не указывал и не давил.
Я подсказывал очевидное. Просто, если за что-то волнуешься, то надо самому пытаться ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ устранить свои проблемы. Связаться по телефону...

Если вы нашли другой способ - просто исчезнуть на 5 дней и обо всём забыть, то это тоже выход.
Люди на 2 месяца исчезают...

А мне дураку с 1975-го года отпуска нет... От шашек и их проблем.
С уважением, Петр.
Шульга - Качюшке
04, 2012 10:05 PM
Здравствуйте, Algimantas!

Я голосую за дисквалификацию Чернышевича.
Предупреждение уже было на конкурсе "Пинск 2011".
Явное намерение вывести Петра из себя, чтобы потом на
этом сыграть. В дальнейшем На его хамство не следует
реагировать и даже не рассматривать никаких его писем.
Так поступил в свое время С. Юшкевич, будучи президентом CPI,
по отношению к Иванову в одном из соревнований.

С уважением, Виктор.
Качюшка - Шульге, Шклудову
8 Jul 2012 00:16:42
Уважаемый Виктор,

Это письмо отправляю и Петру, так как он тоже «быстр по вопросам дисквалификации».

Дисквалификация (исключение из чемпионата мира или дисквалификация на определенное время – «вещь» серьезная (в шашках FMJD это применяет исключительно редко. Вот я теперь не могу припомнить такого случая в последние 5-10 лет) и на 100 уверен, что будет обжалована.

Вы укажите мне в каких пунктах Stautes CPI указано, что CPI обладает правом дисквалификации? Там «по конфликтам» сказано в 2 местах:

«Совет директор FMJD делегирует следующие функции в отношении шашечной композиции CPI:

(…..)

· разрешение конфликтов, связанных с организацией и проведением соревнований, нарушением авторских прав.»

Президент CPI регулярно отчитывается перед Советом директоров FMJD, но не менее двух раз в год перед встречами Совета директоров по следующим вопросам:

(….)

Конфликты, которые не были урегулированы, особенно если в них задействованы представители более чем одного государства.»

Из этого явно следует, что если мы хотим кого то дисквалифицировать, то об этом Президент CPI (или его заменяющее лицо) должно просить это сделать CD FMJD. Просьбы не будет достаточно. Для такого редкого случая нужны будут доказательства. Кто будет переводить бред Чернышевича (или Фомина, если хотите)? Компьютерный перевод в таком случае не пройдет, из своего опыта (больше не «по шашкам») могу сказать, что люди, особенно руководящего состава, из Западной Европы довольно придирчиво смотрит на «вещи», которые нам иногда выглядит мелочью. В моих планах занятия такой «ерундой» не входит.

Виктор, согласен с Вами, что с Чернышевичем не следует сильно общаться. Ну не отвечать на его официальные запросы (если они будут) не пройдет («времена Юшкевича» позади), но отвечать, видимо, нужно будет 1-2 предложениями, типо «Ваши тексты получили, с в них изложенными аргументами не согласны».

Я серьезно и сильно сомневаюсь насчет психического здоровья А.Чернышевича (такое я пишу исключительно редко), нужно будет насчет этого поинтересоваться у Владимира. Если А.Чернышевич психически больной, то тем более к нему нужно относиться снисходительно.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко
8 июля 2012, 8:59
Альгимантас,
какие же мы беспомощные...
Думаю, что переводы особо и не нужны... Если попросить Бастианнета передать куму надо в FMJD основной смысл сказанного в этих посланиях, а так же перевод отдельных выражений. Конечно, нагружать Бастианнета этим не хочется, но это особый случай ("в последние 5-10 лет")!

И еще - заодно тогда спросите у ВП о здоровье Фомина...
С уважением, Петр.

PS
И всё же - будем гладить по головке и успокаивать, или как?
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Thu Apr 16, 2026 20:30

06.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-4).

Шклудов - Шестирикову
04 Jul 2012 16:59:35
Добрый день, Григорий!
Я очень удивлён вашей поддержкой Чернышевича.
Получается, что вы, пользуясь его словами, согласны с тем, что я "мошенник и садист"?
Мне так надо понимать вашу поддержку столь мерзких писем Чернышевича?

Григорий, вы вероятно поверили тому, что "осветил" Чернышевич?

Начнем с конца.
Но не с глупостей и оскорблений Чернышевича - а с конца вашего письма.

1)
Чемпионаты СССР и Чемпионаты Мира - это две разные системы проведения соревнования.

Для Чемпионатов Мира написаны Правила - как их проводить.
Чемпионаты СССР проводились наобум Лазаря, без правил проведения, исходя из каких-то инструкций, о которых никто не знал.
Возможно в ЧМ нужен Главный судья?... Кто его знает...
Во всяком случае с этой функцией неплохо справляется CPI FMJD.

Чемпионаты же СССР были часто пропитаны склоками и ссорами.
Как ни странно, но склоки и ссоры всегда имели второй стороной Москву.

Вот и сейчас Москва (Чернышевич и Фомин) в лучших традициях Чемпионатов СССР пытаются всё изгадить, показать в черном цвете...
А ответ на их вопросы прост - именно они хотят быть и Чемпионами, и учредителями Правил, Регламентов, да и CPI...
Старая КОМАНДИРСКАЯ школа не терпит потери власти...

2)
Несостоявшийся ЧМ 1994 года (именно так - несостоявшийся), был ориентирован на "Кодекс СССР" 1986 г. Тогда еще не было Правил-64. А потому гораздо больше причин нелигитимным считать именно его.
Подвести итоги пытались в годах 1999-2002, но попытка не была удачной.
Главный аргумент Зубова тогда был: "А кому всё это нужно? Нет правил, нет призов и призовых, нет законодательной базы..."
А ведь в 1994-м Правил и законодательной базы тем более не было.
Были ВОЛЯ и РЕШИМОСТЬ провести. Но (как потом выяснилось) Климашов помешал...

3)
Тематика - это стандарт проведения Чемпионатов Мира. К тому же "тематика" - иметь два КВ в эндшпиле - это и не тематика вовсе, так как у всех наверняка есть море подобных проблем.
С уважением, Петр.

4 июля 2012, 18:28
Продолжение:
Не хочу вступать в дискуссию. Прочитайте внимательнее, но, я не писал, что во всем согласен с Чернышевичем. Конечно, садист и мошенник - это перебор. Вот эти эпитеты и скандалы меня и тревожат, и одновременно отталкивают. Но по поводу 1 чемпионата еще прошлого века - помочь я согласен!!! В свою же очередь считаю, что нельзя было делать координатором - участника соревнований.

И не надо с ним спорить, а то и вы станете садистом и мошенником.

Координатором ЧМ Правилами разрешается быть участнику.
Противоречий нет.
Координатор не судья. Он оценок не выставляет.
К тому же координатор всегда держит CPI в курсе всего, что происходит в судейском процессе.
Ни одно замечание не пропало.
Ни одна оценка не изменена.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
4 Jul 2012 20:28:29
Здравствуйте,

Теперь у меня нет времени, ни сил (ночью спал где то 4 часа, вечером из Вильнюса приехала дочь, еще выпили вина, посидели допоздна, а очень рано утром она улетела через Ригу в Стамбул, потом мне почти сразу в работу – а там перед отпуском масса дел, только что с работы. Завтра вообще очень трудный день).

По поводу протеста А.Чернышевича я пока очень коротко написал на МиФ следующее:

„Варианты есть три: а)не отвечать/не обращать внимания на подбные письма б)не отвечать на подобные письма и дисквалифицировать участника чемпионата мира - в большинстве видов спорта за подобные публичные выражения (тем более во время проходящего чемпионата мира от участника чемпионата мира) это бы последовало незамедлительно с)просто ответить.
Как решит CPI я не знаю. Мой личный ответ будет здесь в пятницу или в субботу (сейчас не имею ни времени, ни сил). Ответ будет жестким, но конкретным.
Algimantas Kaсiuska“

Пока предлагаю до моего ответа никому не отвечать (тем более Петру). Я А.Чернышевичу отвечу действительно жестко и конкретно.

Потом можно будет обсуждать и другие шаги (одно дело его «закрытые письма», чуть другое – открытые. Как говорится, «дотерпелись»).

По поводу ответа А.Фомину (там, по моему мнению, еще нужно поработать. Если так ответим, это будет «голом в собственные ворота») я в четверг не сумею ответить, тоже членам CPI своим размышления напишу в пятницу или в субботу. Чуть потерпите.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Петр, у меня точно есть книга этого так называемого «I чемпионата мира», объявленного Зубовым в 94/95 годах, но в моем «книжном, журнальном» бардаке она «не под рукой». На этот случай, если мне будет трудновато эту книжку найти, припомните какой организацией он был объявлен (по моему, секцией 64 FMJD. Что не CPI, то я знаю точно).
Шклудов - Качюшке
4 июля 2012, 20:53
Да, Альгимантас,
тот несостоявшийся чемпионат проводился "в соответствии с планом соревнований, утвержденным секцией "64" FMJD".
Чемпионат проводился согласно правил "Шашечного Кодекса СССР" 1986г.

К тому моменту СССР уже канул в Лету и никакие Правила и Кодексы СССР не имели силы.

Еще одна забавная фраза из Положения:
" Итоги Чемпионата в каждом разделе утверждаются комиссией по шашечной композиции секции "64" FMJD, и направляются на утверждение в FMJD".

Насколько я помню, никогда такой " комиссии по шашечной композиции секции "64" FMJD" не существовало. Нет её и сейчас.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
7 Jul 2012 13:55:42
Петр,

Так есть ли еще один эл.адрес В.Матуса. я не хочу вновь работать в пустую (ведья ему все отправлял в виде справок)?

Algimantas

P.s. Вчера ночью я на Миф Чернышевичу ответил (и сегодня Цветову):

http://minietiud.forum2x2.ru/t894-topic#30466
Шклудов - Качюшке
7 июля 2012, 19:39
Добрый день, Альгимантас!

У нас был такой адрес: "Intlegal" <intlegal@rim2000m.ru> - он мои письма "отфутболивает"...
Был - МЮК <intlegal@rim2000.ru>

Всё то же самое за исключением НИКА. Возможно это был просто вход с разных паролей...

Последний (записанный Матусом недавно) - VPMatus@rambler.ru
По почерку, вроде как надо писать VPM а не vpm.

Главное - надо проверять (Матус сам всё писал по памяти), но он числа 11-12 будет уже в Москве и сам ответит.
А лучше с 11-12 числа пытаться найти его в Моске по телефону, чтобы хотя бы с адресом всё выяснить.

Матус говорил, что Ирина должна была ему со старого адреса передавать письма.
Но, ДОЛЖНА и ПЕРЕДАВАЛА - это не одно и то же.

Короче, примерно 11-12 июля надо начинать названивать в Москву.
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Thu Apr 16, 2026 09:29

06.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-3).

Качюшка - Шклудову
1 Jul 2012 19:30:13
Петр, еще раз здравствуйте,

Прошу не кричать и не горячится/не обижать насчет «расплывчатых писем».

Лично я на все вопросы ответил очень конкретно и достаточно оперативно. Свое мнение по D21, D41 еще утром сегодняшнего дня объяснил только членам CPI, что до выработки общей позиции/общего мнения CPI и следует делать. Но секретов, в принципе, от Вас не имею, если хотите, могу сказать и Вам сразу (цитирую это место своего письма членам CPI):: «D21, D41 I-64-PWCP. По моему мнению их НУЖНО оценивать, то есть их нельзя браковать из-за таких финалов.»

Мнения ВСЕХ членов CPI могут дать только все члены CPI или кто то один, кто знает мнения ВСЕХ членов CPI. Лично я по обоим Вами поднятым конкретным (64-PWCP-I) вопросам в данный момент знаю мнения 2 членов CPI – свое и Виктора. Значит – меньше половины CPI, значит – это неофициальное мнение. Свое мнение по обоим конкретным вопросам 64- пусть Вам скажет сам Виктор.

По другим вопросам я уже писал, потом – еще раз прокомментировал. Мне больше нечего сказать. Разве, что всем пожелать хорошего футбола!

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
1 июля 2012, 20:19
Альгимантас,
где вы увидели КРИК? Я написал текст нормальным шрифтом.

Скажите, что из ваших "конкретных" писем я могу показать Матусу?

Только из этого письма я узнал ваше решение по D21/D41. Однако в своём решении вы умотребили слова " их нельзя браковать из-за таких финалов. " Вы неверно воспользовались термином "финал"... Там не финалы, а что-то похожее на "финальные мотивы"... Но, только похожее.
Получается, что даже ориентируясь на эту "оговорку", вы не читали толком Правила-64...

Я уважаю решение CPI!
Но, а не лучше ли было тогда спрашивать у хоккеистов или футболистов? Они тоже не читали Правила-64...

Футбола сегодня не будет!

Так как я должен подготовиться к поездке к Матусу. (Какой уж тут футбол?) А ехать по сути не с чем...
Я могу только распечатать ТО САМОЕ письмо-вопросник, и узнать мнение Матуса по трем вопросам касающимся CPI.
Это непродуктивная поездка.
Но она должна состояться, а то вопросы вообще никогда не решатся.

Ах да - конкретика!
Альгимантас, а где конкретика по Фомину? Что здесь мне передать Матусу?
Или CPI будет с любыпытствои наблюдать, как Фомин меня "избивает", как он уже 5 или 6 раз нарушает Правила (безнаказанно), как он пытается влиять на судей своими письмами, и в каждом из них выражаться обо мне так, что впору в суд подавать...
Я буду терпеть... Терпеть... Но когда-то терпение закончится! Нет Фомина я не буду оскорблять в ответ - он ведь этого так хочет...
Просто с очередным неосторожным словом в мой адрес именно вы Альгимантас получите порцию накопившегося от этих писем негатива...
Не пора ли поставить на место зарвавшегося...?
Что-то в этом случае у CPI нерешительность и мандраж...
А вот Шклудова припугнуть - ничего такого нет...
Мне это крайне непонятно.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
2 Jul 2012 21:09:56
Здравствуйте,

Письмо-указание из СССР получил я один или вы тоже получили?

На всякий случай ниже дублирую.

Предлагаю нам, членам CPI, немедленно, еще сегодня вечером, распустится. Ведь указание строгое и безапелляционное и при том полученное из очень могучего государства - СССР.

С «страхом в глазах»,
Algimantas
Шульга - Качюшке
2 Jul 2012 21:35:47
Здравствуйте, Algimantas!

А я не испытываю никакого "страха" и считаю что г. Чернышевича
пора дисквалифицировать и больше на его хамство не реагировать.
Его протест нужно опубликовать.
С уважением, Виктор.
Шклудов - Качюшке
2 июля 2012, 21:27
Уважаемые господа!
Конечно Матус не видел этого послания Чернышевича, но я рассказал ему о предыдущих письмах Чернышевича, и уже их наличия хватило для того, чтобы Матус высказал своё мнение - которое я только что перепечатал в файл и всем вам отправил.
С уважением, Петр.

PS
Язык писем Фомина и писем Чернышевича во многом совпадает.

У всех вас есть все необходимые материалы по поведению Фомина и Чернышевича начиная с прошлого года.

К тому же я подготовил объединенные файлы нашей переписки со всеми атрибутами письма (адреса, время).
Если надо могу переслать для ознакомления.
Правда файлы большие - по 9-12 Мегабайт...
В них я пока не внес последние их письма и "протесты". Внести не долго!
Шклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко
2 июля 2012, 21:211 файл
Уважаемые господа!
Сканы факсимиле Матуса перешлю 6.07.2012г.

Сейчас просто не могу этого сделать – выходные.

А пока перенесу с бумаги в этот файл ответы Матуса.

Файл прилагается. Старый адрес Матуса убрал - он не работает.
С уважением, Петр.

Уважаемые господа!

Сканы факсимиле Матуса перешлю 6.07.2012г.
Сейчас просто не могу этого сделать – выходные.
А пока перенесу с бумаги в этот файл ответы Матуса.

CPI FMJD
Членам CPI FMJD

СПРАВКА - CПИСОК АКТУАЛЬНЫХ И/ИЛИ НЕРЕШЕННЫХ/ДОЛГО НЕ РЕШАЕМЫХ ВОРОСОВ CPI (нумерация – НЕ по важности и значению)

1.Новые звания судьям.

Все стоит на месте, так как с начала февраля этого года. Двое членов CPI считатют, что эти звания нужно присвоить автоматически только по оценкам координаторов/организаторов соревнований (они CPI получены от всех организаторв/координаторов), я считаю что при том нужен и анализ (хотя бы в некоторых случаях) и CPI. В.Матус своего мнения не сообщил. Здесь просто нужно решать как делаем.
Не автоматически – нужно одобрение CPI кандидатов в судьи.

2.Новые звания композиторам.

2.1.Есть ли обращение CPI к EB/CD FMJD по присвоению званий по итогам «Пинск – 2011» (итоги CPI классифицированы в начале апреля этого года):

GMIP – международный гроссмейстер по шашечной композиции: В.Гребенко (Беларусь) MIP – международный мастер по шашечной композиции: A.Коготько (Беларусь) П.Шклудов (Беларусь) A.Сапегин (Беларусь) MFP – мастер FMJD по шашечной композиции: А.Савченко (Украина)
Нет.

А.Качюшке: подготовить список кандидатов на звания на старый адрес к 15 июля.

2.2.Есть ли обращение CPI к EB/CD FMJD по присвоению звания мастера FMJD по шашечной композиции (MFP) А.Горину (начало декабря 2011 года, по итогам «Кривия-2011»)?

Присвоение аналогичного звания П.Шклудову по итогам этого конкурса уже не актуально (если только не было обращения о присвоении сразу после классификации итогов «Кривия-2011»), так он уже должен получить боле высокое звание. Вопрос «висит» с начала декабря 2011 года.
Нет.

2.3.Какое решение принято по вопросу обращения CPI к EB/CD FMJD об присвоении звания мастера FMJD по шашечной композиции (MFP ) S.Korteling, M.Sabater и J.Bus, которые по международным мастерским очкам (IMP) выполнившие норматив этого звания, но звания им в свое время не были присвоены? Вопрос «висит» с декабря 2011 года.

По 2.1. - 2.3. никакой информации от В.Матуса не удается получить.
Не ответил.

3.Создание комиссии/комиссий или рабочей группы/групп CPI (с привлечением не только членов CPI) по подготовке изменений/дополнений к RIP-100 и RIE-100.

Вопрос поднимался неоднократно. Ответа нет.

4. Унификация правил ПРОВЕДЕНИЯ соревнований по композиции 100, 64, задач.

Я и многие другие считают, что тоже нужно взяться за это, создать рабочую группу или комиссию CPI (с привлечением не только членов CPI). Возможно, это и не первоочередная задача. Ответа не получено.
Создать группу и одобрить CPI.

5.Что EB/CD FMJD готовится по вопросам шашечной композиции в предполагаемо революционной Генеральной Ассамблее (ГА) FMJD в августе этого года? Может что то предложить или изменить CPI?

Есть ли нам вообще смысл продолжать работу? Я неоднократно просил члена CD FMJD/президента CPI В.Матуса ответить на эти вопросы. Ответов нет.
Не знаю.

6.Протест А.Фомина (64-PWCP-I) – почему то отправленный мне, а не президенту CPI.

С ним члены CPI ознакомлены 24 мая этого года. Мнение/соображения В.Матуса не известные/не получены. Двое членов CPI считатют, что с протестом нужно ознакомить П.Шклудова, в принципе дать отрицательный ответ А.Фомину, протест и ответ опубликовать. Я ждал мнения В.Матуса по вопросу: вообще ли следует принимать это протест «к рассмотрению», чтобы не создать прецедент вмешательства в работу координатора/организатора чемпионата мира без острой необходимости этого?

Думаю, теперь по этому вопросу (протест А.Фомина) главное – не задержать публикацию предварительных результатов 64-PWCP-I. Поэтому, если из нас 3 членов CPI (без В.Матуса, мнение которого не известное) 2 думают, что нужно знакомить П.Шклудова с протестом и отвечать А.Фомину, то я теперь согласен. Я отправляю этот протест П.Шклудову. НО Я ПРОШУ В.ШУЛЬГИ ПОДГОТОВИТЬ ПРОЕКТ ОТВЕТА А.Фомину (в контакте с П.Шклудовым). И прошу пока (без отдельного обсуждения надобности этого) пока ничего не публиковать.
(на доп. листе):

1) объявить замечание Фомину и Чернышевичу за недопустимое вмешательство в работу координатора, нетактичность и давление на судей.

2) если это не возымеетдействия, то рассмотреть вопрос об исключении из ЧМ по русским шашкам, а в дальнейшем и вопрос о недопущении их в др. соревнования, и в конце концов о лишении спортивных званий.

7.Новый вопрос, поднятый П.Шклудовым (цитирую):

«Моя просьба - разъяснить судьям от имени CPI, что АВТО-предшественником не может быть вариация оцененная в соревнованиях не поддержанных международной квалификацией! Судьям ХОЧЕТСЯ это решение видеть».

Я – за такое разъяснение (но чуть другими терминами), мы (судьи) это с помощью В.Шульги уже «прошли» в PWCP-IV. Жду мнений коллег.
Да. Только для ЧМ и МК.

8.Новый вопрос (Календарь соревнований CPI на период 2013/2014 годы).

Нам нужно готовить Календарь соревнований CPI на период 2013/2014 годы. Есть 2 варианта: а)в начале июля опубликовать и разослать национальным организациям шашечных композиторов приглашение (физическим лицам и национальным организациям) прислать заявки на проведению соревнований под эгидой CPI в этот период. Дата приема заявок – до 1 или 15 октября. В том случае Календарь подготовим и опубликуем где то в середине ноября в)подождать результатов ГА FMJD. Тогда обращенеи будет где то в конце августа, дата приема заявок – до где то 15 ноября, Календарь подготовим и опубликуем где то в второй половине декабря. Ваши соображения: а или в вариант?
Да.

Cекретарь CPI FMJD
Algimantas Kačiuška
24.06.2012.
По второму вопросу касательно элемента a7/b8.
D-21и D-41оценить.
Полагаю, что это уже история, а не "секретные материалы" по работе CPI.

Шклудов - Качюшке, Шульге, Ивацко
2 июля 2012, 21:36
Господа!
Принятие Регламента 64-PWCE-1 дело более дальнего будущего, чем прямые ответы Матуса на вопросы А.Качюшки.

Из разговора с Матусом хочу добавить:

1) Матус предлагает оставить одного координатора по 64-PWCE-1 - П.Шклудова. Наличие координатора-участника может повлечь за собой такие же претензии от "фоминых" и "чернышевичей", но претензии к координатору-судье могут быть более БОЛЕЗНЕННЫМИ. Заподозрить координатора-судью в подтасовке гораздо проще, чем координатора-участника!

2) Матус сообщает, что 15 июля напишет заявление Терре о подаче в отставку. Выбирайте нового президента.

3) однако это не означаем мгновенного прекращения работы Матуса в CPI.

4) Через 10 дней Матус даст новый эл. адрес. И будет в Москве.

Если еще что-то вспомню, то сообщу дополнительно. Пока же устал, устал, устал...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
2 Jul 2012 22:03:09
Здравствуйте,

Новости плохие.

А есть ли прямые ответы на мои вопросы?

Уважаемый Виктор, по проекту текста- ответа А.Фомину, видимо, смогу посмотреть/Вам ответить только в четверг, 5 июля.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
2 июля 2012, 22:22
Господа!
Альгимантас.
Я только что ПРЯМЫЕ ОТВЕТЫ отправил, перепечатав их в файл.
Отсканировать смогу только 5.07, а отослать 6.07. Работа...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
2 Jul 2012 23:04:13
Петр,

СПАСИБО, подтверждаю, что получил.

Ваша поездка результативная, хотя основная новость (об отставке В.Матуса) – очень плохая.

Лично мне никакой скан факсимиле не нужен, я на 100 проц. верю, что ответы именно такие.

Просмотрел быстро (до вчера четверга больше времени иметь и не буду).

Сразу бросилось в глаза странное:

А.Качюшке: подготовить список кандидатов на звания на старый адрес к 15 июля.

Я ведь это сделал и отправил В.Матусу уже давно. Списки есть и в самой Справке. Но это еще еще (мелочь). За пару минут можно все повторить. Но вот «на старый адрес к 15 июля.» А ведь Вы в конце своего письма пишите «Старый адрес Матуса убрал - он не работает.»

Как поступать?

Спасибо, что поняли «черный юмор» насчет Чернышевича. Лично я пока ничего публиковать не буду.

Еще. Сразу сообщаю, что с 10 (или 11) июля по 20 июля со мной не будет эл.связи (эл.письма возможно, будет возможность просмотреть, но отвечать точно не стану), буду в отъезде:

море, дюны, пиво, рыба свежего копчения, несколько хороших книг…

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Виктор, кто будем сообщать ответы судьям 64-PWCP-I по двум конкретным вопросам, заданным Петром? Ведь ответы CPI уже ясны на оба вопроса.
Шклудов - Качюшке
2 июля 2012, 23:26
Альгимантас,
у матуса два адреса.
Не работает - 'Владимир Матус' <matus@rim2000m.ru>

Был еще один - сейчас с ходу не найду...
Матус дал еще один адрес - VPMatus@rambler.ru - но его еще надо проверять. Матус давал его по памяти...

Ответы.
Сообщите уже!
Я то их знаю, но нужно письмо CPI.
К тому же Андреев всё еще не хочет убирать свои нули по D-21/D-41...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
3 Jul 2012 23:52:44
Петр,

Мнения Ивана принимаем к вниманию, но по (1) и (2) вопросам, сформулированных Вами, мнение 3 других членов CPI (большинство) было/есть ясным и до ответа г.Ивана и в внутренней переписке CPI (я, Виктор), когда это стало явным, было решено дать ответ Вам и членам судейского жюри. Конкретно, Виктор, сегодня уполномочен это сделать меня, что я и сделал. Вопрос закрыт, как говорится, «движемся дальше».

Что касается предупреждения г.А.Фомину, то здесь тоже решение ясное – дать предупреждение А.Фомину (3 голоса за, мой голос против), что и будет сделано (в принципе, было бы глупо говорить, что нет за что. Мои мотивы моего голосования были/остаются чуть другими, но в этом вопросе я отчетливо понимаю/воспринимаю и другие мотивы – мотивы принятого решения). Что касается других аспектов ответа CPI г.А.Фомину, то эти аспекты, простите, я буду обсуждать в внутренней переписке CPI. Сразу скажу, что там есть что обсуждать.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

P.s. Петр, все таки обращаю Ваше внимание на чуть некорректную/другую формулировку вопроса Ивану по D21, D41. Вопрос по существу был : следует ли оценивать эти позиции судьям чемпионата мира или этим позициям дать о очков (браковать). Больше я комментировать не буду, потому что это может быть Вам неприятно. Точка – пишите что хотите, я к этому не возвращаюсь и не буду возвращаться.
Шклудов - Качюшке
4 июля 2012, 0:24
Альгимантас,
трактовка вопроса №2 не такая уж и непохожая. (Кстати - я ведь ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ вопрос отослал всем, а вот приходится "выцарапывать ответ").
Если Иван отвечает ДА, то он за оценивание, если - НЕТ, то против оценивания.
Так как Правила ясно трактуют - нет ФМ - нет композиции.

Я вспомнил.
Я спрашивал у Матуса по поводу его обещаний на включение в 64-PWCP-1 позиций несостоявшегося ЧМ 1994 года.
Вы бы видели, как округлились его глаза: "Нет. Ничего не обещал. Они приходили, но я постарался их побыстрее спровадить."

Таким образом Фомин просто врёт о согласовании с Матусом.
А после этого - грош цена всем его заявлениям.
Просто ТАНДЕМ (Чернышевич - Фомин) делает своё "черное дело"...
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Thu Apr 16, 2026 07:34

05.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-2).

А вот еще одно интересное письмо, которое может пролить свет на то, как сложно было связаться с Матусом.

Шклудов - Качюшке
21 июня 2012, 21:32
Альгимантас,
пишу вслед.
Если в прошлые годы мне проще было добраться на озера, то с прошлого года дочка уже не учится, а работает в Лиде.
На выходных - некогда, в будние дни - некому меня довезти...
Несколько раз созванивался с братом В.П. - Виктором.
Отпуск В.П. продлится до 15 июЛя...
Меня это как-то мало вдохновляет. Так как всё это "пахнет" затяжкой предварительных итогов 64-PWCP-1. Так как решение по "протесту" зреет очень долго...

И еще. Желательно в августе опубликовать Регламент 64-PWCE-1. Но без Матуса здесь тоже решение не принять...

Да и еще один вопрос "повис"... Моя просьба - разъяснить судьям от имени CPI, что АВТО-предшественником не может быть вариация оцененная в соревнованиях не поддержанных международной квалификацией! Судьям ХОЧЕТСЯ это решение видеть.

Что будем делать?
Если мне удастся, то в начале июЛя я, может быть, всёже попаду к Матусу.
Какие вопросы с ним обсудить?
Что распечатать и отвезти?
Возможно мне удастся связать В.П. с Шульгой по телефону...
Возможно мне удастся записать и передать через шульгу какие-то решения Матуса... (?)
В конце концов надо же что-то делать.
С уважением, Петр.
И еще.

Шклудов - Качюшке
21 июня 2012, 21:56
Альгимантас,
уйти - это не выход. А давайте тогда все самораспустимся и разбежимся... Скажем, что CPI прекращает свою работу...
Увы, это НЕ ВЫХОД! Надо искать выход из положения, а не уходить.
Во всяком случае МНЕ ЛИЧНО ваш "уход" будет и непонятен и неприятен.
Если честно, то мне хотелось бы видеть в Президентах более действенного человека - такого как вы. А вы - уходить. Так нельзя. Надо бороться за CPI, а не передавать инициативу новым "бусам". Не хотелось бы видеть в CPI и "зубовых"...
С уважением, Петр.
И еще. Куда помещать это? В "Хронологию", или нет? Здесь и по Чемпионату, и жизненные вопросы...

Шклудов - Качюшке
28, 2012 8:05 PM
Альгимантас,
(.......................................)
Альгимантас, числа 1-2 всё же попаду к Матуса... Подготовка идёт.
Теперь важно - что для него распечатать? Кроме вопросника и письма, которое у меня есть.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
28 Jun 2012 20:35:49
Петр,

Простите, мне такой способ «работы» (тем более «руководства») в CPI cмешной. Через «вторые лица». "Поход к Ленину» в Разлив. В 21 веке…Будто нельзя «в любом месте под солнцем» проверить свою эл.почту. Я понимаю – неделю другую отлучится от всего и отдохнуть – но уж не месяцами (ведь и из Москвы уже долго была тишина).

Никаких «рекомендации» не имею. Все таки, возможно, какая то информация будет полезной.

Но во всяком случае я ее буду принимать как неофициальную.
Algimantas
Шклудов - Качюшке
28 июня 2012, 21:161 файл
Альгимантас,
тут не до принципов...
Но вы забыли - я предлагал такой способ передвчи ответов Матуса: он напишет ответы сам (рядом с вопросами), а мне останется эту бумагу отсканировать (на работе... пока мой сканер неисправен) и переслать членам CPI.

Альгимантас, я не в курсе всех перипетий дел Матуса в Москве (с работой, электронными адресами, умением его самого работать с компьютером и Интернетом) - я просто хочу помочь, пока могу это сделать. Тем более, что есть и меркантильный интерес по некоторым вопросам касающимся 64-PWCP-1 и 64-PWCE-1.
Вы в курсе.
Я же не уверен, что Матус вообще в последнее время видел электронные письма CPI...

Чего стоит, например, заявление Фомина в последнем послании: мол он от Матуса получил заверения, что позиции из несостоявшегося чемпионата 1994 года будут приниматься на 64-PWCP-1...
Увы, я не знаю с кем А.Ф. согласовывал вопрос участия своих композиций из несостоявшегося чемпионата. Тем более, что В.П.Матус никогда не поднимал вопроса о необходимости такого допуска.

Ни в какой момент работы над Регламентом 64-PWCP-1 не поднимался вопрос о том, чтобы на него допустить и позиции несостоявшегося чемпионата.

Мне всё же удалось "уговорить" себя прочитать письма Фомина (два последних).
Я "выпустил пар" на бумагу... Смотрите файл. Показываю его только вам. (Конфиденциально!) Скорее всего этот "пар" в полном объёме нигде не будет обнародован.
С уважением, Петр.
(Разве что сейчас... Точнее - позже в "Облаке")

Качюшка - Шклудову
28 Jun 2012 21:31:52
Петр,

Вам как координатору/организатору 64-PWCP-I АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО, что сказал В.Матус А.Фомину. Вы должны руководствоваться Регламентом чемпионата и Правилами. Иной подход – прямой путь к непредсказуемым последствиям в этом чемпионате.

Я не отрицаю возможной полезности Вашей поездки.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
29 июня 2012, 8:58
Альгимантас,
так мне и не важно, что Матус сказал Фомину, и при каких обстоятельствах. Я просто рассуждаю на всплывшую тему. И эти рассуждения никаких последствий не влекут.

Альгимантас, ну, если "не отрицаете", то давайте сделаем так чтобы пользы было больше!
А потому: Теперь важно - что для него распечатать? Кроме вопросника и письма, которое у меня есть.

Если же, как вы писали: Но во всяком случае я ее буду принимать как неофициальную. , то я вообще не вижу никакой пользы от такой поездки...

Тут одно из двух - или мы хоть как-то продвигаем работу CPI, приобщая Матуса к разговору, или... пытаемся показать, что Матус не работает и не может далее работать...
Мне кажется - это он сам скажет. Это будет его решение - может, или нет. Хочет, или нет.
А то, что пока что "не работает" (или работает медленнее, чем хотелось бы), то мы это и так знаем.
Надо искать выход...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
29 Jun 2012 10:52:44
Петр,

Ни в коем образом НЕ «пытаемся показать, что Матус не работает и не может далее работать...» Я в таком контексте против Владимира никогда не буду выступать: он слишком много сделал для шашечной композиции (в первую очередь как гениальный проблемист), при том шашечной композиции был верен всю жизнь (для меня это большой показатель). И как человек он замечателен (или близко к этому).

Другое дело, что он подводит так, как я никак не могу понять (например, мог перед своим отпуском что то написать членам CPI. Например – из «другой оперы – он дважды меня подвел с своим текстом для проекта ЛИМШК. Второй раз обещал «железно» – и даже не предупредил, что вновь по каким то причинам подведет. И т.д.). Владимир был на ответственной работе, но он, по моему, не имеет опыта руководства (именно руководства) общественной или другой структурой. Дай поручения, установи даты выполнения, проконтролируй/спрашивай как выполнено – основной принцип. Кто ему мешает дать понкретные поручения (и права) другим членам CPI (с помощью всевозможных комиссии – и другим)?

Больше комментировать я не буду. Подожду результатов Вашей встречи.

Каких то советов, что распечатать и т.п. у меня нет. Что хотел подчеркнуть, написал в Вам известной Справке. Справку я писал с целью «сделать ревизию» (в том числе и в своей голове) что не решается/не решено CPI (конечно, всплывают и причины). У меня много забот и кроме шашечной композиции (в том числе и на работе).

Не имею разрешения Вашего письма дублировать Виктору и Ивану. Но если Вы согласны (не против), то продублируйте им нашу перписку, которая ниже – заканчивая этим моти ответом.. Даже прошу это сделать. Да, и от Владимира эти мои мысли НЕ секретные.

С у наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко
29 июня 2012, 11:011 файл
Добрый день!
Уважаемые господа, прошу высказаться и принять решение по вопросу в файле.
С уважением, Петр.
(Файл будет в "Облаке")

Шклудов - Полевому
1 июля 2012, 8:34
Александр,
и еще одна просьба.
Прошу с особым пристрастием проверить эндшпили в категориях С и Е 64-PWCP-1 конкретно по позициям:

С
№№ 11, 17, 21, 22, 33, 35, 38, 40, 41, 42, 48, 49, 50, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60,

Е
по позже. Здесь мы с судьями пока не готовы.
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу
1 июля 2012, 8:51
Валдас,
иногда мнение особо упрямого судьи может быть просто проигнорировано...
Не без решения CPI конечно.
Но, если мне не удастся "заставить" судей прийти к единому мнению по отбраковке, то решением CPI, при двух нулях от двух судей третья положительная оценка от третьего судьи будет отменена. И наоборот, решением CPI судью можно ЗАСТАВИТЬ изменить ноль на положительную оценку, если двое других судей выставили положительную оценку.

Вот и думайте - нагружать CPI дополнительной работой, или послушаться координатора и "сдаться"...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
1 Jul 2012 13:11:43
Господин Петр,

Проект (думаю/уверен заключительный или близко к этому) регламента 64-PWCE-I внимательно посмотрю если не сегодня, то до средины следующей недели точно.

По поводу Вашего заявления от 30-06-2012 (нумерация НЕ по пунктам вашего письма):

1.Приветствую Ваши слова «Этим письмом я дезавуирую своё заявление от 29.06.2012 о приостановке координаторства в 64-PWCP-1.»

2.Я не использовал частной переписки, те Ваши письма, на основе которых была моя информация членам CPI, были адресованы и судье 64-PWCE-I V.Bieliauskas. Еще более на то, что мне нужно было сделать этот шаг, указывали и Вам известные письма V.Bieliauskas, направляемые мне именно как члену CPI. Вместе с тем обращаю Ваше внимание, что на данный момент я НЕ предлагал делать никаких административных шагов насчет Вас, цитирую (красным цветом выделено теперь) свое письмо членам CPI: «Если это будет продолжаться, я буду вынужден членам CPI предложить вынести предупреждение г.П.Шклудову». Я не отказываюсь от своих слов. Но также разрешите Вас искренне заверить, что я и дальше буду поддерживать Вашу работу в качестве координатора/организатора этого чемпионата мира (особенно в критических моментах) и искренне желаю Вам успешно завершить этот чемпионат мира. Также буду иметь в виду Вашу усталость и нервное напряжение в ходе проведения этого нелегкого чемпионата мира.

3.Лично я свое мнение по обоим Вами заданным конкретным вопросам 64-PWCP-I членам CPI сообщил. Согласен, что мнения CPI по этим вопросам Вам и судьям чемпионата мира нужно донести как можно быстрее. Что касается ответа г.А.Фомину, то проект текста такого ответа готовит г.В.Шульга.

4.Если не ошибаюсь, секретарь чемпионата мира/других соревнований не предусмотрен в RI-64. Что касается меня лично, то я трезво и реально оцениваю лимит свободного времени, который мне будет для шашечной композиции в 2013 году. И во время этого лимита нужно будет а)провести PWCP-V d)судить 64-PWCE-I c)до середины 2013 года продолжать проект ЛИМШК на сайте ТАВЛЕИ d)уже интенсивно (особенно во второй половине 2013 года) работать над своей книгой е)выполнять обязанности в CPI. Словом, я от функции секретаря в 64-PWCE-I отказываюсь в любом случае.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
1 июля 2012, 19:06
Господа!
А можно больше конкретики?
Мне завтра ехать к матусу - и что я ему покажу? Ваши расплывчатые письма и ваше молчание?
Ответ ВСЕХ членов CPI прошу дать НЕМЕДЛЕННО (сегодня вечером), чтобы я смог подготовиться к поездке. Завтра днем я на работе, а после обеда готовиться будет некогда.
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Wed Apr 15, 2026 22:49

05.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (Доп-1).

Шклудов - Матусу, Качюшке, Шульге, Ивацко, Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
8 июня 2012, 14:36
Уважаемые господа, члены CPI! Друзья!

Согласно Правил:

7.2. Обязанности участника.
Все участники соревнования обязаны:
а) знать и выполнять статьи настоящих Правил и Регламент соревнования (незнание Правил и Регламента не может служить оправданием для их нарушения);
b) решать все вопросы, связанные с проведением соревнования, только через судью- координатора или капитана команды (в командных матчах), отвечать на запросы судьи раздела по уточнению решении, но не оспаривать оценки своих произведений;

Я не обращал бы внимания на то, что А.Фомин шлёт свои замечания напрямую судьям. Пусть, но при этом он полностью игнорировал координатора (не посылал копию письма), чем затруднял подготовку файлов с замечаниями, приходящими от участников Чемпионата.

Второе.
Кроме посылки замечаний (только факты!), А.Фомин писал письма в которых пытался влиять на мнение судей. При этом письма направлялись не всем судьям сразу, а выборочно - то одному, то другому.

Третье.
В этих письмах он не забывал нелицеприятно высказываться о координаторе.

Прошу CPI высказать своё мнение по этому поводу.
Мне не хотелось бы применения жестких санкций, ро предупреждение А.Фомин заслужил.

С уважением,
Координатор 64-PWCP-1 П.Шклудов.

PS
Новые выявившие факты прямой переписки даю на форумах Планета и ШвР.
Считаю, это полезным, так как там присутствуеь и информация по замечаниям.

https://planet-ka.forum2x2.ru/t285p30-topic#4183
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... r-dec.html
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Wed Apr 15, 2026 20:44

05.09.2017 wrote:Правильно пишет Геннадий - надо перекурить.
Я вдруг обнаружил, что письма закончились... Все они отбирались по теме "64-PWCP-1"!
Завел еще одну папку у себя в почтовом ящике. В которую добавил письма ФИГУРАНТОВ - по фамилиям. Чувствую, что большая половина будет "не по делу" - не по 64-PWCP-1... Но могут попасться и пропущенные.
Так что скорее всего в ближайшее время буду делать ДОПОЛНЕНИЯ (которые разнесу по времени по местам позже).
Ну а Геннадий пока покурит - пока я не доберусь до второй части его письма.

Начал просмотр. Есть интересные находки:

Шклудов - Качюшке
24 декабря 2011, 23:19
Добрый вечер, Альгимантас!

Сегодня мельком посмотрел тему "Новый статус ФМЖД" на форуме Кандаурова.

Прошу ответить: ваши опасения по поводу 64 в CPI связаны с "некоторыми телодвижениями" FMJD и желанием "стряхнуть" 64 из FMJD?
Я ведь не знаю эту подноготную...
Так - Земля слухами полнится...

Насколько это серьезно?
Может быть деятельность CPI, которой мы не очень-то и нагружаем FMJD в последнее время, и не влияет на разборки практиков 100 и 64???
Вы там теснее общаетесь.
Ответьте.
С уважением, Петр.
2011 год.
С тех пор ситуация в FMJD по отношению к 64 ничуть не смягчилась.
Даже наоборот!
Оттен и Лангин дошли до полного разрыва, а Оттен еще и ВОЗНЕНАВИДЕЛ шашки 64 (русскую, а может и бразильскую версии, а может и чеккерс)
Возненавидел до такой степени, что даже CPI (которая не отказалась от шашек 64) хочет УНИЧТОЖИТЬ.
Полагаю, что на ГА просто нельзя молчать! CPI надо защищать! А вот наших "добродетелей" Оттена и Тира - гнать в шею из руководства FMJD.
Очень надеюсь, что их таки уберут.
Но здесь важно, чтобы им на смену не пришел такой же озабоченный неприязнью к 64 нью-Оттен, или нью-Хильдеринк... Нельзя допускать в руководство FMJD так же и юргенсонов с никитиными - это противоборствующая сторона.
У них тоже правды нет!

Новое руководство FMJD ждут очень сложные проблемы...
Но, в любом случае ясно, что новое руководство FMJD должно искать пути примирения, а не разжигать войны!

by **Shkludov** » Wed Apr 15, 2026 20:22

05.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (27).

Качюшка - Гребенко, Шклудову
12 Aug 2012 11:48:48
Уважаемый г.В.Гребенко,
По Вашему протесту (64-PWCP-I) мнения членов CPI разошлись, но большинством голосов членов CPI Ваш протест НЕ удовлетворен, нулевая оценка судей остается в силе.
Это – официальный ответ.
С уважением,
A.Kaciuska,
Секретарь CPI

P.s. Копию этого эл.письма отправляю членам CPI, также г.В.Ворушило, г.П.Шклудову.
Шклудов - Гребенко
12 августа 2012, 17:09
Уважаемый господин, В.Гребенко!
Ваш протест в отношение правильности замечания к Е-16 рассмотрен судьями.
Ответ единодушный - оценка не меняется.
С уважением,
координатор 64-PWCP-1 П.Шклудов
Качюшка - Шклудову
15 Aug 2012 11:10:28
Добрый день,
Знакомлю (ниже)с сегодняшним текстом г.В.Гребенко на форуме сайта ШвР и моим ответом ему там.
C уважением,
Algimantas

ГРЕБЕНКО wrote: Уважаемый Альгимантас, из вашего ответа можно понять, что я подавал несколько протестов.
Официально заявляю - координатору протест я не подавал, так как:

1. сроки подачи такого протеста истекли;
2. подавать протест координатору на действия координатора я и не собирался.

Протест был подан официально в ваш адрес и (для ознакомления) его электронная копия была разослана заинтересованным лицам (членам CPI, координатору, председателю комиссии по шашечной композиции ОО БФШ).

Разберитесь - на основании чего и что Шклудов предъявлял судьям для рассмотрения (c официальным ответом на форуме )

Уважаемый Василий,
Не знаю, почему Вам создалось впечатления, что CPI в своем ответе Вам (я ответ Вам сначала по эл. почте отправил Вам и "другим заинтересованным лицам" - то есть всем, кому Вы послали копии своего протеста, потом просто повторил здесь) говорит о двух протестах.

Это был официальный ответ на Ваш официальный протест, полученный CPI, и больше CPI к этому вопросу (рассмотрением именно этого Вашего протеста) возвращаться НЕ будет.
Заявления, тексты на форумах CPI, как правило, не рассматривает.
Algimantas Kačiuška
Шклудов - Качюшке
15 августа 2012, 13:38
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо за письмо.
Я вот думаю, что мне надо просто промолчать и не отвечать Гребенко.
А то отвечу, а он заявит, что вопроса и не задавал...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
15 Aug 2012 11:10:28
Добрый день,
Знакомлю (ниже)с сегодняшним текстом г.В.Гребенко на форуме сайта ШвР и моим ответом ему там.
C уважением,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
15 августа 2012, 13:46
Альгимантас,
еще один момент:
2. подавать протест координатору на действия координатора я и не собирался.
Честно говоря, мне не показалось, что его протест был "на действия координатора"...
"Шпилька" в адрес координатора была. Но Василий не был бы Василием, если не сделал бы этого.
С уважением, Петр.
Ляховский - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову, Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко, Шклудову
21 Aug 2012 17:02:03
Здравствуйте, уважаемые члены CPI!

Пишу открытое письмо господину Шклудову, потому, что от него неизвестно, что ожидать в ответ.
Мне поставили оценку 0 в категории А. Я попросил разьяснения. Однако ответа не получил. Повторяю (взято из форума).
Открытый текст пишу потому, что бы в очередной раз не удалось искривить господином Шклудовым то, что действительно происходит.

Петр Александрович!
Это мое официальное открытое письмо. Хотелось. что бы мой текст был направлен к судьям, как официальное обращение.
"Хотелось бы узнать, почему позиция категории А № 21 оценена в 0 очков? По какому браку? По какой статье кодекса или инструкций?

Во первых: ссылка на вариацию 22 не обоснована. По этой причине не ставится "0".

Во-вторых: это тематическая работа. В обеих миниатюрах общеее только использование трех шашек a5,b6,c7. Для выполнения финальных ударов. Это и есть тема. Механика отличается в обоих композициях.

Но даже вариация, которая не имеет брака должна оценикваться или оставаться без оценки (это будет точная формулировка, но в кодексе этого нет). Оценка "0" не соответствует качеству двухвариантной миниатюры. Она имеет право выставляться как самостоятельная работа.
Прокрутите эти позиции и наглядно можно увидеть общность темы. Вариация -- это общность механики. Механика не совпадает.

Давайте будем более ответственны к своим словам.

Много противоречий. А где же истина?"

Ответ П. Шклудова: Александр Соломонович, не нарушайте процедуру - у меня есть электронный адрес. Пишите. А устраивать пиар-балаган... На это ответа не будет.

Все высказано мной ясно без пиар и тем более без балагана, как думает уважаемый куратор.
Жду объяснений.
С уважением А. Ляховский 21 августа 2012 г.
Шклудов - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову, Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко, Ляховскому
21 августа 2012, 19:42
Уважаемые, Геннадий, Валдас и Айрат!
Прошу высказаться - почему вы посчитали необходимым поставить миниатюре А-21 нулевую оценку.
Прошу так же не обращать внимания на обвинительный тон письма в мой адрес. Мне к этому уже не привыкать. Просто ответьте на вопрос участника.

Членам комиссии и автору.
Судьи имет право не отвечать на форумные тексты, вопросы и прочее. Именно так я и отвечал Ляховскому на форуме. Но сейчас он прислал письмо которое требует ответа. Хотя в письме всё еще чувствуется вирус форумной митинговости.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
22 Aug 2012 11:58:11
Добрый день,Петр!
Наверное,сначала следовало бы ознакомить судей с самим фактом создания комисии.Потом о её пожеланиях.
Прочитал открытое письмо Александра Соломоновича.
Спорное утверждение автора письма,что вариациям не ставиться "0".Это зависит от степени заимствования.
Не могу согласиться,что в миниатюрах А21 и А22 из 64-PWCP-1 общее только использование трех шашек а5,b6,c7.
Предлагаю "разобрать" А21 по вариантам :

"VP" - после f6(g5) позиция на доске очень близка той,что мы имеем в А22 после ef6(e5)c3(d2).Разница в том,что в А21 белая дамка с поля d8
совершает удар на поле а1 через промежуточную клетку а5.И первый ход решения,и конфигурация шашек,и сама игра совпадают / очень близки.

"А" - после f6(g7) совпадает с А22 после ef6(e7)dc3(d2).

Итак,почему я миниатюре А21 поставил нулевую оценку?По той причине,что А21 является очень близкой вариацией к А22.Почти фрагмент А22.Но
это "почти" мне не послужило основанием для её оценки.И это,думаю,правильно.
Так же подчеркиваю,что роль всех шашек в А21,как белых,так и черных,индентична роли всех шашек в А22 ( соответственно варианты "А" и
"VP" ).
С уважением,
Valdas.
Шклудов - Беляускасу
22 августа 2012, 17:06
Добрый день, Валдас!
Автор просит судей ответить. Это не протест насколько я понял. Возможно протест последует тогда, если автору не понравятся ответы судей. Вот тогда и CPI будет задействована. А пока что они только наблюдатели.
Валдас, вы первый ответили.
Жду ответы других судей.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
22 Aug 2012 19:01:59
Добрый день,
В приложении я прилагаю сегодняшнее письмо г.А.Фомина мне с угрозами. Это письмо он продублировал и некоторым композиторам (насколько понимаю, судьям 64-PWCP-I). Мой ответ ему – ниже.

Этим я заявляю Президенту CPI FMJD и членам CPI FMJD , что я с 22.08.2012. ОСТАНАВЛИВАЮ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СPI (не буду отвечать даже на письма), до тех пор пока CPI (в первую очередь – ее Президент) ясно не выразит свою позицию к подобным угрозам и «советам». Вы все не хуже меня знаете «кухню» и стиль нынешней работы в CPI. Я стараюсь найти компромиссы и т.п., стараюсь, чтобы работа совсем не остановилась, чтобы была какая то обратная связь с композиторами - и вот получаю такие письма.

Письмо А.Фомина и это свое письмо вновь дублирую г.П.Шклудову. Надеюсь вновь кто ни будь сообщит А.Фомину об этом моем «преступлений» (вот только не понимаю, почему судьи чемпионата могут получить «подобную информацию», а вот координатор чемпионата – не может)…

С наилучшими пожеланиями вам всем успешной и плодотворной работы,
Algimantas

22, 2012 6:48 PM
To: 'Андрей Фомин'; 'g.m.andreev'; 'valdas bieliauskas'; 'Айрат Нагуманов'
Subject: Otviet

Господин А.Фомин,
Вы очень невнимательный человек.
Лично от меня Вам ответ был только тот, где я писал, что Ваш протест получен.
Официальный ответ на Ваш протест был не мой личный, а CPI FMJD. То же самое и по предупреждению Вам и г.А.Чернышевичу – предупреждение выразил не я, а CPI FMJD. Я, как секретарь CPI FMJD, огласил решения CPI FMJD.

C наилучшими пожеланиями,
Algimantas Kaciuska

(само письмо Фомина позже будет прикреплено в "Облаке")

Шклудов - Качюшке
22 августа 2012, 20:06
Добрый вечер, Альгимантас!
Ну, не будете вы отвечать на мое письмо (как на телефонный звонок), и ладно...
Главное, что прочтёте!!!

Альгимантас, плюньте и разотрите!!!!!
Ведь они (Фом.+Чер.) Именно этого и добиваются - разбить целостность CPI. Хоть такую - при минимальном участии Матуса.
И что получается - они своего добиваются.
Вы приостанавливаете (слава Богу не уходите в отставку!), а работа CPI стопорится.
Матуса до воскресенья нет в Москве и мы его не сможем достать.

Альгимантас, в своё время у меня хватило здравого смысла, СИЛ, и ЗЛОСТИ, чтобы приостановив координаторство немедленно вернуться к обязанностям.
Что мне сделать, чтобы и у вас прибавилось сил и здоровой злости???
ДОЛОЙ ОБИДЫ! На войне, как на войне!
И в конце концов - нельзя уступать больным ублюдкам не только инициативу, а и вообще - нельзя уступать!

Расценивайте мои советы как хотите.
Но, надо вернуться.
С уважением, Петр.
Шклудов - Матусу, Качюшке, Шульге, Ивацко
23 августа 2012, 8:31
Уважаемые господа!
Волей судеб в последнее время я поставлен в известность последних событий в CPI и вокруг соревнований под эгидой CPI FMJD.

Увы, ситуация не простая. Впрочем она никогда не была простой - всегда находились негативные моменты, которые влияли на работу (и нервы) CPI. Это и деятельность Буса, и демарши Лепшича...

Сейчас главной дестабилизирующей силой является тандем Чернышевич-Фомин.
Эти господа ведут себя в "чужом монастыре" как хозяева, не брезгуют указывать CPI и отдельным её членам как им действовать, как жить... Такое впечатление, что они члены CD, и PI им подчиняется и перед ними отчитывается.

А на поверку мы имеем двух зарвавшихся хамов, очень самоуверенных и наглых.

К сожалению CPI согласно Статута не имеет карательных полномочий, а "улаживать скандалы", когда любая попытка уладить оборачивается оскорблениями уже в адрес того, кто пытается уладить, делает CPI беспомощной организацией.

Господа!
Необходимо сплотиться! Необходимо оперативно и четко работать в CPI! Ни в коем случае нельзя обижаться и приостанавливать свою деятельность. Со злом надо бороться.

В сложившейся ситуации предлагаю:

1. Всем членам CPI начать оперативно работать в CPI. Долгие отъезды мешают оперативной и четкой работе CPI. В CPI слишком много проблем, для того, чтобы работать вальяжно и неторопясь.
Владимир Павлович, прошу вас (не смотря на личные проблемы) срочно взять на контроль все насущные проблемы CPI.
Альгимантас, это не дело обижаться и приостанавливать свою деятельность. Приостанавливая её вы осуществляете планы Чернышевича-Фомина по развалу работы CPI. Так нельзя.

2. Предлагаю запросить у CD FMJD полномочия для CPI FMJD на карательные действия (дисквалификацию) в отношение провинившихся участников ЧМ и МК по шашечной композиции. Впоследствии это можно внесни в Статут.

Уважаемые господа! Надо работать! Сейчас не время расслабляться и самоустраняться от работы.
Желаю вам плодотворной работы!
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
23 Aug 2012 23:24:18

Господин Петр Шклудов,

Хотя я и приостановил свою работу в CPI (до выяснения, в первую очередь, позиции Президента CPI), я сегодня просто ОБЯЗАН был переслать членам CPI Протест г.А.Фомина, полученный мною сегодня, 23.08.2012.

Информирую Вас, как координатора 64-PWCP-I, что такой Протест получен, так как там претензии, по существу, в Ваш адрес (считаю необходимым это сделать, иначе – непорядочно по отношению к Вам). Как с этим Протестом поступать (например, ознакомить Вас с его текстом или нет, и т.д., и т.п.) – пусть решает/решают Президент CPI/работающие члены CPI. Меня, как «некомпетентного, непорядочного», к тому же и «защитника П.Шклудова» (очевидно, с ним связанного «преступными связями») к таким делам допускать нельзя.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

P.s. Владимир, Виктор, я при пересылке этого протеста написал неправильный эл.адрес Ивана, но позже продублировал ему по его правильному эл.адресу.
Шклудов - Качюшке
24 августа 2012, 8:20
Добрый день, Альгимантас!
Даже самый закоренелый преступник знает в чем его обвиняют.
Даже самому закоренелому преступнику дают возможность ответить и защититься.

Пожалуйста пришлите мне этот "протест".
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
24 Aug 2012 10:29:38
Добрый день, Петр,

Этот ответ – тоже в виде исключения.

Как Вы знаете, я приостоновил свою деятельность. Пересылка Протеста членам CPI – технический вопрос. Пересылка Протеста Вам – другое дело. Ведь как раз А.Фомин меня обвиняет и в том, что я Вам перtслал предыдущий Протест (хотя я Вам сразу не пересылала, переслал где то чрез месяц-полтора, с согласованием с Виктором и Иваном).

Пусть вами выдвинутый вопрос решает Президент CPI и работающие члены CPI.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
24 августа 2012, 13:00
Альгимантас,
а разве сейчас 37-й год? Обвинили - расстреляли. А за что? Зачем тебе знать...
Вам не привыкать к обвинениям Фомина (Чернышевича) - можно уже и не бояться очередных!
Всё равно, что вы ни сделаете - будет плохо.
Это их философия.
Так что не стесняйтесь быть "плохим"!
С уважением, Петр.
Андреев - Ляховскому, Шклудову
26 Aug 2012 15:22:24

Pisjmo poka ne zakon4il.
Nado perekuritj...

Уважаемый Александр Соломонович !

Выражаю своё мнение по поводу нулевой оценки А-21.

По условиям соревнования судьи обязаны были придти к единодушному мнению по поводу нулевых оценок. Возникшие разногласия решались (через координатора) путём согласования.
В частности по позиции А-21 судья В. Беляускас был за нулевую оценку, судья Г. Андреев - за положительную, судья А. Нагуманов (как мне неправильно показалось, колебавшийся, всё же) встал на сторону судьи В. Беляускас(a).
Мои попытки убедить коллег выставить оценку А-21 ни к чему не привели, поэтому в конце концов я принял (консолидированное) решение выставить нулевую оценку А-21.
Так как согласование не могло длиться вечно, а устраивать демарши - не в моих правилах.

Обьясню (пусть и в профанационном стиле), почему я выступал за оценочность А-21.
1) По тем или иным показаниям позиция на исключение должна соответствовать 100 процентным признакам, по которым позиция и бракуется.
В позиции А-21 (на мой неправильный взгляд) нет стопроцентных признаков на исключение.
2) Любая позиция обладает признаками на исключение, так как всё уже было.
Важно, чтобы блоки той или иной части произведения по возможности не совпадали с Предшественникоми и в итоге не давали большую процентовку
на исключение.
Возможно, судьи В. Беляускас и А. Нагуманов посчитали процентовку на исключение слишком высокой, достаточной для нулевой оценки. Не подвергая сомнению решение уважаемых судей выставить нулевую оценку позиции А-21, всё же отмечу, что данное решение может нести в себе «гонку вооружений» и «эффект бумеранга».
Нужно учитывать, что ознакомившись с принципами браковки позиции А-21, квалифицированный браковщик (каким несомненно является уважаемый Александр Соломонович) может (легко) прихватить (или попытаться) за собой в нулевую могилу ещё штук двадцать поз...
И начнётся «гонка вооружений» с выяснением терминов, процентовки, достаточности авторского вклада и ненужной нервотрёпкой...
А «эффект бумеранга» может возвратиться судье соревнования в последующем мероприятии, где он будет участником...
====================================
Более продуктивным решением я считал выставление оценки А-21, где судья волен был выразить своё несогласие с авторской позицией выставлением плинтусной оценки.
Ну что сделано, то сделано...
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Wed Apr 15, 2026 18:48

04.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (26).

Нагуманов - Шклудову
23 Jul 2012 16:46:08
Посылаю оценки
С наилучшими пожеланиями Айрат Нагуманов
Шклудов - Нагуманову
23 июля 2012, 22:28
Добрый вечер, Айрат!
Всё скопировал, расставил в таблицы - СПАСИБО.
Однако, обнаружил, что вы поставили "0" позиции С-46, в то время как ранее согласились её всё же как-то оценить - и в таблице отбраковки она помечена, как подлежащая оценке.
Прошу оценить С-46.
С уважением, Петр.
Нагуманов - Шклудову
24 Jul 2012 08:56:31
Получилось на сомом деле очень приятная изящная композиция Поставлю 60
Шклудов - Нагуманову
24 июля 2012, 8:28
Айрат, принято!
Сейчас закончу предварительные итоги.
Потом надо будет всё проверить на ошибки, и можно публиковать.
Пока отдыхайте.
Однако, после публикации предварительных итогов могут быть протесты...
У нас есть товарищи за которыми это не заржавеет...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
24 Jul 2012 19:37:11
Петр,

Все таки острейшая проблема – абсолютное молчание г.Владимира. Уже просто необходимо знать – работает наш Президент или нет. Если нет – CPI принимает решения без него. Если работает, нужно его подтверждение (если не согласен и в меньшинстве, то хотя бы текст, что он знает о принимаемых решениях). Иначе вновь получится подобная ситуация, как уже было: А.Чернышевич пишет, типо, что «преступники-уголовники так называемой CPI во главе с Качюшкой объявили регламент 64-PWCP-I, а Президент CPI В.Матус ему говорил/подтвердил, что он этого регламента не видел в глаза и чемпионат мира объявлен без его ведома». Хорошо, что у меня есть эл.письмо Владимира, где он дает добро этому чемпионату и пишет, что уже пора публиковать регламент. Ведь в многих ситуациях этого нет. Мы действительно можем оказаться в действительно щекотливой ситуации/ситуациях (чемпионаты мира – не мелочь).

Все таки не взирая на все эти моменты, надеюсь, будем двигаться дальше. Но работать очень тяжело и как то уже не охота…
Algimantas
Шклудов - Качюшке
24 июля 2012, 20:42
Альгимантас,
Матус ответит завтра-послезавтра.
С уважением, Петр.
Шклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко
27 июля 2012, 9:02
Уважаемые господа!
Сегодня я закончил проверку предварительных итогов 64-PWCP-1, и готов их опубликовать.
С уважением, Петр.
Ивацко - Шклудову
27 июля 2012, 9:29
Ппривет!
В добрый час
С наилучшими пожеланиями Иван
Качюшка - Шклудову
27 Jul 2012 11:02:56
Петр,

От В.Матуса никакого текста не получили (завтра-послезавтра», как вы писали) – очередная фикция (не Ваша, конечно).

Виктор с вечера четверга по понедельник в деревне и «вне связи».

В начале недели, видимо, решим действовать «без В.Матуса» (ну вот об это нужно публично заявить – почему это нужно, я объяснял. А этого не очень хочется делать, так как не хочется плохо отзываться о Владимире…).

Пока с публикацией несколько дней подождите.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
27 июля 2012, 15:47
Альгимантас,
только что позвонил Матусу - попросил ответить на вопросы касающиеся 64-PWCE-1 , и поведения Чернышевича и Фомина.
С уважением, Петр.
Шклудов - Андрееву
31, 2012 7:59:12 PM
Добрый день, Геннадий!

Прошу посмотреть позицию Е-16.
Посмотреть:
1) авторское решение,
2) авторские комментарии (впрочем их не было),
3) замечания к ней.

И сказать, основываясь на этой ФАКТИЧЕСКОЙ информации, можно ли эту позицию оценить?
С уважением, Петр.
Андреев - Шклудову
1 Aug 2012 22:56:14

E - 16.
Позиция корректна, но не соответствует условиям категории по двум параметрам :
1) Разделение на варианты VP и A происходит не в эндшпиле, а в основной комбинационной части.
2) «Вариант» А является секвентом и должен записываться обозначением VP - 1.

Оценка - 0 без вариантов...
Геннадий.

Уважаемый Пётр !
Автор не выполнил специальные условия категории (по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами).

Ответственность за роспись специального условия (двух композиционных вариантов) лежит на авторе, а не на судьях или Правилах.
Есть роспись вариантов - есть оценка, нет росписи вариантов - нет судейской оценки, а есть неуважение к судьям и потребителям со стороны участника соревнования...
Геннадий.
Шклудов - Беляускасу
3 августа 2012, 14:17
Добрый день, Валдас!

Честно говоря не сразу понял чего хочет от меня Гребенко...
Он всегда пишет с такими подковыками, что понимать его я перестал давным-давно.
А когда понял...

Валдас - ситуация:

Прошу посмотреть позицию Е-16.
Посмотреть:
1) авторское решение,
2) авторские комментарии (впрочем их не было),
3) замечания к ней.

И сказать, основываясь на этой ФАКТИЧЕСКОЙ информации, можно ли эту позицию оценить?

Василий Гребенко нашел в Правилах пункт согласно которому "Расписывать такую систему не обязан."
И далее приводит решение после хода h4, которое сам же и не привел:
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+
называя позицию после захода на h4 системой...

Лично мне кажется, что Василий просто хитрит, как всегда выискивая "минусы" так ненавистных ему Правил...

Мне кажется, что Василий всё же нарушил РЕГЛАМЕНТ (а не Правила).
Он никак не обозначил двух вариантов в эндшпиле, ни записью вариантов, ни комментарием, о том, что после h4, мол, на доске СИСТЕМА на 2 КВ.
Увы, судьи (да и я тоже) не телепаты...

Но есть и еще один нюанс - согласно П.8 Правил Судьи имеют право оценивать ТОЛЬКО авторское решение. А потому дописывать, додумывать за автора что-то, и тем более это додуманное оценивать, они не имеют права.

По-моему, ноль так и должен остаться нулем...
А что вы думаете по этому поводу.
С уважением, Петр.
Шклудов - Нагуманову
3 августа 2012, 14:18
Добрый день, Айрат!

Честно говоря не сразу понял чего хочет от меня Гребенко...
Он всегда пишет с такими подковыками, что понимать его я перестал давным-давно.
А когда понял...

Айрат - ситуация:

Прошу посмотреть позицию Е-16.
Посмотреть:
1) авторское решение,
2) авторские комментарии (впрочем их не было),
3) замечания к ней.

И сказать, основываясь на этой ФАКТИЧЕСКОЙ информации, можно ли эту позицию оценить?

Василий Гребенко нашел в Правилах пункт согласно которому "Расписывать такую систему не обязан."
И далее приводит решение после хода h4, которое сам же и не привел:
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+
называя позицию после захода на h4 системой...

Лично мне кажется, что Василий просто хитрит, как всегда выискивая "минусы" так ненавистных ему Правил...

Мне кажется, что Василий всё же нарушил РЕГЛАМЕНТ (а не Правила).
Он никак не обозначил двух вариантов в эндшпиле, ни записью вариантов, ни комментарием, о том, что после h4, мол, на доске СИСТЕМА на 2 КВ.
Увы, судьи (да и я тоже) не телепаты...

Но есть и еще один нюанс - согласно П.8 Правил Судьи имеют право оценивать ТОЛЬКО авторское решение. А потому дописывать, додумывать за автора что-то, и тем более это додуманное оценивать, они не имеют права.

По-моему, ноль так и должен остаться нулем...
А что вы думаете по этому поводу.
С уважением, Петр.
Качюшка - Фомину
3 Aug 2012 20:45:56
Уважаемый г.А.Фомин,

Ниже знакомлю Вас с решением CPI:

CPI FMJD объявляет предупреждение участникам 64-PWCP-I г.А.Чернышевичу (оскорбление координатора 64-PWCP-I ) и г.А.Фомину (прямые контакты с судьями, минуя координатора 64-PWCP-I, и оскорбление координатора 64-PWCP-I).

Секретарь CPI FMJD
A.Kaciuska
03.08.2012

3 Aug 2012 20:54:15
Уважаемый господин А.Фомин,
Спасибо, что в своем Протесте Вы выразили свое мнение по некоторым вопросам проведения 64-PWCP-I. C Вашими претензиями координатор 64-PWCP-I г.П.Шклудов ознакомлен.

CPI считает, что до объявления предварительных результатов ей пока нет необходимости более конкретно вмешиваться в ход проведения этого чемпионата (на некоторые конкретные вопросы/просьбы посоветовать координатора этого чемпионата CPI ответила).

С уважением,
Algimantas Kaciuska
Секретарь CPI
03.08.2012
Шклудов - Качюшке
3 августа 2012, 21:06
Альгимантас,
заметил, что публикации уже появились на ШВР.
Я перекопировал их на Планету.

Альгимантас, мне следует ждать специального письма с разрешением на публикацию предварительных итогов 64-PWCP-1?
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
03 Aug 2012 22:05:05
Добрый день,Петр!
Ситуацию я понял.
Вот пересматриваю Правила-64.Три цитаты из них :
1)"2.1.10.Система-эндшпильная позиция с двумя(как минимум)КВ,традиционно составителями на КВ не разьделяемая....:
2)"2.1.13........Решение должно быть приведено до конца,до финала(или финального мотива,системы)....."
3)"8.1......Судьи рассматривают только решения,указанные авторами....."
Тут я замешкался.И начал,вроде бы,соглашаться с претензией автора на оценку.Но потом еще раз прочитал Ваше письмо.Прочитал еще раз и тему категории "Е" (см. Регламент ЧМ) :
"Тема-по окончании основной комбинационной части,должен быть получен этюдный эндшпиль(новый,или старый)с не менее чем двумя КВ."
Так выходит,что авторское решение Е16 не соответствует тематическим требованиям категории "Е".
Теперь немножко лирики.Так ведь все участники ЧМ в категории "Е" после комбинационных частей своих произведений могли поставить знак +.
Дальше в большинстве произведений следуют системы,т.е. эндшпиль с не менее чем двумя КВ.Но ведь не сделали этого.А выполнили требования Регламента обозначив в авторских решениях не менее 2 КВ в эндшпиле.
Я согласен с Вами,что автор Е16 при записи авторского решения не выполнил тематических требований Регламента к категории "Е",т.е. не обозначил не менее двух КВ в эдшпиле.Поэтому оценка для Е16 ноль очков остается в силе.
С уважением,
Valdas.
Шклудов - Беляускасу
3 августа 2012, 22:47
Валдас,
спасибо за ответ.
Пока не ответил Нагуманов.
Но это еще не протест Гребенко на нулевую оценку (который он вероятнее всего пошлет нам после публикации предварительных итогов). Это ответ Гребенко на его ЗАМЕЧАНИЕ к ЗАМЕЧАНИЯМ. Он имеет на это право согласно Правил.

Альгимантас уже поместил информацию о вынесении предупреждений Чернышевичу и Фомину в 64-PWCP-1.
Значит можно посылать предварительные итоги на сайты.
Но я еще подожду письма Качюшки об этом и ответа Нагуманова. Впрочем, вероятно уже не важно что он ответит, так как двое судей подтверждают нарушение Василием Гребенко требования Регламента.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
3 Aug 2012 21:03:38
Уважаемый господин Петр Шклудов,
Предупреждения г.А.Чернышевичу и г.А.Фомину объявлены, это отправлено им лично и опубликовано.

г.А.Фомину отправлен ответ на его протест. Так как г.А.Фомин не публиковал своего протеста, я ответа ему тоже не публикую. Можно обсудить возможность такой публикации (протеста и ответа) в каких то материалах чемпионата.

CPI теперь уже НЕ видит причин, мешающих публикацию предварительных итогов 64-PWCP-I, если Вы только окончательно готовы их опубликовать. Просим извинить, что недельная задержка этой публикации произошла по вине CPI.

Желаем выдержки Вам, судьями и успешного проведения заключительной части чемпионата мира.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas Kaciuska
Секретарь CPI
Шклудов - Качюшке
3 августа 2012, 22:56
Альгимантас,
формально "протест" был повторен в различных письмах Фомина, которые он посылал судьям, и которые уже даны на форумах в специальных темах.
Мне кажется, что сам протест, решения CPI, а может быть и ответ CPI Фомину - надо будет опубликовать в отдельном файле по протестам. Туда же может войти и письмо Гребенко.
Двое судей уже ответили мне. Оба подтвердили что Гребенко нарушил требования Регламента, не написав двух КВ в эндшпиле (и даже не обозначив их наличие в комментариях).
Думаю, что в такой ситуации ответ третьего судьи уже не стоит ждать. Но я всё же подржду. Авось Нагуманов ответит оперативно. В любом случае я теперь знаю, что могу посылать предварительные итоги для публикации.
Они готовы. Только дату поменял немного.
Скорее всего отправлю их для публикации в субботу-воскресенье. Всё равно Пресман по выходным ничего не публикует...
С уважением, Петр.
5 Авг 2012
На страничке CPI сайта FMJD опубликованы предварительные итоги 64-PWCP-1:
http://fmjd.org/downloads/cpi/64-PWCP-I-Preliminary.pdf

а так же на сайте Тавлеи:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_19.htm
Качюшка - Шклудову, Качюшке, Шульге, Ивацко, Матусу, Ворушило (?)
9 августа 2012, 11:082 файла
Уважаемые господа!
Направляю вам электронную копию протеста чемпионат 64-PWCP-I,
отправленную стандартной почтой в адрес секретаря CPI Algimantas Kaciuska.
С уважением, Гребенко Василий
Шклудов - Качюшке
9 августа 2012, 18:19
Добрый день, Альгимантас!
Гребенко воспользовался старыми адресами Шульги и Матуса.
Шульге я это письмо переслал.
Если есть необходимость - прошу переслать Матусу.

Я подготовлю ответы Андреева и Беляускаса на предыдущий протест.
Нагуманов пока что так и не ответил мне.
С уважением, Петр.
Нагуманов - Шклудову
09 Aug 2012 20:24:36 +0400 от Айрат Нагуманов <nagumanov171260@mail.ru>:
Оставляю оценку без изменения
Шклудов - Нагуманову
9 августа 2012, 20:45
Добрый вечер, Айрат!
Письмо получил.
Спасибо.
Знакомлю CPI с ответами судей.
Это не секрет - все трое судей менять оценку не собираются.
С уважением, Петр.
Шклудов - Качюшке, Матусу, Шульге, Ивацко
9 августа 2012, 20:34
Добрый вечер, господа!

Некоторые комментарии к "протесту".
1.
Эндшпиль является известным – он указан в книге Л.С.Витошкина "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в.

Книга Витошкина не является Правилами.
Однако, Василий обманывает всех нас, когда цитирует это место из книги.
Разговор идёт о СИСТЕМЕ, а в книге Витошкин четко пишет Мотивы на самоограничение.

2.
В Регламенте чемпионата подтверждается (пункт 7) «В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы…»

Прочитаем тематику категории Е:
Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

Получается, что Василий не выполнил тему Чемпионата, так как не показал принадлежности проблемы к категории. Он никак не обозначил выполнение темы. Ни приведя решение эндшпиля на 2 КВ, ни хотя бы указав словами - "далее 2 КВ".

Если (например в МК у Коготько) тема - получение в ходе решения не менее 2-х дамок - то в решении это отражено.
Если тема - "оппозиция", или "столбняк", то в конкурсах это отражалось заключительной позицией.
Здесь тема - наличие эндшпиля на 2 КВ. Но Василий этого не отразил в решении.

3.
Прошу указать координатору обязанность действовать в рамках им же самим написанных документов, снять незаконное замечание к моей позиции и вернуть ее судьям для выставления оценки.
Судьи рассмотрели Протест Василия. Их ответ ниже!

С уважением, Петр.

Айрат Нагуманов

Оставляю оценку без изменения
Геннадий Андреев

Уважаемый Пётр !

E - 16.
Позиция корректна, но не соответствует условиям категории по двум параметрам :

1) Разделение на варианты VP и A происходит не в эндшпиле, а в основной комбинационной части.

2) «Вариант» А является секвентом и должен записываться обозначением VP - 1.
Оценка - 0 без вариантов...

Автор не выполнил специальные условия категории (по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами).

Ответственность за роспись специального условия (двух композиционных вариантов) лежит на авторе, а не на судьях или Правилах.

Есть роспись вариантов - есть оценка, нет росписи вариантов - нет судейской оценки, а есть неуважение к судьям и потребителям со стороны участника соревнования...
Геннадий.
Валдас Беляускас

Добрый день,Петр!

Ситуацию я понял.

Вот пересматриваю Правила-64.Три цитаты из них :

1)"2.1.10.Система-эндшпильная позиция с двумя(как минимум)КВ,традиционно составителями на КВ не разьделяемая....:

2)"2.1.13........Решение должно быть приведено до конца,до финала(или финального мотива,системы)....."

3)"8.1......Судьи рассматривают только решения,указанные авторами....."

Тут я замешкался.И начал,вроде бы,соглашаться с претензией автора на оценку.Но потом еще раз прочитал Ваше письмо.Прочитал еще раз и тему категории "Е" (см. Регламент ЧМ) :

"Тема-по окончании основной комбинационной части,должен быть получен этюдный эндшпиль(новый,или старый)с не менее чем двумя КВ."

Так выходит,что авторское решение Е16 не соответствует тематическим требованиям категории "Е".

Теперь немножко лирики.Так ведь все участники ЧМ в категории "Е" после комбинационных частей своих произведений могли поставить знак +.

Дальше в большинстве произведений следуют системы,т.е. эндшпиль с не менее чем двумя КВ.Но ведь не сделали этого.А выполнили требования Регламента обозначив в авторских решениях не менее 2 КВ в эндшпиле.

Я согласен с Вами,что автор Е16 при записи авторского решения не выполнил тематических требований Регламента к категории "Е",т.е. не обозначил не менее двух КВ в эдшпиле.Поэтому оценка для Е16 ноль очков остается в силе.

С уважением,
Valdas.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Wed Apr 15, 2026 05:07

04.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (25).

Шклудов - Нагуманову
17 июля 2012, 9:55
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать оценки категорий C,D,E.
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу
17 июля 2012, 9:56
Валдас,
оценки принял.
Прошу прислать оценки категории Е.
С уважением, Петр.
Шклудов - Андрееву
17 июля 2012, 9:57
Геннадий,
осталось совсем немного...
Прошу закончить категорию Е.
С уважением, Петр.
Нагуманов - Шклудову
17 Jul 2012 17:12:19
Петр прошу прощения но я на несколько дней выпал из процесса из-за срочных дел Постараюсь на этой неделе все завершить
Шклудов - Нагуманову
17 июля 2012, 18:05
Хорошо. Жду.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
18 Jul 2012 16:20:32
Петр,
жара непосильная.Сегодня до 47.Пришлось себя заставить и сделать последний шаг.
Мои оценки 64-PWCP-1,категория "Е" :
Шклудов - Беляускасу
18 июля 2012, 17:38
Добрый день, Валдас!
Спасибо. Оценки принял.
С уважением, Петр.
Шклудов - Андрееву
20 июля 2012, 18:55
Добрый день, Геннадий!

Остался "последний шаг"! В категории Е. Сделай уже его наконец-то...
С уважением, Петр.
Шклудов - Нагуманову
20 июля 2012, 18:56
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать оценки категорий C,D,E.
С уважением, Петр.
Нагуманов - Шклудову
20 Jul 2012 22:04:06
Пришлю в воскресенье в крайнем случае в понедельник
Шклудов - Нагуманову
20 июля 2012, 22:05
Айрат,
не подведите!...
Жду. И, как видите, с нетерпением.
С уважением, Петр.
Ивацко - Матусу, Шульге, Качюшке, Шклудову
July 11, 2012 1:02 PM
To: Algimantas Kačiuška
Cc: 'Petr Shkludov'; shulga.checkers@gmail.com
Subject: Re: V.Bieliauskas, etc.

Добый день всем!
Честно говоря мне уже надоело вся эта бодяга мое мнение: координатор должен иметь очень широкие полномочия(надо учитывать что этот человек взваливает на себя сильную нагрузку эмоциональную и физическую поэтому и должен иметь эти полномочия вплоть до исключения а участник потом пусть доказывает
Мы все и всегда знаем судей-это уважаемые в нашем мире (шашечном) люди(сюда отношу и себя по причине что меня часто приглашают к этой работе.
Я лично никогда не имел претензий к оценкам моих поз.хотя доводы были и есть по этому чемпионату.Но не буду
Лунатики к нам не прилетят
Для Петра! Петр! если тебе это важно то я с тобой и поддержу любые твои начинания и не только в ш\комп.
По чернышевичу и Фомину: сделать последнее китайское предупреждение -зваий мы сних не снимим-они или есть или их нет и в дальнейшем просто не допускать к конкурсам-какой-то период времени
С наилучшими пожеланиями Иван
Качюшка - Шклудову, Ивацко, Шульге, Матусу
21 Jul 2012 11:49:17
Уважаемый Иван,

Спасибо за письмо.
Всегда уважал и буду уважать работу любого координатора (тем более – г.Петра, который не словами, а ДЕЛОМ болеет за шашечную композицию), но не абсолютно.
К сожалению, Петр иногда делает ошибки и «на ровном месте“, последний пример, думаю, Вам известен:

http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... r-dec.html

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко
21 июля 2012, 19:44
Уважаемые господа!
Еще раз привожу ссылку:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... r-dec.html
Я там ответил.
Альгимантас, зачем искать мою ошибку там, где её нет?
Не понимаю.

Я же не могу сказать Ляховскому открытым текстом, сколько очков получила его А-22, и какое место заняла... Хотя по категории А я это уже знаю.
Просто у Александра Соломоновича две болезни - первая, застарелая, называется "Шклудов" - случаются рецидивы, и вторая, новая, называется "Коготько". Вторая сравни аллергии! Если Коготько что-то сказал и Ляховскому не понравилось, то тут уже "гром, молния, извержения вулканов, цунами и падение метеоритов"!

Как мне кажется, я отвечал предельно корректно.

Да, я мог "почистить" замечания Коготько...
Но тогда я просто обязан был "почистить" и замечания самого Ляховского...
А в них биллетристики ничуть не меньше...

Последний нервный срыв Ляховского на "Планете" мне пришлось "выбросить в карзину"...
Там уже пошла сплошная истерика. С оскорблениями...
С уважением, Петр.
Шклудов - Качюшке, Шульге, Матусу, Ивацко
21 июля 2012, 20:03
Добрый вечер!
По просьбе Альгимантаса формулирую вопрос.
(Все письма ниже по тексту).

1.
На Чемпионат поступила позиция В.Гребенко в категории Е, которая была принята под №16.
Её АВТОРСКОЕ решение: №16 b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+

Как известно, категория Е тематическая (тема - проблема должна заканчиваться эндшпилем с двумя КВ).

2.
При рассмотрении АВТОРСКОГО решения, были сделаны выводы, что Е-16 не соответствует теме, так как разделение на КВ происходит в основной комбинационной части, а не в эндшпиле.
(Судьи единогласно оставили проблему без оценки. Но АВТОР об этом пока не знает...)

3.
Посмотрев замечания, Гребенко понял, что его Е-16 обязательно получит ноль...
И тогда появилось его письмо:

---------------------------------------
Координатору PWCP-1,

К моей позиции №16 категория Е указано:
[Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]

Обращаю внимание:
В двух вариантах получен известный вариантный эндшпиль (после хода белых H2):
белые: дамка H4/ черные простые: c7,f4,g5 - ход черных.
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+

Что является выполнением темы категории.
С уважением, Гребенко В.В.
---------------------------------------

4.
Гребенко пишет: " Решение приведено согласно Правил до получения известной системы (смотри Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в).
Расписывать такую систему я не обязан. "

Однако, он не дописал решение до конца, таким образом, не показав принадлежность его Е-16 к тематике категории Е.
Он даже не намекнул, что после h4 есть два КВ.

Увы, ни координатор, ни судьи не обладают телепатическими способностями...
Что написано на бумаге - то и видят...

В данном конкретном случае он обязан были показать в решении два КВ в эндшпиле.
Таким образом он нарушил Регламент, не показав в эндшпиле два КВ.

5.
Итак вопрос:
кто прав?
Гребенко, написав, что он не обязан расписывать систему.
Или координатор, написав, что автор обязан был расписать решение до конца, таким образом, показав принадлежность проблемы к тематике категории Е.

С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
21 Jul 2012 19:51:55
Петр,
Если произведение А.Ляховского раньше на двух соревнованиях (на обоих) получила 8,0 очков, а Вы приводите замечание кого то, что она получила 6,0 очков, ПРИ ТОМ ЗНАЯ, ЧТО ОНА ПОЛУЧИЛА 8,0 очков, по моему мнению, это ЯВНАЯ Ваша, как координатора, ошибка. Мне больше нечего сказать по этому, по сути, мелкому вопросу, и я к нему возвращаться не буду.

С уважением,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
21 июля 2012, 20:20
Альгимантас,
вы сами назвали цену этой "ошибке" - мелкая.
Настолько мелкая, что её можно и не замечать!
И только Ляховский, вздюченный своими непростыми отношениями с Коготько, её заметил.
И в очередной раз перевел разговор на меня...
Мол я виноват, что... они с Коготько ссорятся.

И еще, почему я писал о том, что оценка 6,0 не ложь какая-либо, не выдумка, не инсинуации против "бедного и ранимого" Соломоновича, а чистая правда.
Увы, к сожалению Соломоновича, я знаю гораздо больше, чем ему хотелось бы по этой ситуации ..
Всё сказанное мной на форуме ЧИСТЕЙШАЯ ПРАВДА:

Ситуация с миниатюрой и этюдом, 6,0 и 8,0 мне известна.
Да, вначале вы получили 8,0 за композицию на Чемпионате Минской области (который сами курировали) как за миниатюру. Потому вы правы, эту работу нужно позиционировать как миниатюру, и никаких придирок не бояться. Потом вы послали её на Чемпионат РБ... как этюд. Вначале судьи выставили её 6,0, но после того, как вы надавили на них, посчитали, что "худой мир лучше хорошей войны", и отдали вам ваши 8,0.
Возможно у Коготько были предварительные итоги и не было окончательных...

Увы, это именно так. И оценка 6,0 не с неба упала. Если бы Соломонович не устраивал телефонные разборки, именно она высветилась бы в ИТОГОВЫХ результатах того Чемпионата РБ.
Увы, кто-то знает про 6,0... Кто-то хочет всеми правдами и неправдами это скрыть...
--------------------------

Я использовал тот вариант, когда информация доводится судьям практически полностью.
Искать же "блох" в замечаниях у меня не было задачи.
Если покопаться, то можно найти и еще...
И, как я уже писал, даже в замечаниях самого Ляховского.

Вот именно потому, Альгимантас, я и считаю, что ошибки в моей работе не было, а была "ошибка".

В связи с этим прошу CPI не обращать внимания на истерику Ляховского.
Даже странно, что это (истерика) не наступило раньше...
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
22 Jul 2012 14:35:37
Уважаемый Петр, уважаемые господа,

Сначала хочу сказать спасибо Петру за очень четко изложенный суть и «историю» вопроса.

Мое мнение:

Проблему нужно оценивать, координатор чемпионата мира НЕ прав.

Поясняю:

В Правилах шашечной композиции CPI FMJD (для русских шашек) в пункте 2.1.13. автор Правил г.П.Шклудов ясно написал:

«(..)Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).(…)»

Основываясь на это (или не основываясь, а это вспомнив только сейчас, но с юридической точки зрения нам это совсем не важно), г.В.Гребенко утверждает, что он сознательно прервал решение «с наступлением системы». Что разрежает эти Правила.

Кстати, в 2.1.10. этих Правил написано:

«Система - эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая.(…)»

«Традиционно» - с юридической точки зрения «не обязывающий термин», значит, если в проблеме 2 КВ в системе, значит проблема соответствует этой теме (категория Е) этого чемпионата мира.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
22 июля 2012, 16:43
Уважаемый, Альгимантас!
Смею вас заверить, что на этот раз вы не разобрались в сути вопроса. А потому принимаете поспешное и неверное решение.

Скажите, каким образом и координатор и судьи должны узнать о том, что после хода h4 на доске возникла СИСТЕМА (позиция с двумя вариантами), если автор не показал эти варианты, или хотябы не упомянул о том, что они там есть, так как на доске получиласт система?
Мы пока не имеем справочника эндшпильных мотивов и систем, а потому судьи сами не могут знать о двухвариантности позиции после h4, если автор об этом не сообщит им.

Автор нарушил не Правила, а Регламент.
Он обязан был ХОТЬ КАК-ТО сообщить о двух КВ, если уж не писал решение полностью.
В данном случае он был обязан это сделать, чтобы указать на то, что тема им выполнена.

В то же время, автор привел вариант А, с развервлением в основной комбинационной части.
Значит именно его автор считал вторым.
А когда понял, что "прокололся" начал хитрить.

Нельзя идти на поводу у нарушителя Регламента.
А хотя бы и потому, что это нарушение (при решении "оценить" - уже со сторы CPI) породит волну возможных других протестов в категориях С и Е. Авторы, как и Гребенко, начнут хитрить выискивая оправдание своим собственным ошибкам.

Увы, Альгимантас, своим необдуманным решением вы рискуете вызвать новую волну протестов.
Этот случай не повод "идти автору навстречу". Нарушение допущенное В.Гребенко ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ.
И я, "не имея права голоса", высказываюсь с резким осуждением вашего этого решения.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
22 Jul 2012 18:29:52
Петр,

Мое мнение по E16 обдуманное и окончательное, основанное на Вами написанных Правилах.

Автор/участник чемпионата мира, основываясь на Правила, запись решения довел до системы (основываясь на Правила) и дальше «традиционно» (как написано в этих же Правилах) 2 КВ не указал. Если автору Правил (и координатору чемпионата мира) не ясно, что это система, так почему он этот термина вел в правила (хотя автор Правил систему сам определил в пункте 2.1.10. этих Правил и это определение подходит под позицию, которую мы обсуждаем)? Все это никак не противоречит регламенту чемпионата мира (не говоря уже о том, что правила важнее регламента).

Такая будет логика дальнейших (и уже есть нынешних) протестов г.В.Гребенко и лично я ему противопоставить ничего не имею. Если решение CPI будет другое, чем мое мнение (и, главное, CPI будет способна юридически доказать, что она права) я буду уважать это решение. Больше мне по этому поводу нечего сказать и дискуссию по этому вопросу я продолжать не буду.

Если будут какие то другие протесты, их придется рассматривать (но, в первую очередь, координатору и судьям этого нервного чемпионата). Нормально.
С уважением,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
22 июля 2012, 21:42
Альгимантас,
ну опять вы о ПРавилах...
Я же сказал - Правила он не нарушил. Он нарушил Регламент.

Смотрим по пунктам.

1)
Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

Автор приводит решение: №16 b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+

Что должен делать судья, увидев его?
а) Оценить принадлежность к теме - мы видим, что разделение на КВ происходит в ОКЧ (основной комбинационной части). Больше мы в авторском решении ничего не видим. Автор не удосужился после h4 написать, что далее 2 КВ в эндшпиле.
Значит проблема ВНЕ ТЕМЫ.

б) Судья не имеет права дописывать авторское решение за автора. Он должен рассматривать только авторское решение. А потому, даже если судья и увидит после h4 2КВ, он не имеет права оценивать им увиденное.

в) Гребенко мог не расписывать варианты после h4, но в таком случае он должен был написать, что "тема выполнена, так как далее возникает система на 2КВ". Он этого не сделал. Подобные ошибки в решении не должны прощаться, в отличие от описок.

г) Вместе с тем автором заострено внимание именно на разделение на КВ VP+A. Это говорит о том, что автор не собирался полученный им финальный мотив изначально называть системой, и только потом, когда понял, что "горит", начал хитрить и хвататься за соломинку, ища помощи в Правилах.

д) Я повторяю - Гребенко нарушил не Правила, а Регламент.
Он не доказал принадлежность его проблемы к тематике категории Е.

Господа!
Никокого протеста пока что не было.
Что есть? Попытка УГРОЗЫ протеста.
Вопрос сейчас заданный вам - это предварительная проверка (сверка) мнений Членов CPI по очень непростому вопросу - вопросу попытки ДАВЛЕНИЯ на организаторов соревнования.
Я думаю, что надо дать господину Гребенко возможность подать протест в установленом порядке.
После чего вы его рассмотрите.

Однако, прошу всех Членов CPI отнестись к ответу более чем серьезно.
Подобное разгильдяйство не должно поощряться.
Мне хотелось бы, чтобы ваше мнение не базировалось на отрицании (практически) всего, что предлагаю именно я.
Увы, Альгимантас, к огромному моему сожалению, я вижу, что вы не часто поддерживаете мою точку зрения.
У меня создаётся впечатление, что это намеренный акт - отмежеваться от Шклудова, чтобы в случае чего "больно не били"... (Мол, Шклудов думал ТАК, но я то думал ИНАЧЕ...)
Нельзя так.
Я всё же тоже что-то понимаю и в Правилах, и в Регламенте, и в политике проведения соревнований.
Пусть, Альгимантас, у вас есть какое-то своё мнение, но так открыто позиционороваться ПРОТИВ моего мнения (отнюдь не дилетантского) очень нехорошо...
С уважением, Петр.
Шклудов - Качюшке
22 июля 2012, 22:25
Заметил, что прошлое письмо было без НОВОГО адреса Матуса...
Альгимантас, не забывайте его!

Заодно приведу ссылки на пункты Регламента и Правил.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Tue Apr 14, 2026 23:25

04.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (24).

Гребенко - Шклудову
11 Jul 2012 17:51:16
Координатору PWCP-1,

К моей позиции №16 категория Е указано:
[Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]

Обращаю внимание:
В двух вариантах получен известный вариантный эндшпиль (после хода белых H2):
белые: дамка H4/ черные простые: c7,f4,g5 - ход черных.
A) (g3), b6(h2), g1+
B) (b6), a5(e3), e1+
Что является выполнением темы категории.
С уважением, Гребенко В.В.
Шклудов - Гребенко
11 Jul 2012 19:03:02
Добрый день, Василий!
Вот приведенное тобой решение:

№16 b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+

Тема категории Е: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

Правила:
2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею. Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).

Извини, Василий, но ты должен был показать эндшпильные варианты тогда, когда посылал позиции на соревнование.
Спустя 7 месяцев никакие дополнения к решению не принимаются.
С уважением, Петр.
Гребенко - Шклудову
12 Jul 2012 10:18:47
<Шклудову, копия в CPI>

Добрый день,
Я и не собираюсь дополнять решение.

Первое:
Решение приведено согласно Правил до получения известной системы (смотри Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в).
Расписывать такую систему я не обязан.

Второе:
Полученная система удовлетворяет требованиям категории.

Следовательно - позиция подлежит оценке.

Если позиция не будет оценена, во избежание протеста просьба к CPI дать вразумительное объяснение почему.
В прикрепленном файле позиция №16 категория Е, PWCP-1
С уважением,
Гребенко В.В.
Шклудов - Гребенко
12 июля 2012, 17:02
Добрый день, Василий!
Увы, вы толжны были расписать решение в эндшпиле (системе), чтобы доказать существование двух КВ именно в эндшпиле. Вы же даже не написали, что там есть два КВ.
Судьи рассматривают только то, что в решении привел автор. Они не телепаты!
А в авторском решении НЕТ двух КВ в эндшпиле.
Прошу CPI рассмотреть этот вопрос сейчас, до "протестов". Суть вопроса в письмах ниже.
С уважением, Петр.
Шклудов - Шульге, Матусу, Качюшке, Ивацко
(ответ по письму)
12 июля 2012, 18:27
Уважаемые господа!
Высылаю так же и свою точку зрения по этому вопросу.

Thu, 12 Jul 2012 10:18:47
<Шклудову, копия в CPI>

Добрый день,

Я и не собираюсь дополнять решение.

Первое:
Решение приведено согласно Правил до получения известной системы (смотри Л.С.Витошкин "Секреты этюдного творчества", страница30, позиция 10в).
Расписывать такую систему я не обязан.
Книга Витошкина не является Правилами.
Но и в Правилах записано:

2.1.10. Система - эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая. Очередь хода в системе принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным.

В данном конкретном случае вы обязаны были показать в решении два КВ в эндшпиле. Вы этого не сделали. Вы даже не оставили комментарий типа: "Далее система - 2 КВ".
Однако, вы заострили внимание на втором КВ, который начинался в основной комбинационной части, (и был вне темы соревнования), значит именно его вы и приводили изначально в качестве второго КВ.

Второе:
Полученная система удовлетворяет требованиям категории.
Удовлетворяла бы, если бы вы расписали два КВ в эндшпиле.
Ну а раз не расписали, то - не удовлетворяет теме карегории.
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

Вы можете аппелировать, что, мол: 7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы.
В данном конкретном случае вы обязаны были показать в решении два КВ в эндшпиле. Вы этого не сделали. Вы даже не оставили комментарий типа: "Далее система - 2 КВ".
В любом случае вы должны были доказать наличие двух КВ.
Судьи не телепаты, чтобы угадывать ваши мысли по незаконченному для данной темы решению.
Таким образом вы нарушили Регламент, не показав в эндшпиле два КВ.

Следовательно - позиция подлежит оценке.

Если позиция не будет оценена, во избежание протеста просьба к CPI дать вразумительное объяснение почему.
В прикрепленном файле позиция №16 категория Е, PWCP-1

С уважением,
Гребенко В.В.
Следовательно, позиция не подлежит оценке. Регламент, как и Правила, надо выполнять неукоснительно.
Прошу CPI ответить по этому, упреждающему "протест" случаю.
С уважением, Петр.
Шклудов - Андрееву
12 июля 2012, 18:51
Геннадий, добрый день!
Прошу продолжить судейскую работу!
К сожалению она у тебя застопорилась в категориях С и Е...
Жду!
А так же жду продолжения работы по оценке позиций!
С уважением, Петр.
Шклудов - Нагуманову
12 июля 2012, 23:29
Добрый вечер, Айрат!
Прошу обратить внимание на это РАЗЪЯСНИТЕЛЬНОЕ письмо CPI FMJD.
Таким образом позиции D-21, D-41 надо оценивать.

По категории D найден консенсус мнений судей на отбраковку.
Прошу прислать ваши оценки в категории D.
С уважением, Петр.
(письмо прилагается)

Шклудов - Андрееву
12 июля 2012, 23:33
Итак, Геннадий - вижу, что ты поставил НОЛЬ по С-33.
По С-46 я еще раз отправил запрос Полевому. Что-то у меня потерялось... Не могу найти картинку к ИП из "ДШЛ", №2 2011г.
А вот по категории Е ты еще не поработал...
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
12 июля 2012, 23:481 файл
Уважаемые судьи!
Добрый вечер. Прошу рассмотреть обновленный файл отбраковки.

Прошу рассмотреть вопрос возможности оценить С-46.

Нагуманова прошу рассмотреть вопрос оценки Е-35 (всё же сть ввероятность наличия двух КВ), и Е-36 (ИП имеет ПР).

Андреева прошу ускорить рассмотрение вопроса отбраковки Е-52 (статист) и Е-48 (вероятное совпадение).

Прошу высказываться по этим вопросам всех трех судей.
С уважением, Петр.
(Рабочий файл отбраковки №14. Будет в "Облаке")

Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
13 июля 2012, 17:441 файл
Уважаемые судьи!
С данного момента остались только вопросы к Геннадию (вернее один вопрос): " Андреева прошу ускорить рассмотрение вопроса отбраковки Е-52 (статист). " В отношение Е-48 - двое судей готовы выставить её оценку. Геннадий, прошу оперативнее ответить!!!

Прилагаю обновленную таблицу отбраковки.
Категория С так же пришла к консенсусу по отбраковке. Прошу судей прислать по ней свои оценки.
Айрат, за вами еще и оценки категории D.

В принципе, вы можете готовить и оценки категории Е, так как, я надеюсь, Геннадий в скором времени продолжит работать, и вопросы будут сняты.
С уважением, Петр.

(Рабочий файл отбраковки №15. Будет в "Облаке")

Андреев - Шклудову
14 Jul 2012 14:56:05

С большим сожалением вынужден забраковать E-52.
К сожалению, Правила чётко не говорят, является ли при добавленной детали возникающие лишние направления взятий/боя участием этой детали в комбинации или нет...
Если посмотреть С-22, то белая d6 только ухудшает направления взятий, но устранение ПР позволит позе быть оцененной...

Именно С-22 содержит единицу отврата, а не Е-52...

Эстетически Правила сориентированы на хелезяку : хочешь определить спорный момент - сбегай к проге, определи побочное...
Не содержит побочного - твоя поза говно.
Содержит - конфетка...
Нелогично всё это...
===========================================
Тем не менее позу E-52 я бракую.
Пусть теперь автор борется за оцениваемость...
Геннадий.
Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
14 июля 2012, 17:241 файл
Уважаемые господа!
Таким образом по всем категориям (включая категорию Е), достигнут консенсус по отбраковке.

Прошу всех судей прислать ваши оценки по категориям С, D, E.
С уважением, Петр.
(Рабочий файл отбраковки №16. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
14 Jul 2012 13:30:30
Петр,
прошу проверить С22.Белая шашка d6 это есть статист?
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
14 июля 2012, 17:29
Валдас,
у белых статистов не бывает. Это не предусмотрено правилами! Никакими...
С уважением, Петр.
Андреев - Шклудову, Беляускасу, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
14 Jul 2012 20:13:49
Хорошо...
Но в Правилах (100) есть такой пассаж:

1.12. Излишние белые шашки.

Это белая шашка (шашки), которая не нужна для выигрыша в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта, если Эндшпильная позиция отсутствует).
Присутствие излишней белой шашки (шашек) в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта если Эндшпильная позиция отсутствует) недопустимо.
=======================================================
В Правилах чётко не сказано, что «Излишняя белая шашкa» относится исключительно к фазе мотива/финала.
Но тогда возникает вопрос: насколько допустима (10-15-20...50 процентов), «Излишняя белая шашкa», погибающая в пучине фазы «комбинация»...

Геннадий.
Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову, Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко
14 июля 2012, 21:38
Геннадий,
переходим к теоретизированию ничего общего не имеющему с 64-PWCP-1.

Стоклеточные шашки написаны мне плохо понятным языком.
Иногда создаётся такое впечатление, что сначала их написали на плохом французском языке (не язык плох (!), плохо его знал писавший Правила), потом был сделан компьютерный перевод с (плохого) французского на русский, потом всевозможными расческами начали этот перевод причесывать.
И на сегодня мы имеем нечто более-менее понятное по смыслу, но изложенное языком гуру Йодо (из "Звездных войн" Лукаса).

То, о чем ты только что сказал в "русских" Правилах звучит иначе:

2.2.5. Экономность. ...

Экономность финала (или финального мотива, системы) – у белых в финале (или финальном мотиве, системе) не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.

Во-первых, давай не подменять одни Правила другими!!!
Давай не будем вспоминать стоклеточные (неудачные) правила, говоря о русских шашках.
О фазе комбинации нельзя говорить, что какая-то шашка БЕЛЫХ статист.
Отдали белые две шашки, или одну - совершенно не важно. Это идея комбинации.
Не надо автору указывать сколько шашек он должен отдать в комбинации. Это его ТВОРЧЕСТВО. Это его дело.

Честно говоря, я тоже не уважаю "Борькины цепи", и с удовольствием отменил бы применение понятия "статист" к черной шашке, стоящей в подударной цепи. Всё это попахивает именно снобизмом - этаким перекосом в привилегии для миниатюризации. Черная шашка стоит в подударной цепи и снимается в с доски в процессе взятия - она ЗАНЯТА в игре! Какие еще могут быть разговоры???
Но на сегодня я в меншинстве по этому вопросу...
Для многих это было бы слишком революционно...

С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
14 Jul 2012 23:20:20
Петр,
в Правилах нужна четкость.Вы желаемое выдаете за действительность.И раз уж Вы заговорили о Правилах....Цитирую Правила-64 :
"2.2.5.Проблема должна быть экономной по форме.В ней не должно быть статистов - шашек не несущих никакой нагрузки,которые без ущерба
для авторского замысла можно убрать с доски."
С С22 как раз это случай.Я снимаю с доски шашку d6 и это никак не влияет на авторское решение.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
15 июля 2012, 8:16
Валдас,
это как раз вы желаемое выдаёте за действительное.

Присмотритесь внимательнее - в С22: с шашкой на d6 черные бьют a5:e5 (это авторская идея), а без шашки на d6 - ченые бьют a5:c7 (а это уже не авторская идея, а ваша идея). Решение МЕНЯЕТСЯ, пусть и в один ход.

Иное дело Е52.
Там есть черная шашка не е7, или её нет, а ход белых всё тот же h6:a3.

Надеюсь теперь вы поняли, что значит "без ущерба для авторской идеи" и "не несёт никакой нагрузки"?

Валдас, не надо искать мнимую нечеткость Правил, там, где её нет, при этом выдавая желаемое за действительное.
У меня просто нет времени выискивать ляпсусы в ваших претензиях ко мне.
Вы лучше остепенитесь и просто работайте!
Вам мало осталось меня терпеть - с вас еще оценки двух категорий, и месяц -два ожидания протестов и ответов на них. После чего мы сможем никогда не общаться. (Я ведь вам так противен...)

Заодно хочу спросить: Валдас, ваш проект на "Планете" ("Визитки литовских композиторов") вы продолжаете, или его постигнет участь вашего судейства в 64-PWCE-1?
Это важно. Прошу ответить.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
15 Jul 2012 10:29:15
Петр,
Ваши высказывания в мой адрес насчет "остепенитесь" и якобы моих "ляпсусов" в претензиях к Вам считаю неуместными и грубыми.На что обращаю внимание членов CPI.
Настаивать на браковке С22 не буду.Тем более,что Вы нашли "разницу" (без белой шашки d6) в авторской идее.Но,при желании,такую же
"разницу" в авторской идеи можно найти и в Е52 : 4.f8xd6xb4 или 4.f8xb4.
Отстаивать права участников чемпионата - похвально.Но и здесь необходима последовательность.К примеру,случай с Е35.
О причинах моего отказа судить в 64-PWCE-1 я изложил члену CPI A.Kačiuška.
А на вопросы ( если такие возникнут ) не связанные с судейством отвечу в рамках личной переписки.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
15 июля 2012, 10:18
Валдас,
давайте не будем о "грубости" и прочее...
Не я вам советовал "снять мундир Сталина", или "принять таблеток"...

Даывайте просто мирно закончим это судейство.
С вас оценки категорий С и Е.
И далее - полная свобода от общения со мной.

Вопрос возник (читайте ниже), и вы на него не ответили. Ни в частной переписке, ни в причастной...
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
15 Jul 2012 14:13:07
Петр,
раз уж Вы перешли к личным письмам....
Разные мысли приходят в голову.Особенно когда координатор во время проведения ЧМ пишет судье,т.е. мне :

"Увы, и вы виноваты в том, что мне не хочется ни спорить, ни работать, ни жить."

Тут волей неволей призадумываешся а с кем имеешь дело?
А насчет мундира....Могу только поинтересоваться.Не жмет ли мундирчик?Оценки от судей все
еще хотите на на свой вкус?
Ответы на многое в "размышлениях" координатора опять же написанные судье,т.е. мне во время проведения ЧМ :

" Просто в следующий раз надо будет подходить к подбору судей более ответственно! И приглашать не "рубак", а истинных ценителей этого искусства.
Однако, к этому всё и шло - когда основные судьи-64 хотят участвовать, приходится набирать судей на фигурное катание из хоккеистов..."

А как думается Вам,уважаемые члены CPI?Зря,наверное,Вы повторно выразили доверие к судьям/судье 64-PWCP-1?

А теперь,Петр,прошу принять мои оценки для произведений 64-PWCP-1 категории "С" :

C42 - 87
C11 - 80
C40 - 75
C15 - 72
C20 - 70
C32 - 70
C52 - 70
C21 - 67
C38 - 67
C41 - 67
C48 - 67
C57 - 67
C59 - 67
C04 - 65
C18 - 65
C29 - 65
C35 - 65
C56 - 65
C58 - 65
C16 - 62
C31 - 62
C49 - 60
C06 - 55
C07 - 55
C17 - 55
C27 - 55
C34 - 50
C36 - 50
C37 - 40
C08 - 25
C19 - 25
C39 - 25
C60 - 25
C46 - 10
C51 - 10

С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
15 июля 2012, 13:55
Валдас,
спасибо за оценки.
За вами остаётся категория Е - жду.

Остальное - БЕЗ комментариев.
С уважением, Петр.

15 июля 2012, 14:12
Валдас,
прошу еще раз повторить ваши оценки по категории С.
Присланные ранее НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ меня!
По одной простой причине: нет оценок С-22, С-25, С-47, С-50.
Не забудьте, что С-55 перенесена в Е-52.
Будьте внимательнее. Больше времени и энергии, которые вы тратите на ругань, тратьсе на судейскую работу.
Еще раз напоминаю про категорию Е.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
15 Jul 2012 18:31:39
Петр,
извиняюсь за допущенные ошибки.Мои оценки 64-PWCP-1,категория "С" :

C42 - 87
C11 - 80
C40 - 75
C15 - 72
C20 - 70
C32 - 70
С47 - 70 (мною пропущенная оценка)
С50 - 70 (мною пропущенная оценка)
C52 - 70
C21 - 67
C38 - 67
C41 - 67
C48 - 67
C57 - 67
C59 - 67
C04 - 65
C18 - 65
C29 - 65
C35 - 65
С49 - 65 (была опечатка)
C56 - 65
C58 - 65
C16 - 62
C31 - 62
С22 - 57 (мною пропущенная оценка)
C06 - 55
C07 - 55
C17 - 55
C25 - 55 (исправлен номер.Вместо С27 на С25)
C34 - 50
C36 - 50
C37 - 40
C08 - 25
C19 - 25
C39 - 25
C60 - 25
C46 - 10
C51 - 10

С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
16 июля 2012, 0:59
Валдас,
оценки принял. Спасибо.
С уважением, Петр.
Андреев - Шклудову
15 Jul 2012 16:16:26
Уважаемый Пётр !
Полностью отсудил категорию С, за исключением С-41.

Ввиду отсутствия решения у Предшественников не смог определить степень влияния на позу Фомина.
Просьба подослать решения поз Сибоедова и Волчека.
Геннадий.
Шклудов - Андрееву
16 июля 2012, 8:14
Доброе утро!
Проснулись!
Смотри: http://kartoteka64.latvianforum.net/t137p15-topic#634
С уважением, Петр.
Ссылка на сайт Г.Андреева: http://kartoteka64.latvianforum.net/

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Tue Apr 14, 2026 20:12

04.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (23).

Качюшка - Шклудову
3 Jul 2012 19:48:02
Уважаемый координатор, уважаемые судьи 64-PWCP-I,

По поручению CPI.

Ответы CPI на вам известные вопросы, которые нам передал координатор этого чемпионата г.П.Шклудов (благодарим ему за четко и ясно сформулированные вопросы):

1.Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.

2.D21, D41 НУЖНО оценивать, то есть им нельзя дать 0 очков.

Еще раз очень благодарим всем вам за ваш труд на этом чемпионате.

С уважением и искренними пожеланиями успешно завершить этот чемпионат мира,

Algimantas Kaciuska

Секретарь CPI

P.s.Простите, если какая то формулировка не ясная/не на 100 проц. точная (готовы пояснить), но суть, надеюсь, ясна и по сути дискутировать не будем.
Шклудов - Качюшке
3 июля 2012, 19:57
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо за письмо.
С уважением, Петр.
Шклудов - Нагуманову
3 июля 2012, 22:45
Добрый день, Айрат!
Оценки принял. Внес в сводную таблицу.
Спасибо!

Теперь жду категорию В.
С уважением, Петр.
Шклудов - Шульге, Качюшке, Ивацко
4 июля 2012, 15:06
Уважаемые господа!
На форуме "МиФ" пользователь 4erni6evi4 опубликовал информацию, которую надо давать здесь не только ссылкой:
http://minietiud.forum2x2.ru/t894-topic
С уважением, Петр.

Протесты - 64- PWCP - I.

Открытое письмо-протест 1 А.Чернышевича
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи !
То что происходит с так называемым 1 чемпионатом Мира находится за пределами здравого смысла.
1. Ни правила,ни регламент не выставлялиь для всеобщего обсуждения, а потому шашисты не имели возможности сделать свои замечания и поправки, с учётом которых и следовало их принимать 2. Все члены CHI не знают и не понимают что в них написано,тем более что написал их человек неадекватность которого отмечали многие шашисты. 3. CPI почему-то позволяет нечестным и недобросовестным организаторам типа "ПИНСКОГО ШУЛЕРА" и мошенника Шклудова прикрываясь именем CPI сконцентрировать в свох руках всю полноту власти и творить беспредел не считаясь с нормами морали и права. Учитывая пассивность,некомпетентность и бездеятельность CPI предлагаю либо признать свою несостоятельность и самораспуститься,либо наладить работу и честно и добросоветно выполнять свои обязанности
А. Чернышевич бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ 2
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Проходящий сейчас якобы 1-й чемп Мира таковым не является. Не может быть два 1-х чемп. Мира. 1-й чемп.Мира проходил в 1994-96 годах, и никуда от зтого не деться. А то что итоги не подведены до сих пор-это позор неуважение к композиторам советской эпохи к памяти тех кого уже нет в живых, к тем кто достоин был звания 1-го чемпиона мира. Заявляю,что я берусь за организацию подведения итогов этого чемпионата. Позиции уже прошли проверку на побочные решения и нерешаемости,идёт проверка на совпадения и ИП. Есть кандидаты на должность гл. судьи и секретаря из неявляющихся участниками. Дата начала подведения итогов будет объявлена после решения всех технических,организационных и финансовых вопросов и будет прходить по правилам существовавшим на то время, максимально честно и открыто. Поскольку вредительская деятельность (бездеятельность CPI привела ктому что практически не осталось высопрфессиональных порядочных судей,то выступать в качестве судей будет прдложено самим участникам
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР.

Открытое письмо-протест 3 А.Чернышевича
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
В теперешнем 2-м чемпионате Мира установлены денежные призы-300,200 и 100 долларов США Я уверен что никаких призовых денег не будет так как вопрос этот не решён В.П.Матус впервые увидел Регламент чемп. из моих рук и был возмущён тем,что без его ведома и согласия в регламент были внесены призовые деньги. Учитывая что В.Матус самоустранился и положение в котором он находится, никаких призовых от него не будет. Объясните как решается этот вопрос, что все члены CPI решили скинуться? Думаю будет правильным взыскать эти деньги со Шклудова самовольно внесшего в регламент пункт о призовых деньгах. Ему и отвечать.
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОТЕСТ - 4.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
П.Шклудов давно задумал стать 1-м чемп. Мира (потому и назвал 2-й чемп. 1-м),для чего тщательно готовил свои позиции, под которые при попустительстве CPI разработал Правила и Регламент, но такие, чтобы поставить других участников в невыгодное положение.Для этого он ввёл целый ряд условий и ограничений нарушающих права участников. Логика 1-го чемп. Мира проста и понятна, Любой участник должен иметь право выставить на соревнование свои самые лучшие произведения независимо от года создания,публикации и участия в конкурсах.И это правильно. Ограничения могут быть только в количестве присылаемых на конкурс композиций и зачётных позиций по которым будут определяться места. Любые другие ограничения недопустимы т.к. нарушают права участников Учасники вместо того чтобы выставить свои лучшие,проверенные в боях позиции должны метаться в поисках возможностей закрыть категории,этюдные финалы, для чего лучшие позиции остаются вне игры,в угоду условиям уродуются композиции. И всё это надо сделать в ограниченные сроки. А мошенник и садист Шклудов торжествует. Так не должно быть, это неправильно,это неспортивная борьба. Я заявляю свой протест и возмущение.

А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

5-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А Качюшка,уважаемые судьи!
Если 1-й чемп.Мира был в 1994-95 годах, то следующий должен охватывать период с 1997 года. Мошенник Шклудов установил 2000 г., тем самым выбивая из соревнований композиции с 1997 до 2000 г. т.к. лучшая из его позиций датируется 2001-м годом. Тем самым нарушены права участников. Не видеть этого может лишь слепой или CPI .

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

6-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Впервые в истории столь крупных соревнований исключены из конкурса позиции на ничью.Логика такого ограничения становится понятной если вспомнить кто писал Регламент и какую цель преследовал. У Шклудова нет достойных ничейных позиций, а значит нодо исключить такую возможность для конкурентов. Это нарушение прав участников.А потому заявляю очередной протест.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

7-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
Я заявляю решительный протест против концентрации всей полноты власти в одних руках, при полной бесконтрольности. Это недопустимо. Это развращает людей,делает их беспредельщиками и отморозками. Отсутствие опытного гл. судьи,контроля за проведением соревнования делает участников бесправными. Кому писать протест,кто может принять адекватные меры,кто накажет за нарушения? Как могло случиться что Шклудов одновременно и автор Правил, и автор Регламента,и участник, и судья -координатор выполняющий фактически обязанности гланого судьи и ещё покрикивающий на участников чтобы они не общались с судьями, да ещё занимающийся определем мест.Это бесовщина.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

8-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
В Регламенте не укаэано открытый чемпионат или закрытый,т.е.будут-ли указаны авторы позиций.Даже здесь мошенник Шклудов старается выгодать. Сделал это только после получения и анализа всех позиций. Кто дал ему право самолично решать эти вопросы.Это превышение своих полномочий,противоречит написанным им же самим Правилам. Нет там таких полномочий у судьи-координатора.

А Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

9-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
Пункт 5.1 Регламента гласит: Совместное участие запрещено.Читаем п.6.8.Правил опять-таки написанных самим Шклудовым: К участию как в личных,так ив командных соревнованиях допускаются совместные композиции,т.е.составленные двумя или более авторами. Поражает с какой наглостью и цинизмом мошенник нарушает написанные им же самим Правила. Опять же это нарушение прав участников,ограничение возможностей конкурентов.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

10-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Долго пытался разобраться в п.4. Регламента и соответственно п.6.1. Првил:"Уровни правил для соревнований" Сама фраза-уровни правил для соревнований-бессмыслица.Статья надуманна и запутана,и не может быть применима при судействе соревнований. С одной стороны это признак шизофрении, с другой Шклудовский стиль- запутать, заморочить всем голову, чтобы потом трактовать всё так как ему вздумается.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

11-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Выражаю своё возмущение и решительный протест против нарушения Шклудовым п.2.1.7. Правил. В Регламенте п.6. в категориях С и Е он требует наличия в эндшпиле двух композиционных вариантов,что противоречит п.2.1.7. Правил, где написано:"Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям принятым для этюдов (идиотизм), ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВАРИАНТНОСТИ ИГРЫ". Совершенно не смущаясь отморозок игнорирует написанные им же Правила. Я не раз обращал внимание на это напушение и Шклудова, В. Матуса, и других членов CРI, но безрезультатно, CHI глуха и слепа. ЧТО ЭТО? Какая-то страна дураков. Что говорят об этой ситуации юристы. Юридическая практика во всех цивилизованных странах такова-если два законодательных акта противоречат друг другу, то следует руководствоваться законодательным актом более высокой инстанции,каковыми являются Правила по отношению к Регламенту.Из чего следует что судьи должны руководствоваться Правилами. Ситуация тупиковая. Нарушения столь чудовищны, что опротестовать соревнование и его результаты не составит труда.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

12-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Деление на категории в чемпионатах Мира недопустимо. Это нарушение прав участников не позволящее выставить в чемпионат свои лучшие композиции. Но мошенник Шклудов цинично игнорирует права других участников, у него свои шкурные (шклудные) интересы,ему плевать на всех, он давно заготовил надёжные позиции, а вот другие пусть покарячатся за месяц придумать что-нибудь путное. Такую борьбу нельзя назвать честной. Он знает что на него нет управы, что дебильная CPI не способна на принципиальные действия, на защиту композиторского сообщества от мошенника со справкой, для которого Законы не писаны.

А.Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Мошенник Шклудов нагло навязывает всем, в том числе и судьям своё мнение, свою трактовку того что сам написал ранее. Притом даёт путанные неоднозначные трактовки, с одной стороны как человек неадекватный с признаками шизофрении, а с другой - как профессиональный мошенник использует свою неадекватность,потому что совестью и здравым смыслом не обладает.
Смотрим п.5.2. Регламента: "РАЗРЕШЕНО (интересно кто дал ему право разрешать) участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в злектронных средствах информации включая интернет-форумы и сайты),ИЛИ ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.1.2000 ГОДА.
Совершенно очевидно, что дата 1.1.2000 г. относится к композициям "принимавшим участие в соревнованиях",но не касается позиций опубликованных, что разъяснил мне лично Президент CPI В.Матус, а также Андрею Фомину в моём присутствии. Мошенник настолько обнаглел, что даже Президент ему не указ.
Все формулировки должны быть чёткими и ясными, не иметь двойственных трактовок,т.е. трактоваться ОДНОЗНАЧНО. Не пора-ли дать мошеннику по зубам?

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

14-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Особая и весьма показательная история с соотношением сил 7х7 и 10х10. В правилах и регламенте написано от 7 и от 10 шашек для одной из сторон,а это значит что только для белых или только для чёрных,из чего следует что соотношения 7х7 и 10х10 нет.Ведь написано-до 9 и 12 шашек для обех сторон,из чего ясно что и для белых и для чёрных,т.е. соотношение 9х9 и 12х12-есть. Вот что Шклудов ответил мне:"Указаны крайние соотношения по которым чаще всего и возникают вопросы .И именно потому они и указанны. А соотношения 7х7 в первом случае,и 10х10 во втором- входят в категории.Читайте текст и делайте логические выводы. Всё логично и чётко". Но и это ещё не всё. Шклудов вдруг присылает письмо что соотношения 4х4 нет, замените позицию. Но ведь он написал-от 4 шашек для каждой из сторон, до 6 шашек для каждой из сторон. Вопрос-если 6х6 есть,то почему нет 4х4? Тем не менее мошенник продожает утверждать что 7х7 и 10х10 есть, и что эти позиции допущены. Кем допущены? Шклудовым? Кто ему дал это право.Свои права как координатора он прописал в Правилах,и нет у него такого права. совершенно обнаглел подонок. Вот он пишет-"по которым чаще всего и возникают вопросы" Ну если возникают вопросы, то надо сделать чтобы этих вопросов небыло. Почему-бы не написать просто-от7х7до 9х9, от10х10 до 12х12 Ясно чётко и понятно. Теперь негодяй пытается сделать всех дураками, втиснув 7х7 и10х10 между соотношением с преимуществом в 2 шашки и говорит как же вы незаметили, вот где они притаились. Не умеете вы делать логические выводы. Даю дельный совет, пойдите на любой турнир со Шклудовским регламентом и первым же попавшимся шашистам задайте вопрос каки соотношения есть, а каких нет. Я проделал такой опыт в Минском ш-ш клубе опросив более 10 человек. Все ответы были одинаковыми. Теперь я точно знаю кто из этих людей сумашедший,автор Правил и регламента, или опрошенные

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

15-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Я, как игрок-практик привык к тому,что как только состав турнира определился,судьи отправляют его в Федерацию шашек СССР. После чего из Федерации немедленно приходят классификационные нормы для данного соревнования,сколько надо набрать очков для выполнения нормы мастера спорта,сколько для подтверждени. Не могу понять, почему для такого соревнования как чемпионат Мира, такие нормы до сих пор не установлены. Могу поделиться с Вами,господин член CPI тем ,что Вам положено знать и на что надо как-то реагировать как члену комиссии-64. Международный конкурс "Пинск-2011" (В народе Пинские Болота) Только из таблицы с окончательными итогами узнаю что первая девятка в каждой категории получает какие-то баллы ВОПРОС:КТО их установил,почему не сразу после того как определился состав участников. По предварительным итогам сделанными судьями я в двух категориях попадал в девятки. По оценкам судей сделанным не зная фамилий авторов, Коготько оказался на втором месте после Гребенко,отставая на 10 очков. Рассвирепевший "ПИНСКИЙ ШУЛЛЕР" произвольно добавил вем очки, да так,что он уже опережал Гребенко на те же 10 очков. Меня вывел из очковых зон,кому надо добавил,кого надо задвинул.Интересно,что я в итоге заняв 7-е место, но ни в одной категории не попал в девятку. Что Вы господин Альгимантас Качюшка можете сказать по этому поводу. После окончания "Пинск-2011" некий ............ в интернете пздравил ПИНСКОГО ШУЛЕРА :"Всё правильно и законно" Хотел-бы я видеть того кто это написал. Моё знакомство с миром композиции,и прежде всего Белоруси, никаких других чувств кроме омерзения не вызывает.Непонятно почему все остальные ведут себя как быдло, и не могут навести в своём доме порядок.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

16-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!.
Хочу поделиться своим опытом участия в международном конкурсе "Кривия" проходившим под чутким руководством П.Шклудова. В правилах написанных им самим п.8.2.сказано: СУДЬЯ КООРДИНАТОР ОБЯЗАН:е) РАССЫЛАТЬ УЧАСТНИКАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ. Конечно же,никому никаких итогов он не рассылал.Я не хочу что-бы то же самое было и на этот раз,ведь некоторые участники не имеют компьютера и интернета, и их тоже надо уважать. Последние замечания настолько трудно найти,что увидев какую-то таблицу,я принял её за предварительные итоги нашего конкурса, Но там судьёй-координатором значится В. Шульга. Я даже обрадовался, ну наконец-то этому мошеннику Шклудову дали по зубам.Но радость была преждевременной.Шульга не удосужился написать что это стоклетки. Неужели так трудно три раза нажать клавиши-"100", чтобы люди не путались.Я уже отмечал,что Виктор Иванович страдает шпиономанией.Так до сих пор я не смог от него добиться расшифровки примененных им сокращений.К тому же его природная стеснительность.Он постеснялся разместить в таблице оценки судей и их комментарии к своим оценкам и позициям участников. Как участникам опротестовать оценки не зная их мотивации. Таким образом я против стеснительности. Я за открытость и честность.Чемпионат Мира-это настолько серъёзное событие,что всё надо делать так, чтобы небыло стыдно. КОРОЧЕ,БУДЬТЕ ДОБРЫ ВЫЛОЖИТЬ ОЦЕНКИ ВСЕХ ТРЁХ СУДЕЙ ПО КАЖДОЙ ПОЗИЦИИ,С МОТИВАЦИЯМИ ЭТИХ ОЦЕНОК.
А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

17-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО- ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Долго пытался понять систему подведения итогов,но до сих пор так и не смог понять всей глубины Шклудовской мысли.Но определённые выводы сделал. 1) Именно на то эта система и расчитанна,чтобы никто ничего не понял.И тогда звание чемпиона окажется в надёжных Шклудовских руках. А почему-бы ему не сделать так как это сделал ПИНСКИЙ ШУЛЕР. 2)п.10. Регламента не может быть применен.Если зачёт по 7-ми позициям,то как могут быть дополнительными критериями в случае дележа незачётные 8,9 и 10 позиции.Это бесовщина. При дележе мест главными критериями может быть только сравнение оценок лучших позиций начиная с первой. Логика мошенника понятна даже ребёнку. Так дого готовил,отрабатывал свои позиции,столько нарушений допустил,столько ловушек расставил другим участникам,настала пора урожай собирать. Осталось лишь ещё сделать маленькое усилие,обезопасить себя на случай дележа.Все усилия мошенника были направлены на то,чтобы получить для себя максимум выгод, а другим максимум препятствий,выбить из конкурса как можно больше позиций. Учитывая садистские условия поставленные мошенником, более половины позиций должны быть забракованы. Многие в таких условиях не смогут набрать зачётных 7 позиций, а если кто и наберёт,то получай деревня трактор,тут как тут на страже Шклудова 8,9 и10 позиции. Допускать мошенника,являющегося участником к определению мест,это всё-равно что пустить козла в огород. ДАВАТЬ ОЦЕНКИ КОМПОЗИЦИЯМ И ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗАНЯТЫЕ МЕСТА-ЭТО КОМПЕТЕНЦИЯ СУДЕЙ

А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

18-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Господин П Шклудов настолько дисредитировал себя мошенничеством и своей неадекватностью,столько доставил всем неприятностей,что оставлять далее его в качестве судьи-координатора преступление.Более того,в вопитательных целях я предлагаю за нечестность и подлость исключить его из соревнований. Кстати для него есть очень хорошая статья, которую он сам и придумал.Я писал Шклудову и даже В.Матусу о том что в Правилах есть неправовые статьи,действие которых надо приостановить до их полного исключения,например п.8.4.13. и п.6.8 Шклудов ответил-уверяю Вас что неправовых статей нет. Ну нет,так нет.Кроме мошенничества, предлагаю применить к Шклудову ст.8.4.13.,которая гласит:УЧАСТИЕ В СОРЕНОВАНИЯХ,ОРГАНИЗУЕМЫХ CPI FMJD ИЛИ ЖЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ СОГЛАСОВАННЫХ С CPI FMJD ОЗНАЧАЕТ,ЧТО УЧАСТНИК СОГЛАСЕН С НАСТОЯЩИМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ПРАВИЛАМИ. Я убедительно доказал нарушение Шклудовым этих Правил, не согласие с ними, ещё на стадии Регламента ,и затем в процессе соревнований. Это будет очень хорошая и дейсвенная мера для вконец распоясавшегося мошенника.Конечно он подымет поросячий визг,и ему придётся самому доказывать почему статья 8.4.13. неправовая. Своими выходками он сделал работу судей невозможной из-за многочисленных нарушений и несоответствий. Регламент нелегитимен. В таком виде соревнование не имеет права на существование и, НЕЗАКОННО.

А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР
Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
5 июля 2012, 7:251 файл
Уважаемые господа!
Сегодня найден консенсус и по отбраковке в категории D.
Остались С и Е...

Сводная таблица отбраковки прилагается.
Прошу судей выслать оценки по категориям В и D, в который на сегодня полное согласеие по отбраковке.
С уважением, Петр.
(Рабочий файл отбраковки №12. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
05 Jul 2012 14:04:41
Добрый день,Петр!
Аналогично браковке А19,мне думается,надо браковать вариант "А" из В19.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
5 июля 2012, 14:02
Валдас,
ну, наверно, всё же А-29...
Надо быть последовательным!...
Смотрите сами. Там еще есть другие КВ, а потому обнуления быть не должно...
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
06 Jul 2012 09:08:47
Добрый день,Петр!
Прошу выслать решение проблемы Я.Гобиньша.Она указана в сводке замечаний к D05 (замечания А.Полевого).
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
6 июля 2012, 8:33
Добрый день, Валдас!
Гобиньш: cb4(hg3), c3, f2, d2, c7, e3, d6, d6, c5, e7, f2+

Судя по всему, ИП на заключительный удар.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
06 Jul 2012 12:30:05
Петр,
необходимо еще одно уточнение.Кто "раньше"?А.Коготько с D52 или Д.Камчицкий?Наверное,необходимо узнать когда закончилась регистрация
композиций на 15 ЧРБ ( 2009 ).
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
6 июля 2012, 12:26
Валдас,
Чемпионаты РБ обычно имели дату срока присылки 1-10 апреля.
Но это не важно.
Я нашел в материалах того чемпионата пометку: 8 – й конкурс «Варяг – Пресс» (Пинск) 2008 года. – 8,0 очка.
Это относится к проблеме Коготько.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
08 Jul 2012 13:20:38
Добрый день,Петр!
Смотрю на таблицу отбраковки.Еще нет согласия судей по категории "D".A я уже выслал оценки.Не поспешил ли?
С33,С45. Браковку обязывают Правила.
С46. Согласен на любой вариант - оценить/не оценить
Е47. Согласен на любой вариант - оценить/не оценить.
Е48. Согласен оценить.
Е12.Мне нужно все по этому этюду А.Горина.Начальное положение,решение,дата и место публикации.Если есть брак,то в каких вариантах.То же самое и по вариациям этюда А.Горина ( если таковы были).Этой информации у Вас,Петр,не быть не может.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
8 июля 2012, 12:571 файл
Валдас,
вы имеете ввиду, что не высказался Нагуманов по поводу D-21, D-41?
Здесь важно, что он не обнулял их.
Да еще плюс решение CPI - оценивать.
Кстати, я не дублировал решения CPI.
Письмо от Качюшки было послано всем судьям.
А потому все знают ответы на вопрос по автопредшественникам и по этим двум позициям.

Смотрите файл отбраковки - как он выглядит на сегодня.
Геннадий всё же работает... Хотя и медленно.

Е-12
Этюд А.Горина h6 - g1 / 0 - a7 c3 e7 f6 h4
hf8+
Публикация "Шашечная композиция" 1994 год.
Вариаций этюда я не знаю.
Но Фомин приводил свою мини 1995 года. Смотрите в письмах Фомина. На них данф адреса - ссылки на публикации их в Интернете.

Не торопитесь пока менять свои решения.
А то может получиться так, что придется вернуться к предыдущему решению.
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
8 июля 2012, 13:041 файл
Уважаемые господа!
Посылаю для ознакомления файл отбраковки, в том виде, который достигнут на сегодня.
Осталось совсем немного неувязок в категориях С и Е.
Прошу прислать оценки в категориях B и D тех судей, кто еще этого не сделал.
Геннадий, не смотря на жаркую погоду, прошу всё же заниматься и судейской работой тоже. Увы, большинство недоработок - твои...
С уважением, Петр.
(Рабочий файл отбраковки №13. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
08 Jul 2012 17:29:23
Петр,
по Е12,пока,у меня,пока,нет никокого решения.Только завтра закончу категорию "С".Сначала,мне хочется убедиться с чем совпадает в своих трансформациях решение Е12.С этюдом А.Горина?Или,сначала,с мини А.Фомина,и только потом с этюдом А.Горина.Ну,это ради любопытства.Никаких адресов я не видел.Да и зачем они мне?Копия письма А.Фомина где то среди груд бумаги валяется.
А если у Вас есть какой-то дополнительный материал,то Вам пора сбросить этакую таинственность и материал предоставить мне.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
8 июля 2012, 19:33
Валдас,
у меня нет дополнительных материалов.
Просто во втором файле с замечаниями (который я всем судьям разослал 15 июня) есть такаое:

Считаю необходимым в данном файле замечаний по 64-PWCP-1 поместить ссылки на опубликованные в Интернете письма А.Фомина, которые он в нарушение Правил посылал только судьям.

На форуме «Планета»:

https://planet-ka.forum2x2.ru/t285p30-topic#4183

На форуме сайта «Шашки в России»:

http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... r-dec.html

Там всё же есть некоторая полезная информация, которая попала к судьям, и которую судьи уже учли.

Письма не направлялись координатору 64-PWCP-1, а потому, как мне думается, именно такая подача материала (ссылками) наиболее приемлемая

Мы с вами обсуждали как публиковать замечания из писем Фомина. И пришли к выводу, что именно такая публикация - ссылкой на адреса форумов - будет самой правильной. Тем более, что Фомин письма слал не мне, а только судьям.
Значит судьи (при желании) всё увидят и узнают.

Приведенный этюд Горина был опубликован в 1994 году. Кстати, он есть в книжке Горина о несостоявшемся Чемпионате - у вас есть сканы!
Прошу прощения! Я ошибочно написал о вариации Фомина в 1995-м году.
Позиция Фомина была в 2005-м году "Шашечный вестник СЛШИ": b4 c5 d4 e3 g1 g5 - a3 e7 f6 g3 g7 h4: b6, f4, h6+
"Заимствование" у Горина отмечено в решении. У меня до сих пор нет "Шашечных вестников СЛШИ"... Так что "заимствование" у Фомина - это иллюзия. Такая же иллюзия как у многих и многих составителей, кто просто работает. Просто составляет. А потом оказывается, что есть ИП...

Но вот тут-то и начинается самое интересное! Когда часть судей считает такие "заимствования" большим достижением, и даёт поощрительные оценки за СТАРЫЙ использованный в новой композиции, эндшпиль.
А часть судей считает такое "заимствование" большим грехом, и рубит оценки почти в ноль.

Я вначале подумал, что это не совсем правильно - рубить.
Но после того, как вы начали мне выговаривать по этому поводу, подумал: "А собственно, что я могу сделать? Образумить великовозрастных дядей? Это не в моих силах. Если у них мозги на сотках "закручены" на бесконечные штрафы, то пусть так и будет. Просто в следующий раз надо будет подходить к подбору судей более ответственно! И приглашать не "рубак", а истинных ценителей этого искусства."
Однако, к этому всё и шло - когда основные судьи-64 хотят участвовать, приходится набирать судей на фигурное катание из хоккеистов...
Такие вот невеселые мысли.
С уважением, Петр.
(Позже хостер картинок после аварии потерял многие материалы... Мне недосуг возобновлять картинки. Потом всё будет хронологически в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
08 Jul 2012 21:06:47
Петр,
комментировать не буду.Но,спасибо за интересное письмо!
Вот уж действительно в следующий раз желаю в фигурное катание набрать кого нибудь из фигуристов.В любом случае это мой последний ЧМ.
Не возможно работать когда участник соревнования постоянно (!) бубнит судье,что тот дурак.
Шашечная композиция есть значительно шире в том представлении что у Вас имеется.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
8 июля 2012, 21:16
Валдас,
я прекрасно понимаю, что вы меня в грош не ставите...
Простите за откровенность, но ПРАВДУ я привык говорить всегда. Я в первую очередь человек и композитор, а уже потом координатор. Если вы не хотите слышать мой бубнеж, то не задавайте провокационных вопросов.
Я уверен, что шашечная композиция действительно ШИРЕ, чем в том представлении, что имеется у вас!...

Прошу прощения, что иногда забываю, что на самом деле я вам не друг, а враг, а потому мои слова вас только раздражают.

Тогда так: прошу НЕ СПРАШИВАТЬ у меня о том, что может вызвать ваш гнев, если я отвечу.
Я ведь только (вшивый) участник, а вы (золотой) судья...
Я должен знать свою (вшивое) место.

Можете снова пообижаться на меня Качюшке - у него наверняка уже есть несколько ваших жалоб.
Правда он не знает, что вы (доверительно) спрашивали у меня - какую оценку вам ставить... Разок... Вероятно вы так искали против меня компромат? И эти постоянные просьбы разъяснить правила... А после разъяснения - "вы только координатор и участник - я вам не верю"...

А теперь предлагаю закончить судейскую работу ВООБЩЕ БЕЗ ЛИШНИХ слов.
От вас жду оценки двух категорий, когда по ним появится взаимопонимание у трех судей.
И не спрашивайте меня больше ни о чем. Так как мои ответы вас только раздражают.

Да и еще один момент - если это ваш последний чемпионат, то, чтобы не слышать мой БУБНЕЖ, прошу сообщить вы отказываетесь судить 64-PWCE-1 ???
Или всё же опомнитесь и извинитесь?
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
09 Jul 2012 02:27:04
Петр,
ах как Вам хотелось бы всех построить...Обязать,принудить....И все оценочки на свой вкус....
Да,PWCE-1 судить я не буду.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
9 июля 2012, 8:55
Спасибо за информацию.
Продолжайте думать обо мне, как о последней сволочи...
Это ваше право. А может быть и единственная радость.
До свидания, Петр.
Шклудов - Нагуманову
9 июля 2012, 17:58
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать ваши оценки в категориях В и D, в которых по отбраковке совпадение мнений.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
10 Jul 2012 10:05:41
Петр,

V.Bieliauskas точно отказывается и не будет судить в 64-PWCЕ-I, как он пишет, из-за Вас. Судейство в 64-PWCP-I закончит, то есть от продолжения работы в этом чемпионате он не отказывается и не откажется.

По моему, еще есть времени найти 5 судьи в 64-PWCE-I. Будет 4 судьи – тоже не трагедия.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas
Шклудов - Качюшке
10 июля 2012, 13:32
Альгимантас!
А то кто же еще может быть виноват???
Вот пример Чистого и Доброго языка Валдаса:

Петр,
вижу,что Вы совсем обнаглели.Пользуясь положением координатора подтасовываете замечания,манипулируете Правилаи,судьями и мнением CPI.
Вы,наверное чокнутый.Невыносим становится Ваш бред.Заставить надо Вас.....принимать соответсвующие лекартва.

Вижу,что и это Вам не знакоо.Вам неплохо бы подошел бымундир Сталина.
Вы и дальше продолжаете бредить. Петр,да Вам надо снять "розовые очки" и мундир.
а вот еще:

Валдас, я просто некомфортно себя почувствовал, когда вы попросили консультацию касающуюся конкретной цифры...
Вы, верояно почувствовали, что я неохотно говорил о цифровых границах...
С уважением, Петр.

Петр,
вообще то судья Г.А. ведет себя странновато.Не бракует позиции где стопроцентный брак,а бракует позиции о принципе построения которых,как мне кажется,не
имеет и понятия.
С уважением,
Valdas
Так что, как видите, это не он спрашивает "как бы я оценил" - это я "навязываю".
Это не он критикует Андреева...
Это не он предлагает мне лечиться...

И в итоге, это не он виноват в его психовании...
Во всём виноват только я! Всегда! Везде! И во веки веков!
И даже Чернышевич с Фоминым лапочки по сравнению со мной.

Альгимантас, я точно знаю, что он отказался судить 64-PWCE-1.
Конечно же из-за меня!!! А то из-за кого еще?

Я просто не знаю кому еще можно предложить судейство?
Подозреваю, что останется 4 судьи...
Левандовский когда-то составлял этюды... Увы, это было давно... "Заброшу удочку!"
С уважением, Петр.
Шклудов - Нагуманову
11 июля 2012, 18:12
Добрый день, Айрат!
Оценки категории В получил. Спасибо.
Теперь жду - оценки категории D, в которой достигнут консенсус по отбраковке.
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

by **Shkludov** » Tue Apr 14, 2026 15:45

03.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (22).

Беляускас - Шклудову
(ответ по письму)
29 Jun 2012 21:53:33
Петр,

29 Jun 2012 19:29:19
Валдас,
теперь конкретно по этому письму - без лишних ушей!
Брек!!!
Претензии были не к вам, а к Андрееву.
И, вероятно, придется мириться с ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками, и терпеть въедливую критику (а как умеет критиковать Лепшич вы знаете. Промолчит - и слава Богу!)
У меня нет права на то, чтобы настаивать, но у меня есть возможность переубеждать.
Будьте пожалуйста сдержаннее.
Даже и в Вами указанном случае ( 77-80-25 ) ничего нет такого если......Если,в данном случае,третий судья к судейству подходит системно и одинаково ко всем участникам.Одинаково поошряет или штрафует в индентичных случаях.И при чем тут Лепшич?Он же не специалист по русским шашкам.Петр,и Вы,и я знали заранее,что критики будет достаточно много.Вот,допустим,в Испании судьи высшей футбольной лиги за сезон зарабатывают 180 тысяч евро.Так их за плохое судейство (а такое есть) лупят каждый день.Но они только улыбаются и возмущаются,когда кто то вмешивается в их работу.А здесь придется потоки критики выдержать даром.Одно могу заверить,что оценки выставляю не по дружбе,а по службе.

У этой мини нет полного и правильного решения. Она просто не подходит для соревнований с международными правилами. Мне нечего написать.
Но, если здесь вы ВИДИТЕ нетрадиционность ФМ, то почему вы не видите её в случаях с элементом a7/b8???
Случаи идентичны!
Я больше спорить не буду.В своем комментарии я описал основываясь на текст Правил почему ФМ в Д21,Д41 есть и почему они корректные.

Валдас, ну вот и хорошо. Кто кому уступил (или не уступил) - это НЕ ВАЖНО. Важно, что мы нашли еще одну точку соприкосновения. И убрали еще один спорный вопрос.
Я отмечаю это в таблице!
Вот...
А сколько вы её поставите - это уже ваше дело!
Кстати, при оценке ЭТОЙ проблемы так же могут быть перекосы...
Ну,это смотря что называть перекосами.Если не было бы ИП,я,наверное,поставил бы и отлично.Как и писал,в В05 комбинация блеклая.Основной вес задумки падает на "старый" эндшпиль.Тут главное одинаковый подход ко всем проблемам где на "старый" эндпиль добавлена 4-5 ходовая комбинация.

С уважением, Петр.
С уважением,Valdas.
Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 21:05
Валдас,
на данный момент мне всё это малоинтересно...
Увы, и вы виноваты в том, что мне не хочется ни спорить, ни работать, ни жить...
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
29 Jun 2012 22:08:33
Петр,
делать такие необдуманные решения ни к чему!!!
Я строитель,а не врач.Поэтому,насчет дурака не могу сказать ничего определенного.Но,по мойму,нет!
Просто у Вас,наверное,в крови,во все влезать "с головой".Мы переутомились.Работы было много.Призываю Вас постараться отвлечься(сейчас я пойду к друзьям),а завтра продолжить работу координатора.Осталься один вопрос со знаменитой деталью плюс оценки.Давайте встретим разьяснение CPI достойно,каким бы оно небыло.
Призываю продолжить работу.И простите,если переусердствовал.Ничего личного.Просто и я борюсьс,так как понимаю,чтобы не было лишних браковок.
С уважением,Valdas
Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 21:35
Валдас,
вы просто не видели письмо Качюшки... Я его вам не буду показывать.
Но оно меня просто раздавило.
У меня нет сил жить.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
29 Jun 2012 22:13:22
Петр,
ну Вы и сказали.Вам не хочется жить,а я виноват???
Кончайте,пожалуйста,плакать как баба.Возмите себя в руки.А то завтра Вам будет стыдно за свой поступок.
Желаю отдохнуть и продолжить работу.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
29 июня 2012, 21:39
Стыдно?
За что?
За то, что меня обвиняют в несодеянных грехах?

Валдас, я никогда не спорю, если знаю, что я неправ. А я неплохо чувствую, когда прав, а когда нет.
Я устал с ВАМИ спорить, я устал ждать медленную работу, я устал читать гнустные письма Фомина.
А поодержки нет...
А вместо поддержки - ненужные спры, и обидные подозрения от Качюшки.
А ведь он не будет извиняться... Законники, блин...
Да пошло оно всё у черту!
С уважением, Петр.
Шклудов - Шульге, Матусу, Качюшке, Ивацко
30 июня 2012, 9:052 файла
Уважаемые господа, члены CPI!
Прошу ознакомиться с заявлением и Регламентом Чемпионата мира по этюдам - 64.
С уважением, Петр Шклудов.

120630 (Заявление)

Уважаемые господа, члены CPI FMJD!

У меня была рабочая ночь и возможность серьезно обдумать складывающуюся ситуацию вокруг проводимых соревнований, вокруг CPI, её работы в отсутствии Матуса.

Этим письмом я дезавуирую своё заявление от 29.06.2012 о приостановке координаторства в 64-PWCP-1. И.Ивацко благодарю за моральную поддержку!

Господа, я пришел к выводу, что вчерашнее импульсивное заявление было бы только на руку А.Фомину и А.Чернышевичу, который еще в марте-апреле 2012 года заявил, что всячески будет мешать проведению 64-PWCP-1 вплоть до его срыва. Этого допустить нельзя.

Итак, мои предложения:

1) Предлагаю А.Качюшке более взвешенно высказываться в отношении координатора 64-PWCP-1 и не делать негативных необоснованных прогнозов на его работу; не использовать административный ресурс для давления на координатора 64-PWCP-1, для затруднения его работы; не использовать в этих целях частную переписку (в которой могли быть какие-то откровенные рассуждения) в качестве развединформации.

2) CPI FMJD предлагаю ускорить работу по насущным проблемам 64-PWCP-1 – по присланным заявлениям:

а- по влиянию авторских вариаций, получивших положительную оценку в соревнованиях не классифицируемых CPI FMJD на международные звания, на авторские работы-вариации присланные на международные соревнования;

b- по эншпильным позициям с элементом a8/b8;

с- по нарушению Правил проведения соревнований А.Фоминым, вылившимся в его частной переписке с судьями, минуя координатора, по его давлению на судей, и по его дискредитации координатора 64-PWCP-1.

Без решения этих вопросов нарушается установленный Правилами график проведения Чемпионата.

Если нельзя решить эти вопросы без Матуса, прошу задействовать все возможные и невозможные способы связи с ним.

...

С уважением, П.Шклудов.
Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
30 июня 2012, 22:391 файл
Добрый вечер, господа!
Предлагаю ознакомиться с подвижками в отбраковке.
В категории А - полное согласия по отбраковке.

Думаю, что к этому времени по большинству проблем вы уже выставили свои оценки.
Теперь можно присылать ваши оценки по категории А.
Прошу выслать их!
С уважением, Петр.
(Рабочий файл отбраковки №10. Будет в "Облаке")

Беляускас - Шклудову
1 июля 2012, 22:27
Петр,
этот хитрый ход с координаторством сделан в связи с предстоящим заседанием CPI?
Рассуждения и комментарий действий судей во время чемпионата есть прямое воздействие и давление на судей.
Разглашать личную переписку люди научились,в первую очередь,от Вас.Так было и с некоторыми моими письмами.Об этом мне писали и другие композиторы.
Этого еще не было.Чтобы координатор советовал бы выставлять примерне оценки.
Примерные оценки,примерные места.....
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
01 Jul 2012 09:39:17
Добрый день, Валдас!
Я дезавуировал свое заявление от 29.06, заявлением от 30.06.
Координаторскую работу не прекращаю, но Качюшка в получил свою долю упреков и замечаний по неправильному использованию доверительной частной переписки, и по надуманности им его заявлений о давлении на судей координатором. РАССУЖДЕНИЯ - не есть давление. Пусть подумает как он себя ведет. А то получается, что уже сам Качюшка начинает мешать координатору выполнять свою работу.
В заявлении были повторены вопросы по Чемпионату (3), и даны предложения по Чемпионату по этюдам 64.
Текст заявления не высылаю. Ибо не надо теперь от меня ожидать доверительной переписки. Заявление направляется в CPI - им и знать текст.
Вообще из этой ситуации я вышел более злым и подозрительным.
Доверительный разговор с Качюшкой оказался использован против меня. Ну и хорошо - больше доверительности не будет.

"Много работать" выверяя оценки до последнего балла.. Это не всегда продуктивно. Судей трое. И ваша работа по ТОЧНОМУ определению оценки может быть просто похоронена оценками других судей. Точность будет уничтожена.
Потому оценки можно выставлять примерные.

Точность нужна тогда, когда судья ОДИН.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
01 Jul 2012 23:19:44
Петр,
этот хитрый ход с координаторством сделан в связи с предстоящим заседанием CPI?
Рассуждения и комментарий действий судей во время чемпионата есть прямое воздействие и давление на судей.
Разглашать личную переписку люди научились,в первую очередь,от Вас.Так было и с некоторыми моими письмами.Об этом мне писали и другие композиторы.
Этого еще не было.Чтобы координатор советовал бы выставлять примерне оценки.
Примерные оценки,примерные места.....
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
1 июля 2012, 23:03
Валдас,
вот только не делайте из меня какого-то маститого хитреца и манипулятора мнениями.
Вы просто не видели ТОГО письма Качюшки, которое меня просто убило. Но я его вам и не покажу. Оно было адресовано мне и членам CPI.
И как бы вы меня ни уговаривали (мол мне не впервой показывать письма), а вам не удастся его посмотреть.
Думайте обо мне как хотите.
Как о хитреце...
Как о последней...
Как хотите!
Я же просто буду оставаться самим собой, чтобы обо мне не ВЫДУМЫВАЛИ!
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
01 Jul 2012 23:29:08
Петр,
вижу,что Вы совсем обнаглели.Пользуясь положением координатора подтасовываете замечания,манипулируете Правилаи,судьями и мнением CPI.
Вы,наверное чокнутый.Невыносим становится Ваш бред.Заставить надо Вас.....принимать соответсвующие лекартва.
Шклудов - Беляускасу
1 июля 2012, 23:06
Валдас,
спасибо за комплимент, который недалеко отошел от перлов Фомина.
Я поздравляю вас с изобретением столь яркого комплимента!
Что же касается вашей уверенности, что вас нельза заставить, то поэкспериментируйте.
Побудьте "белой вороной", настаивая на нуле среди оценок, или наоборот - на оценке среди нулей.
И тогда посмотрим что предпримет CPI.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
01 Jul 2012 23:39:53
Петр,
с чего это Вы начали указывать,что советовать,кому советовать?
Каждый сам решает как ему поступать.Вижу,что и это Вам не знакоо.Вам неплохо бы подошел бымундир Сталина.А фантазии это у Вас.Все мечтаете когото,по Вашим словам,ЗАСТАВИТЬ.
О каких это губительных последствиях Вы опять бредите?
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
1 июля 2012, 23:08
Валдас,
вы хотите со мной поссориться?
Говорите сразу, аки Фомин - Шклудов аферист.
Я оценю.
С уважением, Петр.

1 июля 2012, 23:30
Валдас,
еще раз прочитал все три ваших последних письма, и отметил для себя их увеличенную и необоснованную агрессивность, и... ненависть ко мне.
Прошу вас вовремя одуматься, так как нам еще предстоит много работать вместе.
Никогда не верьте многочисленной лжи обо мне от моих "друзей".
Постарайтесь быть сдержаннее.
Вероятно у вас просто не хватает опыта судейской работы, и вы носите "розовые очки"...
Увы, "розовые очки" придется снять. А заодно распрощаться с некоторыми стереотипами по работе судей, по их правам и обязанностям.
Будьте готовы к тому, что, если в какой-то момент вы не захотите пойти на консенсус, то решением CPI, будет найден способ вашу "независимость" или обойти, или отменить, и CPI всегда найдет выход из положения.
Главное, чтобы все члены CPI оперативно работали.
И тогда вы вспомните как координатор разбил лоб о ваше упрямство, а в итоге вас не послушали.
Это же самое относится к любому судье, не только к вам. Так что не берите всё на свой счет.
Иногда лучше самому стремиться к единству мнения, а не портить нервы координатору своим упрямством.

Я ведь мог ни с кем не разговаривать по душам, пытаясь довести логику общей работы мягко.
Я мог каждое ваше судейское несогласие отдать на откуп CPI.
Они решили бы за вас.
И тогда уже вы (судьи) не покричали бы, что на вас нажимают.

Эх... Что вы знаете о нажиме...
На вас еще никто не нажимал, а "плач Ярославны" уже "раздался"...
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
02 Jul 2012 01:33:34
Петр,
Вы и дальше продолжаете бредить.При чем тут упрямство?В Правилах есть некоторые двусмысленности.Что,при желании,можно использовать двояко.Это однозначно.Но это еще не повод эту ситуацию использовать против авторов некоторых проблем.Мериться силами с системой не собираюсь.Моя жизнь на данный момент устроена нормально.Зачем Вы меня грузите мощью CPI?Всемогущестью координатора?Заставим,принудим....
Петр,да Вам надо снять "розовые очки" и мундир.Я живу в свободной стране.И подобным образом здесь не то что не принято разговаривать. Невозможно.Надеюсь,Вы уже поняли,что я думаю о могущественноти таких ребят как Вы....
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
2 июля 2012, 16:35
Валдас,
прекратите хамить.
Если вы и дальше будете оскоблять меня в ваших письмах, я буду вынужден принять какие-то меры по защите себя от ваших оскорблений.
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу, Андрееву, Нагуманову
2 июля 2012, 21:171 файл
Уважаемые судьи!
Продолжаем искать совпадение мнений по отбраковке.
В прилагаемом файле есть дополнения по категориям D и B.

Категории А и В приведены к полному совпадению мнений судей по отбраковке.
По этим категориям прошу судей прислать свои оценки.
С уважением, Петр.
(Рабочий файл отбраковки №11. Будет в "Облаке")

Шклудов - Беляускасу
2 июля 2012, 23:18
Валдас,
оценки принял.
Только в МП нет дробной градации (это не белорусские правила) - здесь градация в 1 очко.
Прошу в связи с этим округлить (или не округлить) некоторые дробные оценки.
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу
2 июля 2012, 23:39
Валдас,
понял. Сейчас поправлю.
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

World Draughts Forum

Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Post a reply

Expand view Topic review: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"