World Draughts Forum

02.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (14).

Андреев - Шклудову

17 May 2012 17:56:07
Уважаемый Пётр !
Высылаю замечания по категории А (боюсь, что все категории сегодня просмотреть не успею), посвящённые разногласиям в браковке между мной и Валдасом.

Геннадий.
17-05-2012.

Шклудов - Андрееву

18 мая 2012, 8:37
Добрый день, Геннадий!
Два письма от тебя принял.
Сегодня буду разбираться.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

17 May 2012 18:52:36
Петр,
прошу принять мой комментарий по поводу таблиц с бракованными проблемами 64-PWCP-1 :
1)С43.Тут есть мой "зевок".Из за дуалей в А и В проблема вне темы.Надо браковать.
2)А39.Я снимаю эту проблему из числа бракуемых.
3)D02.Уцелел вариант А.Надо оценивать.
4)Е52.Брак из за статиста.
5)А63.Эту мини не представляется возможным браковать по ИП проблеме А.Ленточкина (1974) из за различных эндшпилей.Но,согласно разьяснению членов
CPI В.И.Шульга,А.Качюшка я бракую А63 из за автопредшественника ( см. этюд того же автора из МК "Кривия-2011",категория А).
6)D44.Та же история как и с А63.Бракую из за автопредшественника ( см. проблему того же автора из МК "Пинск-2011,С46 ).
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

18 мая 2012, 8:39
Добрый день, Валдас!
Письмо принял.
Сегодня с ним разбереусь.
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву, Беляускасу

18 мая 2012, 18:522 файла
Добрый день, Геннадий и Валдас!
Посмотрите рабочий файл.
Прикрепляю так же сводный файл отбраковки с вашими уточнениями.
С уважением, Петр.

Рабочий файл отбраковки №2 - в развитии. Как я уже говорил - позже в "Облаке" выложу эти файлы последовательно.

Беляускас - Шклудову

19 May 2012 01:03:38
Петр,
сегодня утром не смог войти в свой почтовый ящик.После того как я обозначал электронный адрес и пароль мне давали ответ,что или адрес или пароль указаны неверно.Обратился в службу поддержки mail.ru за помощью.Меня обязали заполнить виртуальную анкету . Имя, фамилия,примерную дату регистрации моего почтового ящика,последнюю дату входа в почтовый ящик и т.п.Спасибо,конечно,службе поддержки,что быстро среагировали.Хотя,сначала обещали ответить только в трехдневный срок.Все кончилось тем,что я был обязан поменять/усложнить пароль.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

19 мая 2012, 8:23
Валдас,
всё понял.
Надеюсь моё последнее вчерашнее письмо не потерялось?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

19 May 2012 10:07:51
Петр,
нет не потерялось.Уже над ним работаю.
Но это маленькое "недоразумение" "заставило" меня купить один твердый диск вместимостью 2 ТВ.Впрочем,это сделать собирался давно.Но все откладывал.
Туда уже перевел все материалы 64-PWCP-1.Переведу и все остальное,что имею по композиции.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

19 мая 2012, 9:53
Валдас,
такие "маленькие недоразумения" с последующими перезагрузками ВИНДОВС, заставили меня разделить всю память на рабочий диск и архивный. Теперь пару раз в месяц сохраняю в архивный диск все рабочие файлы...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

19 May 2012 13:28:21

Добрый день,Петр!
Сначала мне хочется подчеркнуть здоровую рабочаю обстановку в судейском корпусе 64-PWCP-1.
Короткий комментарий Вашего файла Андрееву и Беляускасу.Есть и ошибки :

А39. Я поддерживаю Генадия в том смысле,что браковать эту мини нельзя.

А63. Здесь главный момент мнение/разьяснение членов CPI В.И.Шульга,А.Качюшка : авторские вариации на позы из классифицируемых CPI соревнований
приравниваются ИП в виде "старой позы".Оценка "нового" произведения зависит от нового авторского вклада по сравнению со "старой" версией.Ноль очков.

С43. Бракуется из за двойного мотива :
а)имеет ИП в виде авторской вариации из МК "Пинск-2011"
б)вне темы из за ЧПР в А и В

В46. Участвовала в CPI неклассифицируемых соревнованиях "Жемчужина Полесья"!!!(а не в МК "Пинск-2011").К В46 применяется п.5.3. Правил-64 :
"...Автор имеет право на любые вариации...".Надо оценивать по полной шкале.

D43. Она полностью(!) совпадает с D46 из МК "Пинск-2011".Автор один и тот же.Нет ИП.Надо оценивать.

D44. Бракуется из за автопредшественника С-46 (МК "Пинск-2011).

Далее уточняю список мною бракуемых позиций из 64-PWCP-1 :

Категория "А" - 01,02,07,10,20,26,28,32,43,45,46,49,60,63,68.Всего 15 позиций.

Категория "В" - 08,09,10,14,21,32,34,38,42,44,49,59.Всего 12 позиций.

Категория "С" - 01,02,03,05,09,10,12,13,14,23,26,27,28,30,43,44,46,53,54,61.Всего 20 позиций.

Категория "D" - 01,03,04,06,14,33,34,39,40,42,44,47,48,55,56,59,63,64.Всего 18 позиций.

Категория "Е" - 06,10,11,14,16,18,20,21,23,24,26,34,37,38,43,44,45,46,51,52.Всего 20 позиций.

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

19 мая 2012, 17:062 файла
Валдас ,
я просто сейчас перешлю вам два файла МК "Пинск-2011".
Именно оттуда, а не с "Жемчужины" я перекопировал информацию.
Смотрите сами.
На остальное отвечу потом. Только что вернулся из деревни...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

19 May 2012 21:06:37
Петр,
да,В46 участвовала в МК "Пинск-2011" ( только под № D47 ) и без черной шашки b8.Поэтому,прошу мой список бракованных позиций пополнить : В46.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

20 мая 2012, 16:08
Валдас,
что-то меня "гложут смутные сомнения"...
Правильно ли мы поступаем, когда ставим нули проблемам Чернышевича?
Ведь они, участвую в МК "Пинск-2011" не получили квалификационных баллов!
Мне кажется, что в этом случае автор всё же имеет право несколько переделать свою уже оцененную в МК проблему, и послать её на более высокое по рангу соревнование - на Чемпионат Мира.

В случае с авто-ИП А-63 баллы БЫЛИ получены.
А здесь нет.
Давайте подумаем.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

20 May 2012 17:46:52
Петр,
свое мнение по автопредшественникам Вам высказал раньше.Оно сводится к тому,что у меня точка отчета любого(!) рода соревнования.Но в Правилах-64
есть лазейка.Пункт 5.3.Где говорится,что автор имеет право на любую вариацию.Этого уже никто и не отрицает.Вопрос только на любую вариацию из каких соревнований?Возможность представить любую вариацию и автопредшественник понятия разные.По ответу А.Качюшка на Ваш запрос о автопредшественниках я понял,что мнение А.Качюшки и В.И.Шульга совпадают.Вариации возможны,но только на позы из CPI неклассифицируемых соревнований : чемпионаты Беларуси,Украины,Литвы,другие конкурсы.Мне думается,что и координатору,и судьям 64-PWCP-1 не остается ничего другого,как соблюдать разьяснение членов CPI.Это ведь наш руководящий орган.Во всяком случае я соблюдать мнение членов CPI буду.
А международные баллы тут не причем.И в PWCP-4,и в 64-PWCP-1,и в PWCP-5 некоторые участники получат двойные баллы.Такова реальность.Ведь предшественник устанавливается не по полученным/неполученным баллам,а по другим признакам.
Таково мое мнение вкратце.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

20 мая 2012, 20:26
Валдас,
я не думаю, что кто-то получит ДВОЙНЫЕ баллы по итогам PWCP-4,5 (и тем более - по итогам 64-PWCP-1).
Этот вопрос заранее обсуждался.
Если какая-то композиция, присланная на Чемпионат Мира, перед этим получила квалификационные баллы в МК, то повторно квалификационные баллы в Чемпионате Мира начисяться не будут. Однако позиция займет какое-то место и получит зачетные очки, которые помогут её автору в борьбе за места. Эти очки и оценка - это разные вещи.

У нас в Чемпионатах РБ именно так и происходит.
То, что было оценено в Чемпионатах РБ не может быть варьировано и вновь предоставлено на Чемпионат РБ.
Однако, та позиция, которая ранее получила очки в конкурсах и других соревнованиях отличных от Чемпионата РБ, могут быть варьированы и предоставлены на Чемпионат РБ. В этом случае авто-ИП не действует.

Однако, Валдас, как происходит у НАС - это только повод для размышлений и сомнений.
И они появились. Я с вами поделился!
Лично мне кажется, что нам ПРЕДСТОИТ разбираться с протестом господина Чернышевича...
Вот я и думаю вслух!
Хочу, чтобы и вы над этим подумали - НА БУДУЩЕЕ!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ по письму)

20 мая 2012, 20:47
Валдас,
смотрите мои ответы по двум письмам.

Петр,
пока я не уверен.Но мне кажется,что А21 есть ухудшенная вариация А22.Вариант "А" из А21 полностью повторяет игру в "VP" из А22.Игра в "VP" из А21 так же знакома по последним двум ходам варианта "А" из А22.
Интересно,что скажете Вы,Петр?
С уважением,
Valdas

То, что А-22 намного лучше А-21 – это ясно.

Однако, мне кажется, надо оценивать обе миниатюры.

Здесь можно «утонуть» в спорах о том – что такое вариация… (Как и случилось у нас с Ляховским на форуме). Но VP в А-21 совершенно иной.

============================================================================

Петр,
прошу проверить с программой A13 :
1)не статист ли ч.п. h4?
2)есть ли ППР после 1.cb6?
С уважением,
Valdas

Черная h4 устраняет ППР: hg7+

При 1.cb6(hg1)=

(Сергей кравчук) Чернышевич - Шклудову, Беляускасу, Андрееву, Шульге, Ивацко, Гимбутасу (?)

21 мая 2012, 15:067 файлов
Серега Кравчук <f...t@mail.ru>

Пришли замечания от Чернышевича на семи сканированных листах рукописного текста.
Позже эти замечания (фактические, а не лирические комментарии) я разрезал и вставил во второй файл замечаний.

Беляускас - Шклудову

21 May 2012 20:03:44
Добрый день,Петр!
Только что получил по электронной почте.Пересылаю Вам для информации.
С уважением,
Valdas

(это было уже полученное письмо от Чернышевича)

Шклудов - Беляускасу

21 мая 2012, 19:24
Валдас,
спасибо.
Однако, там был и мой адрес, а потому я уже всё прочитал.
Нашел достаточно много "похвалы" в свой адрес...
Можно всё стерпеть. Но, вероятно, я поставлю перед CPI вопрос о каком-либо реагировании на этот разврат.
Саму же информацию рассмотрю и включу в список замечаний.
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

01.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (13).

Беляускас - Шклудову

07 May 2012 23:33:53

Добрый вечер,Петр!
Уточняю список мною отбракованных проблем из 64-PWCP-1 :

1)категория "А" - 01,02,07,10,20,26,28,32,39,43,45.49,60,68
Реплика по А46.Автор вовсе не рассматривает продолжение g3(h4)f4(c5)f2/a3 и т.д.Авторское решение совсем другое.А вот в нем вариант "А" не имеет финала.
Это есть мое замечание по А46.

2)категория "В" - 08,09,10,14,21,32,34,38,42,44,49,59

3)категория "С" - 01,02,03,05,09,10,12,13,14,23,26,27,28,30,44,46,53,54,61

4)категория "D" - 01,03,04,06,14,33,34,39,40,42,47,48,55,56,59,63,64

5)категория "Е" - 06,10,11,14,16,18,20,21,23,24,26,34,37,38,43,44,45,46,51

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

7 мая 2012, 23:45
Валдас,
я принял эти списки.
Сейчас готовлю сводные таблицы отбраковки.
И еще один файл с замечаниями.


В А-46 есть такое замечание:
Дуаль (перестановка ходов): 2.a3(e5), h4(gf4), e3+ Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем. Уцелел вариант А.
И если вы пишете : А вот в нем вариант "А" не имеет финала. , - то получается, что и вариант А не годится...

А46.Автор вовсе не рассматривает продолжение g3(h4)f4(c5)f2/a3 и т.д.
К этому предложению придрались (иного слова не нахожу) на МК "Пинск". Я доказал, что придирались зря. Всё там РЕШАЕТСЯ.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

08 May 2012 00:44:54

Петр,
тогда прошу мой список по отбракованным позициям пополнить еще и А46.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

7 мая 2012, 23:57
Хорошо.

Беляускас - Шклудову

08 May 2012 10:04:59

Доброе утро,Петр!
Прошу помочь с формулировкой.Почему бракуется вариант "А" из А46?Из за двух дуалей или из за дуали в основной части?
Полное решение варианта "А" из А46 :
A(c5)h4(cb4)h8(a3)b4(a1)dc3(d4)c3/или a1(g5)ed2/f2(f4)d4(g3)d2-c3(h2)g1+.
Предлагаю Вам правильную формулироаку вписать в новый файл замечаний.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

8 мая 2012, 14:54
Добрый день, Валдас!

Здесь наду учесть вот что: эта миниатюра на самом деле соавторская - С.Устьянов, А.Чернышевич. Чернышевич не написал ни слова о соавторе... Это отнесем на его "порядочность"... За это тоже не бракуют.
Однако, всё что было найдено С.Устьяновым еще в 2004-м году "Шашечный практикум" Волчека, №297 - VP - в данной миниатюре отпадает из-за дуали во вступлении.
Остаётся добавленный вариант А.

Формально вариант А браковать не за что. Автор не дописал в своём решении только один ход: A(c5)h4(cb4)h8(a3) b4(a1)dc3(d4)c3/или a1 + Дальше решение рассматривать не надо. На доске совмещение двух ФМ - оппозиции и отрезания по диагонали. В совмещенном виде - это ФМ категории С. Смотрится он некрасиво...Но у нас "некрсиво" не бракуют.
Но, если посмотреть повнимательнее, то после тихоходной вступительной части A(c5)h4(cb4)h8(a3) следует комбинация белых b4(a1)dc3(d4)c3/или a1 + , которая заканчивается дуалью. И это и есть ОСНОВНАЯ КОМБИНАЦИОННАЯ ЧАСТЬ, так как тихого хода черных еще не было. А мастерскими правилами допускается одна дуаль в КВ в ЭНДШПИЛЕ.

Получается, что и вариант А бракуется из-за дуали в заключительном ударе белых.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

08 May 2012 18:25:22
Добрый день,Петр!
Спасибо за разьяснение по А46.
Еще два вопроса,которые,возможно,могут иметь влияние на отбраковку :
1)проблемы из 16 ЧРБ и МК "Пинск-2011".Могут ли они участвовать в ЧМ?Нет ли тут нарушения регламента по срокам?
2)надо найти доброго дяденьку,который сосщитает сколько соавторских работ есть у каждого участника?Может у Вас уже есть такой список?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

8 мая 2012, 19:23
Валдас,
этот "добрый дяденька" я. Никто не нарушил условий Регламента.
У меня Андреев уже спрашивал об этом.
Правило - 2 соавторские композиции в посылке автора на все 5 категорий (то есть 2 из 10 присланных) - соблюдено всеми.
Совершенно не важно сколько работ в соавторстве со мной прислали мои соавторы!
Главное, что я в своей посылке прислал только две.
Кстати, и мои соавторы - только по две. При этом мы не повторились, прислав соавторскую работу и от одного и от второго одновременно в своих посылках.

Есть правда утаённые соавторства...
Одно мы недавно с вами обнаружили в посылке Чернышевича (соавтор С.Устьянов).
У того же Чернышевича есть и еще одна скрытая соавторская позиция. Это Е-38.
Вот что он пишет в примечаниях:
Автор: Позиция не являятся ни совместной, ни соавторской. Получена мной и А.Фоминым независимо друг от друга. Определить кто из нас раньше придумал невозможно.

Формально - это соавторская позиция с А.Фоминым. Но Чернышевич настолько не хотел высылать соавторские позиции, что в первом случае соавторство с Устьяновым утаил, а во вором случае, сказав о соавторстве,... украл позицию у Фомина.
Возможно, это РЕЗКОЕ определение... Но именно так я подумал, когда прочитал это примечание автора.

По первому вопросу.
Валдас, я еще раз пересмотрел Регламент. Нигде нет упоминания о запрете на параллельное участие в соревнованиях...
Значить МК "Пинск-2011" и 16 РБ не мешают ЧМ.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

09 May 2012 21:44:49

Добрый вечер,Петр!
Два момента :
1)D37 - решение не соответствует диаграмме
2)Е52 - ч.пр.е7 статист?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

9 мая 2012, 22:41
Добрый ден, Валдас!
D-37
Не понял. Всё соответствует!
Е-52
Вы правы. Согласен.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

10 May 2012 10:03:16

Петр,
еще по D37 : наверное,в решении надо писать не а(с7)b8+.,a A(c7)b8+ - c двойной оппозицией.
Valdas

Шклудов - Беляускасу

10 мая 2012, 18:40
Валдас,
В принципе вы правы - обе дамки нужны. Двойная оппозиция. А автор постеснялся варианта...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

10 May 2012 23:03:40

Петр,
в новый файл замечаний прошу внести следующее :
1)D37. В авторском решении необходима четкость : 6.f : c5 : g1.Вариант "а" превращается в "А" : А(с7)b8+.
А мой список забракованных проблем прошу допольнить позицией Е52.Основание - черная простая е7 есть статист ( только без слова "кажется" ).
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

10 мая 2012, 22:38
Валдас,
хорошо. Сделаю.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову

13 May 2012 16:35:01

Уважаемый Пётр !
Высылаю отбраковку категорий В-Е.
Всё же по некоторым позам возможна положительная оценка :
- в случае доказательства легальности авторами или кунаками авторов (типа Моисеева).,
- в случае положительного решения совета CPI в отношении некоторых засвеченных поз Фомина 1993 года...
Возможны недогляды или перегляды с моей стороны с моей стороны - но я готов к диалогу...
Так что пишите...
Геннадий.
13-05-2012.

Шклудов - Андрееву

13 мая 2012, 17:08
Добрый день, Геннадий!
Все твои файлы принял.
Сейчас внесу в общую таблицу.

Однако, уже сегодня хочу тебе сказать, что согласно Правил-64 Легальность - это художественное требование, и нелегальной позиции не может быть поставлена нулевая оценка. Какая может - это твоё решение, однако прежде почитай Приложение - 1 к Правилам.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову

13 May 2012 20:21:39

Здраствуй, Пётр !
Не проблема выставить оценку позе с недоказанной легальностью (плюс нелегальным...)
Проблема - Правила не должны поощрять нигилизм...
Сегодня ты составил позу с лёгкой легальностью в два полухода и не соизволил доказать легальность - завтра композиция будет сплошь состоять из поз с семью готовыми ударами...
Доказательство легальности нужно (судье или потребителю) для определения степени недостатка (отврата) с определением штрафа за ту или иную степень отврата.
Так как Приложения носят рекомендательный характер - планирую применить к позам с недоказанной легальностью не менее чем 50 процентную усушку в оценке.
Так что поза с недоказанной легальностью в теории получит максимальную оценку в 50 очков.
Гораздо продуктивнее для оценки будет доказать легальность авторам или их кунакам, болельщикам, спецам по доказательствам типа Моисеева...
Соответственно , внеся доказательства в документ...
До июля время есть, пока трамваи ходят...
Пришлю новую браковку, но может быть не сегодня ...
Геннадий
13-05-2012.

Шклудов - Андрееву

13 мая 2012, 20:53
Геннадий, в своё время я тоже боялся что нас захлеснет волна нелегальщины с массой ГУ...
Этого не случилось!
Хотя по дополнениям к белорусским Правилам доказательство легальности просто отменено...
Авторы сами себя цензурируют. И никакой "девятый вал" нам не угрожает.

Не хочу настаивать...
Однако, хочу тебе сказать, что 50% сбавка - это просто жестоко.
Лучше уж прими во внимание совет из Приложения - рассматривай в зависимости от количества ГУ.

У меня нет в подборке нелегалок...
Так что, как видишь, я хлопочу за своих соперников!

Если ты не против, то я просто уберу из твоих списков всё, что касается твоих нулей за нелегальность?!
Таким образом я хотя бы очищу таблицу от обращения к Г.Андрееву по поводу того, что он совершенно не по делу отбраковал нелегалки...
Ты согласен.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову

14 May 2012 23:51:24

Уважаемый Пётр !
Если авторы повсеместно не соизволят доказывать легальность - это уже композицию захлёстывает вал нелегальщины...
Судья должен исходить из того, что есть у автора, а не из того, что он может увидеть методом анализа...
============
Логично было бы обратиться к авторам или общественности , чтобы те доказали легальность там, где это возможно...

Ну нет так нет...
Браковку по недоказанной легальности можно убрать, но это не означает, что нигилизм останется без последствий...
Геннадий., 14-05-2012

Шклудов - Андрееву

15 мая 2012, 18:51
Здравствуй, Геннадий!
А никто и не говорит, что "без последствий"...
Главное, чтобы эти последствия были более-менее адекватными.
По поводу доказательства легальности там, где ты "попросил" это сделать.
Я сам посмотрю. И где найду - там найду. Где нет... Там уж не перестарайся... Не разрушай всю Европу...
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову

16 мая 2012, 7:532 файла
Дорогие друзья!
Высылаю вам (судьям) для ознакомления и принятия решения очередной файл с замечаниями, и повторяю файл от 30 апреля.
Возможно (повторяю - ВОЗМОЖНО) от А.Ляховского поступят еще замечания по категориям B,C,D, однако я на это мало надеюсь. Хотя - "надежда умирает последней"... Я его еще потревожу вопросами...
С уважением, Петр

PS
Альгимантас, как всегда прошу меня подстраховать и переслать информацию Матусу. Почему-то я уверен, что сейчас мое письмо к нему снова не пройдет...

Шклудов - Андрееву, Беляускасу

16 мая 2012, 7:561 файл
Геннадий и ВАлдас!
Вас знакомлю с сводной таблицей отбраковки.
Нагуманову пока что ничего не посылаю, так как от пока что не прислал отбраковку.
С уважением, Петр.

(Всю последовательность отбраковочных таблиц позже дам в "Облаке")

Шклудов - Нагуманову

16 мая 2012, 7:59
Добрый день, Айрат!
Слышал, что вы закончили работу по PWCP-4.
Теперь я жду от вас ВНАЧАЛЕ отбраковку по материалам 64-PWCP-1
Об оценках поговорим позже - примерно через месяц. Пока же прошу прислать отбраковку.
С уважением, Петр.

Шклудов - Ляховскому

16 мая 2012, 8:05
Добрый день, Александр Соломонович!
Сегодня я отослал судьям 64-PWCP-1 очередной файл с замечаниями, куда вошли и ваши замечания по категории А.
Могу ли я надеяться на более-менее оперативное получение от вас замечаний по оставшимся категориям - BCD ?
С уважением, ПЕтр.

Ляховский - Шклудову

16 May 2012 10:11:16

Добрый день, Петр Александрович!

Можешь ли ты отсканировать книгу Коготько Миниатюры -- любовь моя" (кажется так она называется)? Или вышли по почте мне на время, я верну после внесения в картотеку.

По поводу дополнительных поисков. Категорию B заканчиваю. Остаются С и D. Буду работать. По времени сказать ничего определенного не смогу. Иначе буду не хозяином слова. Я же то же работаю, что бы жить лучше.

С уважением А. Ляховский 16 мая 2012 г.

Шклудов - Ляховскому

16 мая 2012, 11:48
Добрый день, Александр Соломонович!
Отсканировать не могу - сканер еще не починил, и новый еще не купил. А выслать попользоваться могу. Адрес не поменялся?

Встречный вопрос - Александр Соломонович, а вы имеете возможность выслать мне для ксерокопирования вырезки ваших отделов в "Минской правде" и других газетах кроме известных "7 дней" и "Обозревателя"?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ по тексту письма)

17 мая 2012, 9:23
Добрый день, Валдас!

16 May 2012 14:27:25
Добрый день,Петр!

В предпоследнем письме Вы писали :
16 May 2012 08:46:35
Дорогие друзья!
Высылаю вам (судьям) для ознакомления и принятия решения очередной файл с замечаниями, и повторяю файл от 30 апреля.
Возможно (повторяю - ВОЗМОЖНО) от А.Ляховского поступят еще замечания по категориям B,C,D, однако я на это мало надеюсь. Хотя - "надежда умирает последней"... Я его еще потревожу вопросами...
С уважением, Петр "

Файлы 2в и 2с с замечаниями у судей уже были.Но все равно спасибо.

Валдас, будьте внимательнее! Файл b конечно же был. Я его просто повторяю. А файл с был только отчасти, так как я вам лично выслал информацию по Фомину, а Ляховский всем выслал категорию А. Смотрите стр. 13-14!

Петр,у меня к Вам личная просьба.Пожалуйста,официально/неофициально пришлите мне хоть один ответ от членов/члена CPI по автопредшественникам.Это
не для огласки.Для моего личного архива.

Я вам пришлю письмо Качюшки. Так как Матус еще ничего не написал...

Раз уж Александр Соломонович прислал замечания по двум категориям то,мне думается,что он свою работу еще не закончил.
С уважением,
Valdas

Будем надеяться... Он мне ответил. Пишет, что заканчивает категорию В. Ну а там будут и CD. Когда -нибудь.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

17 May 2012 10:48:09
Добрый день,Петр!
Спасибо за ответ.
Простите за назойливость,но,чтобы поконьчить с этой историей я задаю Вам один вопрос:
как я понял,все вариации проблем этого чемпионата мира уже участвовавших в разных ЧРБ,в разных CPI неклассифицируемых конкурсах,в разных чемпионатах Украины и т.п. могут в 64-PWCP-1 иметь автопредшественников без последствий.
Остается вариации проблем этого ЧМ,которые участвовали в CPI классифицируемых конкурсах.Это и переделанный этюд Рустама в А63.Есть и еще.В частности,проблемы А.Чернышевича и т.д.Где авторы добавили несколько шашек или ходов.Какое решение Вы предлагаете принять по этим проблемам?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

17 мая 2012, 10:11
Валдас,
все авторские вариации, участвовавшие в конкурсах и чемпионатах не квалифицируемых CPI, не могут быть предшественниками к АВТОРСКИМ же работам присланным на 64-PWCP-1. Это просто авторская кухня! Чужие работы обязательнно будут предшественниками.

Вот когда начнем 64-PWCP-2, и кто-то из авторов пришлет на чемпионат оцененную на 64-PWCP-1 свою работу, но в вариативном, переработанном виде, тогда АВТО-ИП будет засчитываться.

Далее.
Нельзя так вот скопом. Надо по каждому случаю разбираться отдельно!

Валдас, у меня вчера и сегодня вечерние смены. Могу после 14-00 и не ответить...
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

01.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (12).

Беляускас - Шклудову

06 May 2012 10:47:59

Добрый день,Петр!
Спасибо за информацию.
Жду разьяснение CPI и новый официальный файл с замечаниями.Прошу в него включить и диаграммы тех позиций А.Фомина,которые есть в сборнике
А.Горина.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

6 мая 2012, 21:32
Добрый вечер, Валдас!
Вернулись из деревни... Весенние сельские работы!...
Валдас, вам нужны все 12 позиций Фомина из того чемпионата?
Или достаточно только трех, на которые указывают замечания?
Если только те три, то просто посмотрите позиции А-43, В-44 и D-42! Они ШАШКА В ШАШКУ совпадают!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

06 May 2012 16:10:01

Петр,
издание А.Горина ищу около месяца.Но тысячи причин моим коллегам мешали прислать мне эту книжку.А сегодня,наконец,пришел скан полного издания.
Два момента :
1)три позиции А.Фомина из 64-PWCP-1 полностью совпадают с позициями из издания А.Горина ( 1997 г. ).
2)после проваленного так называемого первого ЧМ по композиции в русские шашки CPI,на мои взгляд,должно (!) было предоставить автоматическую возможность позициям из ЧМ 1997 г. принять участие в ЧМ 2012 года.Тут явно не подходят слова : "Такова жизнь".Нет.Такую ее делают люди!Конечно,играть по правилам Fair play значительно труднее,чем отсеивать конкурентов.
А А.Фомила с будующими протестами прошу отсылать в CPI и к автору регламента 64-PWCP-1.Так как судьи с этой "игрой" не имеют ничего общего.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

6 мая 2012, 22:16
Валдас,
рад, что к вам попали сканы этого сборника.
Валдас, хорошо быть альтруистом, наблюдая со стороны...

Маленькое отступление: сейчас проходит Чемпионат Украины, на который некоторые этюдисты прислали свои этюды с PWCE-2. Однако они уже не проходят по срокам - согласно Регламента ЧУ.
Будем альтруистами и нарушим Регламент, допустив их к соревнованию???
Извините, и кто мы после этого будем?
Для 2-3 человек "прекрасными людьми", а еще для 6-8 - ПРОХОДИМЦАМИ!
А всего-то дел - ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ РЕГЛАМЕНТ!

Так вот, о чем это я? Ах да: " хорошо быть альтруистом, наблюдая со стороны... "

Каких трудов стоило убедить CPI, что русские шашки имеют полное право на свои Чемпионаты мира!
Каких трудов стоило написать Правила - 64!
Сколькобыло писем и телефонных (и нетелефонных) разговоров с Матусом, пока был написан этот Регламент?

Это всё скрытая работа. Со стороны не видная. Не наблюдаемая....

И вот Регламент появился.
Никто не предложил допустить на 64-PWCP-1 позиции ТОГО чемпионата... А это не 1997 год, как у Горина - это 1994 год - как в Регламенте ТОГО чемпионата.
Никто не сказал, что дата 1.1.2000 недостаточная...
Все приняли ПРАВИЛА ИГРЫ.
И только Фомин начал "качать права"... Причем это самое качание прав юридически совершенно безнадежное дело.
Но он же не первокласник, которому надо разъяснять: что и к чему... Он взрослый дядька! Которому, вероятно, просто скучно жить, и он таким вот образом поднимает адреналин. Впрочем, как мне кажется, в тени Фомина скрывается Чернышевич... Который получил на "Пинске" предупреждение, а унять вздорность характера просто не в состоянии...

Валдас, думайте про меня что хотите!
Убираю конкурентов? Хорошо... Я согласен - убираю... Правда это было бы трудно делать, если бы конкуренты сами себе не "подкладывали свинью"...
Что я там еще? Ах да - я даю "злобные замечания"... Ну хорошо... Пусть так и будет... Мне после Цыдика и Лепшича уже никакие слова не страшны...
Ладно. Хватит.

Валдас, да, я неудобный собеседник. Если я чувствую хотя бы микронную несправедливость, или попытку нечестности - меня переспорить становится невозможно. Только обругать ("мерзавцем", как это делал Ляховский, и множеством иных "лестных эпитетов", как это делали Цыдик и Лепшич),и... возненавидеть.

"Такова жизнь".

И я не собираюсь НАРУШАТЬ Регламент.
Не уговаривайте меня на это...
Ну, а если будут протесты, то CPI разберется. Тут вы правы - судей протестами никто нагружать не будет.

Валдас, я жду реакцию CPI (от двоих членов уже дождался - двое еще не ответили). Когда ответ будет? Ну, я не экстрасенс. Дождемся.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

06 May 2012 22:32:26
Петр,
я это уже знаю.Имею скан книжки А.Горина.Будем браковать.А что остается.Также надо отметить,что А.Фомин как бы заранее ищет/идет на конфликт.Имею в виду,что он единственный кто использовал свои проблемы из ЧМ-1997.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

6 мая 2012, 22:34
Валдас,
я просто отвечаю на ваши письма по порядку...
Думаю, что ищет... А про "серого кардинала" - Чернышевича, я только что писал. В предыдущем письме.

Маленькое уточнение: ЧМ-1994, а не 1997. 1997 - это год публикации сборника.

Однако, валдас, если вы заметили в моих замечаниях ничего не говорится о ЧМ-1994!
Там говорится только о публикации в сборнике в 1997-м году.
А потому я и не спорю с Фоминым по поводу его претензий к ЧМ-1994 и к его организаторам.
Я сам хотел, чтобы ТОТ чемпионат закончился. Неоднократно говорил Зубову - надо, мол - давай, мол... И было уже уговорили его. Ивацко и Боря Иванов даже прислали свои оценки!
Но тут Зубову "всё надоело" - он постепенно прекратил выпуск "ШМ"... Говорил - "а кому это надо", "нет необходимой правовой базы"...
И только недавно признался, что в крахе композиции в России (а заодно и в крахе СМ-1994) виноват... Климашов!...

Что пишет Фомин:
В44

I II dc3, h6, ff8, d6, c5, c3, g5, f4(c7), e3(b6), d4(a5), c5+ I bc3(h6), a5(b4), III f8(h2), c5(e7), fd6(g1), fe3 [de3(h2)=], e3, b6(g5), a7(g3), b8(f4), g5(f2), e3(d4), f4(d6)= II c7(d4), e3(h6)= III c5(d6), ge7(b4), c3(f6), d6, f4(d6), d4(hg5), h6(de5), c5(f4)=

Автор: Печаталась в «Вестник СЛШИ», №56 от 24.11.2007г. В 1994-м году посылал на 1-й Чемпионат Мира объявленный в 1993-м году ж. «Шашечная композиция». Итогов я никаких не получал, публиковать её никому не разрешал, вплоть до 2007 года (см. ссылку выше).

D42

e3(c3 A), f2, hg3, b6(d2), f6, f8, e7, g5, g3, c3, e7(b4), f8/d8(c3), h6(ab2), c1+ A(g3), c3, ab2, c5, d4, f8, e1(e3), ed2(f2), e3(b4), a5(b6), c7+

Автор: В таком виде я посылал эту позицию на так называемый 1-й Чемпионат Мира объявленный в 1993-м году ж. «Шашечная композиция». Так как проведение этого чемпионата было сорвано с грубым нарушением прав и интересов всех его участников, я вынужден на «подобное» соревнование эту и другие указанные мной позиции посылать вторично. Разрешения публиковать её никому не давал.

Валдас, видите - он всё упирает в ЧМ-1994.
А замечания о ЧМ-1994 не говорят - говорят только о публикации в сборнике Горина.
Фомин пишет - "не давал разрешения на публикацию".
Юридически это изречение - пустые слова, так как, посылая композицию на соревнование, участник ЭТИМ САМЫМ своим действием публикует позицию с момента даты окончания посылки произведений на соревнование.
А претензии по публикации Гориным сборника ЧМ-1994 - это не к CPI, это не ко мне., это ни к судьям. Это к Горину. Вот пусть и судятся. Если есть МНОГО ДЕНЕГ...
Впрочем, такой суд заведомо проигран Фоминым...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

06 May 2012 22:57:42

Петр,
читая Ваши слова про весенние работы я вспомнил о своей мечте.В следующем году на короткий срок вернуться на Родину и сходить в лес за грибами....
А пишу по поводу Е19.У меня реторический вопрос.Неужели на эту "лестницу" нет более близких предшественников?Сама проблема хороша.Но есть сомнение.
Неужели так не было раньше?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

6 мая 2012, 23:04
Самое интересное, Валдас, что я уже несколько лет мечтаю сходить в грибы... И всё не получается... А леса рядом!

Е19
как ни странно, но больше никто ничего не прислал...
С уважением, Петр.

Ивацко - Шклудов

7 мая 2012, 9:30
Добрый день!
Я "ЗА" ивое мнеие.Конечно считаю что координаторглавный в вопросах проводимого им конкурсаДержись
С уважением Иван

Беляускас - Шклудову

07 May 2012 09:58:48

Добрый день,Петр,
спасибо зи информацию.Читать было интересно.И даже полезно.
Сейчас не может быть и речи о каких то нарушениях регламента.
Согласен.Рассуждать со стороны как то легче.Да и А.Фомин мог действовать похитрее.Он же знал,что будет организован ЧМ.Имел возможность путем прямого контакта в Москве убедить Президента в селесообразности включить в нынешний регламент и те проблемы с ЧМ-1994.В создавшейся ситуации если и может А.Фомин,так сказать,спастись то доказать,что сборник А.Горина не есть публикация.Но это уже есть его проблемы.
Я проверил одно из замечаний А.Фомина с предшественником по В.Ворушило.На мой взгляд, указанный предшественник не подходит ни к одной из семи проблем В.Ворушило.
Небольшое отступление.В изобилии информции по шашечной композиции царит,на мой взгляд,бардак.Картотеки не выявляют(или не хотят выявить) даже прямое совпадение по А43!!!Не показывают автопредшественник по А58(хотя информация о ЧМО по другим позициям есть) и т.д. и т.п.
Я только не понял позиции CPI по автопредшественникам.В том смысле,что,на мой взгляд,CPI Вам должно сообщить свое решение,а не порядок голосования.Ладно.Это,пока,меня не касается и на судейство,так же пока,не оказывает влияния.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

7 мая 2012, 9:34
Добрый день, Валдас!
По словам самого Фомина в одном из писем мне лично, он шашки забросил... И скорее всего это заслуга Чернышевича, что Фомин участвует. И всё было бы хорошо. Но - с кем поведёшся... А вздорность характера Чернышевича - это секрет Полишинеля.

На самом деле А-43 попадалась и из ЧМ-1994 и Ляховскому (который взял более раннюю публикацию - и только со второй попытки показал и позднюю), и Полевому. У Полевого это (вероятно) был НОМЕР из архива Гимбутаса. А те старые разноски Гимбутасом в Базу не подкреплялись информацией о публикации. Гимбутас потом сам искал в бумажных носителях допинформацию по публикациям.

Аналогично и по А58.
Ляховский показал (в своём последнем файле - он у вас есть, так как Ляховский совсем недавно разослал этот файл и всем судьям тоже). А у Полевого в этом месте пробел...

Валдас, CPI и сообщит своё решение.
Просто я знаю что именно думают по этому поводу двое из четырех членов. Ну а как думают - так и проголосуют.
С уважением, Петр.

Шклудов - Ивацко

7 мая 2012, 9:36
Добрый день, Иван!
Спасибо.
Чудес в мире хватает... Приходится иногда с помощью CPI доказывать очевидное.
Сообщи о своём решении другим членам CPI.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

07 May 2012 11:40:45

Петр,
один наш коллега мне писал,что А.Фомин любить пригубить рюмку.
Еще несколько слов о автопредшественниках.Вы констатировали,что у меня нет своего мнения,нет доводов.Просто я так хочу.Писать и говорить Вы можете
все что Вам угодно.Но,как мне думается,это не так.Пока просмотрел я далеко не все проблемы ЧМ.Заканчиваю/почти закончил выставить оценки проблемам категории "Е".Похоже,при очень большом желании,могу выставить предварительные оценки всем проблемам ЧМ к 15 июня.Если что то не помешает здесь на месте.К чему я веду.Пока автопредшественники,которые участвовали в соревнованиях и получили положительную оценку,я обнаружил у : Л.Витошкина,Н.Грушевского,М.Левандовского,Н.Лешкевича,И.Навроцкого,Б.Иванова,Да,и у одного из тех,мнение которого Вы уже знаете:В.Шульга(Е39).Подчеркиваю,что сейчас я говорю не о том как предшественник влияет на оценку,а о том,что Виктор Иванович есть заинтересованное лицо.Так что его голос даже не можем принимать во внимание.В цивилизованном мире он даже не смог бы и голосовать.
У меня к Вам такое предложение.Из за наших разногласий по этому вопросу наши нервы не тратить и уважать мнение друг друга.Да,у меня его нет.Тогда,я буду уважать Ваше мнение.Но,мне думается,что работа членов CPI на этом не закончится.Здесь уместно вспомнить два таких факта:
1)как менялось Ваше мнение по автопредшественникам.Потому,что я с Вами эту тему обсуждал где то шесть месяцев тому назад.
2)Вы не задавались вопросом,почему нет автопредшественников у П.Шклудова,А.Коготько и т.д.?

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

7 мая 2012, 15:52
Валдас,
рюмку... Фомин... Трудно в нашей среде найти трезвенника... кроме меня...
Да. Я об этом слышал. Это нехорошо. Но с этим ничего не сделать...

Как бы вам сказать?... "Я констатировал..." - это ваши выводы. Я же скорее (подсознательно) пытался вас подвигнуть на выдачу агентов и явок! То бишь, на разговор с аргументами.
Мало ли чего могло случиться, что я не запомнил ваши аргументы... Склероз, отвлекся, в пылу разговора ушел в сторону и потом забыл... Здесь надо не становиться в позу - мол, второй раз не скажу - а повторить.

Сегодня ответил еще один член CPI. Он тоже не с вами...
Однако, валдас, а почему вы "лишаете" права голоса только Шульгу? А как на счет Ивацко? Он тоже участник.
Эх, жаль, что я не уговорил Матуса и Качюшку поучаствовать!!!

Валдас, к 15 июня - это нормально. Это более чем нормально! Это хорошо.
У меня тут еще Андреев начал общаться. Прислал отбраковку по категории А.
У Гены свои "заморочки" - ставит нули за недоказанность легальности... Прям, как будто Правила не читал, что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ требования. И, если уж легальность точно не доказывается, то придется попользоваться Приложением-1 к Правилам...
А Нагуманову еще с PWCP-4 надо "отстреляться"... А он еще не совсем здоров...

У меня к Вам такое предложение.Из за наших разногласий по этому вопросу наши нервы не тратить и уважать мнение друг друга.Да,у меня его нет.Тогда,я
буду уважать Ваше мнение.Но,мне думается,что работа членов CPI на этом не закончится.Здесь уместно вспомнить два таких факта:
1)как менялось Ваше мнение по автопредшественникам.Потому,что я с Вами эту тему обсуждал где то шесть месяцев тому назад.
2)Вы не задавались вопросом,почему нет автопредшественников у П.Шклудова,А.Коготько и т.д.?

Не будем загадывать наперед. Хотелось бы, чтобы закончилась, но, по-видимому, еще что-то да будет...

Почему нет автопредшественников у меня и Коготько?
Про Сашу говорить не стану... А у меня мог быть. Но выбор был и я отправил на Чемпионат другую позицию.
Валдас, я не заметил, что вы мне треплете нервы! С вами идет нормальный разговор! Надеюсь, что и я вам нервы не треплю!

Валдас, а моё мнение менялось?
Пожалуйста - покажите мне это! Самому интересно!!!
Вполне возможно, что мы когда-то говорили об этом, но ВНЕ ориентировки на РАЗНОУРОВНЕВОСТЬ соревнований...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу
(ответ в письме)

7 мая 2012, 19:22
Валдас,

07 May 2012 19:09:03

Петр,
давайте попунктно :
1)в советские времена я,работая прорабом,гл.инженером от рюмки не отказывался.Тогда на стройке и не могло быть иначе.Месячные акты,сдачи,приемки,
проверки,праздники и т.д.Словом,как нашел,так и оставил.А сейчас уже девять лет ни грамма.И не курю также девять лет.

Поздравляю вас!
Однако, мы с вами были бы не приняты в компанию многих и многих шашистов.
Возможно из-за своей трезвости я выпал из компании Бори Иванова... Но не жалею об этом.

2)В.Шульгу голоса,и при желании,не могу лишить.Это так сказать только виртуально.Конечно,если честно,то и И.Ивацко тоже надо было бы оставить,так ска-
зать,без права голосовать.

Вот! Я и говорю - надо мне было еще и Матуса с Качюшкой уговорить на участие!!!
И тогда разгулу демократии не было бы предела!...

При любом ответе CPI по автопредшественникам,все до сих пор мне знакомые проблемы с автопредшественниками(которые получили в любых соревнованиях положительную оценку)больше 10 очков по 100-очковой шкале от меня не получат.За исключением,пока,двух-трех позиций где оценка не привысит 40 очков. И,конечно,Е39.Это,пока,единственная позиция,где по меньшей мере можно начать разговор об позитивной роли авпредшественника и предшественника(Н.Борейко).
Из этой разноуровенности соревнований и есть весь сыр бор.Вы написали чуть ли не докторскую.Такую же докторскую могу и я написать.Только наоборот, доказывая,что нет никакого нарушения Правил.

Так ведь я и провоцирую вас на это...

О каком нарушении Правил можно говорить,если в Правилах нет ни слова о автопредшественниках?Но зачем эта писанина.Все все равно останутся при своем мнении.

А здесь вы ошибаетесь.
В Правилах записано: 5.3. Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования.

А в итоге что? Автор усложняет свою хорошую работу, надеясь на повышение в баллах, и отправляет её (правильно) на соревнование иного уровня квалификации, а получает ноль.
Где логика?
Ведь международная квалификация и квалификация государств НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Автор НЕ получит в одной и той же квалификации баллы за ВАРИАЦИИ.
Иное дело, если бы автор прислал на ЧМ и предшественника и его вариацию!
Вот тогда что-то одно из них получило бы ноль!
А я и не спорил бы...

3)с Вами по автопредшественникам я разговаривал не когда то,а где то с пол года назад.Тогда мы сошлись во мнениях,что произведение получившее в
любых соревнованиях оценку дальше само себе всегда будет предшественником.Но это я Вам пишу не в смысле осуждения.Я свое мнение складываю из
множества разговоров.

Я подозревал, что именно этот разговор вы вспомните...
Мне тогда разговаривать было особо некогда, но я точно помню, что мы говорили просто о предшественниках!
А, если бы вы заранее знали мою позицию, то поняли бы, что предшественниками я считаю ЧУЖИЕ ПОЗИЦИИ. А усложнение и варьирование своего никогда предшественниками не считал, кроме этого самого случая, когда автор присылает на соревнование вариацию своего же оцененного произведения. Но там я еще не говорил о разноуровневых соревнованиях, и имел ввиду одноуровневые - Чемпионат РБ, МК типа "Кривия"...
Теперь же, написав "трактит" (вы меня вынудили провести это исследование), я закончил свою мысль. Теперь её можно как-то использовать в Правилах.
Хотя, она уже и сейчас в Правилах есть: 5.3. Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них.
Ну а нашу ситуацию надо еше дописать.
С уважением, Петр.

С уважением,
Valdas

Беляускас - Шклудову

07 May 2012 21:28:22

Петр,
вот это предложение из Правил мне было незнакомо :
" 5.3. Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. "
Наверное,придется сдаться.
Но тогда мы не можем браковать и А63,ввиду того,что автор имеет право на любые вариации.И это право мы обязаны(!) уважать.
с уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

7 мая 2012, 20:51
Валдас,
я же цитировал вам это...
Ну да ладно.

По поводу А-63.
Это на усмотрение судей.
Здесь есть маленький нюанс: Шаяхметов использовал для своей мини свой же этюд (внимание!) - получивший уже баллы в международной квалификации. Жанры разные... А потому - это "на усмотрение судей".
Я замечание о квалификации этюда в МК, и о полученных за него баллах внес в общий список.

Если будут разногласия среди судей - будем думать - где она ИСТИНА...

По мне, так вроде как маловато к этюду добавить комбинацию в 3 хода... Вот если бы это была проблема на 6-8 ходов комбинации, то разговоров почти не было бы.
А тут еще и сильный ИП, который, при отсутствии этюда, тянул бы на совпадение...
Короче - думайте, господа судьи!
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

01.09.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (11).

Беляускас - Шклудову

05 May 2012 13:38:12

Извиняюсь,с А43 я перепутал.Взглянул в Е43.
Valdas

Шклудов - Беляускасу

5 мая 2012, 18:40
Понял.
Ну перепутал, так перепутал.
По поводу Е43 разговора не было. Там действительно ЧПР.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову

5 May 2012 20:01:15
Уважаемый Пётр !

Разъясните мне пункт регламента...
Р5.2. Разрешено участие соавторских композиций, оценки которых идут в зачет одному автору, приславшему их на соревнование, но не более 2-х проблем от автора на весь Чемпионат. При одновременной присылке на чемпионат своей соавторской композиции обоими (всеми) соавторами, такая композиция будет исключена из соревнования. Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

Как я понимаю, на чемпионат принимаются:
- новые композиции.,
- опубликованные ранее без срока давности (но не участвовавшие в соревнованиях).,
- ранее принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

Правильно ли я понимаю пункт регламента ?!
Gennadij.
5-5-2012.

Шклудов - Андрееву

5 мая 2012, 19:27
Добрый день, Геннадий!
В регламенте записано со слов Матуса.
Подразумевается, что автор имеет право прислать в своей подборке только две соавторские работы из десяти присылаемых им на весь чемпионат работ.
Соавторы должны сами договориться кто из ник и что пошлет на чемпионат.
Если бы мы с Шаяхметовым не договорились бы, и каждый из нас прислал бы на Чемпионат Е-12, то эта позиция была бы аннулирована для нас обоих.

Неправильно понимаешь:

Как я понимаю, на чемпионат принимаются:
- новые композиции.,
- опубликованные ранее без срока давности (но не участвовавшие в соревнованиях).,
- ранее принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

1.1.2000г. относится к публикациям тоже.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову

6 May 2012 21:44:52

Уважаемый Пётр !
Примите браковку категории А.
Возможно, что-то недобраковал, так как действительно нужно быть внимательным...

А внимание не просто собрать в пучок...

Но готов вернуться к просмотрам...

Остальные категории пришлю через неделю.
Геннадий.
06-05-2012.

================================================
БРАК
b6/d2/d6/f6/g7...(5) - c1/d4/e3/f2/f4...(5)
5-5 Забракована
J. Šiožinys (64-PWCP-1., 2011., A - 1): de5, a7(e1), b8, b2, h8
Совпадает: M. Ражик «Звязда» (Минск), 14. 02. 1990.
Эндшпиль встречался:

7-7
А. Нагуманов («Ш»-4-1982., № 3844): d4(g1)b4.b6(h2)c7(b:d6)b8(e5)b2.h8

de5, a7(e1), b8, b2, h8+

a3/a7/d2/e3/f4/f6...(6) - a1/a5/b2/c1/d6/g1...(6)
6-6 Забракована

J. Šiožinys (64-PWCP-1., 2011., A - 2): f2, e7, b2, f8, c5, c7
Совпадает:
6-6
В. Степанов («Крымская неделя» 26. 11. 1976., № 350): f2, e7, b2, f8, c5, c7

f2, e7, b2, f8, c5, c7+

d2/d6/e3/e5/e7/f2...(6) - b4/c1/c5/f4/g5/h6...(6)
6-6 Забракована
А. Ныч (64-PWCP-1., 2011., A - 7): a5(g3), f6(b4), e1, h2(g1), f2, e3
Автор: «Ладья» (Донецк)., 2008 - 6,75.
Отсутствует доказательство легальности.

a5(g3), f6(b4), e1, h2(g1), f2, e3+

a5/b4/e3/f8g3/g7...(6) - b6/c3/c7/h6...(4)
6-4 Забракована
В. Крючков (64-PWCP-1., 2011., A - 9): d8(d2 VP-1), h4, h:e:d8(d2), e7, e1
VP-1 (c7), h4, e7, e1
Автор: «Горизонты шашек», №7, 2011; Чемпионат Украины, 2011 – 4,875.[/color]
Отсутствует доказательство легальности.

d8(d2 A), h4, hed8(d2), e7, e1+ A(c7), h4, e7, e1+
A=VP1

b6/d4/e3/h6...(4) - a7/b4/c5/g3...(4)
4-4 Забракована
В. Крючков (64-PWCP-1., 2011., A - 10): x b8(a5)[Не решается: (g5), a7(d2), h4(c1/e1/e3)=], h4, h2, g5, e1
x h4(g5 Y), f6(a5)=
Y (a5), b8, h2, g5, e1

I II III b8(a5), h4, h2, g5, e1+ I h4(g5!! IA), f6(a5), b8, a7, a1(f2)= IA (a5), b8, h2, g5, e1+ II d6(g5, b6), e7(d2, e1)= III a5(g5, d8), b8(d2 IIIA)= IIIA (h4), f4, h2(e7), b8(d6, g3), e3(h2), g1+
[Не решается: b8(g5), a7(d2), h4(c1/e1/e3)= I h4(g5!! IA), f6(a5), b8(b6/c3), a7, a1(f2/d2)= IA (a5), b8, h2, g5, e1+ II d6(g5/c5/a5), c5, e7(d2/a5/c5/f4/h4, и e1 – здесь так де ничья не единственная.)= III a5(g5/с3), c7, b8(d2/f4/e7 IIIA)= IIIA (h4), gf4, h2/e5(e7), b8/c7(d6), h6, e3(h2), g1+]

c7/d6/e5/e7/g7/h2...(6) - a5/b4/c5/e3/f4/g3...(6)
6-6 Забракована
В. Гребенко (64-PWCP-1., 2011., A - 20): ab6, d4, h6(e5 A), g7, a5...
A(f4), b2(g3), e3...
Полное совпадение:
В. Нестеренко («7 дней»., вып. 46., 20. 12. 2007)

ab6, d4, h6(e5 A), g7, a5(e3 B), e1+ A(f4), b2(g3 C), e3(h2), g1+ B(g3), b6(h2), g1+ C(a3), c1+
[C(a3), c1+ Не экономное запирание для проблем. Подобный финал подошел бы для поджанра «Задачные проблемы».]

6-5 Забракована
Н. Лешкевич (64-PWCP-1., 2011., A - 25): f8(f4) , f6-g7(f6), h6, c1, f8

f8(f4 A) , f6-g7(f6 a), h6, c1, f8+ A(g5), c5, e3, g3/h2+ a(e7), g3/h2, h4/f4, g5+
Дуаль в комбинационной фазе бракует вариант A.
Отсутствует доказательство легальности.

c3/c5/d4/d6/e3/f2…(6) – a7/b2/b6/g5/g7/h2…(6)
6-6 Забракована
Н. Лешкевич (64-PWCP-1., 2011., A - 26): f6, g3, b8, c3/b2 (d4), h8, f2
Автор: Вариация своей миниатюры, участвовавшей в МК «Пинск-2010», D19 – 6,125.
Предшественник-1:
6-6
В. Гребенко (18-й к-с газ. «Рэспублiка»., 2006): b2.c3(d4)b6.h8.b6/a7...
Предшественник-2:
4-4
В. Факанов («Горизонты шашек»., № 8., 2010): b2.c3(d4)h8.h4
Предшественник-3:
6-6
А. Ляховский («Жодзiнскiя навiны»., 31. 10. 2009): f6.f6.b2.c3(d4)h8.f2

f6, g3, b8, c3/b2(d4), h8, f2+
[Дуаль основной комбинационной части. Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем.]

b2/c3/d4/f8/g5/h4…(6) – a7/c7/e5/f6/g7…(5)
6-5 Забракована
А. Сосунов (64-PWCP-1., 2011., A - 28): h8, d8, d4, a1(g3), I b8 [ЧПР: e5...] (f2 A), g3, e5(g7), h8(g3), d4(h2), g1
A (h2), a7(g1), II a1-d4
I d4(g7)=
II e5(g7)=

h8, d8, d4, a1(g3), I b8(f2 A), g3, e5(g7), h8(g3), d4, g1+ A(h2), a7(g1), II d4+ I d4(g7)= II e5(g7)=
[ЧПР: 5.ae5+]

5-6 Забракована
А. Катюха (64-PWCP-1., 2011., A - 32):d8(e1), d2[ЧПР: a5, e3(f4), g5, dc5...](f6), b2(a1A), e7, g3, h8
A(d2), g3(f2), a5, h8

d8(e1), cd2(f6 a), ab2(a1 A), de7, hg3, h8+ A(d2), hg3(f2), a5, h8+ a(e5), e7, g3, h8+
[ЧПР: 2.a5, e3(f4), g5, dc5!+ a(e5), e7/b2, g3, h8+]

6-6 Забракована
А. Фомин (64-PWCP-1., 2011., A - 43): c7(b4), a3(dc3), c5(e1), d8(d4), e3(e5), I gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8...
I ef4, f6, e3(c3)=
Не подходит по срокам публикации:
6-6
А. Фомин («Гудок» 19-03-1991): b6(c5)...

I c7(b4 A), a3(dc3), c5(e1), d8(d4 аb), e3(e5), II gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8(g3), c5(h2), g1+ A(gf4), III dc3, b8(b4), f4, c1+ I de3, c5(gf4), d6(h2), f4(b6)= II ef4, f6, e3(c3)= III b8(h2), f4(g3), h4(e3)= a(d2), d6+ b(a5), cb6+
Автор: Если в начальной позиции переставить белу b6 на а5, а черную с5 на d6, то возникает не имеющая решения «задумка» А.Фомина . «Шашки» №11, 1991г. В ней после 1.b6(e3), h6(c5)= ничья.
[ЛС I и III и вариант А не композиционные. Нет финала.]

4-4 Забракована
А. Чернышевич (64-PWCP-1., 2011., A - 45): c3, g7(e5), f8(f6), h6(g5), b4, e3, e1
Предшественник:
5-6
А. Коготько («Мiнская прауда»., вып. 185., 23-09-2010): g7.f8.c3(f6)h6(g5)b4.e3.e1

c3, g7(e5 a), I f8(f6), h6(g5), b4, e3, e1+ I h8(b2), d4(a1)= a(c5), h8(d6), g7/f6+
Автор: Участвует в к-се «Жемчужина Полесья», 2011г. [Мнения судей разошлись: 6,0 – 0 - 0]
[I h8(b2/d6=), d4(a1/c1/g3/e3/d6=)=]

5-5 Забракована
А. Чернышевич (64-PWCP-1., 2011., A - 46): g3(c5), h4(cb4), h8(a3), b4(a1), dc3
Отсутствие авторского вклада в первоисточник:
5-5
С. Устьянов (А. Волчек «Шашечный практикум., 2004., № 297): b2(f6)ba3(e5)e3.a7(b4), b8(d4), f4(a3), c1(c3), e3(ab2A), c1(a1), b2(d2), c3
A(cb2)g5.a1
Позже С. Устьянов усложнил эту позицию и довел до вида 47 (см. замечания А. Полевого) "Харьковская школа шашечной композиции».

g3(f6 A), h4(f4), a3(e5), e3, a7(b4), b8(d4), f4(a3), c1(c3), e3(cb2 B), hg5, a1+ A(c5), h4(cb4), h8(a3), b4(a1 a), dc3+ B(ab2), c1(a1), b2(d2), c3+ a(a3:g5), a1, h4+
Автор: Опубликована в книге С.Устьянова «Классическая шашечная миниатюра», 2009г. Участвует в МК «Пинск-2011». [Получила нулевую оценку из-за нерешаемости 1.g3(h4)= (На самом деле выигрыш есть: f4(c5), f2/a3(f6), a3(fg5), e5(d4), d6, c1(f4), c7(fg3), fe3(h2), b8(g5), a7+) Из характеристик МК «Пинск-2011»: Была опубликована в книге С.Устьянова «Увлекательная тактика», 2010 год, №491 в соавторстве с С.Устьяновым.]
[Дуаль (перестановка ходов): 2.a3(e5), h4(gf4), e3+ Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем. Уцелел вариант А.]

6-5 Забракована
В. Шульга (64-PWCP-1., 2011., A - 47): d8(f6 A), h4, hf2, a7(b6), g5, f2
A(b6), a5(c7 B), d8, g5(f2), g1:e3, c1
B(f6), h2, g5(g3), g:d2/c1(f2), g3, f4...
Отсутствует доказательство легальности.

d8(f6 A), h4, hf2, a7(b6), g5, f2+
A(b6), a5(c7 B), d8, g5(f2), g1:e3, c1, h6+
B(f6), h2, g5(g3), g:d2/c1(f2), g3, f4(g5), h6, e3, g1+
Отсутствует доказательство легальности.

5-6 Забракована
В. Ворушило (64-PWCP-1., 2011., A - 49): d6, f6, b2(b4), f2(g5)[Не решается: (с7), e3(d6), a3(e5), c5(f4)=], e3(h4), f4(c7), a3(b6), a3:c5, e5, b8

d6, f6, b2(b4), f2(g5), e3(c7 A), b8(a3), h6, e3/c1+ A(h4), f4(c7), a3(b6 B), a3c5, e5, b8+ B(c3), b4, b8+
[Не решается: d6, f6, b2(b4), f2(с7!), e3(d6), a3(e5), c5(f4)= ЧПР: B(c3), b4/g5+, b8/b4++]
VP: d6, f6, b2(b4), f2(g5), e3(c7), b8(a3), h6(g5), f4/e3/d2/c1

5-5 Забракована
Р. Шаяхметов (64-PWCP-1., 2011., A - 63): ef6, e5, e7, g5 (e5 AB), b6 – Исаев 1981, Aнт.- 64-1-286 - (d4 CD), d2(e7 E), h6(c3), f8(f6), c7, d2/e1
A(c5), d2(g7), c3(h6), d2(d4), b6
B(g7), b6 - Исаев 1981, Aнт.-64-1-287 - (h6 F C1), f6(a7), c7, d8 - Guerra Aнт.-64-1-7
C(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - h6(d4), f8(e3), c7, f2/g1
C1(e5), h6(d4), f8(e3), c7, f2/g1
D(e7), d8(f4), h4(e3), e1
E(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - b4(e3 G), c7, d2/e1
F(a7), h6, f8
G(h6), d2
Отсутствует авторский вклад в Предшественника: Р. Шаяхметов («Кривия-2011., А-30)
Предшественник:
7-7
А. Ленточкин (Ш-12-74-2146): g3(h4)f6.g5.e7.e7...

ef6, e5, e7, g5 (e5 AB), b6 – Исаев 1981, Aнт.- 64-1-286 - (d4 CD), d2(e7 E), h6(c3), f8(f6), c7+ A(c5), d2(g7), c3(h6), d2(d4), b6+ B(g7), b6 - Исаев 1981, Aнт.-64-1-287 - (h6 F C1), f6(a7), c7, d8 - Guerra Aнт.-64-1-7 - (b6 G), a5 (g5), d2(h4), f4(a7), c7+ C(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - h6(d4), f8(e3), c7+ C1(e5), h6(d4), f8(e3), c7+ D(e7), d8(f4), h4(e3), e1+ E(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - b4(e3 H), c7+ F(a7), h6, f8+ G(c7), a5(g5), d2(h4), e1(b6), f2(a5), e1+ H(h6), d2+
Автор: Публикация: 13 (14) февраля 2009, сайт МиФ, http://minietiud.forum2x2.ru/t222p60-topic#4792 Миниатюра посвящена Александру Моисееву. Эндшпиль принимал участие в конкурсе Крыўя -2011, категория А, № 30. Запись решения изменено по сравнению с первой публикацией и конкурсным участием.
[Переход в два хода к этюду автора в МК «Кривия-2011», занявшему 3-е место в Категории А, и получившему 15 квалификационных баллов.]

6-5 Забракована
Р. Шаяхметов (64-PWCP-1., 2011., A - 64): I d6(a7:e7 AB), d8(c5 B1), g7, a7...
A(a3:e7), d8(c7), h4(e5), d8(f4), h4(e3), e1(b6), g7(a5), f8
B(c3), d8, g7, a1
B1(c3), g7, a1
I d8(c7), d4(d6) e7(f2)=
Отсутствует доказательство легальности.

I d6(a7:e7 AB), d8(c5 B1), g7, a7(b4 C), d4+ A(a3:e7), d8(c7), h4(e5), d8(f4!), h4(e3), e1(b6), g7(a5), f8+ B(c3), d8, g7, a1+ B1(c3), g7, a1+ C(g7), d4(h6), c3(g5), d2(h4), e1+ I d8(c7! IA), d4(d6)= IA(c3), a1+
IA некомпозиционен.
Отсутствует доказательство легальности.

6-6 Забракована
А. Баланюк (64-PWCP-1., 2011., A - 67): f2(g:e1 VP-1), b8, a1, h8(g3), f4, a5
VP-1 (c:e1), b8, h2, h8(g3), f4, a5
Отсутствует доказательство легальности.

f2(ge1 A), b8, a1, h8(g3), f4, a5+ A(ce1), b8, h2, h8(g3), f4, a5+
Отсутствует доказательство легальности.
A = VP-1

5-4 Забракована
А. Баланюк (64-PWCP-1., 2011., A - 68): e5, b8(hg5)[Не решается: (e5), c7, f4(f6)=], c7, e5, a5...

e5, b8(hg5), c7, e5, a5(e3), e1+
[Не решается: e5, b8(e5!), c7, f4(f6)=]

Шклудов - Андрееву

6 мая 2012, 21:17
Добрый день, Геннадий!
Спасибо! Жду продолжения.
Пока перекопировал в отдельный файл.
Чуть позже разберусь что к чему.
Сегодня устал.
Конечно вернемся и к этой отбраковке... Но только тогда если не получится "заочного консенсуса" у судей!
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

31.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (10).

Шклудов - Нагуманову

4 мая 2012, 8:09
Добрый день, Айрат!
Как у вас дела?
Матус сказал, что у вас сейчас проблемы со здоровьем...
Сможете ли вы выполнить обязанности судьи 64-PWCP-1 и PWCP-4?
С уважением, Петр.

4 мая 2012, 8:133 файла
Айрат,
На всякий случай повторяю вам три файла с замечаниями.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

04 May 2012 09:55:57

Петр,
спасибо за ответ.
Только я не буду рисковать или наоборот.Риск тут не уместен.Реальность такова - А21 это есть близнец мини А.Коготько.И подлежит оценке.

Теперь по автопредшественникам.Тут возможен бесконечный спор.Не надо мне приписывать слова,что "я так хочю и все".Также своим научными трудами не надо выставлять меня в роли инквизитора.Мое мнение основано на развитии шашечной композиции в целом.Устраивать бойкот соревнований я не собираюсь.Если CPI спустит "приказ" - я подчинюсь.На этом обсуждение данного вопроса предлагаю прекратить.

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

4 мая 2012, 9:50
Валдас, дорогой мой!
Выставить оценку (или не выставить оценку) А21 - значит занять чью-то из спорящих сторон!
Именно в этом и риск!
Проще уклониться от этой дилеммы... Но, как судья не можете...
Ничего другого я не подразумевал, говоря о риске.

Спор об авто-предшественниках может быть бесконечным...
Но только тогда, когда никто не хочет искать консенсус в споре.
"Я так не хочу и всё" - это мои наблюдения за течением этого спора.
Хорошо! Давайте тогда так. Свои аргументы "за и против" я выставил.
Теперь хочу увидеть ваши аргументы - почему вы, Валдас, "против". Даже КАТЕГОРИЧЕСКИ...
Этому должно быть какое-то объяснение. Логичное. Фактическое...
Прежде чем мы ПРЕКРАТИМ спор, я должен услышать ваши аргументы.
Я не считаю (и не называл) вас "инквизитором.
Просто: " Мое мнение основано на развитии шашечной композиции в целом ." - это не ответ. Это уклонение от ответа в сотону "я так хочу и всё тут"...
Валдас, прошу не обижаться, но мне действительно хочется понять - почему вы против очевидного.

Тем не менее, мне придется заранее "утрясти" этот вопрос в CPI, чтобы потом никто вас не обвинил.
А ведь вас просто не поймут, так как большинство думает в русских шашках так как я - можно, мол...
С уважением, Петр.

Шклудов - Матусу, Шульге, Качюшке, Ивацко

4 мая 2012, 10:531 файл
Добрый день!
Смотрите прикрепленный файл.
С уважением, Петр.

Уважаемые господа!

Появилась необходимость заранее решить на уровне CPI один вопрос по 64-PWCP-1.

Суть вопроса такова: может ли как либо существенно (вплоть до обнуления) влиять на оценку присланной на Чемпионат Мира композиции, авторская вариация, которая ранее участвовала в региональных соревнованиях (без квалификации на международные звания), и была там оценена?

Мои аргументы. Постараюсь - поточнее.

1. Над своей работой автор может работать сколь угодно долго, и делать по ней сколь угодно много вариаций. Это правилами не запрещено.
2. Существуют несколько уровней соревнований, которые отличаются только тем, что по ним можно (или нельзя) выполнить какие-то нормативы.

А - Чемпионаты мира (квалификация для присвоения международных званий),
В - Международные конкурсы (квалификация для присвоения международных званий),
С - Чемпионаты государств (квалификация для присвоения званий государства),
D - Республиканские, региональные конкурсы и Региональные чемпионаты (квалификация для присвоения званий государства - не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).

3. В связи с этим авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения отрицательно влияют на оценку (вплоть до обнуления) в следующих случаях:

1 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
2 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне С.
Здесь затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.

4. Авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку в следующих случаях:
3 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровнях С и D.
4 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
5 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
6 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне D (не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).

5. В связи с тем, что не везде в региональных конкурсах предусмотрено присвоение званий по их итогам, авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку и в следующем случае:

7 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровнях С или же оценен в уровне D.

Здесь НЕ затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.

И запрещение здесь авто-предшественников влечёт за собой нарушение Правил.

Важен не сам факт оценки, а принадлежность соревнования к тому, или иному уровню соревнований ПО КВАЛИФИКАЦИИ.

Понимание этого очень важно!

Пример и практики 64-PWCP-1:

А-58

c3(d2), f2, fg3(a3 A), e5, h8(c3), b2, g3(a3), b2, f4, f4(e7), e5+ A(e3), d2(e7), f4(h6), b2(a3), bc3(d6), e3(c5), b4(e5), fd6, g3, d4, f4, d8+

М.Левандовский:
А-58 Прошу рассмотреть уточнение по моей миниатюре А-58 с 1-го чемпионата мира, 2011-2012гг.

Позиция на диаграмме составлена мной 21 февраля 2005г. В 2006г. она участвовала в 3-м чемпионате Минской области и получила 6,0оч., а в чемпионате Украины, 2010г., она получила 6,5оч. Поэтому А-58 – это улучшенная вариация своей работы за счет добавления двух вступительных ходов. Поэтому, приведенное в замечаниях какое-то совпадение не соответствует действительности, поскольку авторство принадлежит мне. С уважением, Михаил. 17 апреля 2012г.

Миниатюре А-58 хотят поставить 0 очков в Чемпионате Мира, только на том основании, что её вариация получила очки на Чемпионате Минской области и на Чемпионате Украины.

Чувствую, что, если пустить всё на самотёк, то можно получить массу СПРАВЕДЛИВЫХ протестов и по другим позициям, а не только по А-58.

Господа, прошу вас подойти к решению этого вопроса с логической точки зрения, а не с позиций «так принято в сотках», или «я так хочу».

Вопрос намного важнее, чем кажется.

С уважением, П. Шклудов.

4 мая 2012, 10:57
Альгимантас!
Только что посланное в CPI письмо опять не прошло к Матусу. Прошу продублировать.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

04 May 2012 11:52:58

Петр,
"....большинство в русских шашках думают так как я..."
Так почему Вы,Петр, теряете время?В смысле почему не ставите вопрос на голосование в CPI?

Подчеркиваю,что я не обязан высказывать Вам какие то аргументы.Тем более,что я уже их высказал.Приходится повторять :
У меня точка отчета не участие в борьбе за рейтинговые баллы,не уровень соревнования.А само участие в соревнованиях и получение положительной оценки.
Этот факт фиксируется.Так всегда было и,надеюсь,так и останется.После этого момента каждый композитор имеет безусловное право на улучшение каждого своего произведения (здесь говорю только о тех произведениях,которые участвовали в соревнованиях и получили положительную оценку).Но за новую вариацию "весомую" оценку в других соревнованиях можно получить только при новом ощутимом вкладе.А не,извините,передвинув с одного конца в другой шашку или добавив два хода.
Для не участвовавших в соревнованиях и не получавших положительных оценок,пожалуйста,в вариациях передвигайте/меняйте что хотите.На оценку это никак не отразиться.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

4 мая 2012, 11:11
Валдас,
так ведь вопрос CPI я уже поставил. Жду ответ.

Здесь, как мне кажется, не только А-58 незаслуженно может пострадать, а и многие другие.

Валдас, ну почему вы меня не слышите.
Я же ясно выразился: "Важен не сам факт оценки, а принадлежность соревнования к тому, или иному уровню соревнований ПО КВАЛИФИКАЦИИ."
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

04 May 2012 12:30:08
Петр,
я не глухой.Услышать Вас услышал.Просто мнения разделились.
Вот и хорошо,что поставили на головование.Хотя,два члена CPI участники ЧМ.
Вообще,к голосованию CPI отношусь очень настороженно.И не только по этому вопросу.Помнится на PWCP-3 были трудности с определением близнец или вариация.Ну а что говорить о предшественниках?!
Могу не согласиться с решением CPI.Но выполнять придется.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

4 мая 2012, 12:12
Валдас,
подождем ответа CPI.

Понимаете, "мнения разошлись" - это ясно.
Но я от вас так и не услышал никакого обоснования вашей категоричности, за исключением общих слов о "развитии шашечной композиции в целом"...
А потому постарайтесь и вы понять моё недоумение.
Человек "категорически не согласен", но своих аргументов не приводит...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

04 May 2012 13:27:01

Петр,
конечно,подождем.
Вам пора научиться читать и уважать мнение других.А не косить под дурачка.
Я привел Вам свои аргументы.Но так как Вы имеете ОСОБОЕ мнение,то для Вас это всего лишь так,чушь собачья,а не аргументы.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

4 мая 2012, 12:47
Валдас,
а можно повторить то письмо?
Я что-то не запомнил его...

Валдас, можно и уважать чужое мнение и при этом с ним спорить.
Скажем так, если я со школы неплохо знаю таблицу умножения, и вдруг мене говорят: "А знаешь, 6х8=49! Это надо для развития математики.", то я буду-таки спорить.
И пусть на меня обижаютс, что я, мол, не уважаю чужое мнение...
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

4 May 2012 19:47:56

Петр,

Ваш «трактат» просмотрел.

Зачем так сложно? Т

Подобных случаев много в PWCP-IV. Координатор/организатор «нашего» чемпионата Виктор Шульга нам, судьям, дал разъяснения, что если так называемый ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это не ИП для позиций чемпионата мира.

Полностью с ним согласен. Именно только «не классифицируемом CPI“. Если не рассматривать как ИП вариации и другие так называемые ИП АВТОРА и в CPI классифицируемых конкурсах, то будут попытки участвовать с варияциями, варияциями вариации и т.п., так пробуя получить международные мастерские очки с, в принципе, похожими позициями.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

Шклудов - Качюшке

4 мая 2012, 23:40
Альгимантас,
я постарался охватить все случаи...
Из них на сегодня надо рассматривать только случаи 1 и 3, и полностью повторяет ситуацию с "разъяснением Шульги судьям"!
Альгимантас (и Виктор) вам легко "давать разъяснения", как членам CPI!
Я не член CPI и мне приходится заручаться поддержкой CPI, так как судья (не буду пока говорить кто именно) мою попытку "образумить" его считает только "моим мнением", а мою попытку разъяснить назвал "неуважением к чужому мнению"...
Так возник этот вопрос!
Прошу у CPI поддержки, так как в противном случае мы будем иметь массу протестов... Справедливых протестов! На подобное судейское обнуление.
С уважением, Петр.

Качюшка - Шклудову

5 May 2012 11:01:36

Петр,

Я Вас понимаю и понимаю, почему Вы ставите этот вопрос.

Свое личное мнение по этой тематике (совпадающее с мнением г.В.Шульги и, по моему, с Вашей) я уже высказал с предыдущем своем письме. Мне нечего добавить к этому.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

Шклудов - Качюшке

5 мая 2012, 11:34
Добрый день!
Тогда прошу Ивацко и Матуса высказать своё мнение, и вынести вердикт, которым я смогу воспользоваться при разговорес непонятливыми судьями.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

05 May 2012 11:58:46
Добрый день,Петр!
Прошу уточнить (возможно у автора) в каких соревнованиях участвовала Е04?
В ЧУ 2011г. эта проблема ( Е04) не участвовала.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

5 мая 2012, 11:39
Добрый ден, Валдас!
Сейчас начну проверку по вашему запросу, а пока прошу ознакомиться с новыми замечаниями, которые войдут в следующий файл, но пока шлю их только вам, так как с вами работа идёт более плотно!

==================
Категория А

А-43
Не проходит по срокам публикации.

Публикация уже в исправленном виде - на ход короче: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №3-213:

Категория В

В-44
Не проходит по срокам публикации.

Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №4-214:


Категория D

D-42
Не проходит по срокам публикации.

Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №6-216:
С уважением, Петр.

5 мая 2012, 18:01
Итак, Валдас,

мы с вами совместно нашли опечатку в замечаниях категории Е.
Это войдет в новый файл замечаний.
Надо:
Категория E

E-2
Перенесено с Е-3: Автор: белорусский конкурс 2006г. – 8,0; Чемпионат Украины, 2011г. – 7,75.

E-3
Перенесено с Е-4: Автор: белорусский конкурс 2005г. – 8,0; Чемпионат Украины, 2011г. – 7,35.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

05 May 2012 12:52:02

Добрый день,Петр!
прошу уточнить кто автор последних замечаний.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

5 мая 2012, 18:06
Автор этих замечаний я.
Просто мне попался в руки сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин! Который я наконец-то нашел в своих коробках. Теперь он на виду.

Фомин писал о том, что В-44 и D-42 им были посланы на 1-й Чемпионат мира... И прочее - это я внес в АВТОРСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ. Однако, если и можно оспаривать тот Чемпионат мира, как несостоявшийся, то оспаривать факт публикации в сборнике уже нельзя. Это стопроцентная публикация.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

05 May 2012 13:06:17

Петр,
когда то я слышал,что были сборники по несостоявшемуся первому ЧМ.Есть ли у Вас возможность переслать этот сборник А.Горина мне.Знаю,что у Вас сканер
не работает.Но может по такому случаю заработает?А может,Петр,у Вас есть возможность попросить об этой небольшой услуге у коллег?Только мне нужер этот сборник не фрагментами,а полностью.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

5 мая 2012, 18:14
Валдас,
ну как вам не стыдно?... Вы не поверили мне, что у меня испортился сканер...
Я посмотрю в архиве Далидовича! Если он там есть, то отошлю вам бумажный экземпляр.
Блин! Вот только куда??? В Испанию?

Нет, похоже, что надо покупать новый сканер...

У Горина вы можете посмотреть только 82 позиции из 290...
http://saski.narod.ru/komp/prosk.htm
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

05 May 2012 13:23:02

Петр,
автор этих замечаний забыл,наверное от злости,что есть и другие проблемы чемпионата с похожими "проблемами".Прошу передать автору этих замечаний,что надо быть последовательным.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

5 мая 2012, 18:26
Валдас,
если честно, то при чем здесь злость? Я просто хотел проверить слова Фомина. Я это сделал. При этом нашел публикацию по миниатюре А-43, о которой Фомин не сказал ни слова...
Однако, если вы думаете, что я что-то дела "со злости", то вы очень и очень ошибаетесь!
Я посмотрел все позиции.
В том Чемпионате в проблемах участвовали:

Бакумец (умер) - у нас не участвует,
Валеев - у нас не участвует,
В.Волков (умер) - у нас не участвует,
Гуральник (умер) - у нас не участвует,
Жгулев - у нас не участвует,
Б.Иванов - ничего из того чемпионата не использовал,
С.Ковалев - у нас не участвует,
Ю.Лейшис - у нас не участвует,
Т.Моркус - у нас не участвует,
Нагуманов -судит,
А.Николаев - у нас не участвует,
М.Норель - у нас не участвует,
А.Ныч - ничего из того чемпионата не использовал,
А.Переверзев - у нас не участвует,
Переплкин - у нас не участвует,
С.Сарсак - у нас не участвует,
И.Талалаев - у нас не участвует,
С.Устьянов - ничего из того чемпионата не использовал,
А.Фомин - на совпадения я указал,
М.Цветов - ничего из того чемпионата не использовал,
Ю.Черняев (умер) - у нас не участвует,
Шёжинис - ничего из того чемпионата не использовал,
Шестириков - ничего из того чемпионата не использовал,
Шклудов - ничего из того чемпионата не использовал,
Шульга - ничего из того чемпионата не использовал,
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

05 May 2012 13:29:43
Петр,
автор замечаний,наверное от злости,даже не счел нужным ознакомиться,что А43 имеет ЧПР.Из за этого бракуется.Другие замечание по А43 излишне.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

5 мая 2012, 18:38
Валдас,
и опять вы о злости... Мне, честно, обидно. Я делаю своё дело, а вы в этом видите только злость...
Не понимаю - почему ко мне такое предвзятое отношение? Потому что я не всегда соглашаюсь и имею наглость спорить?

Валдас, а вы внимательно читали замечания к А-43?
Смотрите еще раз:

№43

I c7(b4 A), a3(dc3), c5(e1), d8(d4 аb), e3(e5), II gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8(g3), c5(h2), g1+ A(gf4), III dc3, b8(b4), f4, c1+ I de3, c5(gf4), d6(h2), f4(b6)= II ef4, f6, e3(c3)= III b8(h2), f4(g3), h4(e3)= a(d2), d6+ b(a5), cb6+

Автор: Если в начальной позиции переставить белу b6 на а5, а черную с5 на d6, то возникает не имеющая решения «задумка» А.Фомина из ж. «Шашки» №11, 1991г. В ней после 1.b6(e3), h6(c5)= ничья.

Автор сам пишет, что исправляет свою предыдущую бракованную миниатюру, сократив её на один ход.
И все картинки от Полевого (а сегодняшним письмом и от Ляховского) указывают именно на ТУ нерешающуюся публикацию, которую автор исправлял.

Моя же находка заключается в том, что миниатюра Фомина публиковалась в 1997 году в сборнике Горина уже в исправленном виде, но Фомин об этом промолчал. Хотя по поводу двух других своих проблем, участвовавших в том же несостояшемся Чемпионате, он пыталсядовести, что, мол, он считает их неопубликованными, ибо Чемпионат не состоялся и так далее.

Категория А

А-43

Не проходит по срокам публикации.

Публикация уже в исправленном виде - на ход короче: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №3-213:

=====================
И при чем здесь злость? Только факты!
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову, Андрееву, Беляускасу, Нагуманову, Шульге, Матусу, Качюшке, Ивацко

5 мая 2012, 13:521 файл
Здравствуйте, уважаемые судьи и организаторы!

По просьбе П. Шклудова дополняю замечания к категории А чемпионата мира проблемы-64. Категорию Е, которую я отработал, вам выслали.
Думал, что у нас с А. Полевым должно все совпадать, так как мы друг другу пересылаем то, что наработали. Однако, кажется отличия остаются. Это связано с тем, что в программе Аврора, которую мы привязали к картотеке, иногда бызы дают критические ошибки и мы можем потерять не сохраненные некоторые материалы. А. Свирин постоянно работает над надежностью программы. Будем надеяться, что со временем программа, так же как и наша картотека будут отвечать всем необходимым требованиям надежности, стандарта и полноты объема.
По ходу хочу обратить внимание на то, что по примеру позиции 63 Р. Шаяхметова нужно решать проблему по дополнению кодекса. Дело в том, что Р. Шаяхметов за этюд в Кривии получил классификационные балы. Далее он прикрепляет к этому этюду простенькую комбинацию Ленточкина и хочет снова получить за это хорошие балы. На мой взгляд, этого не должно быть. Но опять таки, решать судьям и членам CPI. И какое бы решение не было принято на первом этапе, никто оспаривать его не станет. Однако проблему нельзя оставлять в глубоком ящике и вынести справедливое решение.
Постараюсь отработать еще пару разделов. Это не так быстро, как кажется. С учетом того, что А. Полевой уже потрудился, я автоматом проверяю его находки. Таким образом спас позицию М. Левандовского от совпадения. На каждую позицию уходит около 10 минут. Поэтому пропускать позиции нельзя.
С уважением А. Ляховский 5 мая 2012 г.

Шклудов - Ляховскому

5 мая 2012, 17:34
Добрый день, Александр Соломонович!
Спасибо за работу!

У вас в базу вероятно еще не внесен сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год. Издатель А.Горин.???

В ней А-43 есть уже в исправленном виде. На ход короче, чем в ГУДКЕ, где была нерешаемость...

С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову

5 мая 2012, 18:41
Добрый вечер!

Сборник 1 чемпионат мира я внес уже давно. Я привел первую попавшуюся более раннюю позицию. ! чемпионат мира, кажется привел А. Полевой. Не сравнивал из содержимое. На это уйдет еще больше времени. Помнишь, как Борис присылал по 10-15 позиций и среди них могло не быть ни одной по теме. В нашей картотеке этого нет, но все равно много индивидуальной работы. Если бы аврора была у каждого судьи, можно было бы им готовить диаграммы, которые бы передвигали шашки по их решению с помощью стрелок. Судьям бы не нужно было напрягаться.
С уважением А. Ляховский

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

31.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (9).

Беляускас - Шклудову

30 Apr 2012 11:34:47
Петр,
для информации пересылаю письмо А.Фомина.
Valdas

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Андрей Фомин <f...8@mail.ru>
Кому: bieliauskas
Дата: Mon, 19 Mar 2012 00:30:31 +0400
Тема: шашки

А это начальный момент общения Фомина с судьями.

Шклудов - Беляускасу

30 апреля 2012, 11:19
Валдас,
это письмо для меня новое...
Я сегодня, или до следующей доп-информации, рассмотрю его.
Лирика лирикой, но, может быть там есть что-то ФАКТИЧЕСКОЕ.

Однако, я теперь вынужден написать в CPI... (С использованием присланных вами его писем.) И обратить их внимание на нарушение Правил проведения чемпионата А.Фоминым - на его прямую переписку с судьями по поводу 64-PWCP-1, и на попытку прямого влияния на мнение судей...
Увы, похоже онне понимает насколько это серьёзно. Это не Чемпионат Москвы, это Чемпионат Мира. Нарушение Правил проведения Чемпионата может наказываться...
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову

30 Apr 2012 17:08:51
Pisjmo polucil.
Spasibo !
Gennadij.
30-04-2012.

Шклудов - Андрееву

30 апреля 2012, 16:20
Добрый день, Геннадий!
Беляускас прислал отбраковку.
Жду и от тебя отбраковку по категориям.
С уважением, Петр.

30 апреля 2012, 16:21
Да, Геннадий, еще один момент - прошу сообщить - присылал ли тебе А.Фомин замечания в обход координатора?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

30 Apr 2012 19:12:20
Петр,
это письмо Вам прислал для информации.А не для Ваших писем куда нибудь.Надеюсь,что выразился понятно.Что у Вас за привычка наличну вытаскивать наружу?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

30 апреля 2012, 18:45
Валдас,
но я ведь ничего никуда не отправлял - это раз. Я скорее спросил вас как вы к этому отнесётесь.
К тому же написать в CPI о нарушении - это совсем не то, что называется "вытащить наружу" - это два. Письмо в CPI - это не сообщение на форум!
И наконец - три: Валдас, скажите а что "личного" может быть в письме УЧАСТНИКА, Чемпионата, СУДЬЯМ Чемпионата, в котором он (участник) пытается нажать на судей? Это уже не "личное", это далеко не "личное"!

Давайте просто посмотрим в Правила-64:

==============
7.2. Обязанности участника.

Все участники соревнования обязаны:

а) знать и выполнять статьи настоящих Правил и Регламент соревнования (незнание Правил и Регламента не может служить оправданием для их нарушения);

b) решать все вопросы, связанные с проведением соревнования, только через судью- координатора или капитана команды (в командных матчах), отвечать на запросы судьи раздела по уточнению решении, но не оспаривать оценки своих произведений;
==============

Как видите, прямая переписка участника и судьи не предусмотрена Правилами.
И, если это происходит, то это должно расцениваться, как нажим на судью.
Собственно и всё.

Собственно, я могу и не приводить эти его письма, но в CPI попросят показать. Отказать нельзя.

А вы правильно ответили Фомину, что общаться с судьями он может только через координатора.
С уважением, Петр.

30 апреля 2012, 19:36
Валдас,
письмо вслед.
Я наконец-то прочитал то, что прислал Фомин "только судьям".
На мой взгляд - это чистое поучение "гроссмейстера" судьям - какую точку зрения они должны иметь.

1.
Придирка к С15 на уровне Бори Иванова "такой ход встречался в таких-то проблемах"...
В современной композиции что-то новое найти уже невозможно. И жертва дамки на b6 не новость... Ну и что?

2.
Упоминание проблемы Гусева на ИП эндшпиля К КАКОЙ-ТО ПОЗИЦИИ ЧЕМПИОНАТА...
Опять надо искать среди 300 позиций? Это уже неуважение к судьям и координатору.

Кстати, на предыдущие неидентифицированные позиции ИП от Фомина я выставил просьбу к форуму о помощи их идентифицировать!

3.
Прямое указание судьям по поводу С51..

4.
Какой-то теоретический спор по поводу естественности последнего хода...

5.
Какие-то претензии на авторство к этюду Горина?... Который использован в нашей с Шаяхметовым проблеме.

Кстати, вторая вариация с белой на е1 только ничейная... Но это может быть просто описка в рисовке позиции...

Валдас, а как на ваш взгляд - что-то из этого письма заслуживает внимания, чтобы включить в следующий файл доп-замечаний???
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

30 Apr 2012 23:17:45
Петр,
первое,что хочется сказать,что неуважение автора письма к судьям начинается с "оформления" самого письма.А неуважение к координатору потому,что это письмо ему не послано.
Наконец то Вы "врубились".Согласен с Вами на все сто : " На мой взгляд - это чистое поучение "гроссмейстера" судьям - какую точку зрения они должны иметь.".Это сделано осознанно или нет знает только автор письма.Только автор письма,почем зря,судей недооценивает.Сейчас на дворе 2012 год,а не 1980/1984.
Мое предложение такое.В доп. замечания не надо ничего включать!Потому,что это письмо уже(!) есть у всех судей.Если,конечно,не выбросили,или не стерли.Как буду действовать я.Оценивая каждую категорию взгляну на это письмо.Но,уверен почти на сто,что там только лирика.К примеру,упоминается одна Ваша проблема где якобы,по словам автора письма,жертва дамки на поле b6 не есть оригинальна.Это тоже самое,если в качестве ИП привести окончание Леклерка,Блонде и т.п.
А письмо я Вам направил потому,чтобы Вы контролировали ситуацию и были в курсе всех дел.Если начнется мощная атака,то можете письмо вытащить наружу.Показать,так сказать,истинное лицо "московских корней".Только,прошу Вас,стереть координаты отсылателя.И,прошу,не спешить.Умение выждать сравнимо с искусством.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

30 апреля 2012, 23:10
Спасибо, Валдас!
Мне было важно знать ваше мнение.
Пожалуй вы правы - не стоит именно сейчас, первым, заводить разговор о нарушении Фоминым Правил.
Пусть этот "козырь" остаётся в рукаве на случай более плохого поведения.
А мы продолжим СВОЮ РАБОТУ.

Кстати, Валдас, я было собрался завести таблицу под обнуление (что-то меня отвлекло... Ах, да! Об этом ниже в письме.), но сразу же заметил, что вы не обнулили А01, которая совпала стопроцентно с миниатюром Ражика...

На МИФ-е Миша Цветов дал рекламу на новые книги Лепшича... И отслал всех к автору со своими вопросами...
Ну, в связи с тем, что, как мне показалось, отношения с Лепшичем хоть как-то нормализовались, я и спросил у Лепшича - как, мол, сделать так, чтобы я смог эти книги увидеть? Приобрести!?...
Моё удивление - Лепшич меня (очень культурными словами) послал на х...
Это уже геноцид какой-то...
Сначала запретил мне отвечать на МИФ-е, потом начал запрещать мне отвечать ему вообще (при этом перекопируя его текст, чтобы читателям было понятнее), а сейчас запрещает мне читать его книги...
Я дико возмутил таки геноцидом.

Но, тем не менее, книги его увидеть хотелось бы!
Валдас, если вы будете покупать их себе, то возьмите и мне по экземпляру!
Как-нибудь расчитаемся! Деньгами! Работой! Помнится вы хотели какие-то белорусские материалы иметь...
А всё еще без сканера... Увы, сломался, и никто не ремонтирует. Надо покупать новый.
С уважением, Петр.

30 апреля 2012, 23:29
Валдас,
я сейчас зашел на форум (Планета), а Андреев там уже привел письмо Фомина (пусть не полностью - но всё же).
Пришлось дать минимальный комментарий:
https://planet-ka.forum2x2.ru/t285p15-topic#3983
Но только минимальный - и по делу, не входя в философию споров о композиции и обо всём вообще!
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову

1 May 2012 00:01:12
Ne znaju.
Nopisjma mogu pereslatj.
Gennadij.
30-04-2012.

Шклудов - Андрееву

30 апреля 2012, 23:15
Геннадий,
ну, да ладно - черт с ним. Вроде как посылал всем троим судьям... При этом забыв про координатора!
А это уже против Правил...

Геннадий, ты по-немногу присылай отбраковку.
Надо же вначале с отбраковкой определиться!
Беляускас уже почти всю отбраковку прислал.

А у Нагуманова проблемы... Ему сейчас надо очень срочно отработать PWCP-4! А потом и 64-PWCP-1... А у него еще и со здоровьем не всё в порядке.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову

1 May 2012 01:22:13

Уважаемый Пётр !

В судействе (отбраковке) у меня возникла сложность...
Согласно Правилам-64 любая дуаль во вступлении и комбинационной части не соответствует мастерским правилам.

Таким образом, варианты типа В бракуются (может быть обозначаясь маленькой в...)
Правильно ли я понимаю Правила-64 ?!

b8/d2/e5/f2/h8...(5) - b2/c7/d4/f6/g7...(5)
5-5
Д. Камчицкий (64-PWCP-1., 2011., A - 11): f8(g7 AB), c1, c5, c3, g1
A(d6), g3(a1), e5
B(a1), f8-g7, h6, g3/h4

Геннадий.
30-04-2012.

Шклудов - Андрееву

1 мая 2012, 7:32
Добрый день, Геннадий!
Ты правильно понял Правила. Туда (в дуали) к сожалению попала и "мельница" - по моему недосмотру - которую надо было из этого списка исключить.

Варианты типа В (с неточным заключительным ударом), к сожалению не относятся к мастерским правилам.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

01 May 2012 02:51:30
Петр,
да,А01 я так же бракую.Прошу это отметить в Ваших таблицах.В замечаниях написано,что есть совпадение.А я взглянул на диаграмму ниже.Где показана позиция А.Нагуманова.Это меня и сбило.

Теперь по книгам.Это для меня новость.На форумы практически не захожу.Приходиться метаться между судейством и композицией.Хочется подготовить еще одну маленькую проблему для Беларусь-2012.Но сейчас я зайду на МиФ.Чуть позже дам ответ.

Сейчас мне надо добить еще и свой регламент.Остались мелочи из мелочей.Прошу ответить на два вопроса:
1)как на русском языке правильно написать?Кроатия или Хорватия?
2)такая связка слов : " новые или опубликованные ".Надо ли ставить запятую после слова новые в указанной связке слов?

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

1 мая 2012, 7:42
Добрый день, Валдас!
1) конечно Хорватия,
2) Честное слово не знаю... Думаю, что никто и не заметит есть там запятая или нет. Однако, помню, запятая перед "и" "или" ставится не всегда... Но точно - когда - не помню.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

03 May 2012 13:12:34

Добрый день,Петр!
Просмотрел дополнительные замечания.
Категория "А" :
А58. Позиция бракуется.Только меняется основание для браковки - имеет очень близкого автопредшественника,который участвовал в соревнованиях и получил положительную оценку.
По качеству представленные замечания для судей мне все больше напоминают фарс.Неужели А.Полевой не знал,что вариация А58 участвовала в четвер - том ЧМО???
А60. Бракуется в виду совпадения ( замечание А.Коготько ).
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

3 мая 2012, 13:14
Добрый день, Валдас!
Вношу дополнения в ваш файл по этому письму.

База Полевого не полная. У Ляховского наполнение больше. Тем более Чнмпионат Минской области! Полевой мог и не знать. Я еще надеюсь, что у Ляховского "выпадет вожжа из под хвоста" и он проверит по своей базе позиции. Но, надежда тает с каждым днем. Соломонович явно показал отсутствие интереса к проверке. А если я начну снова переспрашивать (нажимать) - он снова может начать крик.
Пока просто жду!

А58 (а возможно и другие позиции) - думаю, что авто-ИП придется в итоге не учитывать.
Я вероятно всё же поставлю вопрос перед CPI.

Дело в том, что это первый Чемпионат Мира, а потому еще просто нет в природе тех позиций авто-ИП, которые могли бы повлиять на оценку.
Только композиция УЖЕ УЧАСТВОВАВШАЯ в ЧМ, и получившая в ЧМ оценку может быть авто-ИП к позиции Чемпионата мира!
Оцененное в других соревнованиях в расчет не идёт.

Возьмем к примеру А43 А.Фомина.
Автор исправил свою бракованную миниатюру. И не важно когда бракованная публиковалась. Исправленная позиция - это НОВАЯ позиция. Надо оценивать.

А58 - это пример улучшения, усложнения. Автор имеет право на дальнейшую обработку своего произведения.
Если бы Левандовский послал А58 на очередной Чемпионат Минской области, или на очередной Чемпионат Украины, то получил бы "0", ввиду того, что А58 - только усложненная вариация того, что ранее НА ЭТИХ соревнованиях получило оценку.

Чувствуете когда авто-ИП действует, а когда нет?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

03 May 2012 13:18:07
Петр,
А21. не соизволит ли господин А.Полевой уточнить какая позиция была опубликована в "Белорусской ниве" 05/2011.С черной простой g3,или без нее?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

3 мая 2012, 13:28
Валдас,
на этот вопрос могу ответить и я. Я в курсе. Опубликованы ДВЕ позиции.
Ляховский сочинил небольшой "урок" для начинающих... Суть такова:
1- публикуется А21 без шашки на g3 под фамилией А.Коготько. Указывается Ляховским на ПР.
2- тут же публикуется (без фамилии) позиция с шашкой на g3. Указывается, что это исправление. (Всем ясно, что сделал исправление ведущий рубрики - значит Ляховский).

По-моему, здесь ситуация в целом ясная.
1- позиции, с шашкой на g3, и без неё, имеют разные заключительные удары. Можно говорить, что они БЛИЗНЕЦЫ.
2- Ляховскому не следовало писать, что это ИСПРАВЛЕНИЕ, но эн это написал, что дало повод к спору.
3- Коготько и Ляховский, ввиду их напряженных отношений, просто ищут повод поспорить. И договориться не смогут.
4- на мой взгляд, Ляховский имеет право на авторство, но, возвращаясь к п.3, Коготько будет стоять до последнего.

Что мне вам посоветовать?
Пользуйтесь только фактами, а потому ориентируйтесь на п.1.

Работал бы сканер, я отсканировал бы вырезку...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

03 May 2012 22:03:27
Петр,
я с Вашим мнением категорически не согласен.Причем тут первый чемпионат мира,не участвовали в борьбе за международные баллы?
Точка отчета для меня( и не только для меня) - участвовала вариация в соревнованиях и получала ли положительную оценку.
А43 в соревнованиях не участвовала и положительных оценок не получала.
Вот такая существенная разница.
Да,CPI может решить вопрос с автопредшественником.Как мне видится в виде разьяснения/приказа.Но прошу учесть,что я давно уже не солдат.
Правду между Вами и А.Ляховским искать не собираюсь.Да и не найти ее.Обоюдные обвинения,а дело страдает.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

4 мая 2012, 1:29
Добрый вечер, Валдас!
Для столь упорного отрицания должны быть стопроцентные аргументы... А не просто - "мне так хочется и всё тут"...

Мои аргументы. Постараюсь поточнее.

1. Над своей работой автор может работать сколь угодно долго, и делать по ней сколь угодно много вариаций. Это правилами не запрещено.
2. Существуют несколько уровней соревнований, которые отличаются только тем, что по ним можно (или нельзя) выполнить какие-то нормативы.
А - Чемпионаты мира (квалификация для присвоения международных званий),
В - Международные конкурсы (квалификация для присвоения международных званий),
С - Чемпионаты государств (квалификация для присвоения званий государства),
D - Республиканские, региональные конкурсы и Региональные чемпионаты (квалификация для присвоения званий государства - не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).

3. В связи с этим авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения отрицательно влияют на оценку (вплоть до обнуления) в следующих случаях:
1 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
2 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне С.

Здесь затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.

4. Авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку в следующих случаях:
3 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровнях С и D.
4 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
5 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
6 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне D (не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).
5. В связи с тем, что не везде в региональных конкурсах предусмотрено присвоение званий по их итогам, авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку и в следующем случае:
7 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровнях С или же оценен в уровне D.

Здесь НЕ затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.
И запрещение здесь авто-предшественников влечёт за собой нарушение Правил.
Важен не сам факт оценки, а принадлежность соревнования к тому, или иному уровню соревнований ПО КВАЛИФИКАЦИИ.
Понимание этого очень важно!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

03 May 2012 22:28:33

Петр,
позиции А.Коготько (без ч.шашки g3) и А.Ляховского (с ч.шашкой g3) "тянут" на близнецов.Вырезки не надо.Я Вам верю.Прошу различать недоверие и различие мнений(иногда).Но тут есть и другой момент.Как утверждает сам А.Коготько А21 без ч.простой g3 имеет брак.И в этом случае он ( А.Коготько) по Кодексу РБ имеет пятилетний срок для исправления брака.Вот,наверное,момент от которого зависит авторство А21.Прошу этот момент прокомментировать.
А что оба за авторство А21 будут стоять до конца уже ясно.Пусть.Наше дело не амбиции.Надо найти истину.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

4 мая 2012, 1:36
Валдас,
не будем вспоминать Кодекс РБ. Коготько имеет пятилетний срок на исправление и по международным правилам - 64.
Здесь надо понять - Ляховский ИСПРАВИЛ позицию Коготько, или же СОСТАВИЛ СВОЮ по мотивам позиции Коготько.

В телефонных разговорах я уже подводил Коготько к тому факту, что Ляховский НЕ ИСПРАВИЛ его позицию, а ПЕРЕРАБОТАЛ, получив близнеца. На что Александр отвечал: - так он же в газете написал, что исправил!

Язык мой - враг мой!
Мне кажется, что Коготько спорить не будет, если позицию Ляховского оценят.
Он сказал, что не особо и дорожит этой позицией...
Рискните оценить.
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

30.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (8 ).

Беляускас - Шклудову

16 Apr 2012 11:15:54
Добрый день,Петр!
Замечания получил.Спасибо за пожелание.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

16 апреля 2012, 10:42
Добрый день, Валдас!
Вы первый подтвердили получение. Спасибо! Работаем! Сначала отбраковка! Жду таблицы отбраковки.

В отношение вашего письма (вопроса) в CPI: если вы еще хотите поднять вопрос автопредшественника, то прошу более четко изложить ваши доводы и вопросы. Естественно я изложу свои. И отправлю письмо в CPI.
Жду.
С уважением, Петр.

Андреев - Шклудову

16. 04. 2012
Уважаемый Пётр !
Письмо с файлами получил.
Спасибо !
Планирую плотно заняться просмотром присланных замечаний на выходные.
Возможно, тогда и последует первая реакция с моей стороны ...
Геннадий.

Шклудов - Андрееву

17 апреля 2012, 0:50
Доброй ночи, Геннадий!
Спасибо за ответ! Ты второй подтвердил получение.
Начни с отбраковки!
Это проще - совпадения, ППР, ЧПР, нерешаемости, несоответствия Регламенту и Правилам...
Держи оперативную связь.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

17 Apr 2012 02:11:40

Здравствуйте,Петр!
В Ваших "войнах" я не участвую.Так что никаких комментариев по поводу письма А.Ляховскому.Тольке две релики.Мне понравились Ваши слова про изгиб спины.Ну,а про всякие нарушения правил и судейства надо было высказаться и после PWCP-3.Но Вы почему то заняли противоположную изтине сторону.Неужели забыли настоящий цирк с одной дамочной проблемой.Надо быть последовательней.

Теперь по ЧМ.Браковку позиций по категории " Е " ( начинаю я всегда с конца) закончил.Вот этот список :

06 - имеет ППР
10 - не соответствует теме
11 - не соответствует теме
14 - имеет ЧПР
16 - не соответствует теме
18 - из за дуалей основных комбинационных частей
20 - фрагмент проблемы П.Шклудова
21 - практически совпадает с проблемой В.Мурада(впервые услышал эту фамилию)
23 - имеет ЧПР
24 - имеет ППР
26 - имеет ППР
34 - не решается
37 - не соответствует теме
38 - практически совпадает с проблемами С.Устьянова и Д.Малай
43 - имеет ЧПР
44 - практически совпадает с проблемой В.Шорохова
45 - имеет ППР
46 - ЧПР уничтожает VP.Из за двух дуалей выпадают А и В
51 - ЧПР в варианте А.Не соответствует теме.

С уважением,
Valdas
P.s.: извиняюсь за утренний ляпсус.С замечаниями все впорядке.Просто я несколько запутался в этой груде бумаг.

Шклудов - Беляускасу

17 апреля 2012, 1:43
Валдас, я еще не уснул... Потому этот ответ вижу.
Валдас, ваш адрес в "рассылку" включал не я, а Ляховский.
Я просто нажал "отправить всем".
Вам, вероятно, и не надо обращать внимание на эту переписку.
В следующий раз я ваш адрес уберу (но его не уберет Ляховский - ему очень надо показать вам насколько я плох... ).
Если вы имеете ввиду мою помощь Грушевскому, то есть ОЧЕНЬ существенная разница - я не участвовал в PWCP-3, а Ляховский участвует в 64-PWCP-1...
Этим всё определяется.
Продолжаем работу!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

17 Apr 2012 02:32:59

Доброй ночи,Петр!
Посмотрел Вами поставленные даты,которые должны соблюдать судьи.С термином для согласования нулевых оценок я согласен.Успею быстрей.Ну,а дальше
выставить оценки проблемам пяти категорий дается один месяц.Это очень мало.Оптизма насчет выполнения этих терминов у мало.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

17 апреля 2012, 1:45
Ну, посмотрим...
Я ведь не зря выставил жесткие сроки - будет куда отступать!
С уважением, Петр.

Левандовский - Шклудову

17 апреля 2012, 19:431 файл

Здравствуйте, Петр!

Высылаю уточнение по своей миниатюре А58 с 1-го чемпионата мира.
Прошу подтвердить получение.
--
С уважением, Михаил

Информация принята и доведена до судей.

Нагуманов - Шклудов

22 Apr 2012 20:06:23

Петр,добрый день.
У меня сиенился адрес электронной почты. Шлите письма на адреса
n...0@mail.ru
a...v@gpi.gazprom.ru

По понятным причинам адреса полустер.

Шклудов - Нагуманов

22 апреля 2012, 19:461 файл
Добрый день, Айрат!
Тогда я повторяю для вас файл с замечаниями по 64-PWCP-1, который я выслал вам на старый адрес уже дней 10 назад.
Прошу сообщить о получении.
Для начала прошу определиться с отбраковкой.
С уважением, Петр.

PS
Шульга просил вас связаться с ним.
Вы судите PWCP-4.
Там наступает пора предварительных оценок!

Беляускас - Шклудову

24 Apr 2012 18:36:11

Добрый день,Петр!
Посылаю Вам список мною забракованных позиций категории " А ",64-PWCP-1 :

02 - совпадает с миниатюрой В.Степанова
07 - практически совпадает с миниатюрой В.Левицкого(1983)
10 - не имеет решения
20 - совпадает с миниатюрой В.Нестеренко
26 - дуаль в основной комбинационной части
28 - имеет ЧПР
32 - имеет ЧПР
49 - не имеет решения
58 - совпадает с позицией С.Устьянова
63 - имеет очень близкого автопредшественника,который участвовал в соревнованиях и получил положительную оценку
68 - не имеет решения

Работа над браковкой позиций категории " В ",64-PWCP-1 еще не окончена.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

24 апреля 2012, 18:47
Добрый день, Валдас!
Я еще не видел от вас отбраковку категории В.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

26 Apr 2012 01:27:32
Добрый вечер,Петр!
Посылаю список мною забракованных проблем 64-PWCP-1,категория " В " :

08 - имеет ППР
09 - дуаль в основной комбинационной части
10 - имеет ЧПР
14 - основной вариант с дуалью в основной комбинационной части.Вариант А имеет ЧПР
21 - имеет ППР.Это подтвердил А.Гимбутас
25 - в Новополоцке-11,2010(№110) участвовала не В25(как указано в замечаниях),а очень близкий автопредшественник,который получил положительную
оценку(6.58).К сожалению это не единственная " ошибка " в замечаниях.
32 - имеет ЧПР
34 - имеет ППР
38 - имеет ЧПР
42 - имеет ППР
46 - имеет очень близкий автопредшественник,который участвовал в соренованиях и получил положительную оценку
49 - практически повторяет проблему Л.Витошкина(2003)
59 - практически совпадает с проблемами А.Перевозникова и С.Устьянова

С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

26 апреля 2012, 8:07
Доброе утро, Валдас!
Спасибо. Скопировал.
Остальные судьи так же отозвались.
Жду их отбраковку.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

30 Apr 2012 00:04:38

Петр,
подтверждаю,что получил.
Завтра займусь дополнительными замечаниями.Только не понял причем тут Ваш (РБ) Кодекс.Мы работаем в рамках Международных Правил.Или и в них есть о праве автора на пятилетний срок для исправления своих позиций.Я не в смысле осуждения,или рубки с плеча.Надо разобраться.
Никаких атак ни с чей либо стороны я не боюсь.Меня позвали судить и высказать мое мнение.И это я сделаю.Впрочем,CPI,наверное,имеет право заменять судей.Я не обижусь.
А.Фомин,как я понял,всем судьям присылал "замечания".В скобках потому,что много философии,плюс написаны от руки.Я к нему никаких претензий не имею.Ответил ему,что по регламенту он свои замечания обязан направлять координатору.Вот и все.Если он хочет,чтобы я расмотрел его,так сказать,заме- чание,то должен подать текс печанный.Указать позиции к каким он нашел ИП.А не присылать это мусор.
Дальше.Всколзь прочитал замечание,наверное,от М.Левандовского.Моя реплика такая.Не ему в данный момент судить есть ли и если да,то насколько улучшены вариации,которые уже участвовали в соревнованиях и получали положительные оценки.На это есть создана судейская жюри.Лично я ни в чьих комментариях не нуждаюсь.Когда у меня были вопросы обращалься к Вам.Если будут еще,то обращюсь еще раз.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

30 апреля 2012, 7:43
Добрый день, Валдас!
1) Левандовский. Улучшено, или нет судить вам. Главное в письме Левандовского - указание на то, что его публикация 2005-го года более ранняя, чем у Устьянова, а потому совпадения нет. Это позиция Устьянова, приведенная в замечаниях, совпадает с работой Левандовского.
2) На "лирику" из доп-замечаний вы можете не обращать внимания.
3) В INFO-2a приведено письмо Фомина, в котором он указывает на, на его взгляд, мои недочеты в приведенных им решениях., Там же я привел позиции, которые Фомин даёт в качестве ИП. При этом он пишет местами "найдёте сами" не указывая к чему тот или иной ИП, а местами даёт ссылку (например на подборк Лейшиса, который в ЧМ не участвует) на непонятно что.
Где смог, я разобрался и внёс его ИП в общий список. А где не смог разобраться, даю в INFO-2a. Возможно, работая с позициями, вы сможете "приклеить" к ним эти ИП.
4) Ну раз уж Фомин прислал свою "рукописные" замечания и всем судьям, то вы можете убедиться в правдивости моих слов. Просто взгляните, как он эти ИП подал.
5) "Атака".
У неё московские корни... Атака пойдёт и на Матуса. Предполагаю, что инициировать её будет Чернышевич, а Фомин останется в тени. Есть и вторая вероятность - ругань Ляховского и Коготько может отразиться и на ЧМ.
Но для судей здесь нет никакой опасности.
"Клеймить позором" будут меня. А CPI, вероятно, придется разбирать протесты и жалобы...
Хорошобы, если бы из меня был плохой футуролог!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

30 Apr 2012 09:43:21

Добрый день,Петр!
Согласен.На дату ИП надо обращать внимание.
Ну,в замечаниях Александра Соломоновича тоже бывает лирики.Но у меня позиция такая.Лучше больше работы с замечаниями,чем недосмотры,упущения со стороны судей.
Что этот ЧМ будет "тяжелый" я понял еще до его начала.Но тяжелым,при желании,можно сделать любой ЧМ.
Так же не понятно за что Вас "клеймить позором".Позиции ЧМ Вы приняли.Зарегистрировали.Позиции и замечания предоставили судьям.Где Вы тут нашли позорные действия?
По Правилам за качество замечаний и оценок отвечают судьи!Так сказать,козлята отпущения.Где тут Ваши позорные действия?Судей,конечно,можно и заменить.Но где уверенность,что новые будут получше?
Так же,во всяком случае пока,мне не понятно,что могут "московские корни" предьявить В.Матусу?Если протесты по существу,то уверен,что судьи их расмотрят и внесут коррективы.А если протесты типо "мне не нравится оценка",то извините.На все вкусы тут угодить не возможно.
Теперь несколько слов для Вас как моего коллеги.Ведь в этих письмах А.Фомина ничего существенного нет.Он ведь чемпион бывшего СССР.Я ждал от него значительно более высокого уровня образованности по композиции.Если хотите,профессионализма.Но,судя по замечаниям,уровень не ахти.....
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

30 апреля 2012, 9:15
Валдас,
для "клейменя позором" не надо ничего кроме желания это делать.
Взгляните как это делал Чернышевич до ЧМ:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... ed3ba.html

С его писем - как ни крути, а везде я виноват... И не дай Бог я вдруг, нечаянно стану чемпионам, - сразу в суд, а соревнование считать нелигитимным...
Так что, было бы желание "клеймить позором", а "утку" можно создать и самому...
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

29.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (7).

Шклудов - Ляховскому (ответ на несколько писем)

16 апреля 2012, 10:38

Добрый день, Александр Соломонович! Господа!

Отвечаю по тексту ваших писем:

(Очень не хотелось писать этот ответ… Праздники… Не до этого неприятного и нервного разговора… Но – «Надо сынок! Надо!» Ибо – «Береги честь смолоду!». Ибо – не дай себя опорочить.)

13 апреля 2012, 22:23

Добрый вечер!

Повторяю, что письмо от В. Матуса не получал и не получали. Я его во всяком случае не читал, хотя он обещал написать.

1.
Письмо было. Но я не имею права его вам пересылать.

Ты игнорируешь мои просьбы. Повторяю, сотри посты В Пинск-2011, где Коготько ведет себя недостойно. Раз не стало моих постов с картинками, убери и его посты. Я тебя об этом предупреждал на русском языке. Тебе же нравится издеваться и строить из себя ягненка.

2.
Александр Соломонович, я убрал ровным счетом то, что необходимо было убрать – вашу (обоих!) ругань. Убрал в подфорум для ругачих «На дне». Вы можете там найти все ваши и все посты Коготько в которых вы (оба!) ругаетесь. Остальные посты на теме «МК «Пинск-2011» остались. Они в пределах допустимого. (Кстати, ваши картинки вы можете возобновить!)

Александр Соломонович, ругались вы оба. Кто первым начал я разбираться не намерен. Но все ваши и Коготько посты содержащие ругань, на форуме останутся. Пусть они будут в назидание всем желающим принародно ругаться на форумах.

По поводу моего членства в комиссии по композиции ОО БФШ Беларуси, ты далеко отстал. Это не тайна. Посмотри протоколы исполкома.

3.
Мы все «далеко отстали»… Протоколы Исполкома не опубликованы на сайте ОО БФШ. Во всяком случае, я их там не нашел. А значит, все мы до сих пор остаёмся в неведении, что вы входите в состав Комиссии.

По поводу черной пиары в мой адрес давно всем известно, но ты не признаешь этого и поныне. Вот в этом заключается твой стиль. Стиль бесчестной интриги.

4.
Хотел хоть что-то из этого понять, но не смог. Если вы о «черном пиаре», то не я, а только вы в нем повинны. И в «черном пиаре» на вас, и в «черном пиаре» на меня. Вы вашими действиями создали себе самому свой «черный пиар»… Я здесь ни при чем. Я только тот, кого вы периодически словесно избивали… Я должен вас до смерти благодарить за многократное называние меня «мерзавцем»…

Высылаю категорию Е. Если есть писмо В. Матуса, пусть меня с ним ознакомят...

5.
Пусть ознакомят. Я не в праве это делать сам.

А вообще, если отбросить в сторону все принципы, довожу к твоему сведению, Саша Полевой отработал остальные разделы, правда не в таком объеме. Антанас просил и меня, но я сумел пока отработать один Е.

6.
И Антанас, и Александр Полевой – они действительно отозвались на мою просьбу, и прислали мне то, что смогли найти. У вас же появились какие-то «требования»…

Но вышлет тебе другой человек, который более гибко подошел к нам и мы ему не могли отказать в помощи, потому, что его порядочность не вызывает споров.

7.
Звучит более чем странно…

Я трижды (достаточно гибко!) просил вас помочь…

Но, вышлет мне категорию Е «кто-то другой, кто более гибко»…

Укажите тогда уж – какой угол наклона спины должен быть при обращении к вам лично…

Так что никто над тобой не хочет глумиться. А от тебя мы хотим только понимания наших проблем. Могу научить тебя работать в Авроре. У тебя будет экономиться время... И еще, хочется, что бы ты больше вникал в законы и с ними считался.

8.
Удивительные вещи происходят в мире…

Вы поглумились и заявляете – «никто не хочет глумиться»…

Я рассказал почему не могу сотрудничать, но меня не услышали…

Я должен понимать ваши проблемы, а вы мои, значит, не должны…

Вы научите меня работать с Авророй (на это я потрачу время, а потом буду тратить его на ввод позиций, и на самостоятельную проверку…) и у меня «будет экономиться время»…

Нонсенс!!!

Александр Соломонович, Законы я знаю. Думаю, что вам меньше надо общаться с адвокатами, которые знают еще и как обойти Законы…

Думаю, что добавлю по всем категориям свои замечания в течении мая. Раньше мне не по силам. Причину я объяснял. Но ты не понял серьезность мотива.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.

9.
Я ориентировался исключительно на ваши слова от 8 марта: «Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести. », потому и переспрашивал.

Буду ждать… Но уже мало надеюсь… Так как нам с вами работать противопоказано. (Я правильно отказался от судейской работы в МК «Беларусь-2012»…)

А вы, Александр Соломонович, когда что-то сделаете по (НЕ МОЕМУ Чемпионату!!!), по Чемпионату CPI FMJD, то переправьте свои изыскания «более гибкому»! А лучше Члену CPI – Шульге, или Качюшке!

Будем работать через его посредничество. А лучше – через посредничество Члена CPI.

Но… Я начинаю сомневаться в равноправии участников проекта Базы…

Далее следующее письмо:

===============

14 апреля 2012 г., 07:30
Здравствуйте, уважаемые господа и друзья по работе!

Начну с главного.

Никто не угрожал сорвать чемпионат мира, уважаемый Алгимантас! Я отработал замечания по категории Е, Александр Полевой отработал замечания по остальным категориям и все это выслано Valdasy, не координатору. Valdas вышлет координатору, когда со всем разберется. Так что у нас пока адресная поддержка одного из судей, а не координатора, который ведет войну с теми, которые пытались ему помочь, но просили взаимности (помочь в некоторых вопросах информации из богатого архива П. Шклудова). Но у него для нас не хватило времени...

10.
Прошу не искажать факты!

Войну со мной ведёте вы лично.

А пересылка материалов лично судьям является нарушением Правил. Прошу CPI обратить на это внимание!

Я считаю увязывание вопросов «помощи в создании Баз» и помощи по проверке композиций 64-PWCP-1, не только неуместным, но и злонамеренным.

Прошу CPI учесть при работе с Ляховским (лично) некоторую перевернутость его представлений в отношение меня (лично), и, в связи с этим, его неправомочные действия, и выдуманные претензии.

Есть и дргие вопросы, не урегулируемые до настоящего времени. К сожалению, на мой взгляд, остатки недоброжелательности ко мне со стороны П. Шклудова остаются.

И вот почему.

11.
О какой доброжелательности может идти речь после шести лет вражды в которой ваша роль была 70%, а моя только 30%? На сегодня моя доля упала до нуля.

Я по прежнему ни в чем не доверяю А.Ляховскому.

На сайте у Шклудова отработаны мои посты, гже я доказал А. Коготько, что он как куратор, провел международный конкурс Пинск-2011 плохо ( много совпадений, не только ИП). П. Шклудов стер позиции и некоторые мои посты, которые я разместил, что бы доказать свои выводы. Но П. Шклудов оставил, то что нужно Коготько, для того что бы глумиться надо мной. А ведь я писал об этом не по злому умыслу, а потому, что разносил в картотеку фамилии авторов, которые А. Коготько обнародовал в итогах. Моя картотека "горела" от стыда, показывая на совпадения. Как мне об этом не сообщить?

12.
Желательно не валить в кучу несовместимые вещи, и не объединять их, делая при этом в корне неверные выводы.

Спор (а позже ругань) Ляховского и Коготько именно на моём форуме, инспирирована не мной. То же самое вполне могло произойти на форуме Кандаурова, или Лепшича.

И прошу и в дальнейшем разделять «мух и котлеты»!

Далее на его сайте, я комментировал свои находки по позициям опубликованных Коготько. Я был удивлен, что по одной позиции, где А. Коготько использовал мой этюд, вдруг вмешался Шклудов. Он сообщил, что А. Коготько прислал эту позицию на чемпионат мира (заметте, пока про эти позиции никто не знал, так как П. Шклудов только начал обрабатывать их. Меня удивило, то, зачем Шклудов обнародовал раньше времени позицию А. Коготько, как куратор. Об ней еще никто не знал ни участники, ни судьи.

13.
Может бы и зря я выложил этот факт «раньше времени». Но это никак не противоречит ни Правилам, ни Регламенту! На 64-PWCP-1 принимаются опубликованные позиции, и обнародование авторства одной из присланных на Чемпионат позиций не влечёт никаких негативных последствий. Ни в отношение автора, ни в отношение координатора.

Конечно, Ляховский, ругаясь с Коготько, может подозревать его в любых смертных грехах. И по этому поводу они могу ругаться… Моё дело, как АДМИНА форума, вовремя предупредить стороны (сделано), при нулевой реакции – сбросить посты на «помойку» (сделано). В связи с тем, что оскорблений с переходом на личности и нецензурщины не было, все посты оставлены на форуме («На дне»).

Парадокс в том, что мой этюд опубликован 15 декабря в газете "7 дней" Минск. Газета подписана к печати 14 декабря. А Коготько прислал свою проблему на чемпионат мира последний срок присылки 15 декабря.

В правилах написано:

пункт 5.1 првил:

Композиция существует:

- с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров)

- с момента истесчения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует.

14.
а) «Подписано к печати» не является датой самой печати. Это только дата подписи к печати.

б) Момент публикации по участию в соревнованиях – это момент даты последней отсылки на соревнование, указанный в документе (Регламенте). Это признанный всеми факт. И, если это 15 декабря, то значит 15 декабря, а никак не 16.

Всё остальное – адвокатские попытки обойти Закон.

П. Шклудов не признает этого и считает, что мой этюд может быть с Коготько только, как предмет соавторства. Но для чего тогда законы? Почему куратор начал давление на судей, еще до начала соревнований?

15.
Да, моё мнение такое.

Скажу больше – и не только ДЕНЬ В ДЕНЬ, а и МЕСЯЦ В МЕСЯЦ (как это было в случае с Сапегиным) – соавторство признаётся.

Но это уже наши композиторские дела.

Законы надо просто знать! А не интерпретировать их в угоду своему желанию, и в связи с плохими отношениями с Коготько.

Давления на судей нет.

На форуме были изложены ТОЛЬКО ФАКТЫ.

Но, координатор я, или нет, я имею право на собственное мнение на собственном форуме!

Ведь в регламенте написано:

13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут продублировать отправку электронной почтой.

Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: https://planet-ka.forum2x2.ru

В Правилах CPI ясно написано, что авторство начинается после последнего дня отсылки -- 16 декабря.

16.
Вот она адвокатская хитрость: не ПОСЛЕ дня отсылки, а С МОМЕНТА истечения срока присылки.

А это разные вещи.

Это не понимание написанного в законах или глумление над истиной?

17.
Это и то, и другое. Но только с вашей, Александр Соломонович, стороны.

Оскорбления Коготько не имеют границ. Обвинения в моем воровстве его позиций пестрят на страницах сайта Шклудова. Это кощунство. Скажите, вы бы помогали такому куратору?

Я у него по хорошуму просил сотри все посты и мои и Коготько, коль стерты картинки. Но воз и поныне там.

18.
Здесь надо еще один момент учесть: не ОСКОРБЛЕНИЯ, а ОБВИНЕНИЯ!

И почему же не имею границ? Они ограничены нормами языка, и еще границами подфорума «На дне».

К тому же и Александр Соломонович не остался в долгу… И вот Коготько уже (как когда-то и я…) «мерзавец»… Ну и прочее.

Картинки не стерты. Они пропали из-за неправильного выбора вами провайдера на изготовление картинок. Именно провайдер аннулировал их адреса! Но вы можете возобновить картинки. Пришлите их мне – я сам изготовлю правильные адреса.

Поэтому и был у меня такой разговор.

Прошу разобраться кто из нас прав по авторству, что бы прекратить этот спор. По постам надеюсь, Петр Александрович, сам уберет. Потому, что за апрель май, я надеюсь, сумею найти время и дополнить работу А. Полевого. У жены сняли гипс, но правая рука пока не двигается. Нужно посадить теплицы и огород, продолжать основную домашнюю работу.

19.
Я тоже, как координатор 64-PWCP-1, надеюсь на это.

Я ориентировался исключительно на ваши слова от 8 марта: «Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести. », потому и переспрашивал.

Еще раз прошу не увязывать ваш спор с Коготько со мной, не увязывать проверку позиций Чемпионата Мира 64-PWCP-1, проводимого CPI FMJD, с вашим желание не видеть какие-то посты на каком-то форуме. (В следующий раз вы захотите, чтобы CPI уговорили Обаму не бомбить Иран, увязывая это с вашими трудностями по времени.)

Я, как и раньше, желаю вашей жене только одного – ЗДОРОВЬЯ!

Я писал, что моя супруга поскользнулась и упала, поломала плечо. На меня легли заботы об ней и все мужские и женские дела по дому. Видимо, П. Шклудов этого не понял.

А. Гимбутас, пытаясь помочь своему земляку судье, по просьбе V.Bieliauskas попросил нас с А. Полевым отработать поиски совпадений и предшественников. Я сделал категорию Е, А. Полевой -- остальное. Все это отослано Антанасу и V.Bieliauskas до того, как написано мое открытое письмо П. Шклудоу. Поэтому угрозы в срыве чемпионата не могло и быть. Возможно, моя резкость, и категоричность натолкнула вас на эту мысль.

20.
Гм… Повторяю еще раз.

Я ориентировался исключительно на ваши слова от 8 марта: «Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести. », потому и переспрашивал.

Всё я прекрасно понял, но вас за язык никто не тянул в ваших обещаниях. А, если обещал, надо выполнять…

Резкости и категоричности в ваших письмах всегда было много…

Я с интересом узнаю, как за спиной у координатора Чемпионата, происходит какая-то непонятная «возня»… Одного из судей снабжают информацией… По национальному признаку… Если уж нарушаете Правила, то хотя бы молчите, и не хвастайтесь об этом на весь мир…

А пересылка материалов лично судьям является нарушением Правил. Прошу CPI обратить на это внимание!

Далее вы не уловили мысль, что нам нужна помощь в добровольцах, что бы разносить информацию. Нам двоим с А. Полевым, при поддержке А. Гимбутаса нужно лет 10, что бы привести в надлежащий вид нашу картотеку, соответсвующую стандартам, которые мы по ходу разработали.

21.
Извините, но никто вас (лично) не заставлял заниматься этой работой. Это ваша личная инициатива! Значит – это и ваши личные проблемы. Найти помощников (или хотя бы просто рабсилу – как это делал Боря Иванов в своём отделе) нельзя, если всем выставлять претензии, и всех шантажировать отказом показывать шашечные отелы газет, где вы их ведёте… Такое ваше поведение против вас. Таким образом вы, делая, как вам кажется, благое дело, наживаете себе дополнительный «черный пиар», к тому, что уже есть…

И наконец, Александр Соломонович, БАЗА – это ваш козырь в разговоре с CPI FMJD (которая не поддается на шантаж), и с национальной Комиссией по композиции (которая сдалась…)! Скажите, так почему тогда я должен помогать вашему карьерному росту?

Для CPI база (картотека) нужна как воздух. Без официального органа проверки, не могут проводиться соревнвания на высоком уровне. Официальный статут позволит нам самим обращаться к тем, кто обладает информацией. Ведь мало информации, нам нужны копии оригиналов, без которых мы не вносим в картотеку... . Пока этими материалами обладает А. Гимбутас, которые он за деньги приобретал у разных композиторов. В меньшем объеме эта информация имеется у меня.

21.
Ну вот – как я и говорил – «на мягких лапках» подходим к CPI, убеждая в необходимости проблемы разработчиков БАЗ принять на плечи CPI…

Ваш «официальный статус» - это только ублажение собственного эго, так как он не позволит вам, обращаясь, пусть и официально, к тем, кто обладает информацией, поиметь эту информацию! Если же официальный статус необходим вам, чтобы возводить официальную CPI анафему на отказников, то это в корне неверно. Более того – это вообще преступно.

Проблемы сбора материалов – это только ваши проблемы.

Ищите способы уговорить (ублажить) держателей информации (я не имею ввиду лично себя), в конце концов купить (Антанас – мудрый человек!), но не пытайтесь угрожать и шантажировать!

И в заключение приведу ультиматум Петра Александровича в последнем его письмо:

Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.

22.
Ну и в чем это ультиматум???

Это было как раз не требование (каковым оно выглядит, будучи вырванным из контекста моего письма), это ВЫВОД! Это заключение, сделанное мной по всему разговору с Ляховским!

Я могу только повториться, расширив текст, чтобы было понятно всем, что именно я говорил и во всём письме, и в этом вот заключительном выводе-призыве:

«Александр Соломонович, выбирайте: или вы просто работаете со своим проектом, не требуя от людей того, что они для вас по различным причинам сделать не могут, и помогаете всем в проверке присылаемых на соревнование композиций (за что вам все будут благодарны!), и таким образом создаёте себе образ доброго и честного альтруиста, или продолжаете всех шантажировать - мелко (не пришлю вырезки моих (???) шашечных отделов), крупно (начнёте угрожать от имени комиссий, будете увязывать воедино проверку и «благонадёжность» (в ваших глазах) организаторов, тем самым создавая себе всё более черный иммидж. Или вы входите в нашу композиторскую (не очень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.»

Получается, что я в композиторсую семью не вхожу. Может быть... . Ведь несколько лет я не участвовал ни в одном соревновании по композиции. Какая причина? Работа над картотекой и турниры по переписке.

А как считаете Вы?

23.
Формально входите. Но только формально, так как никто (за исключением некоторых людей с блаженным характером, и некоторых других, кто ищет выгоду от дружбы с вами) не хочет с вами знаться…

Вот так вот… Увы, вы уже сейчас «стоите особняком», и только вынимая козырь – БАЗУ – иногда можете вытребовать уважение… Но надолго ли это?

С уважением А. Ляховский 14 апреля 2012 г.

Далее следующее письмо:

========

15 апреля 2012 г.
Уважаемый, Алгимантас!

Спасибо за письмо и понимания проблемы в целом. Но деньги в моих письмах упоминаются только однажды, что, к примеру А. Коготько за вырезки из газет брал с А. Гимбутаса деньги, а сам хочет безвозмездной помощи от нас. Этот парадокс мной был озвучен. Что касается других, например П. Шклудов приобретал за свои средства архивы умерших композиторов у их супруг. Но когда мы обращаемся за помощью, Петр ее, в большинстве случаев, отвергает из-за отсутствия времени. Однако, когда у нас отсутствует время по разным причинам, он этого понимать не хочет.

24.
Вас, похоже, беспокоит другое… Вдова не позвонила вам!... Хотя готова была просто выбросить архив Далидовича, оставив себе только то, что напоминало лично о Гарри Адамовиче.

Александр Соломонович! Мало того что-то да заплатил, но еще заплатил и за перевозку – такси из Минска в Новополоцк!

Александр Соломонович, у вас отсутствует время – ясно – но, когда время отсутствует у меня – это уже не аргумент?

То, что вы истолковали за угрозу, имело смысл толко доказать, что картотека нужна, как воздух при проведении соревнований по композиции и нас нужно признать официально и поддержать морально, а не денежно. Кстати, кажется это было не в адрес CPI, а в адрес координатора. На деле мы сделали обратное, отработав замечания в адресной поддерке Valdas. Это говорит о том, что никто не желал срывать чемпионат мира. Только обвинения в мой адрес и оскорбления со стороны моих недоброжелателей сыпались, как из рога изобилия. Кто в такой обстановке сохранит хладнокрович и не допустит ошибки?

25.
В адрес координатора – значит в адрес CPI.

А о том, что картотека нужна, как воздух, все знают и без вас, Александр Соломонович.

Как-то раньше обходились и без неё… Если не будет понимания и сотрудничества с вашей стороны – обойдемся и сейчас. Конечно, «дыры» будут. Но намеренное придерживание вами и публикация информации о них по окончании соревнования – это будет не показ того, что картотека нужна, а ретрограды из CPI ничего не понимают… Это будет показ вашего лично морального облика – сначала шантаж, потом «подлянка»… Такое поведение вне норм общественного поведения.

Вернемся к п.20 «Я с интересом узнаю, как за спиной у координатора Чемпионата, происходит какая-то непонятная «возня»… Одного из судей снабжают информацией… По национальному признаку… Если уж нарушаете Правила, то хотя бы молчите, и не хвастайтесь об этом на весь мир…

А пересылка материалов лично судьям является нарушением Правил. Прошу CPI обратить на это внимание!».

Я, похоже еще способен «хранит хланокрович», хотя разговоры с Чернышевичем и вами этому не способствуют.

При поддержке CPI, уверен, найдутся добровольцы и возьмут на себя часть работы по своему региону и архивам, которые еще не введены. (Кстати, мы не вводим композиции, которые не имеют подтверждения в печати). Мы сможем официально от имени CPI запросить некоторые материалы для работы и нам это будет обходится дешевле, нежели теперь. Кроме того, не забывайте и про моральный стимул и ответственность, которые появляются с пониманием того, что наш труд нужен и он будет использован на самом высоком уровне.

26.
Вам бы, Александр Соломонович, в депутаты!

Нарисовали «светлое будущее», «планов громадье»… Прям Нью-Васюки, а не CPI…

А вчитаешься: «и нам это будет обходится дешевле»…

Что касается сделать картотеку собственностью CPI? То по чему бы и нет, со временем, когда мы будем работать вместе над одним делом и картотека обретет те очертания, которые мы желаем добиться. Нужно не забывать, что к электронной картотеке юридическим документом по прежнему остаются бумажные материалы. Они хранятся в разных местах. Большинство у А. Гимбутаса, в меньшей мере у меня и совсем мало у Ю. Голикова и А. Полевого. Кто будет хранителем этого важного очага на которой у нас написаны ссылки в электронной картотеке?

В кратце все.

27.
А вот CPI уже и взятка предлагается: «Что касается сделать картотеку собственностью CPI? То по чему бы и нет…».

«…со временем, когда мы будем работать вместе…»! Но для этого надо хотя бы не заниматься изначально шантажом! Работа вместе – предполагает полное доверие и полную отдачу всех сторон! Что говорить о совместной работе вашего проекта и CPI, если в самом проекте нет равноправия?

Вас в проекте четверо! Каждый из четверых должен иметь одинаковый доступ ко всем материалам!

Ну, нет у вас (лично) времени на проверку… Личные проблемы, домашние дела…

Значит, кто-то другой может проверить! Тем самым помогая какому-либо организатору!

Но нет же… Только лично вы имеете полную БАЗУ… Увы, равноправия нет… Как нет и альтруизма у вас лично.

Значит, CPI надо серьезно подумать не только на вашими предложениями, но и над тем, насколько необходимо тесное сотрудничество, с введением каких-то официальных рамок.

С уважением А. Ляховский 15 апреля 2012 г.

Уважаемые господа, я закончил это утомительное письмо.

Писать его было очень трудно, так как приходилось анализировать «адвокатский» стиль написанного Александром Соломоновичем, перемежающийся с порционированием «черного пиара» на меня лично.

Писать было трудно…

Читать будет тоже трудно.

Я рад, что вы дочитали до конца!

Теперь делайте выводы.

Мне же надо на работу.

И… Хорошо! Так как прогноз на ближайшие пару дней (когда я вечерами буду занят) показывает шторм и торнадо…

С уважением, Пет Шклудов.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

29.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (6).

Далее очень тяжелый материал.
Полагаю, что Альгимантас Качюшка всё же не станет возражать против публикации этих его писем Ляховскому.
Эти письма уже история. История, которую старательно перевирают, забывая о фактах.
К тому же эти письма не личные.

Качюшка - Ляховскому

примерно 13-14 апреля
Добрый вечер,
1. По моему мнению, г.Александр Ляховский поднял очень важный вопрос поощрения коллег, которые дают очень и очень ценные
материалы, важные для успешного проведения соревнований по шашечной композиции. Это касается не только вас, но и, скажем, S.Zilevicius,
A.Tavernier, E. van de Acker, Л.Витошкина, M.Lepsic, J.Bastiaannet и др. коллег (я понимаю, что ваша база, видимо, будет/есть значительно богаче).
2.У меня вопрос к г.А.Gimbutas, г.А.Полевову, г.Ю.Голикову (Юрий Викторович, мы не контактировали, кажется с начала 90 – их),
г.V.Bieliauskas (сюда включил и Valdas, так как в более раннем письме г.А.Ляховского членам CPI упоминался и он): г.А.Ляховский говорит/выдвигает все требования от имени всей Вашей группы/команды или только от своего имени или часть его требований его личные? Это довольно важно.
3.По этому вопросу я усматриваю 4 «подвопроса»:
3.1. Нынешняя ситуация. Все ыы читали регламенты нынче проходящих чемпионатов мира. Ни в одном из этих регламентов (Вы все люди
опытные и понимаете, что регламент в ходе соревнования не меняется) нет ни слов о судей-экспертов (как и в Статусе CPI, международных
правилах). Судейские коллегий, регламенты этих чемпионатов, других нынче проходящих соревнований под эгидой CPI утверждены и никто их менять не будет.
г.А.Ляховский: вот только не надо угрожать координатору/организатору одного из ныне проходящих чемпионатов мира (угрозой сорвать чемпионат мира и т.п.)...
3.2. Ситуация в перспективе. Повторюсь, думаю что концептуально г.Александром Ляховским поднимаемый вопрос правильный. Как его
решить пока, откровенно говоря, не знаю. Поэтому разумные и взвешенные предложения будут очень ценными. Дело не только в том,
что в юридической базе международной шашечной композиции (правила, Статус, etc.) судья-эксперт нигде не предусмотрен. Это еще пол беды,
так как это можно вписать, хотя на оформления/утверждения таких вопросов в CD/EB FMJD уходит не меньше полгода. В лучшем случае. А
вот дело в том, что, возможно/вероятно , что такие официальные звания FMJD не утвердит …никогда. Не нужно это сравнивать с
введением званий для судей по шашечной композиции (что удалось), потому, что точно такие звания FMJD есть для судей практической
игры. А вот звания судья-эксперт FMJD до сих пор не слышала.
Кстати, такого официального звания (ни для «обычных судей по шахматной композиции», ни для тех, кто сообщает о совпадениях, ИП и
т.п.) нет и в шахматной композиции (хороших судей часто называют- и мы называем - экспертами, но это не официальный термин/звание). И,
думаю, не случайно. Но это чуть отдельный и более сложный разговор (и в более спокойной обстановке - без ультиматумов…).
3.3. Помощь при пополнении вашей базы. Думаю, что, если нужно, CPI может дать только какой то «призыв», тест с приглашением/просьбой
помочь вам (можете и сами подготовить черновик такого текста – вы лучше владеете «материалом», знаете тонкости своего дела). Но, к
сожалению, по моему мнению, ни больше. CPI по таким вопросам каких то «приказов», указаний коллегам дать не может. Не нужно иллюзий по этому поводу.
4.4. Официальный статус вашей базы. Это связано и с том, кто ее может будет пользоваться и т.д. Сложный вопрос. Нужно узнать опыт
голландцев по их подобной базе (помните конфликт Bus-Tavernier?).
Нужно узнать/знать опыт шахматных композиторов. Я не специалист по этому вопросу. Для CPI это было бы хорошо, но резонно, что вряд ли
вы за «просто так» «отдадите» название CPI. Нужно искать решения (это связано с тем, что я писал в 3.2.).
Это мое письмо – личная точка зрения ОДНОГО ЧЛЕНА CPI, а не всего CPI.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Algimantas Kaciuska

Ляховский - Качюшке, Шклудову, Гимбутасу, Полевому, Шульге, Матусу, Ивацко, Беляускасу
14 апреля 2012

Здравствуйте, уважаемые господа и друзья по работе!

Начну с главного.
Никто не угрожал сорвать чемпионат мира, уважаемый Алгимантас! Я отработал замечания по категории Е, Александр Полевой отработал
замечания по остальным категориям и все это выслано Valdasy, не координатору. Valdas вышлет координатору, когда со всем разберется.
Так что у нас пока адресная поддержка одного из судей, а не координатора, который ведет войну с теми, которые пытались ему
помочь, но просили взаимности (помочь в некоторых вопросах информации из богатого архива П. Шклудова). Но у него для нас не хватило времени...
Есть и дргие вопросы, не урегулируемые до настоящего времени. К сожалению, на мой взгляд, остатки недоброжелательности ко мне со стороны П. Шклудова остаются.
И вот почему.
На сайте у Шклудова отработаны мои посты, гже я доказал А. Коготько, что он как куратор, провел международный конкурс Пинск-2011 плохо ( много совпадений, не только ИП). П. Шклудов стер позиции и некоторые мои посты, которые я разместил, что бы доказать свои выводы. Но П. Шклудов оставил, то что нужно Коготько, для того что бы глумиться надо мной. А ведь я писал об этом не по злому умыслу, а потому, что разносил в картотеку фамилии авторов, которые А. Коготько обнародовал в итогах. Моя картотека "горела" от стыда, показывая на совпадения. Как мне об этом не сообщить?
Далее на его сайте, я комментировал свои находки по позициям опубликованных Коготько. Я был удивлен, что по одной позиции, где А. Коготько использовал мой этюд, вдруг вмешался Шклудов. Он сообщил, что А. Коготько прислал эту позицию на чемпионат мира (заметте, пока про эти позиции никто не знал, так как П. Шклудов только начал обрабатывать их. Меня удивило, то, зачем Шклудов обнародовал раньше времени позицию А. Коготько, как куратор.
Об ней еще никто не знал ни участники, ни судьи.
Парадокс в том, что мой этюд опубликован 15 декабря в газете "7 дней" Минск. Газета подписана к печати 14 декабря. А Коготько прислал свою проблему на чемпионат мира последний срок присылки 15 декабря.
В правилах написано:
пункт 5.1 првил:
Композиция существует:
- с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров)
- с момента истесчения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует
П. Шклудов не признает этого и считает, что мой этюд может быть с Коготько только, как предмет соавторства. Но для чего тогда законы?
Почему куратор начал давление на судей, еще до начала соревнований?

Ведь в регламенте написано:
13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут
продублировать отправку электронной почтой.
Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес
электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: https://planet-ka.forum2x2.ru

В Правилах CPI ясно написано, что авторство начинается после
последнего дня отсылки -- 16 декабря.

Это не понимание написанного в законах или глумление над истиной?

Оскорбления Коготько не имеют границ. Обвинения в моем воровстве его позиций пестрят на страницах сайта Шклудова. Это кощунство.
Скажите, вы бы помогали такому куратору?
Я у него по хорошуму просил сотри все посты и мои и Коготько, коль стерты картинки. Но воз и поныне там.

Поэтому и был у меня такой разговор.

Прошу разобраться кто из нас прав по авторству, что бы прекратить этот спор. По постам надеюсь, Петр Александрович, сам уберет.
Потому, что за апрель май, я надеюсь, сумею найти время и дополнить работу А. Полевого. У жены сняли гипс, но правая рука пока не
двигается. Нужно посадить теплицы и огород, продолжать основную домашнюю работу.

Я писал, что моя супруга поскользнулась и упала, поломала плечо. На меня легли заботы об ней и все мужские и женские дела по дому.
Видимо, П. Шклудов этого не понял.
А. Гимбутас, пытаясь помочь своему земляку судье, по просьбе V.Bieliauskas попросил нас с А. Полевым отработать поиски совпадений
и предшественников. Я сделал категорию Е, А. Полевой -- остальное.
Все это отослано Антанасу и V.Bieliauskas до того, как написано мое открытое письмо П. Шклудоу. Поэтому угрозы в срыве чемпионата не
могло и быть. Возможно, моя резкость, и категоричность натолкнула вас на эту мысль.

Далее вы не уловили мысль, что нам нужна помощь в добровольцах, что бы разносить информацию. Нам двоим с А. Полевым, при поддержке А.
Гимбутаса нужно лет 10, что бы привести в надлежащий вид нашу картотеку, соответсвующую стандартам, которые мы по ходу разработали.

Для CPI база (картотека) нужна как воздух. Без официального органа проверки, не могут проводиться соревнвания на высоком уровне.
Официальный статут позволит нам самим обращаться к тем, кто обладает информацией. Ведь мало информации, нам нужны копии оригиналов, без которых мы не вносим в картотеку... . Пока этими материалами обладает А. Гимбутас, которые он за деньги приобретал у разных
композиторов. В меньшем объеме эта информация имеется у меня.

И в заключение приведу ультиматум Петра Александровича в последнем его письмо:

Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу
композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.

Получается, что я в композиторсую семью не вхожу. Может быть... .
Ведь несколько лет я не участвовал ни в одном соревновании по композиции. Какая причина? Работа над картотекой и турниры по переписке.

А как считаете Вы?

С уважением А. Ляховский 14 апреля 2012 г.

А.Качюшка - Ляховскому

Примерно 14-15 апреля.
Уважаемый Александр,
Большое спасибо за оперативный ответ (также спасибо и г.Александру Полевому).
В Вашем письме поставлены и некоторые конкретные вопросы. Свое мнение по ним (также, если уже смогу и по другим) я напишу в первой
половине следующей недели (до этого надеюсь собрать и получить – в том числе и от некоторых из вас, к которым обращался, больше информации).
Сразу поясню одну вещь. Об угроозе (как видим, скорее всего мнимой «угрозе») я писал на основе следующих Ваших слов из переписки с г.П.Шклудовым:
«Если не напишет, то мы обнародуем свои находки после подведения итогов... со всеми вытекающими последствиями. Пусть мир посмотрит
нужны сапожнику сапоги или он будет ходить босиком.»
Обращу всех вас внимание еще на одну «вечную тему», которая в этой тематике все звучит и звучит. Это, конечно,…деньги (как без них…).
Шашечная композиция – абсолютно любительский вид спорта. CPI никаких денег не имеет (на Генеральной Ассамблеи FMJD в Берлине, в декабре
2009 года, во время пленарного заседания, я, как делегат от федерации шашек Литвы, по этому поводу задал вопрос H.Otten. Ответ был: «FMJD бедная организация и денег на шашечную композицию не имеет». Другое дело, что, по моему мнению, по этому вопросу CPI с руководством FMJD нужно работать и работать – почти ежедневно – но это не входит в мою компетенцию) , больше того – международные соревнования по шашечной композиции одни из очень немногих соревнований (имею в виде весь с спорт, в том числе и шашечный) где из участников не берется так называемый стартовый взнос. Будет ли ваша база считаться официальной базой CPI или нет – денег не будет (возможно, кто то лично и может дать. Но и так может). Да, в этом плане может помочь какое то обращение CPI, чтобы коллеги материалы старались предоставить бесплатно (но и в этом плане могут быть всякие индивидуальные случаи. Я, например, почти со всеми всем стараюсь поделится бесплатно. Но только почти. Меня бесит, когда вижу, что некоторым жалко несколько денежных единиц за, скажем, Saskiu kaleidoskopas. Бесплатно – да, человек заберет и будет очень счастлив ), уважаемый Antanas может это подтвердить. А так мы все (больше или меньше) на шашечную композицию теряем свои личные
деньги. Я то уж точно за все эти годы израсходовал личные деньги «на очень хороший автомобиль». А сколько личных денег израсходовал
г.В.Матус на организацию уже нескольких прекрасных встреч в Москве, на денежные призы призерам чемпионатов мира и т.п.? г.П.Шклудов,
думаю, все свои богатые материалы собрал тоже не «за спасибо» (в крайнем случае часть из них). И так далее. Я уже не говорю о
затраченном времени (у всех, как и у Вас, уважаемый Александр, это не только отрыв от, скажем, более «прибыльной деятельности», но и от
творчества в шашечной композиции). В принципе, мы все занимаемся своим хобби, в тм числе и вы, уважаемые коллеги. Да, создателям
этой базы (как и другим нынешним и потенциальным помощникам по совпадению и т.п.) нужно как то отблагодарить, но по этому вопросу я
уже писал/буду думать/буду писать.
Здоровья Вашей супруги. Выдержки и терпения Вам.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Ляховский - Качюшке

15 Apr 2012 11:55:10
Уважаемый, Алгимантас!

Спасибо за письмо и понимания проблемы в целом. Но деньги в моих письмах упоминаются только однажды, что, к примеру А. Коготько за вырезки из газет брал с А. Гимбутаса деньги, а сам хочет безвозмездной помощи от нас. Этот парадокс мной был озвучен. Что касается других, например П. Шклудов приобретал за свои средства архивы умерших композиторов у их супруг. Но когда мы обращаемся за помощью, Петр ее, в большинстве случаев, отвергает из-за отсутствия времени. Однако, когда у нас отсутствует время по разным причинам, он этого понимать не хочет.
То, что вы истолковали за угрозу, имело смысл толко доказать, что картотека нужна, как воздух при проведении соревнований по композиции и нас нужно признать официально и поддержать морально, а не денежно. Кстати, кажется это было не в адрес CPI, а в адрес координатора. На деле мы сделали обратное, отработав замечания в адресной поддерке Valdas. Это говорит о том, что никто не желал срывать чемпионат мира. Только обвинения в мой адрес и оскорбления со стороны моих недоброжелателей сыпались, как из рога изобилия. Кто в такой обстановке сохранит хладнокрович и не допустит ошибки?
При поддержке CPI, уверен, найдутся добровольцы и возьмут на себя часть работы по своему региону и архивам, которые еще не введены. (Кстати, мы не вводим композиции, которые не имеют подтверждения в печати). Мы сможем официально от имени CPI запросить некоторые материалы для работы и нам это будет обходится дешевле, нежели теперь. Кроме того, не забывайте и про моральный стимул и ответственность, которые появляются с пониманием того, что наш труд нужен и он будет использован на самом высоком уровне.
Что касается сделать картотеку собственностью CPI? То почему бы и нет, со временем, когда мы будем работать вместе над одним делом и картотека обретет те очертания, которые мы желаем добиться. Нужно не забывать, что к электронной картотеке юридическим документом по прежнему остаются бумажные материалы. Они хранятся в разных местах. Большинство у А. Гимбутаса, в меньшей мере у меня и совсем мало у Ю. Голикова и А. Полевого. Кто будет хранителем этого важного очага на которой у нас написаны ссылки в электронной картотеке?

В кратце все.

С уважением А. Ляховский 15 апреля 2012 г.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

29.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (5).

"Любому желающему могу ПЕРЕНАПРАВИТЬ это письмо Ляховского. В этом случае оно придет к вам как письмо Ляховского. Что либо править в нем я не смогу."
Именно так! Сделал правку текста. Опечатку обнаружил сегодня, перечитывая свой текст...

Шклудов - Полевому

13 апреля 2012, 19:10
Добрый день, Александр!
Письмо только тебе.

Похоже, что Ляховский не знает о том, что ты уже проверил все категории?...
Я и не говорю.
А категорию Е, которую упоминает Ляховский от имени "ВСЕХ НАС" я так и не видел...
Я знаю, что у тебя неполная база (ты об этом писал), а потому ждал от Ляховского более полную проверку.
Вероятно не дождусь...
Он снова "садится на коня"...
И как вы там только с ним уживаетесь все?

Что же касается вероятности моего личного участия в создании БАЗЫ, то, если я когда-либо привыкну к Авроре, и начну заносить позиции, то я уже ПРОСТО НЕ ХОЧУ СВЯЗЫВАТЬСЯ С ЛЯХОВСКИМ... Ну нельзя же по пять раз - да на одни и те же грабли!...
Я буду делать это отдельно.
А для того, чтобы мне не делать лишнюю работу, не повторяться надо иметь список того, что уже внесено в БАЗУ.
Сможешь меня с этим списком ознакомить?
С уважением, Петр.

PS
Да, и еще. Если всё же я когда-то начну, то с тобой конечно же поделюсь, но, ПРОШУ, ОЧЕНЬ ПРОШУ (!) Ляховскому эти базы не пересылать. Пусть будут только у тебя!

А через два часа пришло письмо от Ляховского, которое в хронологии у меня упомянуто вчера...

Полевой - Шклудову

13 Apr 2012 19:45:54
Добрый день,Петр!
Главное спокойствие.И тогда можно сотрудничать со всеми.То ,что я просматривал позиции это не тайна все в курсе.Причем Антанас все время
повторяет,что в первую очередь нужно думать о шашках,а войны оставить на потом.Как только ты решишься начать активно участвовать в создании баз,то решим ,с чего начинать.
Например до сих пор введены в базу не все журналы шашки и дамбрете.Нет ни одного чемпионата СССР.И еще много много чего.
С уважением,Александр

Шклудов - Полевому

13 апреля 2012, 20:08
Александр! Большое спасибо!

Но, если все в курсе, то я тогда СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЮ Ляховского...
Если он всё знает, тогда как понимать его письмо???
Странно всё это...
Надо что ли сравнить файлы Е (тот, что есть у меня и какой-то мифический, которого я не видел.).
До сих пор! А если не видел, то за что с меня АС требует "спасибо"?
Вреде бы я тебя за твою работу всегда благодарил...
Не поблагодарил Ляховского? Ну так не он мне их присылал...
С уважением, Петр.

Шклудов - Ляховскому, Гимбутасу, Полевому, Шульге

13 апреля 2012, 22:50
Добрый вечер!
Пока - спасибо!
А отвечать некогда. Завтра на работу с утра.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

14 Apr 2012 14:22:13

Добрый день,Петр!
Высылаю замечания по категории "Е" 64-PWCP-1 полученные от Александра Соломоновича.
От себя добовляю,что Е31 это есть видоизменение №74 из 16 ЧРБ.
С уважением,
Valdas

Оказывается "дурной пример" прямой связи с судьями первым показал Ляховский...
Правда он не посылал судьям свои комментарии и ругательства на координатора, как это потом сделал Фомин, а потому это и не вызвало ни у кого никакой негативной реакции.
К тому же круг тех, кто имеет файл с "зеленой диаграммиой" от Ляховского расширился: Шклудов, Шульга, Полевой, Гимбутас, Беляускас, потом Моисеев, и скорее всего Андреев и Нагуманов.

Шклудов - Беляускасу

14 апреля 2012, 17:05
Добрый день, Валдас!
Спасибо за материалы!
Правда их вчера мне прислал и сам Ляховский.
Е-31 и №74 - автор один?
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

14 Apr 2012 18:19:56

Петр,добрый день!
Автор Е31 и №74 один и тот же - И.Навроцкий.
Также прошу обратить внимание,что в замечаниях А.Ляховского по категории Е,по мойму,есть одна ошибка.В Е15 нет перестановки четвертого и пятого хода.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

14 апреля 2012, 17:35
Валдас, если автор один и тот же, то это замечание не несет в себе никакой информации. Автор может посылать на ЧМ ЛЮБУЮ вариацию СВОЕГО произведения.

№15 de7, c7, fe5(dd6), ab2, перестановка ходов. g7,
Совершенно верно. Нет. Автор указал (dd6), а потому нет!
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

14 Apr 2012 20:35:30
Петр,
оценивать качество замечаний есть дело судей.А Вам надо замечания регистрировать.
Поясняю.Так как,№74 в 16 ЧРБ получила оценку,то Е31 есть не что инное как вариация.Причем сделано худше.,чем №74.
С уважением,
Valdas.

Шклудов - Беляускасу

14 апреля 2012, 19:55
Валдас, всё верно. Надо регистрировать. Что я и делаю.
Однако!
Я тутже отсеиваю всякие РАССУЖДЕНИЯ о композиции и о проведении роревнований, ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ, и прочую биллетристику. Судьи не должны подвергаться даже такому влиянию.

Ваше замечание я внес в таком виде:

Е31 это видоизменение авторской работы №74 из 16 ЧРБ.

А неправильное замечание Ляховского внесу в таком:
de7, c7, fe5(dd6), ab2, перестановка ходов. g7, Имеется перестановка ходов 4-5. (Неверное замечание, так как указано (dd6)).

Теперь вернемся к Навроцкому.
Валдас, вы не совсем верно трактуете ИП в случае с авторскими предшественниками..
Авторский предшественник учитывается только тогда, когда он участвовал в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СОРЕВНОВАНИИ с новой, переработанной позицией!
Е31 не могла бы уже участвовать в Чемпионате РБ! Именно в этом соревновании АВТОРСКИЙ предшественник (№74) влияет на оценку Е31. №74 в Чемпионате мира не участвовала, а потому она не является ИП к Е31, даже оцененная.
Вот, если на 64-PWCP-2 Навроцкий пришлёт №74, то она будет иметь авторский ИП - Е31!

С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу

14 апреля 2012, 21:30
Валдас, отвечаю по тексту:

14 Apr 2012 21:35:29
Петр,
наверное,Вы неправы.Судьи всегда подвергались и будут подвергаться влиянию.Точнее будут попытки оказать влияние.

Вот я и хочу только факты дать судьям, а не всякую философию.

Другое дело,если судья шатаетя и
каждый день меняет свое мнение.Только один пример.Сегодняшний пост А.Моисеева на МиФ.Смысл его,что в миниатюрах(а речь шла только о них) на оценку
положительно влияют:
1)вариантность
2)красивые ходы
3)комбинационность
4)наличие эндшиля и богатой контригры
5)энергетика(беспрерывные удары белых и черных)
Я согласен,что на оценку положительно влияют вариантность,красивые ходы,качество комбинационности,контригра.Но только не наличие эндшпиля или энергетики.Такое мое понимание композиции.И его я изменять не собираюсь.

Лично я думаю, что Моисеев больше прав... Нельзя не учитывать эндшпиль. Ибо проблема (миниатюра) - это конгломерат неотъемлемых частей от начальной расстановки, то финала. Пусть эндшпиль мало влияет на саму оценку, но игнорировать его нельзя. Думать, что проблема - это только комбинация (контркомбинация) в корне неверно.

А вот дело с предшественниками значительно тоньше.Может быть,что я и имею неправильное представление.Извините,Петр,но,пока,и Ваши доводы меня не
убедили.Имею ввиду Е31 и №74.У меня остаются сомнения.Так как мы участвуем не в лотереи,то за обьяснениями (укажу два примера) я намерен обратиться в CPI.Через Вас как координатора ЧМ.Вот они нам и укажут дорожку.
А мое мнение следующее:
1)вариации композиций участвовавших в соревнованиях и получивших оценки оцениваются в 0-10 очков.Не пишу о случаях если вариация значительно лучше
ИП.Таких позиций нет.

Прежде чем куда-то обращаться, надо понять главное - и это ПРАВИЛО: никакая авторская позиция не может быть предшественником к своей же позиции. Автор имеет полное право на развитие своих композиций, их вариации и усложнения. Кроме того случая, который я вам уже описал.

Смысл этого предельно прост.

Национальные Чемпионаты дают баллы на присвоение национальных званий, а потому автор не может посылать на национальные чемпионаты вариации произведения, которое уже получило очки для национальной квалификации.
Вариацию он может послать на национальный конкурс и победить с ней, но после этого он не сможет с этой победившей вариацией участвовать в национальном чемпионате.

Чемпионаты Мира дают баллы на присвоение международных званий, а потому автор не может посылать на чемпионаты мира вариации произведения, которое уже получило очки для международной квалификации.
Вариацию он может послать на национальный конкурс и победить с ней, но после этого он не сможет с этой победившей вариацией участвовать в чемпионате мира.

Это надо для того, чтобы автор на одной композиции не зарабатывал квалификационные баллы.

2)вариации композиций не участвовавших в конкурсах,но опубликованных до 01.01.2000 оцениваются в 0-50 очков.Если вариции(проблемы ЧМ)значительно
лучше опубликованого ИП до 01.01.2000,то оценка,соответственно,больше 50 очков.

Никакая авторская позиция не может быть предшественником к своей же позиции. Автор имеет полное право на развитие своих композиций, их вариации и усложнения. Кроме того случая, который я вам уже описал.

С уважениемValdas.

Правила говорят об этом не столь пространно, но этого и не надо.

Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.

С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову
Шклудов - Беляускасу

15 апреля 2012, 8:21
Валдас, доброе утро!
Ответ и здесь по тексту

15 Apr 2012 00:50:12 +0400
Петр,спасибо за ответ!
В долгие дискусии вдаваться я не намерен.Вы так говорите,будто бы Ваше мнение выше других.С чего это Вы взяли?Вот и постарайтесь понять.Я говорю, о проблемах,которые в соревнованиях уже получили оценки.Кто говорит,что автор не имеет права их видоизменять.Пожалуйста.Но в таком случае в последующих соревнованиях старая основа идет как ИП.А ИП может влиять на оценку как отрицательно,так и положительно.Все зависит от нового,так сказать,вклада.Мне с этим все предельно ясно.

Я так уверенно говорю, потому что это вытекает логически.
Есть разные уровни соревнований. Конкурсы, республиканские чемпионаты, международные соревнования...
И влияние собственного предшественника зависит только от того на какую квалификациюрассчитаны эти соревнования, и участвовал ли предшественник в в этом же уровне соревнований ранее.

Вам надо понять, что, действительно, автор имеет право на бесконечное улучшение или видоизменение своей композиции, и может получать за них как баллы (на разных уровнях соревнований), так и просто призы (в конкурса, но не международных так как МК - это последний, высший уровень классификации), но в одном и том же уровне соревнований из всех вариаций (присланных на соревнование одновременно, или нет) квалификационные баллы получает только одна из них.

Я думаю, что CPI меня поддержит, так как они сами всё это знают и понимают.

Тепер о вариациях произведений,которые публиковались до 01-01-2000.Значить вариации могут участвовать в ЧМ,а сами произведения ( опубликованные до 01-01-2000) нет?Что за игра?Добавил один ход и вперед?

Да - вариации могут! А сами произведения не могут.
И это не "игра" - это жизнь! Это право автора на вариации. При этом новая вариация считается новым произведением.
Так что кое что у Фомина надо оценивать! Не смотря на ранние публикации в несколько ином виде...

Я понял Ваше мнение насчет поста А.Моисеева.Только причем тут неотемлемые части?И причем тут игнорация эндшпиля?Эндшпиль это не есть неотемлемая часть проблемы(другое дело две категории 64- PWCP-1.Где эндшпиль есть тематическое задание).Равно как и проблема с практичной начальной расстановкой не имеет преимущества над проблемой с непрактичной начальной расстановкой.Я понимаю,что отдельным композиторам выгоднее акцент делать не на качество комбинационной игры,а на эндшпиль и на практические начальные позы.Если,по Вашему мнению,эндшпиль повышает оценку,
то тогда проблеме без эндшпиля мы должны понижать оценку?Так что ли?
С уважением,
Valdas

Валдас, эендшпиль, если он есть в проблеме (миниатюре) - это неотъемлемая часть проблемы (миниатюры). Читайте правила. Конечно, можно обойтись и без эндшпиля, если после ОКЧ - сразу выход на финал, или ФМ, но если эндшпиль есть, то он не должен игнорироваться, он неотъемлем.

Я прошу не делать акцент на выгодность, или невыгодность для "отдельных композиторов". Это нечестно. Никто не мешает всем композиторам составлять так же. И выгоды никакой нет.
Важно понять, что композиция в любом разрешенном Правилами виде, не должна порицаться (естественность и неестественность расстановки, наличие эндшпиля и его отсутствие), и мы не имеем права рассуждать в духе того, что "эндшпиль не несёт никакой нагрузки на идею". Несёт и еще какую!
С уважением, Петр.

Шклудов - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову

15 апреля 2012, 21:342 файла
Уважаемые господа!
Пересылаю вам два файла с замечаниями.
Письмо в файле INFO-2a
Желаю вам плодотворной работы.
С уважением, Петр Шклудов.

Судьям пошли замечания присланные мне до 15 апреля.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

28.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (4).

Фомин - Шклудову

10 апреля 2012, 9:111 файл

(файл .rar в котором 5 файлов .JPG)

10 апреля 2012, 9:181 файл

(файл .rar в котором 4 файла .JPG.
Позже все такие материалы я соберу в "Облаке" - можно будет скопировать из "Облака" и ознакомиться.)

Шклудов - Фомину

11 апреля 2012, 21:201 файл
Добрый день, Андрей!
Письмо в прикрепленном файле.
С уважением, Петр.

Письмо из файла:

Добрый день, Андрей!

Что обещал, то сделаю. Ваше письмо к судьям пойдёт вместе со всей информацией по замечаниям, которые будут собраны к 15 апреля 2012 г.

Ваши замечания я так же учту. Правда с ними будет трудно разобраться.

Вы нигде не указали категорию и номер позиции. А без этого мне будет затруднительно (местами) искать среди 300 позиций – к чему вы приводите ИП, или ТП.

Потому прошу уточнить вашу информацию.

Другие вопросы.

Андрей, давайте оставим возможность судьям решать самостоятельно что и как оценить. Поверьте, они разберутся что заслуживает «0», а что «оценку», и какую оценку поставить тоже разберутся. Никакое давление на судей не допускается.

Могу только заверить вас, что ситуация, когда один поставит 0, а другой 75 невозможна. Так как вначале судьи определят что вообще не получит оценку, а уже потом решат как оценить оставшееся.

Правилами международных соревнований не предусмотрено «должностное лицо», которое «будет переоценивать» выставленные судьями оценки. Судейские оценки окончательные и не подлежат пересмотру. Однако с момента публикации предварительных итогов, авторы смогут подать протест, если посчитают несправедливыми решение судей о выставлении нулевых оценок.

С уважением, Петр.

Там еще были позиции, которые потом попали в замечания. ИП! Но Фомин писал - к чему найдете сами...
Я потом бросил клич в Интернет - помогите, мол, определить к чему эти ИП.
Но никто не ответил.

Шклудов - Полевому

12 апреля 2012, 20:541 файл
Добрый вечер, Александр!
Полностью (творчески) разнес по категориям всё, что ты прислал.
Есть некоторые вопросы...
Смотри вложение!
С уважением, Петр.

(Задал уточняющие вопросы по присланным замечаниям.)

Ляховский - Шклудову, Шульге

12 апреля 2012, 7:44
Доброе утро, Петр Александрович!

У нас до настоящего времени существуют разногласия, кроме того есть с твоей стороны "тихое" давление на меня при помощи А. Коготько. Ты на своем сайте стер мои посты, а Коготько оставил последним победителем, где я выгляжу проигравшим. Сотри всю эту галиматью. Во-вторых, ты нарочито ставишь мой этюд, который "скромно" повзаимствовал А. Коготько, как соавторство. Хотя здесь ты не прав на 100%. Тебя никто за язык не тянул... . О существовании проблемы Коготько с моим этюдом никто, кроме тебя и Коготько не знал. Ты как куратор не имел права иметь свое мнение, причем без участия Коготько.
На мой взгляд никого не волнует совпадения и ИП по проводимым международным конкурсам. К примеру Международный конкурс Пинк-2011 прошел с плагиатом, не только с ИП, которые я обнаружил почти в каждой позиции. Никому дела нет. Международные балы получат некоторые участники за чужие позиции. Есть ляпсусы и в твои конкурсах, правда в меньшей степени, чем у Коготько.
Я отработад в чемпионате мира категорию Е. Выслал всем членам CPI. Если наша работа нужна, то мне напишет об этом В. Матус. Он пишет мне обещанное письмо с декабря прошлого года. Если не напишет, то мы обнародуем свои находки после подведения итогов... со всеми вытекающими последствиями. Пусть мир посмотрит нужны сапожнику сапоги или он будет ходить босиком.
Проверка одному не под силу. Это работа отнимает больше времени, чем у судьи. Нужно не только владеть Авророй, но и быть композитором, что бы задавать с понятием маски на поиск предшественников... . Совпадения после каждого хода в решении позиции видны в Авроре по ходу прокрутки авторских решений. Эти решения нужно заносить скрупулезно. А если они разнесены не в полном объеме? Тогда выход один -- маска и перебор (прокрутка решений на доске) десятка, а то и сотни позиций, что бы найти предшественника.

Хочешь помощи, будь искренен до конца. Тогда могут возвратиться, пусть не те времена, когда я думал, что у меня надежный друг, но, по крайней мере, терпимые для совместной работы в деле дальнейшей пропаганды шашек и композиции в частности, нахождения истины и истинных авторов, открывателей идей. А пока сотри последний пост Коготько, что бы не делать его не заслуженным героем. И ответь на вопрос по тому, по какой причине ты настаиваешь на соавторстве моего этюда, который повзаимствовал Коготько?

С уважением А. Ляховский 12 апреля 2012 г.

PS. Копию этого письма, я высылаю В. Шульге. Я искренне сожалею, что не могу оказать помощи пока не разрешаться поставленные вопросы, часть которых решимы тобой. Один В.Шульгой. Нам достаточно нескольких слов В. Матуса, что бы мы поверили, что наша работа нужна CPI. Мы готовы поочередно помогать в проведении международных конкурсов при назначении официальными судьями-экспертами. Тогда до рассылки позиций судьями в месячный срок мы отрабатываем позиции на предмет совпадений и ИП (если этих позиций не более 150 или два месяца, если их больше. Повторяю, что одному эта работа не по силам.

С уважением А. Ляховский 12 апреля 2012 г.

Шклудов - Ляховскому, Шульге

12 апреля 2012, 9:06
Добрый день, Александр Соломонович!
1.
Ни одно ваше слово на форуме не стёрто. Просто те посты (и ваши и Коготько), в которых вы (оба) начали переходить границы дозволеного я перенс в специальный подфорум "На дне": https://planet-ka.forum2x2.ru/f2-forum
Видеть его могут только зарегистрированные посетители (значит и вы), отвечать не может никто.
2.
Координатор может иметь своё мнение и высказывать его на форуме.
Однако, вы забываете, что я высказал не своё мнение, а просто изложил факты.
Далее разбираться будут судьи.
3.
Насколько я знаю, Матус одобрил вашу работу по созданию баз. Что еще вы хотите от Матуса?
4.
Каждый из нас занимается своим делом. Ваше дело - создание картотеки и помощь организаторам в проверке композиций на совпадение и ИП.
Никто из нас не получает оплату за свои шашечные дела!
Вам надо смириться с тем, что и ваша работа по созданию баз и помощи организаторам не оплачивается.
Помощь? Если люди говорят, что не могут, значит не могут помочь.А ставить ультиматумы - это с вашей стороны некорректно (если говорить политкорректно).
5.
Александр Соломонович, не надо угроз...
Первое, что я сделаю - поблагодарю всех, кто хоть что-то сделал помогая искать совпадения и ИП!!!
Если хотите, то я могу написать, что А.Ляховский отказался помогать... А ваши публикации после окончательных итогов будут нести не тот смысл, который вы хотите в них вложить, а совершенно противоположный.
Всем известно, что публикация каких-либо замечаний по окончании соревнование - это признак дурного тона.
Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову, Шульге, Гимбутасу

13 апреля 2012, 8:45
Петр Александрович!
Ты стал требовать! Это уже сверх дозволенного. Если ты напишешь, что мы отказались от помощи, то я напишу,
что ты отказался от сканирования, а В. Матусу эта помощь не нужна, он не сказал нам: "Друзья, от вас мы ждем помощи в проведении соревнований". Это истинная правда. А у тебя, обычный вымысел в стиле П. Шклудова.
Мы квиты. У тебя нет времени для нас, у нас также нет времени для тебя. Мы отработали категорию Е. Ты не сказал спасибо. На этом закончим.
Попросит В. Матус помочь -- поможем. Такая логика моего письма, которое ты исковеркал, в своем стиле.
А факты по моему этюду говорят обратное, что ты не знаешь законодательства.
Факты на твоем сайте говорят обратное, что ты выставил победителем А. Коготько. Сотри все что касается отрывков фраз и постов, если у тебя есть маленькая порядочность. Убери со своей помойки, то, что теперь не понятно никому из-за отсутствия картинок.

Что касается твоих угроз, что меня ты сотрешь в порошок (это звучит в твоих словах) и я останусь, как Б. Иванов, то очнись. Тебя стало сильно заносить опять. Твой корабль покачнулся. А твой чемпионат мира провалится, если в каждом разделе окажется столько компромата, сколько я отработал в категории Е. Угрозы так и пылают от тебя, а у меня произнесена одна мысль: наша помощь может быть только на официальном уровне, что бы нас никто не унижал, как сделал это недавно А. Коготько, и мы были защищены.

Где это видано. что бы в международных конкрсах, а тем более в чемпионатах мира за чужие позиции давали международдные балы. У Коготько этих позиций много. Ты хочешь, что бы это получилось и у тебя?
Мы прекрасно понимаем, что делаем. В. Матус обещает мне написать письмо, кажется с декабря месяца 2011 года. Но что-то мешает ему сделать это. Поэтому мы подождем. Подождем потому, что не только тебе нужна помощь, но и нам нужна помощь на официальном уровне, а не на словах.
Есть пока другой временный вариант -- включайте нас в международный соревнования в качестве судей-экспертов... Нам нужно, что бы мы могли, обратясь к любому, например к тебе или А. Коготько, могли получить официальный ответ на все наши вопросы, что бы не отделывались, что у нас нет времени.
А пока А. Коготько уже много денег взял с А. Гимбутаса, который с нами делится его материалами без денег. У нас не стоит вопрос денег, как ты выразился, захотев нас оскорбить. Мы работаем над картотекой в то время, пока ты составляешь с Коготько композиции. А Коготько всему миру пишет, что у Ляховского нет идей, что он их ворует у Коготько. А ты смеешься, потому, что тебе это нравится. А пока происходит обратное: Коготько ворует у других...

А ты этому потворствуешь и хочешь получить от нас помощи. Вы уже с Коготько много обзвонили (ты ранее, Коготько позже) композиторам Беларуси и не только, валя на меня грязь. Я, как видишь, жив. И многие с удивлением делились со мной своими возмущениями. А твои угроза и злоба стоит в сердцах десятков композиторов, которые терпят тебя только из-за таланта композитора.
Я пока состою в комиссии по шашечной композиции Беларуси и не стою особняком от жизни композиторов Беларуси. По мере своих сил поддерживаю связи с зарубежными коллегами и делаем большой дело в создании картотеки по шашкам 100 и 64. Присоединяйся в нашу работу и ты не будешь стоять особняком с Коготько от всех насущных дел в композиции. Как мы все понимаем, сейчас главное -- создание базы, что бы служила она всем. Мы ее создаем и нас мало, что бы мы успели продолжать ее создание и систематически проверять международные конкурсы и чемпионаты. Для этого я обратился за помощью в CPI. И не тебе судить правильно я делаю или нет. Ты поработай, поймешь и согласишься.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.

Ляховский - Шклудову, Шульге, Гимбутасу, Полевому

13 апреля 2012, 21:311 файл
Добрый вечер!
Повторяю, что письмо от В. Матуса не получал и не получали. Я его во всяком случае не читал, хотя он обещал написать.

Ты игнорируешь мои просьбы. Повторяю, сотри посты В Пинск-2011, где Коготько ведет себя недостойно. Раз не стало моих постов с картинками, убери и его посты. Я тебя об этом предупреждал на русском языке. Тебе же нравится издеваться и строить из себя ягненка.

По поводу моего членства в комиссии по композиции ОО БФШ Беларуси, ты далеко отстал. Это не тайна. Посмотри протоколы исполкома.

По поводу черной пиары в мой адрес давно всем известно, но ты не признаешь этого и поныне. Вот в этом заключается твой стиль. Стиль бесчестной интриги.

Высылаю категорию Е. Если есть писмо В. Матуса, пусть меня с ним ознакомят...

А вообще, если отбросить в сторону все принципы, довожу к твоему сведению, Саша Полевой отработал остальные разделы, правда не в таком объеме. Антанас просил и меня, но я сумел пока отработать один Е.
Но вышлет тебе другой человек, который более гибко подошел к нам и мы ему не могли отказать в помощи, потому, что его порядочность не вызывает споров.
Так что никто над тобой не хочет глумиться. А от тебя мы хотим только понимания наших проблем. Могу научить тебя работать в Авроре. У тебя будет экономиться время... И еще, хочется, что бы ты больше вникал в законы и с ними считался.

Думаю, что добавлю по всем категориям свои замечания в течении мая. Раньше мне не по силам. Причину я объяснял. Но ты не понял серьезность мотива.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.

(Именно этот прикрепленный файл и является тем самым файлом, который Ляховский прислал мне (и не только - позже я перенаправил это письмо А.Моисееву), и имя этого файла 64-PWCP-1 E.doc. Именно он содержит ТУ САМУЮ ЗЕЛЕНУЮ (авроровскую) диаграмму с некорректным замечанием по Е-36 и приписку Ляховского: "ИП. С. Устьянов "Харьковская школа шашечной композиции» 2007 г. 1.gf2 a:c1 2.fe3 d:f2 3.gh6 c:g5 4.h:f6 f:h4 5.de7 f:d6 6.ab2 c:a1 7.ef2 a:g7 8.h:a7 de7 9.ac5 ef6 10.cd6 1-0 Небольшое изменение начальной конструкции."

Любому желающему могу ПЕРЕНАПРАВИТЬ это письмо Ляховского. В этом случае оно придет к вам как письмо Ляховского. Что либо править в нем я не смогу.

Надо сказать, что весь "сыр бор" разгорелся на фоне помощи Ляховского Чемпионату Украины... Даже тема письма: "Чемпионат Украины!" А так же на фоне спора Ляховского и Коготько по поводу "краденного этюда"...

Вообще тема 64-PWCP-1 очень тесно переплетается с другими. Порою я не могу провести четкую границу - здесь, мол - 64-PWCP-1, а здесь уже нет. Однако, думаю, что этот фон может помочь понять причины нервозного состояния Ляховского. Которым он потом заразил и Полевого...
Ну, и пролить свет на ситуацию.)

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

28.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (3).

Шклудов - Беляускасу

2 марта 2012, 19:27
Так, пислмо отправил, но там еще что-то было...
Точно:
2)ФМ - Б.:d4,a7(2) Ч.:d6,b8 (2) Обрыв решения.В этот момент лишьних белых шашек для достижения выигрыша нет.В варианте была "только" одна дуаль.
Значит ФМ есть категории С.

Валдас, еще раз повторяю - была дуаль в самом варианте до ФМ, или не было - это никак не влияет на идентификацию ФМ.
А что влияет?
Ставим на доску позицию: - Б.:d4,a7(2) Ч.:d6,b8 (2) - и смотрим далее игру (с7), b8/e5/c5+ Это уже ЧПР. Значит автор ВОВРЕМЯ прервал игру. Теперь включаем традицию! Что говорит наш опыт? Что иногда авторы оставляли именно такую позицию, ставя "крест". Да, здесь выигрыш, но шашки а7и b8 не в опозиции... Если бы на доске были только d4/d6 то всё в порядке (ФМ - А). Если бы на доске были только a7/b8 - тоже всё в порядке (ФМ -С). А вместе они друг другу мешают.
Что делать?
Логика говорит, что не всё чисто с этим ФМ.
Традиция говорит, что раньше на такое закрывали глаза...
Вероятно мы еще не созрели для окончательного решения, и тогда надо вспомнить знаменитое "идти навстречу автору в спорных вопросах".
А вам остаётся самостоятельно решить - "пойти навстречу", или нет.

Примерно так.

А я всё же должен на форуме кое что разъяснить по этим самым финалам и ФМ...

Беляускас - Шклудову

02 марта 2012, 20:33

Петр,
вот Вы и меня продвинули.Как и В.Гребенко.Конечно,можно придираться к словам насчет традиционности финала.Но это только придираться.Как в стоклетках
насчет легальности.На самом деле всем все ясно,но валяют дурака и все.
Единственное,если и можно(?) поставить Вам в упрек,то зачем в Правилах эта связка слов "традиционный финал".В том понимании,что это без нее многим
композиторам составлялось легче.А так Правила мои многочисленные наскоки выдержали с честью.
Спасибо еще раз.
Valdas

Шклудов - Беляускасу

2 марта 2012, 20:28
Валдас, я тут рядом завел тему, в которой собираю на будущее вопросы и поправки к Правилам-64. (А то ведь и забыть можно...) Пишите туда, если что-то стоящее заметим!
Я ведь их писал один...
Пинателей было много... А помочников - почти ноль...
Так что где-то, что-то мог и упустить.

Посмотрел вашу дамочную.

Без надставки, как мини, выглядит пресновато, а вообще пойдёт!
Не буду говорить о СВЕЖЕСТИ тем. На глазок - не было. А что база скажет?...

Беляускас - Шклудову

02 марта 2012, 22:25

Петр,
никаких упушений в Правилах,пока,не вижу.Все логично и стоит на своих местах.
Только время нужно понять и автора,и сами Правила.Те ФМ,которые идут в ногу с традицией и вызывают спорный характер с точки зрения тех.требований Правил мы просто обязаны засщитывать.Таких ведь будут единицы.А может быть один единственный случай.Тем более,что в Правилах есть указание на эквивалентность,традиционность ФМ.Другое дело,что традиции я узнаю постепенно.Имею ввиду не простые случаи как мультиоппозиция,разные примеры из
Правил,или отрезание дамкой нескольких шашек противника по диагонали и т.д.
Так всегда же так.Критикуем даже то о чем не имеем понятия.Так и с Правилами.Сколько труда надо вложить,чтобы разобраться с Правилами и правильно их
применять.А уж о написать я промолчю.
У меня никаких баз данных нет.Просто составляю позиции.А потом по интуиции посылаю на конкурсы.А там уж как бог даст.Составить дамочную с 2КВ без
дуалей на малой доске есть дело ОЧЕНЬ трудное.Значительно труднее чем я предпологал.Просто нет где развернуться.Моя первая попытка,наверное,тянет
на 4-5 очков.Если нет совпадений.Видел Вашу дамочную из 20-ого Республиканского.Отлично!Минимальная надставка,а дальше комбинационный этюд с почти чистой игрой.Но такое составляется не каждый день.И не каждому по плечю.Думаю,что буду продолжать работу над дамочными.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

2 марта 2012, 21:50
Прочитал. Спасибо за понимание!

Беляускас - Шклудову

04 марта 2012, 21:38

Добрый вечер,Петр!
Два замечания для 64-PWCP-1 :
1)Е47.Дуаль.А(c5)f2(g5)a7(f4)d4/g1(g3)e3(h2)g1+.
2)D14.Дуаль в VP : 8.c7xh6xg1,или 8.c7xc1xg1
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

4 марта 2012, 21:00
Добрый вечер, Валдас!
Спасибо - принял.
С уважением, Петр.

Шклудов - Ляховскому

6 марта 2012, 9:32
Добрый день, Александр Соломонович!
Я просил вас проверить проблемы 64-PWCP-1 на совпадение, ИП и дать если будет информацию по авторским публикациям.
Прошу сообщить, как продвигается эта работа.
С уважением, Петр.

Шклудов - Гимбутасу

6 марта 2012, 9:36
Добрый день, Антанас!
Было подумал не обременять вас проверкой позиций 64-PWCP-1, так как есть и Ляховский, и Полевой...
Однако, подумав больше, решил попросить об этом и вас.

Антанас, прошу проверить композиции 64-PWCP-1 на совпадение, ИП и сообщить об авторских публикациях.
Проверять на БРАК НЕ НАДО. Это уже сделано.
Скорее всего, все проблемы 64-PWCP-1 у вас есть. Но, если нет, то скажите - я пришлю!
С уважением, Петр.

Ляховский - Шклудову

07 марта 2012, 19:59

Добрый день, Петр Александрович!

Пока проверка не идет. У меня нет возможности в ближайшие месяца - два. Жена поскользнулась и поломала плечо.Теперь все тело в гипсу... Так что все хозяйские дела и женские и мужские на мне (сыновья живут отдельно).

Кроме того горисполком дал льготный кредит под 3 % на газофикацию. Нужно провести наружный газ, внутренний, поставить и обвязать отопительный котел, переделать систему отопления и водопровода... . Для сведения один котел стоит 1,5 тыс. долларов. Сейчас занят помимо всего закупками. Если учесть газетные обязанности, журнал "Горизонты шашек" и помощь Жодинскому колледжу по контролю за ремонтно-строительным работами, то у меня едва хватает сил.
Но Саша Полевой вместе с Антаносом, думаю, найдут время, если это нужно так срочно, и помогут тебе. Я им пишу копию нашего письма. Если это подождет месяца два, то я включусь в помощь. Однако есть убедительная просьба спокойно разобраться без конфликта. Саша Коготько воспользовался моим этюдом в одной из позиций чемпионата мира. Не секрет, что с усного согласия В. Матуса, пока куратор оформляет позиции, он может в порядке исключения произвести замену позиции. Кроме того моя порзиция опубликована в газете "7 дней" Минск 15 ноября 2011 года -- это последний день принятия позиций.
По консультации у юристов газета существует с даты подписи в печать. Значит 14 ноября и никакого соавторства с господином Коготько я не желаю. Сначала пусть думает, что говорит. Обвинил меня в плагиате того, что сам содрал из прошлого века. Кстати, ты ему в этом суфлировал. Я такого не прощаю и знаться с такими господами, как Коготько, не хочу. Поэтому соавторства не будет. К примеру А. Сапегин повторил несколько моих позиций,с незначительным изменением. Но я ни словом его не обидел и не упрекнул. А вот Д. Слесарчик составляет позиции переделывая незначительно известные позиции. Это его стиль, но в плагиате я его не обвинял! Это низко.

Петр, ты меня знаешь, поэтому в присутствии свидетелей, предупреждаю, что если ты будешь защищать авторские права моего этюдного окончания проблемы Коготько и настаивать на соавторстве, то я обещаю подключить органы, которые дадут юридическую оценку твоих действий. При этом, некоторые внегласные отсупления от Регламента придется раскрывать. Поверь, что свидетели будут.... Я не хочу с тобой войны, которая может возникнуть из-за Коготько, но и ты призови на помощь свою мудрость, совесть и справедливость.
С уважением А. Ляховский 7 марта 2012 г.

Шклудов - Ляховскому

8 марта 2012, 9:38
Добрый день, Александр Соломонович! Господа!
Александр Соломонович, я понимаю. Постарайтесь помочь вашей жене выздороветь.

По Правилам я должен предоставить судьям замечания к 15 апреля.
Отсрочка еще на месяц возможна, но нежелательна. Потому прошу и Александра Полевого и Антанаса Гимбутаса проверить материалы на совпадение, ИП и дать информацию по публикациям и участию в соревнованиях (так как не все авторы позаботились дать эту информацию).
Конечно, информация может поступать и в процессе судейства. А потому, Александр Соломонович, я согласен получить от вас её и в мае! Главное, чтобы она была. Это всё же Чемпионат Мира...

Александр Соломонович, я не был "суфлером" - суфлёр подсказывает текст. Я не судья и не имею права высказывать своё мнение об оценках. Я просто дал имеющиеся у меня факты. И не более. Далее решение будут принимать судьи.
Желательно довести до них ваше мнение о сложившейся ситуации с "заимствованием" или "не заимствованием" вашего этюда. Согласно Правил это мнение до судей может довести только координатор. Прямое общение участников и судей на предмет оценок композиций, и какое-либо влияние на судей нежелательны.
Потому прошу дать ваш текст, который судьи обязательно увидят, и сделают свои выводы.

Александр Соломонович, конечно же можно долго (и даже на форуме) высказывать недоверие Шклудову, как координатору, сомневаться в его честности... Но мне доверяет CPI. И давайте просто проверим - в конце Чемпионата это доверие у CPI останется, или нет. Заранее могу вам сказать, что Чернышевич (а может быть и Фомин) будут недовольны. Они изначально были недовольны... Возможно именно потому, что не смогли заполучить в свои руки "власть" координатора...
Александр Соломонович, я стараюсь быть честным. Все замены были произведены в определенные Регламентом сроки. В основном это делал Чернышевич...
И еще одно. Александр Соломонович, а кого вы видите на месте координатора Чемпионата Мира вместо меня? Есть такие люди, которые хотят 1) работать, 2) терпеть раздраженные письма, которые имею на это время, желание?

Например я не доверяю Василию Гребенко, в свете его последних инсинуаций на месте координатора в Чемпионате РБ, когда он УТАИЛ от меня нулевую оценку одного из судей (а я имел право на эту оценку подать протест), а потом начал угрожать мне санкциями ОО БФШ и дисквалификацией на пару лет... Нет. Василий не честен...

Лично я больше никого способного на работу координатора Чемпионата Мира и не вижу.
С уважением, Петр.

PS.
Александр Соломонович, ваш конфликт с Коготько - это ваше личное с ним дело. И это никак не должно влиять на работу.
Лично я не занимаю ни чью сторону.

Ляховский - Шклудову

08 марта 2012, 14:07

Здравствуйте, Petr.
Вы писали 8 марта 2012 г., 9:31:16:

Добрый день, Александр Соломонович! Господа!
Александр Соломонович, я понимаю. Постарайтесь помочь вашей жене выздороветь.

По Правилам я должен предоставить судьям замечания к 15 апреля.
Отсрочка еще на месяц возможна, но нежелательна. Потому прошу и Александра Полевого и Антанаса Гимбутаса проверить материалы на совпадение, ИП и дать информацию по публикациям и участию в соревнованиях (так как не все авторы позаботились дать эту информацию).
Конечно, информация может поступать и в процессе судейства. А потому, Александр Соломонович, я согласен получить от вас её и в мае! Главное, чтобы она была. Это всё же Чемпионат Мира...

Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести.

Александр Соломонович, я не был "суфлером" - суфлёр подсказывает текст. Я не судья и не имею права высказывать своё мнение об оценках. Я просто дал имеющиеся у меня факты. И не более. Далее решение будут принимать судьи.
Желательно довести до них ваше мнение о сложившейся ситуации с "заимствованием" или "не заимствованием" вашего этюда. Согласно Правил это мнение до судей может довести только координатор. Прямое общение участников и судей на предмет оценок композиций, и какое-либо влияние на судей нежелательны.
Потому прошу дать ваш текст, который судьи обязательно увидят, и сделают свои выводы.

Ты сам начал влезать в защиту Коготько. Ты только один знал, что поступила проблема от Коготько с моим этюдом. Никто не видел позиций чемпионата. Ты. как куратор, обязан был мудро промолчать. Я Коготько давал замечания на его опубликованные в интернете позиции. Но ты вклинился в этот диалог, чем скомпроментировал себя, как куратора, который обязан быть в этом деле нейтральным. Мало того. что ты сообщил всем, что проблема Коготько участвует в чемпионате мира, так ты еще показал судьям, что занимаешь сторону Коготько. Это не должно быть. Тем более 15 числа последний день присылки, это значит позиции к чемпионату могут быть выставлены официально только 16. С этого срока может быть претензия Коготько на авторство, хотя и это по юридическим канонам не правильно. День публикации в любом издании или интернете -- это 100% юридическая сторона закрепляющая права авторства, которая не может быть оспорена. Этюд, конечно, среднего качества, но не это главное. Я дарил десятки своих произведений для популяризации шашечной композиции, но только не Коготько. Для этого господина не существует ни чести ни совести. Он даже свои конкурсы проводит для себя, что бы стать гроссмейстером. Однако с двухходовыми побочными решениями в его позициях, даже мастера рано дали.

Александр Соломонович, конечно же можно долго (и даже на форуме) высказывать недоверие Шклудову, как координатору, сомневаться в его честности... Но мне доверяет CPI. И давайте просто проверим - в конце Чемпионата это доверие у CPI останется, или нет. Заранее могу вам сказать, что Чернышевич (а может быть и Фомин) будут недовольны. Они изначально были недовольны... Возможно именно потому, что не смогли заполучить в свои руки "власть" координатора...
Александр Соломонович, я стараюсь быть честным. Все замены были произведены в определенные Регламентом сроки. В основном это делал Чернышевич...
И еще одно. Александр Соломонович, а кого вы видите на месте координатора Чемпионата Мира вместо меня? Есть такие люди, которые хотят 1) работать, 2) терпеть раздраженные письма, которые имею на это время, желание?

Шклудову я недоверие не высказываю. Он бывет в рассуждениях выше на голову других, но часто скатывается до бульварного забияки. Поэтому я и хочу, что бы тебе доверяло CPI и предупредил, что ты делаешь не правильные поспешные решения, которые вынуждают меня обратится защитить мои авторские права к опытным юристам (с которыми я уже имел честь консультироваться).

Например я не доверяю Василию Гребенко, в свете его последних инсинуаций на месте координатора в Чемпионате РБ, когда он УТАИЛ от меня нулевую оценку одного из судей (а я имел право на эту оценку подать протест), а потом начал угрожать мне санкциями ОО БФШ и дисквалификацией на пару лет... Нет. Василий не честен...

По Гребенко я промолчу. Много лет назад, я тебя предупреждал, кто разжигает интригу, что бы нас разбросать по разным углам.

Лично я больше никого способного на работу координатора Чемпионата Мира и не вижу.
С уважением, Петр.

PS.
Александр Соломонович, ваш конфликт с Коготько - это ваше личное с ним дело. И это никак не должно влиять на работу.
Лично я не занимаю ни чью сторону.

Хорошие слова, сказанные с опозданием.

Петр Александрович, теперь общие вопросы по картотеке. К нашему сожалению она продвигается очень медленно. Я не смог в прошлом году поехать к Антанасу, что бы он перешел работать в Авроре. Юре Голикову запрещает долго сидеть у компьютера жена. Бывший офицер под командованием супруги. Мне кажется, что отработав на 80 % задачи, его просто напросто не интересуют этюды и проблемы. Остались два Александра, которые работают в Авроре. Вся база Антанаса у нас в Авроре, правда необходимо править много решений, которая написала машина в автоматическом режиме. Там где одновариантная комбинация -- все хорошо. Там, где несколько вариантов в записи может быть не композиционный вариант. Это уже минус. Совпадений по такому решению не найдешь. Про этюды нечего и говорить. У Александра Полевого сейчас производительность выше моей.
Из-за картотеки за неполных три года я прибавил в весе на 10 кг! Сейчас 85. Моя норма 75. Это отрицательно сказывается на моем здоровье при больном сердце. Такое заключение врачей. Нам нужны помошники.
Все что ты делаешь на сайте, хорошо было бы вводить самому в Аврору.Это не отнимет больше времени. За 100 своих позиций ты бы получал 300. Пока этой работой занимаемся мы.
У тебя богатейший архив. Его то же нужно было бы разнести в Аврору. Тогда бы это было достоянием потомков. Тогда бы мы могли объединиться.
С уважением А. Ляховский 8 марта 2012 г.

Шклудов - Ляховскому

8 марта 2012, 14:16
Александр Соломонович, я сознательно опускаю тематику касающуюся Коготько.
Судьи получат всю информацию и решат что и как оценивать.
И их мнение уже не смогут поправить никакие юристы.

Мне важнее БАЗА.
Очень много времени занимает ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ, кроме базы. И непосредственно творчество (составление), и подготовка к соревнованиям, и судейская работа, и организаторская работа, и игра по переписке, и просто жизнь...

(((Казалось бы чепуха... Но требует сдержанности и ... затрат времени: почему-то Факанов выбрал меня в собеседники... И вот как вы ответили бы на такие вопросы:
А что значит сволочь?
А как это серьёзно ругаться, я ругаться не умею, расскажите пожалуйста.
А что там за война? (Это про Югославию).
А что значит жестокий? В чём это выражается.
А что искать и где?
А что такое ступор?
А на чём Вы едете? (Я уже боялся ответить - На автобусе... Вдруг спросит - А что такое автобус?))))

И вот на всякую такую чепуху тратися время...

Меня Голиков немного поучил - как пользоваться Авророй... Но, случился перерыв в работе на пару месяцев и я забыл - КАК В АВРОРЕ вносить решение вручную... Это какой-то тихий ужас!
Я ведь привык к ТУНДРЕ, и работа с АВРОРОЙ для меня сущее мучение. К тому же, чувствую, что АВРОРА слабовать приспособлена к нашим потребностям... Уговорить бы как-то Свирина доработать программу согласно этих потребностей... Это возможно?
Это существенно упростило бы общение с программой! Но как это довести до автора программы?...
Ладно...
Сейчас ухожу на работу - во вторую смену.
С уважением, Петр.

Полевой - Шклудову

09 марта 2012, 15:12
Добрый день!
Посылаю найденные замечания и инфо по публикациям PWCP1-64,категория В.
С уважением,Александр

Шклудов - Полевому

9 марта 2012, 16:23
Добрый день, Александр!
Спасибо! Два файла сохранил.
С уважением, Петр.

Полевой - Шклудову

10 марта 2012, 01:33
Добрый день!
Посылаю найденные замечания и инфо по публикациям PWCP1-64,категория D.
С уважением,Александр

Шклудов - Полевому

10 марта 2012, 8:54
Добрый день, Александр!
Спасибо! Еще два файла сохранил.
С уважением, Петр.

13 марта 2012, 13:43
Добрый день, Александр!
Может быть я что-то пропустил, но категорию Е я еще не видел.
С уважением, Петр.

Полевой - Шклудову

13 марта 2012, 15:01
Добрый день!
Категория Е
С уважением,Александр

Шклудов - Полевому

13 марта 2012, 15:43
Спасибо, Александр!
Теперь все категории у меня есть.
Можно разносить по файлам замечаний.
Попутно буду у тебя спрашивать, если что-то будет непонятно.
С уважением, Петр.

(Я специально выделил красным - как я "не благодарил Полевого за работу.
В письмах указано "категория В", "категория D", но присылал он по два файла - и "категорию А", и "категорию С". )

Беляускас - Шклудову

16 Mar 2012 21:06:06

Добрый вечер,Петр!
Прошу принять еще два замечания :
1)Е03. VP : b8,f4,bc7,g5,c7,d2(b2)c3 - А.Мишин,1926 - f8 и т.д. с выигрышем.
2)Е36. VP : h6(e5)e3,f6,f6,b4,b2,f2,a7(e7A)c5(f6)d6(g5)e3(g7)h2(f6) - А.Буткевич,1979 - d6 и т.д. с выигрышем.
А(bc7)c5(g7)d4(h6)c5(g5)ce3(d6)h6(e5) - П.Шклудов,1979 - he3 и т.д. с выигрышем.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

16 марта 2012, 20:30
Добрый вечер, Валдас!
Спасибо. Принял.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

17 Mar 2012 11:52:30
Добрый день,Петр!
По мере возможности прошу сообщить оценку следующей позиции Б.Иванова из Новополоцка-3(2002):
Б.:a1,c1,e1,g1,b2,b4,a5,c5(8)
Ч.:d2,h2,a3,c3,e3,g3,d4,h4,g5(9)
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

17 марта 2012, 11:54
Добрый день! Хорошо, Валдас.
Сейчас от Полевого пришла информация по совпадениям ИП и публикациям...
Разношу по таблицам.
Надеюсь к середине апреля усаеть.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

17 Mar 2012 13:45:28
Петр,
я по "телефону" эту информацию тоже имею.Подчеркиваю,что у меня есть неофициальная информация.Знаете,с появлением этих замечаний у меня на сердце чуть полегчало.Но только чуть.Если с помощью друзей я буду искать все эти предшественники то не успею ни к середине следующего апреля.
Искренне надеюсь в сводке замечаний увидеть и все диаграммы предшественников.
Так как ждать не могу(потом не хватит времени) я у себя ставлю оценки,пока,не обращая внимания на замечания А.Полевого.Потом сделаю корректировку.

В чемпионате участвуют несколько вариаций на раньше опубликованные произведения.Эти вариации можно разделить :
1)вариации на свои произведения(не участвовавшие в соренованиях),которые опубликованные после 01-01-2000.Эти композиции буду оценивать.
2)вариации на свои произведения,которые участвовали в соревнования после 01-01-2000.Эти вариации есть с добавлением одной шашки или двух-трех ходов к ранней композиции.Такие композиции намерен браковать.Надо еще посмотреть качество добавки.
3)вариации на свои произведения(не участвовавшие в соревнованиях),которые опубликованные в прошлом столетии.Вот с этими я,пока,не знаю что делать.
В смысле браковать или оценивать.Может поможете определиться?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

17 марта 2012, 13:32
Валдас, я всё держу на контроле.
У меня еще будет куча вопросов к Полевому!
К середине апреля надеюсь в таблицы замечаний внести всё, что к этому моменту буду иметь. Просто информация от Полевого "свалилась" очень кучно. Её много... Потому сразу обработать её не могу.

А тут еще надо готовиться к Чемпионату РБ. В частности хотелось сделать 4-6 этюдов - 100. Один уже можно увидеть на Планете...

Я сейчас готовлюсь на работу в вечернюю смену. Потому ответить полно на письмо не могу. Отвечу чуть позже.
Одно могу сказать, что, мельком просмотрев все три пункта, понял, что во всех трех случаях надо оценивать! Но уточнять буду потом...
С уважением, Петр.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

28.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (2).

Беляускас - Шклудову

28 февраля 2012, 18:40

Добрый день,Петр Алексадрович!
Начал интенсивно работать с позициями ЧМ.
Прошу подтвердить :
Е02.   ЧПР: А(b4)d2(g7B)a5(f6)c3(g5)d2/d4+.

Есть позинии как Е20,Е39 и,наверное,другие.Где разветление на варианты произходит и в комбинационной части,и в эндшпиле.Как надо было бы,на Ваш взгляд,
это оценивать?Только варианты,которые образуются в эндшпиле,или все?Я,пока,склоняюсь к второму варианту.Но хочется ознакомится и с Вашим мнением.
С уважением,
Valdas.

Беляускас - Шклудову

28 февраля 2012, 18:56
Добрый день, Валдас!
Не помню посылал ли я вам материалы по браку в категориях?...
Всё, что нашел я, опубликовано на форуме: https://planet-ka.forum2x2.ru/t285-topic

Е02.   ЧПР: А(b4)d2(g7B)a5(f6)c3(g5)d2/d4+.
Принимаю. Да, это ЧПР. Но есть еще В. А потому Е02 в теме.

Е20,Е39
Пока что не глядя конкретно на сами позиции: Валдас, если там хотя бы в одном из КВ есть эндшпиль соответствующий теме, то оценивать надо.
Сейчас гляну...
Итак, Е20 - тематика А+В.
Итак, Е39 - тематика VP+В.
C уважением, Петр.

28 февраля 2012, 21:13
Валдас, прочтите здесь мой ответ: https://planet-ka.forum2x2.ru/t399-topic#3265
С уважением, Петр.

Шклудов - Беляускасу

29 февраля 2012, 09:14

Здравствуйте,Петр!
Забыл написать,что Вы мне прислали промежуточные замечания.В них информации,пока,больше,чем на планетке.
С интересом жду замечаний от "китов" по предшественникам и по эндшпилю.Но это,как я понимаю,будет еще не скоро.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

29 февраля 2012, 10:17
Добрый день, Валдас!
Кстати! Надо будет этим китам еще напомнить...
А может быть и не раз.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

29 февраля 2012, 09:09

Доброе утро,Петр!
Спасибо за ответы.
Мои следующие сомнения :
Е33.   Легальна?
Е35.   B(d6)e7(f6)d8(h4)f6(g7C)h8(g3)d4(f2)e3(g1)a7+.Мое мнение(не окончательное),что этот вариант отвечает тех. требованиям принятым для этюдов и
вариант надо засщитывать.С(g3)h4(f2)e1+.Этот вариант с финальным мотивом категории С и его так же надо засщитывать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

29 февраля 2012, 10:32
Валдас, по Е33 автор не дал доказательства легальности. И я не нашел... Один готовый удар - штрафной коэффициент 0,9.

По поводу Е35.
Вполне возможно, что (С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ) вариант С засчитать можно. С большой натяжкой - во имя спасения пороблемы для ТЕМЫ. Но вариант В просто не экономный. Автор не довёл решение до конца (хотя правилами требуется - доведение варианта до финала, или ФМ), сам понимая, что блокировка + белая дамка - это неэкономный финал.

Беляускас - Шклудову

29 февраля 2012, 18:24
Петр,
никого не собираюсь спасать.Но и зря топить тоже.Не поймите это как упрек Вам.Случай с Е35 действительно не из простых.
Е35.  Если у Вас со временем нормально,то прошу написать какие пункты Правил-64 нарушает вариант "В".А я,с Вашего позволения,поишу опровержение.
Опять же в Правилах-64.Так,надеюсь,найдем решение в духе Правил.
Е33.За отсутствие легальности к=0,9.Но это по методическому пособию.Правила-64,пункт 2.3.1. требует привести доказательство возможности легальности  по действующим Правилам на период проведения соревнования.Может в регламенте ЧМ есть что то об этом.Надо посмотреть.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

29 февраля 2012, 19:22
Е33
Валдас, а вы смотрите в каком месте Правил находится п.2.3.1.

2.3. Эстетические требования к проблеме

Нарушение эстетических требований ухудшает качество проблемы.

2.3.1. Легальность. Начальная позиция проблемы должна быть легальной, т.е. соответствовать правилам игры. В том случае, когда последнее нападение черных («готовый удар») кажется невозможным, автор должен привести доказательство его возможности по действующим Правилам на период проведения соревнования по композиции. Доказательство легальности должно начинаться из позиции, в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом.

Доказывать легальность позиции, не имеющей нападения черных («готовый удар») не требуется.

Сравните это с:

2.2 Технические требования к проблеме

Нарушение технических требований аннулирует проблему (или КВ, КЛС, КИИ).


Е35
Сейчас гляну.
Где-то записано, что решение должно быть приведено до конца...

2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею.

Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы). Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив). В решении должны быть приведены все ходы белых. Нежелательно делать сокращения исключающие ходы белых, например: с3(b4, d4, h8), и особенно, если этим скрывается дуаль.

        2.1.11. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или финальным мотивом, системой).
2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.

Кажется всё нашел.
В варианте В решение не приведено до конца. Прервано в тот момент, когда ФМ е (или финала) еще нет, но если продолжать решение дальше, то финал (блокировка) станет неэкономным.

Беляускас - Шклудову

29 февраля 2012, 18:38
Петр,
хотя Александр Соломонович и обозвал меня испанским вассалом,не собираюсь начать войну против РБ.Тем более против белорусских композиторов.Рад,
что мы пока движемся без криков "...мне Ваше мнение по барабану...".
Теперь вот что я нашел в регламенте ЧМ-64 :
" 7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы. Решение должно быть дано в краткой форме с указанием только композиционных вариантов и композиционных ложных следов, а также, если необходимо, доказательства легальности начальной позиции. Координатор посылает решения в средства массовой информации для публикации, включая Интернет-сайты. "
Напрашивается вывод,что эта необходимость предоставить легальность по Е33 уже настала.Слово за автором.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

29 февраля 2012, 19:33
Валдас, мы всегда относились к композиторам лояльно. А именно, если кто-то не предоставлял доказательства легальности, то это мог сделать кто угодно. Да хоть и судья.
Помните еще Бусовское - о том, что надо идти авторам навстречу (я уже не помню точно - но идея такая)?

В нашем же Чемпионате доказательство легальности необходимо только для того, чтобы знать - давать проблеме штраф (0,9 - 0,7 - 0,5 в зависимости от количества ГУ), или не давать. И всё.

Валдас, наверное Ляховского надо простить...
Его в последнее время задергали. А по натуре он "начальник" - критику не любит.
Однако Регламент у него (даже после поправок) получился топорный...
Я сожалею, что Шульга (и CPI) разрешили ему организовывать это соревнование... (Со стороны Лепшича и так грязи цистернами... Он и так готов всех "колхозников" съесть... А тут еще лишний повод...) И Соломонович, похоже, уже не выдерживает.
Лично мне было бы всё равно, но Лепшич никогда не забывает "колхозников" ущипнуть. Приходится отвечать.
Сожалею, что Миша Цветов так жестко стал на сторону Лепшича... Для Миши это чревато большими разочарованиями. В какой-то момент он может вообще бросить композицию...
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

01 марта 2012, 02:04

Петр,
и я за лояльность.Но в рамках Правил.Вы уже,наверное,заметили.Но тогда пункт 7 регламента ЧМ идет вразрез с Правилами-64.С этим Вы согласны?В любом случае этот вопрос,пока, не закрываю.

Когда я критиковал или указывал на ошибки в "Положении",то имел ввиду НЕ КРИТИКУ ПО ОТНОШЕНИЮ К РБ,ИЛИ НЕ ПО ОТШЕНИЮ К А.С.ЛЯХОВСКОМУ!!!
Я говорил и говорю о качестве текста "Положения".Нормальный человек намотал бы это на ус и поправил бы текст.Делов то!?Но после всего случившегося по поводу нормальности Соломоновича появились сомнения и большие.Петр,мы не в бирюльки играем.С одной стороны классификационные баллы,призовые места на конкурсах,ЧМ.Жажда некоторых славы и почета.С другой стороны борьба за сферы влияния,за вход в CPI,за разрешешие дорабатывать Правила,создавать альбомы.Да все что угодно.А где еще зависть,пустословие и т.д.ЕСЛИ ХОЧЕШЬ И ЗНАЕШЬ КАК ВОЙТИ В ИГРУ,ТО ОБЯЗАН ЗНАТЬ И КАК ИЗ НЕЁ ВЫЙТИ.Терять самообладание,это признак поражения.Терять самообладание и показать свое его это подарок любителям лить грязь.Чего они собственно и ждут.
Наверное,другого выхода у Виктора Ивановича не было.Он писал мне,что очень занят и таким образом надеялся хоть чуть снять с себя нагрузку.
В категории Полипроблем произведения,мне думается,будут высочайшего уровня.Меня настораживают/настораживает некоторые судьи/судья этого раздела.
Остается надеятся на позитив.Оканчиваю банальной фразой : все будут решать судьи.
Я много общаюсь с М.Лепшич.Пока не разачаровался.И композицию бросать не собираюсь.Но мое общение несколько другого рода.Строго по композиции.
В другие дела я не лезу.Его я считаю таким же НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ КАК И ВАС.
Ваша Е12 произвела на меня впечатление.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

1 марта 2012, 9:04
Валдас,
вы что именно имели ввиду - выделенное красным, или выделенное синим.? :
7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы. Решение должно быть дано в краткой форме с указанием только композиционных вариантов и композиционных ложных следов, а также, если необходимо, доказательства легальности начальной позиции.

Да, автор не привёл решение до конца...
И "вразрес" со вторым - с доказательством легальности?
Лично я здесь не вижу никаких противоречий. Просто автор должен был позаботиться о том, чтобы ему не начисляли штрафные коэффициенты, и потому привести доказательство легальности.
И в Правилах говорится, что нарушение художественных требований только ухудшает качество композиции и не более.
Или мы привыкли к тому, что нет легальности - ноль, есть - оценка?
Сейчас это не так.

Зная Ляховского, мне сейчас только остается ждать, что не смотря ни на что всё пройдёт хорошо. Подсказать, показать как надо было я ему могу. И уже местами это сделал. Но. Но настаивать я не могу.

Е12
в своё время понравилась Ивацко настолько, что он "обозвал" её "Глыба!" в своей книжке.
Она у нас с Шаяхметовым соавторская. Вторая моя соавторская (Регламент разрешает две соавторские в посылке) в миниатюрах - с Вергейчиком.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

01 марта 2012, 01:14

Петр,
спасибо за разьяснение.Тем не менее все прочитанное мне надо переосмыслить.Прошу Вас не забывать,что в Правилах-100 я как рыба в воде.Плюс и по
зодиаку я -  рыба.А вот Правила-64 для меня новое дело.Еще не врасло в кровь.Когда я писал,что буду искать аргументы " по спасению " проблемы Е33,я имел,
наверное,одно место в Правилах-64,которое мне не дает покоя.Там где пишется о том,что вариант может соответствовать требованиям варианта к этюду.
Дальше я сам.Просто нужно время разобраться.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

1 марта 2012, 9:07
Валдас, наверно вы не так поняли. Не ВАРИАНТ, а ЭНДШПИЛЬ в варианте. Эндшпиль от основной комбинационной части отделяется тихим ходом черных.
С уважением, Петр.

Беляускас - Шклудову

01 марта 2012, 12:18
Добрый день,Петр!
По легально я сдаюсь.По Регламенту надо её привести.Но есть еще и Правила-64.Я наконец то врубился.Говоря жаргоном,одни минусы проблему убивают,а другие минусы ухудчают её качество.Но в одном,наверное Вы не правы.Коефициэнт понижения не обязательно 0,9.Вот что видится обязательно,то ко всем таким проблемам применять одинаковый понижающий "К".Конечно,еще надо учитывать и число готовых ударов.
А по Е35 я против Вас еще "повоюю".Интуиция мне подсказывает,что можем найти,наверное,не противоречие в Правилах,а чуть другое.Игрой слов,иной раз,
можно,наверное,Правила обойти.Я попробую это сформулировать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

1 марта 2012, 13:47
Валдас,
Правила-64 содержат еще и
Методическое пособие по судейству

(Приложение 1 к «Правилам  шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)


а там
3) За что понижается оценка.

3.1.Нелегальность начальной расстановки.

- композиция имеет один «готовый удар» не имеющий доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,9;

- композиция имеет два «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,7;

- композиция имеет три «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,5;

- композиция имеет более трех «готовых ударов» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,3.

однако, вернемся наверх:
(Приложение 1 к «Правилам  шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)

вы можете корректировать эти коэффициенты. Здесь нет жесткости. Или не применять их вообще!

По поводу Е35.
Вполне возможно, что (С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ) вариант С засчитать можно. С большой натяжкой - во имя спасения пороблемы для ТЕМЫ. Но вариант В просто не экономный. Автор не довёл решение до конца (хотя правилами требуется - доведение варианта до финала, или ФМ), сам понимая, что блокировка + белая дамка - это неэкономный финал.

Я вытащил это наверх.
Валдас, а зачем "бороться"? Ведь здесь уцелел двухвариантный эндшпиль А+С!
Значит надо оценивать. А есть вариант В, или его нет (а его нет) - это уже менее важно.

Беляускас - Шклудову

01 марта 2012, 15:09

Петр,
спасибо за разьяснение!
Позволю себе небольшую релику по Е12.Это даже не глыба,а глыбище.
Е35.   Наверное,на "Планетке" можно снять  замечание по варианту "С".Или дополнить замечания моей репликой : вариант "С" оканчивается финальным мотивом категории С : две блокировки плюс дамка белых против простой черных.Для достижения выигрыша в финальном мотиве нет лишьних белых шашек.
Е38.   Черная простая а3 есть статист?
С уважением,
Valdas.

Шклудов - Беляускасу

1 марта 2012, 14:38
Валдас,
у меня пересменка между ночными сменами, потому я могу быть несколько "тормознутым"...

Е35
Надо просто накапливать информацию.
Ведь на Планете дан ЧАСТНЫЙ список замечаний. От меня.
А окончательный список будет опубликован вместе с предварительными итогами.

Е38.
Чтобы ответить на вопрос СТАТИСТ или нет, надо (согласно Правил) снять её с доски и посмотреть что получится.
А получится куча ПР и отсутствие точности в эндшпиле.
Значит - не статист. Значит только пассивная.
Значит не обнуляем.
Я понимаю, что автор мог как-то переиграть комбинацию...
Например так: a1 c1 e5 f4 g1 g3 g5 h2 h4 - b4 b6 c3 c5 d2 e3 f8 h6 h8 - ab2+ И пассива нет.
Кстати, а предложите ВЫ автору эту вариацию! ?

Беляускас - Шклудову

01 марта 2012, 17:31

Петр,
Е52.(С55).   Есть подозрение,что черная шашка h8 - статист.Вы уж меня извините.Без программы проверять на побочные очень долго.
Valdas

Шклудов - Беляускасу

1 марта 2012, 19:32
Валдас,
Эта шашка служит УПОРОМ для дамки черных в комбинации. Без неё нет комбинации.

1 марта 2012, 19:403 файла
Валдас,
Я спросил по этой позиции (Е38) Полевого.
То, что нашлось прикреплено.

(три файла диаграмм, которые потом вошли в замечания)

Беляускас - Шклудову

01 марта 2012, 23:19

Петр,
а Вы находите финал в D41?
Valdas

Шклудов - Беляускасу

2 марта 2012, 8:40
Вы уже в D перебрались...
Валдас, я на счет ТАКОГО финального мотива промолчал. Элемент а7-b8 всегда портил ФМ. И в 70-е годы, и сейчас.
Но я не принял никакого решения...
Это проблема моего соперника - Фомина, и высказываться ИМЕННО МНЕ, значит вызывать шквал эмоций...
Я уже от Чернышевича получал "дурацкие" письма...
Кое что есть и от Фомина.

Предлагаю судьям принять решение - какое захочется.

Беляускас - Шклудову

02 марта 2012, 14:22
Петр,

с Д46 я уже разобрался.Это ФМ категории С.Есть указание в Правилах.

Но меня вот что путает в Правилах-64.Цитата из п.2.1.9. :
".....В) ФМ,точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции. .....С)ФМ,неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции-финалу,
или неэкономной заключительной позиции.  ....."

Я так сейчас понимаю,что сюда "влезает" буквально ВСЕ.Лишь бы в до обрыва решения не нарушались требования по ППР,ЧПР,дуалям.

Вот примеры :
1)Ч.:а7  Б.:c5,b6
В зависимости была дуаль в эндшпиле или нет этот ФМ подпадает под категорию В или С.
2)Ч.:h4,b8  Б.:a7,h2
В зависимости от того была дуаль в эндшпиле или нет этот ФМ подпадает под категорию В и С.

В Правилах,наверное,есть противоречия.И эти противоречия надо трактовать в пользу композиторов.
Прав ли я?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

2 марта 2012, 14:34
Валдас, я тут написал большое письмо, и в какой-то момент из-за сбоя в ОПЕРЕ оно пропало...
Писать его заново нет сил...
Просто еще раз посмотрите кусок Правил ниже. ВНИМАТЕЛЬНО - с разбором Примеров.
Если вопросы останутся, то я тогда уж сделаю ответ вам в ВАРДЕ. И прикреплю файл.

2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая  составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.

Финальные мотивы подразделяются на категории: A,B,C,D.

А) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к экономной заключительной позиции - финалу.

При определении принадлежности мотива к категории «А», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям предъявляемым к финальным мотивам категории «А».

[Примеры: Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; Белые: дамка f8, Черные: простые с5 d6: (b4), a3].

В) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции.

При определении принадлежности мотива к категории «В», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям, предъявляемым к финальным мотивам категории «В», в отсутствии продолжений категории «А».

[Примеры: Белые: простые a1,h2, Черные: простые a3, h4; Белые: простые b2,f2,g3, Черные: простые d4,e5; Белые: дамки e1,d8, Черные: дамка h4; Белые: простые a1,g1, Черные: простые a3,h2; Белые: дамка h6 простая b2, Черные: дамка c1 простая a3; Белые: дамки a1, a5, h4, Черные: дамки d8,h8].

С) Финальные мотивы, неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции – финалу, или неэкономной заключительной позиции.

К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых  более одного хода до выполнения задания.

[Примеры: Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; Белые: дамка e1 простая a3, Черные: дамка c1 простая d2].

Беляускас - Шклудову

02 марта 2012, 13:12
Петр,
спасибо за ответ.
Я Вас очень хорошо понимаю.Пока у меня есть мнение,что ФМ проблемы D41 в Правила-64 не "вписывается".Так же,пока,у меня есть сомнение,что через
сито Правил-64 "проскользнет" ФМ проблемы D46.Не,исключаю,что появятся и больше "спорных" ФМ в других проблемах.Что остается бедному судье в этих
случаях.Вижу два варианта :
1)при выставлении оценок проблемам с,как я назвал,спорными ФМ принять решение самостоятельно и держаться "на смерть" на своем до конца.
2)в случаях когда судья не знает/имеет сомнения как трактовать тот или иной пункт Правил-64 для выставления оценок проблемам ЧМ через координатора обратиться за разьяснениями в CPI.
Меня пригласили в судейскую жюри высказать свое мнение посредством оценок по проблемам ЧМ.И судья должен действовать строго в рамках правил.Совсем другое дело,способен ли судья адекватно выставить оценки.Петр,как Вам видется,могу ли я/имею ли право позднее обратиься в CPI за
разьяснениями по трактовке отдельных ФМ?Так же спошу Вас,пускай и неофициально,прокомментировать ФМ для проблемы D46.
Опыт 16 ЧРБ мне пригодился.Сейчас работаю быстро.Одновремнно разбивая проблемы на группы по качеству и проверяя на "прочность" Ваши замечания.
Уже потом,при значительно глубоком анализе ВСЕХ поступивших замечаний,глубине комбинации,качестве комбинационной игры,качестве и оригинальности
эндшпиля и т.д. и т.п. выставляю предварительные оценки.Потом делаю еще два круга сравнивая каждую проблему с другой,шлифую свои предварительные оценки учитывая уже разные "мелочи/нюансы".Иногда проблемы "перебираются" из одной группы в другую.И так до тех пор пока не изчезают все сомнения.Это есть бесова работа,которой,образно говоря, не могу пожелать даже врагу.
Ночью составил свою первую дамочную-64 для Пинска-2012.Может согласитесь прокомментировать?
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

2 марта 2012, 14:54
D46
Это получается ФМ такой: Б.пр. с5 Ч.пр.h8 (ход черных)???

Это ФМ категории С.
Там говорится:
К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых  более одного хода до выполнения задания

Шлите свою дамочную - посмотрим. Прокомментируем!

Валдас!
Просто работайте.
Ваша "судейская кухня" - это ваше личное дело.
Я на форумах, как-то, тоже писал - как работаю я. Вероятно уже и не найду где... Там тысячи сообщений...
Я верю, что вы справитесь!

Беляускас - Шклудову

02 марта 2012, 16:05

Добрый день,Петр!
Во время просмотра замечаний по проблемам ЧМ я наткнуля на Е35.Читая замечания и Правила-64 я все время интуитивно чувствовал,что есть противоречия.
Но не мог понять в чем.Сейчас,мне думается,я могу это сформулировать.Идем по порядку Правил-64 :
1)п.2.1.8.Финал-экономная заключительная чистая позиция.Отвергает неэкономную блокироку.
2)п.2.1.9.С начала утверждается,что ФМ-экономная эндшпильная позиция.До выполнения задания остается как минимум один безударный ход черных.
3)пункт тот же 2.1.9.Финальные мотивы....
В)ФМ,точной игрой приводящие к НЕЭКОНОМНОЙ заключительной позиции.Тут явно не хватает слов "за исключением неэкономной блокировки".Не исключаю,что
не хватает и еще каких то пояснений.Но пока это во мне еще не созрело.
С)ФМ,неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции-финалу,или к НЕЭКОНОМНОЙ заключительной позиции.Здесь опять же не хватает слов
"за исключением неэкономной блокировки" и,наверное еще чего нибудь.
Это противоречие дает возможность тольковать ФМ следующим образом :
1)для ФМ категорий В и С разрешается неэкономная блокировка
2)для ФМ категорий В и С разрешается обрыв решения с почти или любой неэкономной заключительной позицией,которая получилась избежав ППР,ЧПР.Обя-
зательно соблюдать правило по дуалям.
Хорошо.Буду просто работать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

2 марта 2012, 15:53
Дочитал до половины, и понял, что НЕЛЬЗЯ вносить ваше предложение: "  за исключением неэкономной блокировки" .
Почему?
Потому что есть и такой ФМ категории В:
Б. пр.с1 h2 Ч.Да1 пр.а3b2 h4:   (g3), f4+ Выделенное красным - это цепочка идентификации, которую в решении приводить не надо.
Как видите, мой ФМ входит в противоречие с вашим предложением...
Отправлю сразу, а то вдруг опять - сбой.

2 марта 2012, 15:58
Читаю далее.
Нет, Валдас. Неакономная блокировка в ИДЕНТИФИКАЦИИ может возникнуть и в С.
Помните, мы со скрипом, но приняли ФМ категории С:
Б.Де1 пр.с1 g1 Ч.Да1 пр.а3b2 h2 h8???
Так вот, именно здесь НЕТОЧНОЙ игрой в ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ части мы приходим к НЕЭКОНОМНОЙ закл.поз. с наличием блокировок! И пусть этот ФМ категории С будет... Поскрипим, но примем...

2 марта 2012, 16:08
В принципе противоречия-то и нет.
Мне всё же придётся написать большое письмо в ВОРД, которое сегодня потерялось.

Но, пока я его не пишу, хочу заострить ваше внимание вот на чем.
ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ИГРА не приводится в решении. Но после неё может случиться блокировка + шашка белых. Неэкономно?
Да.
Но ведь мы не приводим эту игру .
А ФМ ДО идентификационной игры ЭКОНОМЕН.
Примеры:
Блокировка + оппозиция (ближняя дальняя.)
Блокировка + ФМ категории С.

А вот эта вот позиция:
Б.Дd4 пр с1 п1 Ч.Д а1 пр.а3b2 g3 h2
не соответствует никаким нашим традициям в признании её как финальной.

2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая  составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.

А значит и вся позиция не может быть признана ФМ категории С.
Ни в таком виде, ни после (g3), e3(g1), a7. и ни в какой момент посреди.
Мы просто ведём решение, а в конце получаем неэкономный финал - блокировки.

Беляускас - Шклудову

02 марта 2012, 18:16

Петр,
спасибо!
я обещаю постараться больше не отрывать Вас от дел.О том,что я несправлюсь не может быть и речи.Правда,с оценками всем не угодишь.Но это уже тема отдельная.Просто сначала трактовка Правил,а уж потом оценки.
Согласен,что ФМ до идентификационной игры должен быть экономным. Я к Вашим словам не цепляюсь.Но Вы,сами того нехотя,сбили меня с толку.ФМ у А.Фомина в Е35 вариант С до индентификационной игры то легальный.Он только в решении не дописал один последний ход белых дамкой на а7.
Еще два момента :
1)как я понял во время оценки ФМ на доске может быть/остаться и куча шашек.ФМ будет легальный,если в этой куче не будет лишьних белых шашек для
достижения задания,лишних белых шашек в блокировке,или блокировке+оппозиция и т.д.,соблюдены правила по ППР,ЧПР,правила по дуалям.Такой ФМ-категория С.
2)ФМ - Б.:d4,a7(2)  Ч.:d6,b8 (2)  Обрыв решения.В этот момент лишьних белых шашек для достижения выигрыша нет.В варианте была "только" одна дуаль.
Значит ФМ есть категории С.
То,что индентификационная игра в решении не записывается есть в самом начале п.2.1.9.Это записано несколько другими словами.Только это надо прочитать,осмыслить и понять.
Если я прав,то можно и не отвечать.
С уважением,
Valdas

Шклудов - Беляускасу

2 марта 2012, 19:14
Е35
Похоже, что я неверно указал на связку А+С... Здесьб тематическая связка VP+С. При этом вариант С вкраплен в вариант В.
А сам вариант В (его окончание) не может быть принят в качестве композиционного.
В таких случаях я иногда писал (уцелел вариант В с переходом в С).

Сам же вариант В (его окончание) - (g7 C), h8(g3), d4(f2), e3+  - ни в какой момент решения (и даже после а7+ ) не имеет позиции, которую мы могли бы ТРАДИЦИОННО назвать финальным мотивом (заменой финалу).

Вот теперь, кажется, всё написал правильно.

Далее:
1)как я понял во время оценки ФМ на доске может быть/остаться и куча шашек.ФМ будет легальный,если в этой куче не будет лишьних белых шашек для
достижения задания,лишних белых шашек в блокировке,или блокировке+оппозиция и т.д.,соблюдены правила по ППР,ЧПР,правила по дуалям.Такой ФМ-категория С.

Надо еще, чтобы он традиционно признавался эквивалентом финала.

Помнится Гребенко приводил какую-то позицию из варианта, когда заканчивалась точность игры, и спрашивал - мол, это ФМ???
И мне приходилось разъяснять - примерно так - Василий, исторически сложилось, что эту позицию, кроме тебя, никто не решился называть финалом, или ФМ. Значит ТРАДИЦИОННО она ФМ не считается.
И действительно, у нас в памяти заложен багаж традиционных ФМ, ранее использовавшихся в композиции.

И, когда я писал определение в Правила, то более точно изложить не смог. Начинается какая-то математика... А ТРАДИЦИЯ, пусть и несколько расплывчато, но практически всем понятно. Наши ТРАДИЦИИ в целом совпадают.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)