Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Post a reply


This question is a means of preventing automated form submissions by spambots.
Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :fadein: :fist: 0X :drinking: :angel: :agrue: :evilbat:
View more smilies

BBCode is ON
[img] is ON
[url] is ON
Smilies are ON

Topic review
   

Expand view Topic review: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

by Shkludov » Fri Apr 10, 2026 23:14

28.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (4).

Фомин - Шклудову
10 апреля 2012, 9:111 файл
(файл .rar в котором 5 файлов .JPG)
10 апреля 2012, 9:181 файл
(файл .rar в котором 4 файла .JPG.
Позже все такие материалы я соберу в "Облаке" - можно будет скопировать из "Облака" и ознакомиться.)


Шклудов - Фомину
11 апреля 2012, 21:201 файл
Добрый день, Андрей!
Письмо в прикрепленном файле.
С уважением, Петр.
Письмо из файла:
Добрый день, Андрей!

Что обещал, то сделаю. Ваше письмо к судьям пойдёт вместе со всей информацией по замечаниям, которые будут собраны к 15 апреля 2012 г.

Ваши замечания я так же учту. Правда с ними будет трудно разобраться.

Вы нигде не указали категорию и номер позиции. А без этого мне будет затруднительно (местами) искать среди 300 позиций – к чему вы приводите ИП, или ТП.

Потому прошу уточнить вашу информацию.

Другие вопросы.

Андрей, давайте оставим возможность судьям решать самостоятельно что и как оценить. Поверьте, они разберутся что заслуживает «0», а что «оценку», и какую оценку поставить тоже разберутся. Никакое давление на судей не допускается.

Могу только заверить вас, что ситуация, когда один поставит 0, а другой 75 невозможна. Так как вначале судьи определят что вообще не получит оценку, а уже потом решат как оценить оставшееся.

Правилами международных соревнований не предусмотрено «должностное лицо», которое «будет переоценивать» выставленные судьями оценки. Судейские оценки окончательные и не подлежат пересмотру. Однако с момента публикации предварительных итогов, авторы смогут подать протест, если посчитают несправедливыми решение судей о выставлении нулевых оценок.

С уважением, Петр.
Там еще были позиции, которые потом попали в замечания. ИП! Но Фомин писал - к чему найдете сами...
Я потом бросил клич в Интернет - помогите, мол, определить к чему эти ИП.
Но никто не ответил.


Шклудов - Полевому
12 апреля 2012, 20:541 файл
Добрый вечер, Александр!
Полностью (творчески) разнес по категориям всё, что ты прислал.
Есть некоторые вопросы...
Смотри вложение!
С уважением, Петр.
(Задал уточняющие вопросы по присланным замечаниям.)

Ляховский - Шклудову, Шульге
12 апреля 2012, 7:44
Доброе утро, Петр Александрович!

У нас до настоящего времени существуют разногласия, кроме того есть с твоей стороны "тихое" давление на меня при помощи А. Коготько. Ты на своем сайте стер мои посты, а Коготько оставил последним победителем, где я выгляжу проигравшим. Сотри всю эту галиматью. Во-вторых, ты нарочито ставишь мой этюд, который "скромно" повзаимствовал А. Коготько, как соавторство. Хотя здесь ты не прав на 100%. Тебя никто за язык не тянул... . О существовании проблемы Коготько с моим этюдом никто, кроме тебя и Коготько не знал. Ты как куратор не имел права иметь свое мнение, причем без участия Коготько.
На мой взгляд никого не волнует совпадения и ИП по проводимым международным конкурсам. К примеру Международный конкурс Пинк-2011 прошел с плагиатом, не только с ИП, которые я обнаружил почти в каждой позиции. Никому дела нет. Международные балы получат некоторые участники за чужие позиции. Есть ляпсусы и в твои конкурсах, правда в меньшей степени, чем у Коготько.
Я отработад в чемпионате мира категорию Е. Выслал всем членам CPI. Если наша работа нужна, то мне напишет об этом В. Матус. Он пишет мне обещанное письмо с декабря прошлого года. Если не напишет, то мы обнародуем свои находки после подведения итогов... со всеми вытекающими последствиями. Пусть мир посмотрит нужны сапожнику сапоги или он будет ходить босиком.
Проверка одному не под силу. Это работа отнимает больше времени, чем у судьи. Нужно не только владеть Авророй, но и быть композитором, что бы задавать с понятием маски на поиск предшественников... . Совпадения после каждого хода в решении позиции видны в Авроре по ходу прокрутки авторских решений. Эти решения нужно заносить скрупулезно. А если они разнесены не в полном объеме? Тогда выход один -- маска и перебор (прокрутка решений на доске) десятка, а то и сотни позиций, что бы найти предшественника.

Хочешь помощи, будь искренен до конца. Тогда могут возвратиться, пусть не те времена, когда я думал, что у меня надежный друг, но, по крайней мере, терпимые для совместной работы в деле дальнейшей пропаганды шашек и композиции в частности, нахождения истины и истинных авторов, открывателей идей. А пока сотри последний пост Коготько, что бы не делать его не заслуженным героем. И ответь на вопрос по тому, по какой причине ты настаиваешь на соавторстве моего этюда, который повзаимствовал Коготько?

С уважением А. Ляховский 12 апреля 2012 г.

PS. Копию этого письма, я высылаю В. Шульге. Я искренне сожалею, что не могу оказать помощи пока не разрешаться поставленные вопросы, часть которых решимы тобой. Один В.Шульгой. Нам достаточно нескольких слов В. Матуса, что бы мы поверили, что наша работа нужна CPI. Мы готовы поочередно помогать в проведении международных конкурсов при назначении официальными судьями-экспертами. Тогда до рассылки позиций судьями в месячный срок мы отрабатываем позиции на предмет совпадений и ИП (если этих позиций не более 150 или два месяца, если их больше. Повторяю, что одному эта работа не по силам.

С уважением А. Ляховский 12 апреля 2012 г.
Шклудов - Ляховскому, Шульге
12 апреля 2012, 9:06
Добрый день, Александр Соломонович!
1.
Ни одно ваше слово на форуме не стёрто. Просто те посты (и ваши и Коготько), в которых вы (оба) начали переходить границы дозволеного я перенс в специальный подфорум "На дне": https://planet-ka.forum2x2.ru/f2-forum
Видеть его могут только зарегистрированные посетители (значит и вы), отвечать не может никто.
2.
Координатор может иметь своё мнение и высказывать его на форуме.
Однако, вы забываете, что я высказал не своё мнение, а просто изложил факты.
Далее разбираться будут судьи.
3.
Насколько я знаю, Матус одобрил вашу работу по созданию баз. Что еще вы хотите от Матуса?
4.
Каждый из нас занимается своим делом. Ваше дело - создание картотеки и помощь организаторам в проверке композиций на совпадение и ИП.
Никто из нас не получает оплату за свои шашечные дела!
Вам надо смириться с тем, что и ваша работа по созданию баз и помощи организаторам не оплачивается.
Помощь? Если люди говорят, что не могут, значит не могут помочь.А ставить ультиматумы - это с вашей стороны некорректно (если говорить политкорректно).
5.
Александр Соломонович, не надо угроз...
Первое, что я сделаю - поблагодарю всех, кто хоть что-то сделал помогая искать совпадения и ИП!!!
Если хотите, то я могу написать, что А.Ляховский отказался помогать... А ваши публикации после окончательных итогов будут нести не тот смысл, который вы хотите в них вложить, а совершенно противоположный.
Всем известно, что публикация каких-либо замечаний по окончании соревнование - это признак дурного тона.
Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.
С уважением, Петр.
Ляховский - Шклудову, Шульге, Гимбутасу
13 апреля 2012, 8:45
Петр Александрович!
Ты стал требовать! Это уже сверх дозволенного. Если ты напишешь, что мы отказались от помощи, то я напишу,
что ты отказался от сканирования, а В. Матусу эта помощь не нужна, он не сказал нам: "Друзья, от вас мы ждем помощи в проведении соревнований". Это истинная правда. А у тебя, обычный вымысел в стиле П. Шклудова.
Мы квиты. У тебя нет времени для нас, у нас также нет времени для тебя. Мы отработали категорию Е. Ты не сказал спасибо. На этом закончим.
Попросит В. Матус помочь -- поможем. Такая логика моего письма, которое ты исковеркал, в своем стиле.
А факты по моему этюду говорят обратное, что ты не знаешь законодательства.
Факты на твоем сайте говорят обратное, что ты выставил победителем А. Коготько. Сотри все что касается отрывков фраз и постов, если у тебя есть маленькая порядочность. Убери со своей помойки, то, что теперь не понятно никому из-за отсутствия картинок.

Что касается твоих угроз, что меня ты сотрешь в порошок (это звучит в твоих словах) и я останусь, как Б. Иванов, то очнись. Тебя стало сильно заносить опять. Твой корабль покачнулся. А твой чемпионат мира провалится, если в каждом разделе окажется столько компромата, сколько я отработал в категории Е. Угрозы так и пылают от тебя, а у меня произнесена одна мысль: наша помощь может быть только на официальном уровне, что бы нас никто не унижал, как сделал это недавно А. Коготько, и мы были защищены.

Где это видано. что бы в международных конкрсах, а тем более в чемпионатах мира за чужие позиции давали международдные балы. У Коготько этих позиций много. Ты хочешь, что бы это получилось и у тебя?
Мы прекрасно понимаем, что делаем. В. Матус обещает мне написать письмо, кажется с декабря месяца 2011 года. Но что-то мешает ему сделать это. Поэтому мы подождем. Подождем потому, что не только тебе нужна помощь, но и нам нужна помощь на официальном уровне, а не на словах.
Есть пока другой временный вариант -- включайте нас в международный соревнования в качестве судей-экспертов... Нам нужно, что бы мы могли, обратясь к любому, например к тебе или А. Коготько, могли получить официальный ответ на все наши вопросы, что бы не отделывались, что у нас нет времени.
А пока А. Коготько уже много денег взял с А. Гимбутаса, который с нами делится его материалами без денег. У нас не стоит вопрос денег, как ты выразился, захотев нас оскорбить. Мы работаем над картотекой в то время, пока ты составляешь с Коготько композиции. А Коготько всему миру пишет, что у Ляховского нет идей, что он их ворует у Коготько. А ты смеешься, потому, что тебе это нравится. А пока происходит обратное: Коготько ворует у других...

А ты этому потворствуешь и хочешь получить от нас помощи. Вы уже с Коготько много обзвонили (ты ранее, Коготько позже) композиторам Беларуси и не только, валя на меня грязь. Я, как видишь, жив. И многие с удивлением делились со мной своими возмущениями. А твои угроза и злоба стоит в сердцах десятков композиторов, которые терпят тебя только из-за таланта композитора.
Я пока состою в комиссии по шашечной композиции Беларуси и не стою особняком от жизни композиторов Беларуси. По мере своих сил поддерживаю связи с зарубежными коллегами и делаем большой дело в создании картотеки по шашкам 100 и 64. Присоединяйся в нашу работу и ты не будешь стоять особняком с Коготько от всех насущных дел в композиции. Как мы все понимаем, сейчас главное -- создание базы, что бы служила она всем. Мы ее создаем и нас мало, что бы мы успели продолжать ее создание и систематически проверять международные конкурсы и чемпионаты. Для этого я обратился за помощью в CPI. И не тебе судить правильно я делаю или нет. Ты поработай, поймешь и согласишься.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.
Ляховский - Шклудову, Шульге, Гимбутасу, Полевому
13 апреля 2012, 21:311 файл
Добрый вечер!
Повторяю, что письмо от В. Матуса не получал и не получали. Я его во всяком случае не читал, хотя он обещал написать.

Ты игнорируешь мои просьбы. Повторяю, сотри посты В Пинск-2011, где Коготько ведет себя недостойно. Раз не стало моих постов с картинками, убери и его посты. Я тебя об этом предупреждал на русском языке. Тебе же нравится издеваться и строить из себя ягненка.

По поводу моего членства в комиссии по композиции ОО БФШ Беларуси, ты далеко отстал. Это не тайна. Посмотри протоколы исполкома.

По поводу черной пиары в мой адрес давно всем известно, но ты не признаешь этого и поныне. Вот в этом заключается твой стиль. Стиль бесчестной интриги.

Высылаю категорию Е. Если есть писмо В. Матуса, пусть меня с ним ознакомят...

А вообще, если отбросить в сторону все принципы, довожу к твоему сведению, Саша Полевой отработал остальные разделы, правда не в таком объеме. Антанас просил и меня, но я сумел пока отработать один Е.
Но вышлет тебе другой человек, который более гибко подошел к нам и мы ему не могли отказать в помощи, потому, что его порядочность не вызывает споров.
Так что никто над тобой не хочет глумиться. А от тебя мы хотим только понимания наших проблем. Могу научить тебя работать в Авроре. У тебя будет экономиться время... И еще, хочется, что бы ты больше вникал в законы и с ними считался.

Думаю, что добавлю по всем категориям свои замечания в течении мая. Раньше мне не по силам. Причину я объяснял. Но ты не понял серьезность мотива.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.
(Именно этот прикрепленный файл и является тем самым файлом, который Ляховский прислал мне (и не только - позже я перенаправил это письмо А.Моисееву), и имя этого файла 64-PWCP-1 E.doc. Именно он содержит ТУ САМУЮ ЗЕЛЕНУЮ (авроровскую) диаграмму с некорректным замечанием по Е-36 и приписку Ляховского: "ИП. С. Устьянов "Харьковская школа шашечной композиции» 2007 г. 1.gf2 a:c1 2.fe3 d:f2 3.gh6 c:g5 4.h:f6 f:h4 5.de7 f:d6 6.ab2 c:a1 7.ef2 a:g7 8.h:a7 de7 9.ac5 ef6 10.cd6 1-0 Небольшое изменение начальной конструкции."

Любому желающему могу ПЕРЕНАПРАВИТЬ это письмо Ляховского. В этом случае оно придет к вам как письмо Ляховского. Что либо править в нем я не смогу.

Надо сказать, что весь "сыр бор" разгорелся на фоне помощи Ляховского Чемпионату Украины... Даже тема письма: "Чемпионат Украины!" А так же на фоне спора Ляховского и Коготько по поводу "краденного этюда"...

Вообще тема 64-PWCP-1 очень тесно переплетается с другими. Порою я не могу провести четкую границу - здесь, мол - 64-PWCP-1, а здесь уже нет. Однако, думаю, что этот фон может помочь понять причины нервозного состояния Ляховского. Которым он потом заразил и Полевого...
Ну, и пролить свет на ситуацию.)


(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

by Shkludov » Fri Apr 10, 2026 21:59

28.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (3).

Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 19:27
Так, пислмо отправил, но там еще что-то было...
Точно:
2)ФМ - Б.:d4,a7(2) Ч.:d6,b8 (2) Обрыв решения.В этот момент лишьних белых шашек для достижения выигрыша нет.В варианте была "только" одна дуаль.
Значит ФМ есть категории С.

Валдас, еще раз повторяю - была дуаль в самом варианте до ФМ, или не было - это никак не влияет на идентификацию ФМ.
А что влияет?
Ставим на доску позицию: - Б.:d4,a7(2) Ч.:d6,b8 (2) - и смотрим далее игру (с7), b8/e5/c5+ Это уже ЧПР. Значит автор ВОВРЕМЯ прервал игру. Теперь включаем традицию! Что говорит наш опыт? Что иногда авторы оставляли именно такую позицию, ставя "крест". Да, здесь выигрыш, но шашки а7и b8 не в опозиции... Если бы на доске были только d4/d6 то всё в порядке (ФМ - А). Если бы на доске были только a7/b8 - тоже всё в порядке (ФМ -С). А вместе они друг другу мешают.
Что делать?
Логика говорит, что не всё чисто с этим ФМ.
Традиция говорит, что раньше на такое закрывали глаза...
Вероятно мы еще не созрели для окончательного решения, и тогда надо вспомнить знаменитое "идти навстречу автору в спорных вопросах".
А вам остаётся самостоятельно решить - "пойти навстречу", или нет.

Примерно так.

А я всё же должен на форуме кое что разъяснить по этим самым финалам и ФМ...
Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 20:33

Петр,
вот Вы и меня продвинули.Как и В.Гребенко.Конечно,можно придираться к словам насчет традиционности финала.Но это только придираться.Как в стоклетках
насчет легальности.На самом деле всем все ясно,но валяют дурака и все.
Единственное,если и можно(?) поставить Вам в упрек,то зачем в Правилах эта связка слов "традиционный финал".В том понимании,что это без нее многим
композиторам составлялось легче.А так Правила мои многочисленные наскоки выдержали с честью.
Спасибо еще раз.
Valdas
Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 20:28
Валдас, я тут рядом завел тему, в которой собираю на будущее вопросы и поправки к Правилам-64. (А то ведь и забыть можно...) Пишите туда, если что-то стоящее заметим!
Я ведь их писал один...
Пинателей было много... А помочников - почти ноль...
Так что где-то, что-то мог и упустить.

Посмотрел вашу дамочную.

Без надставки, как мини, выглядит пресновато, а вообще пойдёт!
Не буду говорить о СВЕЖЕСТИ тем. На глазок - не было. А что база скажет?...
Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 22:25

Петр,
никаких упушений в Правилах,пока,не вижу.Все логично и стоит на своих местах.
Только время нужно понять и автора,и сами Правила.Те ФМ,которые идут в ногу с традицией и вызывают спорный характер с точки зрения тех.требований Правил мы просто обязаны засщитывать.Таких ведь будут единицы.А может быть один единственный случай.Тем более,что в Правилах есть указание на эквивалентность,традиционность ФМ.Другое дело,что традиции я узнаю постепенно.Имею ввиду не простые случаи как мультиоппозиция,разные примеры из
Правил,или отрезание дамкой нескольких шашек противника по диагонали и т.д.
Так всегда же так.Критикуем даже то о чем не имеем понятия.Так и с Правилами.Сколько труда надо вложить,чтобы разобраться с Правилами и правильно их
применять.А уж о написать я промолчю.
У меня никаких баз данных нет.Просто составляю позиции.А потом по интуиции посылаю на конкурсы.А там уж как бог даст.Составить дамочную с 2КВ без
дуалей на малой доске есть дело ОЧЕНЬ трудное.Значительно труднее чем я предпологал.Просто нет где развернуться.Моя первая попытка,наверное,тянет
на 4-5 очков.Если нет совпадений.Видел Вашу дамочную из 20-ого Республиканского.Отлично!Минимальная надставка,а дальше комбинационный этюд с почти чистой игрой.Но такое составляется не каждый день.И не каждому по плечю.Думаю,что буду продолжать работу над дамочными.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 21:50
Прочитал. Спасибо за понимание!
Беляускас - Шклудову
04 марта 2012, 21:38

Добрый вечер,Петр!
Два замечания для 64-PWCP-1 :
1)Е47.Дуаль.А(c5)f2(g5)a7(f4)d4/g1(g3)e3(h2)g1+.
2)D14.Дуаль в VP : 8.c7xh6xg1,или 8.c7xc1xg1
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
4 марта 2012, 21:00
Добрый вечер, Валдас!
Спасибо - принял.
С уважением, Петр.
Шклудов - Ляховскому
6 марта 2012, 9:32
Добрый день, Александр Соломонович!
Я просил вас проверить проблемы 64-PWCP-1 на совпадение, ИП и дать если будет информацию по авторским публикациям.
Прошу сообщить, как продвигается эта работа.
С уважением, Петр.
Шклудов - Гимбутасу
6 марта 2012, 9:36
Добрый день, Антанас!
Было подумал не обременять вас проверкой позиций 64-PWCP-1, так как есть и Ляховский, и Полевой...
Однако, подумав больше, решил попросить об этом и вас.

Антанас, прошу проверить композиции 64-PWCP-1 на совпадение, ИП и сообщить об авторских публикациях.
Проверять на БРАК НЕ НАДО. Это уже сделано.
Скорее всего, все проблемы 64-PWCP-1 у вас есть. Но, если нет, то скажите - я пришлю!
С уважением, Петр.
Ляховский - Шклудову
07 марта 2012, 19:59

Добрый день, Петр Александрович!

Пока проверка не идет. У меня нет возможности в ближайшие месяца - два. Жена поскользнулась и поломала плечо.Теперь все тело в гипсу... Так что все хозяйские дела и женские и мужские на мне (сыновья живут отдельно).

Кроме того горисполком дал льготный кредит под 3 % на газофикацию. Нужно провести наружный газ, внутренний, поставить и обвязать отопительный котел, переделать систему отопления и водопровода... . Для сведения один котел стоит 1,5 тыс. долларов. Сейчас занят помимо всего закупками. Если учесть газетные обязанности, журнал "Горизонты шашек" и помощь Жодинскому колледжу по контролю за ремонтно-строительным работами, то у меня едва хватает сил.
Но Саша Полевой вместе с Антаносом, думаю, найдут время, если это нужно так срочно, и помогут тебе. Я им пишу копию нашего письма. Если это подождет месяца два, то я включусь в помощь. Однако есть убедительная просьба спокойно разобраться без конфликта. Саша Коготько воспользовался моим этюдом в одной из позиций чемпионата мира. Не секрет, что с усного согласия В. Матуса, пока куратор оформляет позиции, он может в порядке исключения произвести замену позиции. Кроме того моя порзиция опубликована в газете "7 дней" Минск 15 ноября 2011 года -- это последний день принятия позиций.
По консультации у юристов газета существует с даты подписи в печать. Значит 14 ноября и никакого соавторства с господином Коготько я не желаю. Сначала пусть думает, что говорит. Обвинил меня в плагиате того, что сам содрал из прошлого века. Кстати, ты ему в этом суфлировал. Я такого не прощаю и знаться с такими господами, как Коготько, не хочу. Поэтому соавторства не будет. К примеру А. Сапегин повторил несколько моих позиций,с незначительным изменением. Но я ни словом его не обидел и не упрекнул. А вот Д. Слесарчик составляет позиции переделывая незначительно известные позиции. Это его стиль, но в плагиате я его не обвинял! Это низко.

Петр, ты меня знаешь, поэтому в присутствии свидетелей, предупреждаю, что если ты будешь защищать авторские права моего этюдного окончания проблемы Коготько и настаивать на соавторстве, то я обещаю подключить органы, которые дадут юридическую оценку твоих действий. При этом, некоторые внегласные отсупления от Регламента придется раскрывать. Поверь, что свидетели будут.... Я не хочу с тобой войны, которая может возникнуть из-за Коготько, но и ты призови на помощь свою мудрость, совесть и справедливость.
С уважением А. Ляховский 7 марта 2012 г.
Шклудов - Ляховскому
8 марта 2012, 9:38
Добрый день, Александр Соломонович! Господа!
Александр Соломонович, я понимаю. Постарайтесь помочь вашей жене выздороветь.

По Правилам я должен предоставить судьям замечания к 15 апреля.
Отсрочка еще на месяц возможна, но нежелательна. Потому прошу и Александра Полевого и Антанаса Гимбутаса проверить материалы на совпадение, ИП и дать информацию по публикациям и участию в соревнованиях (так как не все авторы позаботились дать эту информацию).
Конечно, информация может поступать и в процессе судейства. А потому, Александр Соломонович, я согласен получить от вас её и в мае! Главное, чтобы она была. Это всё же Чемпионат Мира...

Александр Соломонович, я не был "суфлером" - суфлёр подсказывает текст. Я не судья и не имею права высказывать своё мнение об оценках. Я просто дал имеющиеся у меня факты. И не более. Далее решение будут принимать судьи.
Желательно довести до них ваше мнение о сложившейся ситуации с "заимствованием" или "не заимствованием" вашего этюда. Согласно Правил это мнение до судей может довести только координатор. Прямое общение участников и судей на предмет оценок композиций, и какое-либо влияние на судей нежелательны.
Потому прошу дать ваш текст, который судьи обязательно увидят, и сделают свои выводы.

Александр Соломонович, конечно же можно долго (и даже на форуме) высказывать недоверие Шклудову, как координатору, сомневаться в его честности... Но мне доверяет CPI. И давайте просто проверим - в конце Чемпионата это доверие у CPI останется, или нет. Заранее могу вам сказать, что Чернышевич (а может быть и Фомин) будут недовольны. Они изначально были недовольны... Возможно именно потому, что не смогли заполучить в свои руки "власть" координатора...
Александр Соломонович, я стараюсь быть честным. Все замены были произведены в определенные Регламентом сроки. В основном это делал Чернышевич...
И еще одно. Александр Соломонович, а кого вы видите на месте координатора Чемпионата Мира вместо меня? Есть такие люди, которые хотят 1) работать, 2) терпеть раздраженные письма, которые имею на это время, желание?

Например я не доверяю Василию Гребенко, в свете его последних инсинуаций на месте координатора в Чемпионате РБ, когда он УТАИЛ от меня нулевую оценку одного из судей (а я имел право на эту оценку подать протест), а потом начал угрожать мне санкциями ОО БФШ и дисквалификацией на пару лет... Нет. Василий не честен...

Лично я больше никого способного на работу координатора Чемпионата Мира и не вижу.
С уважением, Петр.

PS.
Александр Соломонович, ваш конфликт с Коготько - это ваше личное с ним дело. И это никак не должно влиять на работу.
Лично я не занимаю ни чью сторону.
Ляховский - Шклудову
08 марта 2012, 14:07

Здравствуйте, Petr.
Вы писали 8 марта 2012 г., 9:31:16:
Добрый день, Александр Соломонович! Господа!
Александр Соломонович, я понимаю. Постарайтесь помочь вашей жене выздороветь.

По Правилам я должен предоставить судьям замечания к 15 апреля.
Отсрочка еще на месяц возможна, но нежелательна. Потому прошу и Александра Полевого и Антанаса Гимбутаса проверить материалы на совпадение, ИП и дать информацию по публикациям и участию в соревнованиях (так как не все авторы позаботились дать эту информацию).
Конечно, информация может поступать и в процессе судейства. А потому, Александр Соломонович, я согласен получить от вас её и в мае! Главное, чтобы она была. Это всё же Чемпионат Мира...

Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести.
Александр Соломонович, я не был "суфлером" - суфлёр подсказывает текст. Я не судья и не имею права высказывать своё мнение об оценках. Я просто дал имеющиеся у меня факты. И не более. Далее решение будут принимать судьи.
Желательно довести до них ваше мнение о сложившейся ситуации с "заимствованием" или "не заимствованием" вашего этюда. Согласно Правил это мнение до судей может довести только координатор. Прямое общение участников и судей на предмет оценок композиций, и какое-либо влияние на судей нежелательны.
Потому прошу дать ваш текст, который судьи обязательно увидят, и сделают свои выводы.
Ты сам начал влезать в защиту Коготько. Ты только один знал, что поступила проблема от Коготько с моим этюдом. Никто не видел позиций чемпионата. Ты. как куратор, обязан был мудро промолчать. Я Коготько давал замечания на его опубликованные в интернете позиции. Но ты вклинился в этот диалог, чем скомпроментировал себя, как куратора, который обязан быть в этом деле нейтральным. Мало того. что ты сообщил всем, что проблема Коготько участвует в чемпионате мира, так ты еще показал судьям, что занимаешь сторону Коготько. Это не должно быть. Тем более 15 числа последний день присылки, это значит позиции к чемпионату могут быть выставлены официально только 16. С этого срока может быть претензия Коготько на авторство, хотя и это по юридическим канонам не правильно. День публикации в любом издании или интернете -- это 100% юридическая сторона закрепляющая права авторства, которая не может быть оспорена. Этюд, конечно, среднего качества, но не это главное. Я дарил десятки своих произведений для популяризации шашечной композиции, но только не Коготько. Для этого господина не существует ни чести ни совести. Он даже свои конкурсы проводит для себя, что бы стать гроссмейстером. Однако с двухходовыми побочными решениями в его позициях, даже мастера рано дали.
Александр Соломонович, конечно же можно долго (и даже на форуме) высказывать недоверие Шклудову, как координатору, сомневаться в его честности... Но мне доверяет CPI. И давайте просто проверим - в конце Чемпионата это доверие у CPI останется, или нет. Заранее могу вам сказать, что Чернышевич (а может быть и Фомин) будут недовольны. Они изначально были недовольны... Возможно именно потому, что не смогли заполучить в свои руки "власть" координатора...
Александр Соломонович, я стараюсь быть честным. Все замены были произведены в определенные Регламентом сроки. В основном это делал Чернышевич...
И еще одно. Александр Соломонович, а кого вы видите на месте координатора Чемпионата Мира вместо меня? Есть такие люди, которые хотят 1) работать, 2) терпеть раздраженные письма, которые имею на это время, желание?
Шклудову я недоверие не высказываю. Он бывет в рассуждениях выше на голову других, но часто скатывается до бульварного забияки. Поэтому я и хочу, что бы тебе доверяло CPI и предупредил, что ты делаешь не правильные поспешные решения, которые вынуждают меня обратится защитить мои авторские права к опытным юристам (с которыми я уже имел честь консультироваться).
Например я не доверяю Василию Гребенко, в свете его последних инсинуаций на месте координатора в Чемпионате РБ, когда он УТАИЛ от меня нулевую оценку одного из судей (а я имел право на эту оценку подать протест), а потом начал угрожать мне санкциями ОО БФШ и дисквалификацией на пару лет... Нет. Василий не честен...
По Гребенко я промолчу. Много лет назад, я тебя предупреждал, кто разжигает интригу, что бы нас разбросать по разным углам.
Лично я больше никого способного на работу координатора Чемпионата Мира и не вижу.
С уважением, Петр.

PS.
Александр Соломонович, ваш конфликт с Коготько - это ваше личное с ним дело. И это никак не должно влиять на работу.
Лично я не занимаю ни чью сторону.
Хорошие слова, сказанные с опозданием.

Петр Александрович, теперь общие вопросы по картотеке. К нашему сожалению она продвигается очень медленно. Я не смог в прошлом году поехать к Антанасу, что бы он перешел работать в Авроре. Юре Голикову запрещает долго сидеть у компьютера жена. Бывший офицер под командованием супруги. Мне кажется, что отработав на 80 % задачи, его просто напросто не интересуют этюды и проблемы. Остались два Александра, которые работают в Авроре. Вся база Антанаса у нас в Авроре, правда необходимо править много решений, которая написала машина в автоматическом режиме. Там где одновариантная комбинация -- все хорошо. Там, где несколько вариантов в записи может быть не композиционный вариант. Это уже минус. Совпадений по такому решению не найдешь. Про этюды нечего и говорить. У Александра Полевого сейчас производительность выше моей.
Из-за картотеки за неполных три года я прибавил в весе на 10 кг! Сейчас 85. Моя норма 75. Это отрицательно сказывается на моем здоровье при больном сердце. Такое заключение врачей. Нам нужны помошники.
Все что ты делаешь на сайте, хорошо было бы вводить самому в Аврору.Это не отнимет больше времени. За 100 своих позиций ты бы получал 300. Пока этой работой занимаемся мы.
У тебя богатейший архив. Его то же нужно было бы разнести в Аврору. Тогда бы это было достоянием потомков. Тогда бы мы могли объединиться.
С уважением А. Ляховский 8 марта 2012 г.
Шклудов - Ляховскому
8 марта 2012, 14:16
Александр Соломонович, я сознательно опускаю тематику касающуюся Коготько.
Судьи получат всю информацию и решат что и как оценивать.
И их мнение уже не смогут поправить никакие юристы.

Мне важнее БАЗА.
Очень много времени занимает ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ, кроме базы. И непосредственно творчество (составление), и подготовка к соревнованиям, и судейская работа, и организаторская работа, и игра по переписке, и просто жизнь...

(((Казалось бы чепуха... Но требует сдержанности и ... затрат времени: почему-то Факанов выбрал меня в собеседники... И вот как вы ответили бы на такие вопросы:
А что значит сволочь?
А как это серьёзно ругаться, я ругаться не умею, расскажите пожалуйста.
А что там за война? (Это про Югославию).
А что значит жестокий? В чём это выражается.
А что искать и где?
А что такое ступор?
А на чём Вы едете? (Я уже боялся ответить - На автобусе... Вдруг спросит - А что такое автобус?))))


И вот на всякую такую чепуху тратися время...

Меня Голиков немного поучил - как пользоваться Авророй... Но, случился перерыв в работе на пару месяцев и я забыл - КАК В АВРОРЕ вносить решение вручную... Это какой-то тихий ужас!
Я ведь привык к ТУНДРЕ, и работа с АВРОРОЙ для меня сущее мучение. К тому же, чувствую, что АВРОРА слабовать приспособлена к нашим потребностям... Уговорить бы как-то Свирина доработать программу согласно этих потребностей... Это возможно?
Это существенно упростило бы общение с программой! Но как это довести до автора программы?...
Ладно...
Сейчас ухожу на работу - во вторую смену.
С уважением, Петр.
Полевой - Шклудову
09 марта 2012, 15:12
Добрый день!
Посылаю найденные замечания и инфо по публикациям PWCP1-64,категория В.
С уважением,Александр
Шклудов - Полевому
9 марта 2012, 16:23
Добрый день, Александр!
Спасибо! Два файла сохранил.
С уважением, Петр.
Полевой - Шклудову
10 марта 2012, 01:33
Добрый день!
Посылаю найденные замечания и инфо по публикациям PWCP1-64,категория D.
С уважением,Александр
Шклудов - Полевому
10 марта 2012, 8:54
Добрый день, Александр!
Спасибо! Еще два файла сохранил.
С уважением, Петр.
13 марта 2012, 13:43
Добрый день, Александр!
Может быть я что-то пропустил, но категорию Е я еще не видел.
С уважением, Петр.
Полевой - Шклудову
13 марта 2012, 15:01
Добрый день!
Категория Е
С уважением,Александр
Шклудов - Полевому
13 марта 2012, 15:43
Спасибо, Александр!
Теперь все категории у меня есть.
Можно разносить по файлам замечаний.
Попутно буду у тебя спрашивать, если что-то будет непонятно.
С уважением, Петр.
(Я специально выделил красным - как я "не благодарил Полевого за работу.
В письмах указано "категория В", "категория D", но присылал он по два файла - и "категорию А", и "категорию С". )


Беляускас - Шклудову
16 Mar 2012 21:06:06

Добрый вечер,Петр!
Прошу принять еще два замечания :
1)Е03. VP : b8,f4,bc7,g5,c7,d2(b2)c3 - А.Мишин,1926 - f8 и т.д. с выигрышем.
2)Е36. VP : h6(e5)e3,f6,f6,b4,b2,f2,a7(e7A)c5(f6)d6(g5)e3(g7)h2(f6) - А.Буткевич,1979 - d6 и т.д. с выигрышем.
А(bc7)c5(g7)d4(h6)c5(g5)ce3(d6)h6(e5) - П.Шклудов,1979 - he3 и т.д. с выигрышем.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
16 марта 2012, 20:30
Добрый вечер, Валдас!
Спасибо. Принял.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
17 Mar 2012 11:52:30
Добрый день,Петр!
По мере возможности прошу сообщить оценку следующей позиции Б.Иванова из Новополоцка-3(2002):
Б.:a1,c1,e1,g1,b2,b4,a5,c5(8)
Ч.:d2,h2,a3,c3,e3,g3,d4,h4,g5(9)
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
17 марта 2012, 11:54
Добрый день! Хорошо, Валдас.
Сейчас от Полевого пришла информация по совпадениям ИП и публикациям...
Разношу по таблицам.
Надеюсь к середине апреля усаеть.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
17 Mar 2012 13:45:28
Петр,
я по "телефону" эту информацию тоже имею.Подчеркиваю,что у меня есть неофициальная информация.Знаете,с появлением этих замечаний у меня на сердце чуть полегчало.Но только чуть.Если с помощью друзей я буду искать все эти предшественники то не успею ни к середине следующего апреля.
Искренне надеюсь в сводке замечаний увидеть и все диаграммы предшественников.
Так как ждать не могу(потом не хватит времени) я у себя ставлю оценки,пока,не обращая внимания на замечания А.Полевого.Потом сделаю корректировку.

В чемпионате участвуют несколько вариаций на раньше опубликованные произведения.Эти вариации можно разделить :
1)вариации на свои произведения(не участвовавшие в соренованиях),которые опубликованные после 01-01-2000.Эти композиции буду оценивать.
2)вариации на свои произведения,которые участвовали в соревнования после 01-01-2000.Эти вариации есть с добавлением одной шашки или двух-трех ходов к ранней композиции.Такие композиции намерен браковать.Надо еще посмотреть качество добавки.
3)вариации на свои произведения(не участвовавшие в соревнованиях),которые опубликованные в прошлом столетии.Вот с этими я,пока,не знаю что делать.
В смысле браковать или оценивать.Может поможете определиться?
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
17 марта 2012, 13:32
Валдас, я всё держу на контроле.
У меня еще будет куча вопросов к Полевому!
К середине апреля надеюсь в таблицы замечаний внести всё, что к этому моменту буду иметь. Просто информация от Полевого "свалилась" очень кучно. Её много... Потому сразу обработать её не могу.

А тут еще надо готовиться к Чемпионату РБ. В частности хотелось сделать 4-6 этюдов - 100. Один уже можно увидеть на Планете...

Я сейчас готовлюсь на работу в вечернюю смену. Потому ответить полно на письмо не могу. Отвечу чуть позже.
Одно могу сказать, что, мельком просмотрев все три пункта, понял, что во всех трех случаях надо оценивать! Но уточнять буду потом...
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

Re: Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

by Shkludov » Fri Apr 10, 2026 20:17

28.08.2017 wrote:ХРОНОЛОГИЯ (2).

Беляускас - Шклудову
28 февраля 2012, 18:40

Добрый день,Петр Алексадрович!
Начал интенсивно работать с позициями ЧМ.
Прошу подтвердить :
Е02.   ЧПР: А(b4)d2(g7B)a5(f6)c3(g5)d2/d4+.

Есть позинии как Е20,Е39 и,наверное,другие.Где разветление на варианты произходит и в комбинационной части,и в эндшпиле.Как надо было бы,на Ваш взгляд,
это оценивать?Только варианты,которые образуются в эндшпиле,или все?Я,пока,склоняюсь к второму варианту.Но хочется ознакомится и с Вашим мнением.
С уважением,
Valdas.
Беляускас - Шклудову
28 февраля 2012, 18:56
Добрый день, Валдас!
Не помню посылал ли я вам материалы по браку в категориях?...
Всё, что нашел я, опубликовано на форуме: https://planet-ka.forum2x2.ru/t285-topic

Е02.   ЧПР: А(b4)d2(g7B)a5(f6)c3(g5)d2/d4+.
Принимаю. Да, это ЧПР. Но есть еще В. А потому Е02 в теме.

Е20,Е39
Пока что не глядя конкретно на сами позиции: Валдас, если там хотя бы в одном из КВ есть эндшпиль соответствующий теме, то оценивать надо.
Сейчас гляну...
Итак, Е20 - тематика А+В.
Итак, Е39 - тематика VP+В.
C уважением, Петр.
28 февраля 2012, 21:13
Валдас, прочтите здесь мой ответ: https://planet-ka.forum2x2.ru/t399-topic#3265
С уважением, Петр.
Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 09:14

Здравствуйте,Петр!
Забыл написать,что Вы мне прислали промежуточные замечания.В них информации,пока,больше,чем на планетке.
С интересом жду замечаний от "китов" по предшественникам и по эндшпилю.Но это,как я понимаю,будет еще не скоро.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 10:17
Добрый день, Валдас!
Кстати! Надо будет этим китам еще напомнить...
А может быть и не раз.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
29 февраля 2012, 09:09

Доброе утро,Петр!
Спасибо за ответы.
Мои следующие сомнения :
Е33.   Легальна?
Е35.   B(d6)e7(f6)d8(h4)f6(g7C)h8(g3)d4(f2)e3(g1)a7+.Мое мнение(не окончательное),что этот вариант отвечает тех. требованиям принятым для этюдов и
вариант надо засщитывать.С(g3)h4(f2)e1+.Этот вариант с финальным мотивом категории С и его так же надо засщитывать.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 10:32
Валдас, по Е33 автор не дал доказательства легальности. И я не нашел... Один готовый удар - штрафной коэффициент 0,9.

По поводу Е35.
Вполне возможно, что (С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ) вариант С засчитать можно. С большой натяжкой - во имя спасения пороблемы для ТЕМЫ. Но вариант В просто не экономный. Автор не довёл решение до конца (хотя правилами требуется - доведение варианта до финала, или ФМ), сам понимая, что блокировка + белая дамка - это неэкономный финал.
Беляускас - Шклудову
29 февраля 2012, 18:24
Петр,
никого не собираюсь спасать.Но и зря топить тоже.Не поймите это как упрек Вам.Случай с Е35 действительно не из простых.
Е35.  Если у Вас со временем нормально,то прошу написать какие пункты Правил-64 нарушает вариант "В".А я,с Вашего позволения,поишу опровержение.
Опять же в Правилах-64.Так,надеюсь,найдем решение в духе Правил.
Е33.За отсутствие легальности к=0,9.Но это по методическому пособию.Правила-64,пункт 2.3.1. требует привести доказательство возможности легальности  по действующим Правилам на период проведения соревнования.Может в регламенте ЧМ есть что то об этом.Надо посмотреть.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 19:22
Е33
Валдас, а вы смотрите в каком месте Правил находится п.2.3.1.

2.3. Эстетические требования к проблеме

Нарушение эстетических требований ухудшает качество проблемы.

2.3.1. Легальность. Начальная позиция проблемы должна быть легальной, т.е. соответствовать правилам игры. В том случае, когда последнее нападение черных («готовый удар») кажется невозможным, автор должен привести доказательство его возможности по действующим Правилам на период проведения соревнования по композиции. Доказательство легальности должно начинаться из позиции, в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом.

Доказывать легальность позиции, не имеющей нападения черных («готовый удар») не требуется.

Сравните это с:

2.2 Технические требования к проблеме

Нарушение технических требований аннулирует проблему (или КВ, КЛС, КИИ).


Е35
Сейчас гляну.
Где-то записано, что решение должно быть приведено до конца...

2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею.

Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы). Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив). В решении должны быть приведены все ходы белых. Нежелательно делать сокращения исключающие ходы белых, например: с3(b4, d4, h8), и особенно, если этим скрывается дуаль.

        2.1.11. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или финальным мотивом, системой).
2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.

Кажется всё нашел.
В варианте В решение не приведено до конца. Прервано в тот момент, когда ФМ е (или финала) еще нет, но если продолжать решение дальше, то финал (блокировка) станет неэкономным.
Беляускас - Шклудову
29 февраля 2012, 18:38
Петр,
хотя Александр Соломонович и обозвал меня испанским вассалом,не собираюсь начать войну против РБ.Тем более против белорусских композиторов.Рад,
что мы пока движемся без криков "...мне Ваше мнение по барабану...".
Теперь вот что я нашел в регламенте ЧМ-64 :
" 7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы. Решение должно быть дано в краткой форме с указанием только композиционных вариантов и композиционных ложных следов, а также, если необходимо, доказательства легальности начальной позиции. Координатор посылает решения в средства массовой информации для публикации, включая Интернет-сайты. "
Напрашивается вывод,что эта необходимость предоставить легальность по Е33 уже настала.Слово за автором.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
29 февраля 2012, 19:33
Валдас, мы всегда относились к композиторам лояльно. А именно, если кто-то не предоставлял доказательства легальности, то это мог сделать кто угодно. Да хоть и судья.
Помните еще Бусовское - о том, что надо идти авторам навстречу (я уже не помню точно - но идея такая)?

В нашем же Чемпионате доказательство легальности необходимо только для того, чтобы знать - давать проблеме штраф (0,9 - 0,7 - 0,5 в зависимости от количества ГУ), или не давать. И всё.

Валдас, наверное Ляховского надо простить...
Его в последнее время задергали. А по натуре он "начальник" - критику не любит.
Однако Регламент у него (даже после поправок) получился топорный...
Я сожалею, что Шульга (и CPI) разрешили ему организовывать это соревнование... (Со стороны Лепшича и так грязи цистернами... Он и так готов всех "колхозников" съесть... А тут еще лишний повод...) И Соломонович, похоже, уже не выдерживает.
Лично мне было бы всё равно, но Лепшич никогда не забывает "колхозников" ущипнуть. Приходится отвечать.
Сожалею, что Миша Цветов так жестко стал на сторону Лепшича... Для Миши это чревато большими разочарованиями. В какой-то момент он может вообще бросить композицию...
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 02:04

Петр,
и я за лояльность.Но в рамках Правил.Вы уже,наверное,заметили.Но тогда пункт 7 регламента ЧМ идет вразрез с Правилами-64.С этим Вы согласны?В любом случае этот вопрос,пока, не закрываю.

Когда я критиковал или указывал на ошибки в "Положении",то имел ввиду НЕ КРИТИКУ ПО ОТНОШЕНИЮ К РБ,ИЛИ НЕ ПО ОТШЕНИЮ К А.С.ЛЯХОВСКОМУ!!!
Я говорил и говорю о качестве текста "Положения".Нормальный человек намотал бы это на ус и поправил бы текст.Делов то!?Но после всего случившегося по поводу нормальности Соломоновича появились сомнения и большие.Петр,мы не в бирюльки играем.С одной стороны классификационные баллы,призовые места на конкурсах,ЧМ.Жажда некоторых славы и почета.С другой стороны борьба за сферы влияния,за вход в CPI,за разрешешие дорабатывать Правила,создавать альбомы.Да все что угодно.А где еще зависть,пустословие и т.д.ЕСЛИ ХОЧЕШЬ И ЗНАЕШЬ КАК ВОЙТИ В ИГРУ,ТО ОБЯЗАН ЗНАТЬ И КАК ИЗ НЕЁ ВЫЙТИ.Терять самообладание,это признак поражения.Терять самообладание и показать свое его это подарок любителям лить грязь.Чего они собственно и ждут.
Наверное,другого выхода у Виктора Ивановича не было.Он писал мне,что очень занят и таким образом надеялся хоть чуть снять с себя нагрузку.
В категории Полипроблем произведения,мне думается,будут высочайшего уровня.Меня настораживают/настораживает некоторые судьи/судья этого раздела.
Остается надеятся на позитив.Оканчиваю банальной фразой : все будут решать судьи.
Я много общаюсь с М.Лепшич.Пока не разачаровался.И композицию бросать не собираюсь.Но мое общение несколько другого рода.Строго по композиции.
В другие дела я не лезу.Его я считаю таким же НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ КАК И ВАС.
Ваша Е12 произвела на меня впечатление.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 9:04
Валдас,
вы что именно имели ввиду - выделенное красным, или выделенное синим.? :
7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы. Решение должно быть дано в краткой форме с указанием только композиционных вариантов и композиционных ложных следов, а также, если необходимо, доказательства легальности начальной позиции.

Да, автор не привёл решение до конца...
И "вразрес" со вторым - с доказательством легальности?
Лично я здесь не вижу никаких противоречий. Просто автор должен был позаботиться о том, чтобы ему не начисляли штрафные коэффициенты, и потому привести доказательство легальности.
И в Правилах говорится, что нарушение художественных требований только ухудшает качество композиции и не более.
Или мы привыкли к тому, что нет легальности - ноль, есть - оценка?
Сейчас это не так.

Зная Ляховского, мне сейчас только остается ждать, что не смотря ни на что всё пройдёт хорошо. Подсказать, показать как надо было я ему могу. И уже местами это сделал. Но. Но настаивать я не могу.

Е12
в своё время понравилась Ивацко настолько, что он "обозвал" её "Глыба!" в своей книжке.
Она у нас с Шаяхметовым соавторская. Вторая моя соавторская (Регламент разрешает две соавторские в посылке) в миниатюрах - с Вергейчиком.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 01:14

Петр,
спасибо за разьяснение.Тем не менее все прочитанное мне надо переосмыслить.Прошу Вас не забывать,что в Правилах-100 я как рыба в воде.Плюс и по
зодиаку я -  рыба.А вот Правила-64 для меня новое дело.Еще не врасло в кровь.Когда я писал,что буду искать аргументы " по спасению " проблемы Е33,я имел,
наверное,одно место в Правилах-64,которое мне не дает покоя.Там где пишется о том,что вариант может соответствовать требованиям варианта к этюду.
Дальше я сам.Просто нужно время разобраться.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 9:07
Валдас, наверно вы не так поняли. Не ВАРИАНТ, а ЭНДШПИЛЬ в варианте. Эндшпиль от основной комбинационной части отделяется тихим ходом черных.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 12:18
Добрый день,Петр!
По легально я сдаюсь.По Регламенту надо её привести.Но есть еще и Правила-64.Я наконец то врубился.Говоря жаргоном,одни минусы проблему убивают,а другие минусы ухудчают её качество.Но в одном,наверное Вы не правы.Коефициэнт понижения не обязательно 0,9.Вот что видится обязательно,то ко всем таким проблемам применять одинаковый понижающий "К".Конечно,еще надо учитывать и число готовых ударов.
А по Е35 я против Вас еще "повоюю".Интуиция мне подсказывает,что можем найти,наверное,не противоречие в Правилах,а чуть другое.Игрой слов,иной раз,
можно,наверное,Правила обойти.Я попробую это сформулировать.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 13:47
Валдас,
Правила-64 содержат еще и
Методическое пособие по судейству

(Приложение 1 к «Правилам  шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)


а там
3) За что понижается оценка.

3.1.Нелегальность начальной расстановки.

- композиция имеет один «готовый удар» не имеющий доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,9;

- композиция имеет два «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,7;

- композиция имеет три «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,5;

- композиция имеет более трех «готовых ударов» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,3.

однако, вернемся наверх:
(Приложение 1 к «Правилам  шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)

вы можете корректировать эти коэффициенты. Здесь нет жесткости. Или не применять их вообще!

По поводу Е35.
Вполне возможно, что (С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ) вариант С засчитать можно. С большой натяжкой - во имя спасения пороблемы для ТЕМЫ. Но вариант В просто не экономный. Автор не довёл решение до конца (хотя правилами требуется - доведение варианта до финала, или ФМ), сам понимая, что блокировка + белая дамка - это неэкономный финал.

Я вытащил это наверх.
Валдас, а зачем "бороться"? Ведь здесь уцелел двухвариантный эндшпиль А+С!
Значит надо оценивать. А есть вариант В, или его нет (а его нет) - это уже менее важно.
Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 15:09

Петр,
спасибо за разьяснение!
Позволю себе небольшую релику по Е12.Это даже не глыба,а глыбище.
Е35.   Наверное,на "Планетке" можно снять  замечание по варианту "С".Или дополнить замечания моей репликой : вариант "С" оканчивается финальным мотивом категории С : две блокировки плюс дамка белых против простой черных.Для достижения выигрыша в финальном мотиве нет лишьних белых шашек.
Е38.   Черная простая а3 есть статист?
С уважением,
Valdas.
Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 14:38
Валдас,
у меня пересменка между ночными сменами, потому я могу быть несколько "тормознутым"...

Е35
Надо просто накапливать информацию.
Ведь на Планете дан ЧАСТНЫЙ список замечаний. От меня.
А окончательный список будет опубликован вместе с предварительными итогами.

Е38.
Чтобы ответить на вопрос СТАТИСТ или нет, надо (согласно Правил) снять её с доски и посмотреть что получится.
А получится куча ПР и отсутствие точности в эндшпиле.
Значит - не статист. Значит только пассивная.
Значит не обнуляем.
Я понимаю, что автор мог как-то переиграть комбинацию...
Например так: a1 c1 e5 f4 g1 g3 g5 h2 h4 - b4 b6 c3 c5 d2 e3 f8 h6 h8 - ab2+ И пассива нет.
Кстати, а предложите ВЫ автору эту вариацию! ?
Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 17:31

Петр,
Е52.(С55).   Есть подозрение,что черная шашка h8 - статист.Вы уж меня извините.Без программы проверять на побочные очень долго.
Valdas
Шклудов - Беляускасу
1 марта 2012, 19:32
Валдас,
Эта шашка служит УПОРОМ для дамки черных в комбинации. Без неё нет комбинации.
1 марта 2012, 19:403 файла
Валдас,
Я спросил по этой позиции (Е38) Полевого.
То, что нашлось прикреплено.
(три файла диаграмм, которые потом вошли в замечания)

Беляускас - Шклудову
01 марта 2012, 23:19

Петр,
а Вы находите финал в D41?
Valdas
Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 8:40
Вы уже в D перебрались...
Валдас, я на счет ТАКОГО финального мотива промолчал. Элемент а7-b8 всегда портил ФМ. И в 70-е годы, и сейчас.
Но я не принял никакого решения...
Это проблема моего соперника - Фомина, и высказываться ИМЕННО МНЕ, значит вызывать шквал эмоций...
Я уже от Чернышевича получал "дурацкие" письма...
Кое что есть и от Фомина.

Предлагаю судьям принять решение - какое захочется.
Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 14:22
Петр,

с Д46 я уже разобрался.Это ФМ категории С.Есть указание в Правилах.

Но меня вот что путает в Правилах-64.Цитата из п.2.1.9. :
".....В) ФМ,точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции. .....С)ФМ,неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции-финалу,
или неэкономной заключительной позиции.  ....."

Я так сейчас понимаю,что сюда "влезает" буквально ВСЕ.Лишь бы в до обрыва решения не нарушались требования по ППР,ЧПР,дуалям.

Вот примеры :
1)Ч.:а7  Б.:c5,b6
В зависимости была дуаль в эндшпиле или нет этот ФМ подпадает под категорию В или С.
2)Ч.:h4,b8  Б.:a7,h2
В зависимости от того была дуаль в эндшпиле или нет этот ФМ подпадает под категорию В и С.

В Правилах,наверное,есть противоречия.И эти противоречия надо трактовать в пользу композиторов.
Прав ли я?
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 14:34
Валдас, я тут написал большое письмо, и в какой-то момент из-за сбоя в ОПЕРЕ оно пропало...
Писать его заново нет сил...
Просто еще раз посмотрите кусок Правил ниже. ВНИМАТЕЛЬНО - с разбором Примеров.
Если вопросы останутся, то я тогда уж сделаю ответ вам в ВАРДЕ. И прикреплю файл.

2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая  составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.

Финальные мотивы подразделяются на категории: A,B,C,D.

А) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к экономной заключительной позиции - финалу.

При определении принадлежности мотива к категории «А», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям предъявляемым к финальным мотивам категории «А».

[Примеры: Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; Белые: дамка f8, Черные: простые с5 d6: (b4), a3].

В) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции.

При определении принадлежности мотива к категории «В», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям, предъявляемым к финальным мотивам категории «В», в отсутствии продолжений категории «А».

[Примеры: Белые: простые a1,h2, Черные: простые a3, h4; Белые: простые b2,f2,g3, Черные: простые d4,e5; Белые: дамки e1,d8, Черные: дамка h4; Белые: простые a1,g1, Черные: простые a3,h2; Белые: дамка h6 простая b2, Черные: дамка c1 простая a3; Белые: дамки a1, a5, h4, Черные: дамки d8,h8].

С) Финальные мотивы, неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции – финалу, или неэкономной заключительной позиции.

К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых  более одного хода до выполнения задания.

[Примеры: Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; Белые: дамка e1 простая a3, Черные: дамка c1 простая d2].
Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 13:12
Петр,
спасибо за ответ.
Я Вас очень хорошо понимаю.Пока у меня есть мнение,что ФМ проблемы D41 в Правила-64 не "вписывается".Так же,пока,у меня есть сомнение,что через
сито Правил-64 "проскользнет" ФМ проблемы D46.Не,исключаю,что появятся и больше "спорных" ФМ в других проблемах.Что остается бедному судье в этих
случаях.Вижу два варианта :
1)при выставлении оценок проблемам с,как я назвал,спорными ФМ принять решение самостоятельно и держаться "на смерть" на своем до конца.
2)в случаях когда судья не знает/имеет сомнения как трактовать тот или иной пункт Правил-64 для выставления оценок проблемам ЧМ через координатора обратиться за разьяснениями в CPI.
Меня пригласили в судейскую жюри высказать свое мнение посредством оценок по проблемам ЧМ.И судья должен действовать строго в рамках правил.Совсем другое дело,способен ли судья адекватно выставить оценки.Петр,как Вам видется,могу ли я/имею ли право позднее обратиься в CPI за
разьяснениями по трактовке отдельных ФМ?Так же спошу Вас,пускай и неофициально,прокомментировать ФМ для проблемы D46.
Опыт 16 ЧРБ мне пригодился.Сейчас работаю быстро.Одновремнно разбивая проблемы на группы по качеству и проверяя на "прочность" Ваши замечания.
Уже потом,при значительно глубоком анализе ВСЕХ поступивших замечаний,глубине комбинации,качестве комбинационной игры,качестве и оригинальности
эндшпиля и т.д. и т.п. выставляю предварительные оценки.Потом делаю еще два круга сравнивая каждую проблему с другой,шлифую свои предварительные оценки учитывая уже разные "мелочи/нюансы".Иногда проблемы "перебираются" из одной группы в другую.И так до тех пор пока не изчезают все сомнения.Это есть бесова работа,которой,образно говоря, не могу пожелать даже врагу.
Ночью составил свою первую дамочную-64 для Пинска-2012.Может согласитесь прокомментировать?
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 14:54
D46
Это получается ФМ такой: Б.пр. с5 Ч.пр.h8 (ход черных)???

Это ФМ категории С.
Там говорится:
К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых  более одного хода до выполнения задания

Шлите свою дамочную - посмотрим. Прокомментируем!

Валдас!
Просто работайте.
Ваша "судейская кухня" - это ваше личное дело.
Я на форумах, как-то, тоже писал - как работаю я. Вероятно уже и не найду где... Там тысячи сообщений...
Я верю, что вы справитесь!
Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 16:05

Добрый день,Петр!
Во время просмотра замечаний по проблемам ЧМ я наткнуля на Е35.Читая замечания и Правила-64 я все время интуитивно чувствовал,что есть противоречия.
Но не мог понять в чем.Сейчас,мне думается,я могу это сформулировать.Идем по порядку Правил-64 :
1)п.2.1.8.Финал-экономная заключительная чистая позиция.Отвергает неэкономную блокироку.
2)п.2.1.9.С начала утверждается,что ФМ-экономная эндшпильная позиция.До выполнения задания остается как минимум один безударный ход черных.
3)пункт тот же 2.1.9.Финальные мотивы....
В)ФМ,точной игрой приводящие к НЕЭКОНОМНОЙ заключительной позиции.Тут явно не хватает слов "за исключением неэкономной блокировки".Не исключаю,что
не хватает и еще каких то пояснений.Но пока это во мне еще не созрело.
С)ФМ,неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции-финалу,или к НЕЭКОНОМНОЙ заключительной позиции.Здесь опять же не хватает слов
"за исключением неэкономной блокировки" и,наверное еще чего нибудь.
Это противоречие дает возможность тольковать ФМ следующим образом :
1)для ФМ категорий В и С разрешается неэкономная блокировка
2)для ФМ категорий В и С разрешается обрыв решения с почти или любой неэкономной заключительной позицией,которая получилась избежав ППР,ЧПР.Обя-
зательно соблюдать правило по дуалям.
Хорошо.Буду просто работать.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 15:53
Дочитал до половины, и понял, что НЕЛЬЗЯ вносить ваше предложение: "  за исключением неэкономной блокировки" .
Почему?
Потому что есть и такой ФМ категории В:
Б. пр.с1 h2 Ч.Да1 пр.а3b2 h4:   (g3), f4+ Выделенное красным - это цепочка идентификации, которую в решении приводить не надо.
Как видите, мой ФМ входит в противоречие с вашим предложением...
Отправлю сразу, а то вдруг опять - сбой.
2 марта 2012, 15:58
Читаю далее.
Нет, Валдас. Неакономная блокировка в ИДЕНТИФИКАЦИИ может возникнуть и в С.
Помните, мы со скрипом, но приняли ФМ категории С:
Б.Де1 пр.с1 g1 Ч.Да1 пр.а3b2 h2 h8???
Так вот, именно здесь НЕТОЧНОЙ игрой в ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ части мы приходим к НЕЭКОНОМНОЙ закл.поз. с наличием блокировок! И пусть этот ФМ категории С будет... Поскрипим, но примем...
2 марта 2012, 16:08
В принципе противоречия-то и нет.
Мне всё же придётся написать большое письмо в ВОРД, которое сегодня потерялось.

Но, пока я его не пишу, хочу заострить ваше внимание вот на чем.
ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ИГРА не приводится в решении. Но после неё может случиться блокировка + шашка белых. Неэкономно?
Да.
Но ведь мы не приводим эту игру .
А ФМ ДО идентификационной игры ЭКОНОМЕН.
Примеры:
Блокировка + оппозиция (ближняя дальняя.)
Блокировка + ФМ категории С.

А вот эта вот позиция:
Б.Дd4 пр с1 п1 Ч.Д а1 пр.а3b2 g3 h2
не соответствует никаким нашим традициям в признании её как финальной.

2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая  составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.

А значит и вся позиция не может быть признана ФМ категории С.
Ни в таком виде, ни после (g3), e3(g1), a7. и ни в какой момент посреди.
Мы просто ведём решение, а в конце получаем неэкономный финал - блокировки.
Беляускас - Шклудову
02 марта 2012, 18:16

Петр,
спасибо!
я обещаю постараться больше не отрывать Вас от дел.О том,что я несправлюсь не может быть и речи.Правда,с оценками всем не угодишь.Но это уже тема отдельная.Просто сначала трактовка Правил,а уж потом оценки.
Согласен,что ФМ до идентификационной игры должен быть экономным. Я к Вашим словам не цепляюсь.Но Вы,сами того нехотя,сбили меня с толку.ФМ у А.Фомина в Е35 вариант С до индентификационной игры то легальный.Он только в решении не дописал один последний ход белых дамкой на а7.
Еще два момента :
1)как я понял во время оценки ФМ на доске может быть/остаться и куча шашек.ФМ будет легальный,если в этой куче не будет лишьних белых шашек для
достижения задания,лишних белых шашек в блокировке,или блокировке+оппозиция и т.д.,соблюдены правила по ППР,ЧПР,правила по дуалям.Такой ФМ-категория С.
2)ФМ - Б.:d4,a7(2)  Ч.:d6,b8 (2)  Обрыв решения.В этот момент лишьних белых шашек для достижения выигрыша нет.В варианте была "только" одна дуаль.
Значит ФМ есть категории С.
То,что индентификационная игра в решении не записывается есть в самом начале п.2.1.9.Это записано несколько другими словами.Только это надо прочитать,осмыслить и понять.
Если я прав,то можно и не отвечать.
С уважением,
Valdas
Шклудов - Беляускасу
2 марта 2012, 19:14
Е35
Похоже, что я неверно указал на связку А+С... Здесьб тематическая связка VP+С. При этом вариант С вкраплен в вариант В.
А сам вариант В (его окончание) не может быть принят в качестве композиционного.
В таких случаях я иногда писал (уцелел вариант В с переходом в С).

Сам же вариант В (его окончание) - (g7 C), h8(g3), d4(f2), e3+  - ни в какой момент решения (и даже после а7+ ) не имеет позиции, которую мы могли бы ТРАДИЦИОННО назвать финальным мотивом (заменой финалу).

Вот теперь, кажется, всё написал правильно.

Далее:
1)как я понял во время оценки ФМ на доске может быть/остаться и куча шашек.ФМ будет легальный,если в этой куче не будет лишьних белых шашек для
достижения задания,лишних белых шашек в блокировке,или блокировке+оппозиция и т.д.,соблюдены правила по ППР,ЧПР,правила по дуалям.Такой ФМ-категория С.

Надо еще, чтобы он традиционно признавался эквивалентом финала.

Помнится Гребенко приводил какую-то позицию из варианта, когда заканчивалась точность игры, и спрашивал - мол, это ФМ???
И мне приходилось разъяснять - примерно так - Василий, исторически сложилось, что эту позицию, кроме тебя, никто не решился называть финалом, или ФМ. Значит ТРАДИЦИОННО она ФМ не считается.
И действительно, у нас в памяти заложен багаж традиционных ФМ, ранее использовавшихся в композиции.

И, когда я писал определение в Правила, то более точно изложить не смог. Начинается какая-то математика... А ТРАДИЦИЯ, пусть и несколько расплывчато, но практически всем понятно. Наши ТРАДИЦИИ в целом совпадают.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1"

by Shkludov » Thu Apr 02, 2026 13:48

27 Авг 2017

Ситуация странная вдвойне.
Во-первых, тема - "Чемпионат Украины" - никоим образом не касается разговоров о  64-PWCP-1. Но Фомин и компания стараются любую теме "заговорить" своими фантазиями.
Во-вторых, зачем фантазировать? "У меня все ходы записаны!" :lol:  Любые их фантазии легко разбиваются о факты - у меня сохранена вся переписка, все материалы касающиеся 64-PWCP-1, и не только. А значит их фантазии преследуют совсем иные цели - наделать побольше шума, "закопать" истину в горы сказок, заболтать... Ну и одновременно очернить.

Большой охоты делать хронологию событий у меня нет... Но - лениво, "медленно и печально" - попробую. С перерывами, так как и времени на поиски тоже маловато. Есть более важные дела.

ХРОНОЛОГИЯ.

Можно было бы начать с более раннего времени, но начнем с этого письма.

Шклудов - Андрееву, Беляускасу, Нагуманову, Матусу, Шульге, Ивацко, Качюшке
25 января 2012, 22:246 файлов
Дорогие, друзья!
Высылаю первую часть материалов по 64-PWCP-1.

До 15 апреля жду замечания.
Мои уже есть - по ПР, нерешаемостям и дуалям.
Дополню их авторскими комментариями и перешлю судьям позже.
С уважением, Петр
Шклудов - Ляховскому
25 января 2012, 22:316 файлов
Добрый день, Александр Соломонович!
Высылаю вам материалы 64-PWCP-1.
Прошу проверить позиции на совпадение, об авторских публикациях (нужна вся информация, так как авторы не всю информацию сообщили), об участии в соревнованиях и об оценках (если эта информация есть в базе), о предшественниках в том числе и по эндшпилям.
С уважением, Петр.
Ляховский - Шклудову
26 января 2012, 11:46
Петр Александрович, добрый день!
Мы с Александром сейчас решим, кто из нас будет первым давать инфо. Кто дополнит. Саша начал разноску с Антанасом раньше меня. Поэтому, вероятно, Саша возмет на себя роль лидера экспертизы. Я в это время разношу другие композиции. Так, что информация от нас будет. Это письмо читает и А. Полевой и В. Шульга.
...
С уважением А. Ляховский

Нагуманов - Шклудову
26 января 2012, 15:37! Важное
Добрый день!
Информацию получил!
Хотелось бы получить регламент чемпионата или ссылку где его взять!
Best regards,  Nar
Шклудов - Нагуманову
26 января 2012, 15:59
Добрый день!
Регламент: https://planet-ka.forum2x2.ru/t140-topic
Правила 64: http://www.fmjd.nl/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD-64.pdf

Информацию по замечаниям (мои уже есть), и авторские комментарии пришлю чуть позже.
С уважением, Петр.
Беляускас - Шклудову
28 января 2012, 14:45
Здравствуйте,Петр Александрович!
Представсленными координатором(т.е. Вами) материалами по чемпионату мира я,пока,доволен.Попрову Вас,Петр,не терять время,и представить судьям официально Ваши замечания по композициям чемпионата(пускай и с Вашими комментариями).А также какие позиции опять же официально  'переброшены" из одной категории в другую.
С уважением,
Valdas
P.s: это сообщение можно опубликовать и на сайте ШвР
Шклудов - Беляускасу
29 января 2012, 0:52
Добрый вечер, Валдас!
Замечания можно смотреть на форуме Планеты: https://planet-ka.forum2x2.ru/t285-topic
Они официальные.
Переброска поа только одна: С55 -> Е52 Место С55 останется пустовать.
Я пока еще подожду дней 10-15 более полного списка замечаний и тогда пришлю файлы с замечаниями судьям.
С уважением, Петр.
Шклудов - Андрееву
29 января 2012, 16:10
Добрый день, Геннадий!
Я был бы тебе благодарен, если бы ты не на "МиФ" давал информацию а лично мне, или хотя бы на "Планету": https://planet-ka.forum2x2.ru/t285-topic
Та уже есть мои замечания!
В крайнем случае у Кандаурова!
На "МиФ"-е у меня нет регистрации, и что-то там отвечать я не могу.
Не хотелось бы, чтобы ты писал именно там, где не могу писать я.
И еще, прошу воздержаться от публичных оценок. На форуме можно давать только факты брака, но не комментарии.
Сейчас ты Геннадий СУДЬЯ, а не "частный сыщик".
С уважением, Петр.
Шклудов - Андрееву
29 января 2012, 18:10
Геннадий, я выношу тебе первое предупреждение за попытку из судейской работы сделать шоу!
CPI уже об этом извещена.
Прошу не делать глупостей.
С уважением, Петр.
Качюшка - Шклудову
29 Jan 2012 17:20:14 +0100
Добрый вечер,
Вы абсолютно правы.
Я с Вашим письмом тотчас ознакомлю членов CPI. Как и с своим этим ответом Вам, а также с своим коротким текстом на Форуме Кандаурова (так как Вы и там выдвинули этот вопрос. Больше по этому вопросу там я писать не буду), там старался написать как можно дипломатичнее.
Другое дело, что Вы сами предложили кандидатуру Г.Андреева в судьи 64-PWCP-I. Простите, но в каком то смысле за него и отвечаете. Лично меня его "шоу" (как Вы правильно выражаетесь) ничуть не удивил...
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas
Шклудов - Качюшке
29 января 2012, 18:56
Добрый вечер, Альгимантас!
Дай Бог всё утрясется не начавшись.
Но помоев от Лепшича можем дождаться... Но это не важно.

Кандидатура Андреева была запасная.
Но, после того, как Матус выдвинул требование - Чемпионат судят те, кто не участвует, Андреев перешел в главные кандидаты... Кстати, он хотел поучаствовать... Одной проблемой...
С уважением, Петр.
Шклудов - Андрееву
29 января 2012, 22:01
Геннадий, сейчас идёт процесс накопления информации по замечаниям.
На поиски дано 3 месяца.
Правда я уже проверил всё на ПР, нерешаемость, дуали, местами даже на совпадения.
Сейчас над поиском брака (в основном предшественников и совпадений) работают Ляховский и Полевой. Может быть Гимбутас...
Единственное, что эти три месяца можешь делать ты - знакомиться с материалами, создавать своё мнение о композициях, возможно вспоминать что-то на предмет совпадения.
С уважением, Петр.
Фомин - Шклудову
7 февраля 2012, 22:49
Уважаемый Петр Александрович!
Благодарю Вас за нелегкий труд по опубликованию материалов чемпионата мира СРI FMJD 2011
и в частности уточнению мелких описок в решениях моих композиций из него.Одновременно про-
шу Вас учесть и серьезные замечания к Вам,которые связаны с противоречиями в авторском и
интернет вариантах решения этих позиций и которые совершенно недопустимы.А теперь по су-
ществу дела.
1.в позиции 42 кат.D автор оборвал решение в варианте А(g3),c3,ав2,с5,d4,f8,с1(е3),еd2х
далее следует уточняющий текст и некомпозиционный уточняющий вариант(еf2)е3(в4),а5,(в6)с7х
2.в позиции 35 кат.Е(11х12 1.с7х) вариант А автор обрывает ходом 8.h6х,далее текст:так как от угрозы
fg3 нет спасения напр .(g7),f8(c3),h6Х Эти варианты вы обязаны сфотографировать и передать судьям
без искажения,то есть буквально.Вы же все это смешали в одну "кучу" а в результате судьи могут при
случае "обнаружить" мифическую неэкономичность в финале в первом случае и частное побочное
решение во втором причем в полном соответствии с инструкцией для судей,Вами же и разработан-
ной для них.
Прошу также Вас и судей учесть,что автор в ряде случаев не рассматривает "наивные" продолжения
за черных,ведущие к немедленному проигрышу за них.
1.поз№42 кат.D после 1.е3( h6)2.еf6 х
2 там же 1.е3(с3)2.f2 3.hg3 4.в6(d2) 5.f6(g5)
здесь наивно играть(е5) в8(с7) f8(h2)g3(f4)[иначе с3х)]c3.g5.d6x
3 №42 катег,С ложные следы автор пометил текстом как некомпозиционные хотя и римскими цифрами
I 1 ав4 и II 1.hg3 Прошу также учесть Вас и судей.
в ложном следе II hg3 на 5 ходу у вас описка в интернете 5вс5(dc3) а надо 5вс3(dc5) а в главном варианте
после св4(а5)ав,fg3(f2 c) у автора и (а2 с) у Вас.Кроме того автор не указывает наиболее слабый и некомп.
вариант за черных 5(а1) из за простого 6 е3 и 7 hb4 c разгромом.
Я понимаю, конечно, что своей пунктуальностью в решениях своих проблем создал Вам дополнительную работу. Прошу меня извинить, а так же учесть все вышеизложенное. С уважением, Фомин А.В.
07 февраля 2012г.
Шклудов - Фомину
8 февраля 2012, 0:56
Добрый день, Андрей!
Не вижу никаких проблем и дополнительной работы.
Но... Но только тогда, если вы разрешите это ваше пписьмо передать судьям!
Разрешаете?
С уважением, Петр
Фомин - Шклудову
09 февраля 2012, 01:00
Уважаемый Петр Александрович!
Спасибо за Ваш ответ, конечно разрешаю мое письмо, адресованное Вам, передать к судьям. Я только хотел узнать Ваше мнение. Ваш ответ подразумевает соглашение с моим мнением, или , во всяком случае, не противоречит ему. Лично Вам я желаю удачного выступления в чемпионате мира.
Шклудов - Фомину
9 февраля 2012, 7:08
Добрый день, Андрей!
Спасибо.
Тогда я так и сделаю - передам судьям ваше письмо.
С уважением, Петр.
Шестириков - Шклудову
14 февраля 2012, 13:38
<<64-PWCP-1 E.doc>>
Добрый день, Петр!
Направляю Вам свои замечания пока только по позициям категории "Е".
С уважением, Шестириков Г.В.
Шклудов - Шестирикову
14 февраля 2012, 16:50
Добрый день, Григорий!
Спасибо.
Файл скачал.
С уважением, Петр.
Шестириков - Шклудову
16 февраля 2012, 09:33
<<64-PWCP-1 D.doc>>
Шклудов - Шестирикову
16 февраля 2012, 9:47
Здравствуйте, Григорий!
Второй файл скопировал. Спасибо.
Чтобы не было повторений, смотрите уже существующие замечания (от меня) здесь: https://planet-ka.forum2x2.ru/t285-topic
С уважением, Петр.
Фомин - Шклудову
21 февраля 2012, 22:315 файлов
Прикреплено 5 файлов сканов написанного от руки.
Позже все такие материалы я соберу в "Облаке" - можно будет скопировать из "Облака" и ознакомиться.


Шклудов - Фомину
21 февраля 2012, 23:09
Здравствуйте, Андрей!
Получил от вас два письма. Спасибо.
Ну, нет так нет... Это про то, что вы отказались судить МК "Кривия-2012".
Придется продолжить поиски судей.

Андрей, как мы уже договорились, я передам судьям все ваши выкладки - и касательно ваших уточнений по тексту решений ваших позиций, и остальные - с замечаниями. Что-то исправлять сейчас в решениях на сайтах и форумах не стоит. Главное - судьи ОБЯЗАТЕЛЬНО УВИДЯТ ВСЕ ВАШИ дополнения и замечания!
С уважением, Петр.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

Top