Marcel Kosters wrote:De scepsis over Thijs’ selectie van informatie eerder in deze draad neem ik terug.
Thijs heeft het bestuur verzocht al zijn berichten met de bondsraad te delen. Uit deze berichten blijkt dat Thijs’ communicatie naar het bestuur scherp van toon was.
Het vanuit de bondsraad aangetekende protest tegen Thijs’ toon is te begrijpen. En ook Thijs’ gefrustreerde reactie daarop is weer scherp. Maar inhoudelijk slaat Thijs - voor zover de door bestuur en Thijs geleverde stukken laten zien - de spijker op de kop.
Hieronder een interpretatie van de bevindingen van Thijs:
In november 2016 neemt de bondsraad de begroting 2017 aan. Deze is abusievelijk gebaseerd op de ledencijfers per 31 december 2015. De begroting had gebaseerd moeten zijn op de ledencijfers per 1 januari 2016. Of had, als bewust met de cijfers van 2015 was gewerkt, een trendmatige correctie extra moeten krijgen die rekening houdt met ledendalingen na zowel 31 december 2015 als 31 december 2016. Thijs heeft dat cijfermatig laten zien met twee in deze draad gepubliceerde documenten.
De KNDB hanteerde tot voor kort een systeem waarbij leden zich op ieder moment konden aanmelden, maar alleen per 31 december konden afmelden. Dit betekent zoals Thijs heeft uitgelegd, dat het ledental per 1 januari 2016 beduidend lager lag dan het ledental per 31 december 2015. Omdat alle afmeldingen over 2015 in de nacht van 31 december op 1 januari werden verwerkt.
Op Thijs’ vraag waarom de ledencijfers per 31 december 2015 in plaats van de ledencijfers per 1 januari 2016 zijn gebruikt, antwoordt het bestuur dat met de beschikbare ledencijfers is gewerkt.
Thijs kon in februari 2017 beschikken over de ledencijfers per 1 januari 2017. Daarom veronderstelt hij dat dit ook in november 2016 mogelijk moet zijn geweest voor de ledencijfers per 1 januari 2016.
Het zou onduidelijkheid wegnemen als het bestuur toelicht waarom de ledencijfers per 1 januari 2016 niet beschikbaar waren in november 2016 en waarom vervolgens als reparatiemiddel geen dubbele trend correctie is toegepast. Vergissen is menselijk.
Thijs heeft geen onderkenning of verklaring gezien van wat een administratieve vergissing lijkt te zijn. Ook lijkt de motivatie voor het voorstel contributieverhoging bedoeld om deze simpele maar meldenswaardige vergissing te verbloemen.
Voor een voorspoedig verloop van de vergadering zou het helpen als wordt uitgelegd hoe het nu zit, want in de tot nu aan Thijs gegeven antwoorden komt dit onvoldoende uit de verf.
Vervolgens kan de vergadering zich richten op wat nu van de hoogste urgentie is voor de KNDB:
- Met negatief FiCo advies kan het voorstel tot contributie verhoging worden ingetrokken;
- De bondsraad kan verzoek aan bestuur / FiCo / werkgroep richten om de financieringsbronnen en financieringsvoorwaarden van KNDB-kosten zo snel mogelijk inzichtelijk aan de bondsraad te presenteren. Om hiermee gefundeerde besluiten te nemen.
Hopelijk onderkennen bestuur, bondsraad en medewerkers de urgentie van doorpakken. Met het intrekken van het voorstel tot contributieverhoging wordt geen extra druk gezet op de uitstroom van KNDB-leden en KNDB-clubs en dat staat zoals eerder betoogd voorop. Maar het ledental en daarmee de contributie inkomsten blijven dalen en dus moeten binnen het kader van een gelijk blijvende contributie ingrijpende maatregelen worden genomen. En daarvoor moeten allereerst de financieringsbronnen en financieringsvoorwaarden van KNDB-kosten inzichtelijk worden.
Helaas Marcel, de urgentie van doorpakken werd niet onderkent in de vergadering.
Zoals je hierboven vermeld werd wel het contributie voorstel ingetrokken.
In het vooroverleg van de bondsraad was er door de bondsraad nog helder uitgezet wat er moest gebeuren namelijk het instellen van een FiCO/werkgroep met bondsraadsleden die de KNDB kosten inzichtelijk moeten maken aan de bondsraad. Er was een ingekomen stuk met voorstel dat daarvoor lag van 2 bondsraadsleden.
Op het einde staken deze Bondsraadsleden hun vinger op en zeiden dat dit voorstel nog in stemming gebracht moest worden aangezien dit ook bij de ingekomen stukken als voorstel stond. Waarop de secretaris en de voorzitter zeiden dat het niet meer in stemming mocht worden gebracht omdat dan bij de vaststelling van de agenda deze voorstellen (die bij de ingekomen stukken stonden) op de agenda gezet hadden moeten worden. De slappe incapabele bondsraadsleden staarde wat voor zich uit, ze stotterde nog wat. En zeiden verdrietig "ow ik dacht dat al op de agenda stond". Ik kon mijn ogen niet geloven hoe totaal zwak deze hele bondsraad is. Als dit mijn voorstel was en ik wist dat de Bondsraad dit voorstel steunde omdat dit duidelijk was bij de voorvergadering. Had ik verzocht de vergadering te schorsen om alsnog een schriftelijke motie te maken met de Bondsraad over dit onderwerp en die in te dien. Zodat dit deze vergadering alsnog besloten kon worden.
Nu is er helemaal niks en de Bondsraad staat totaal buitenspel.
