Killer (technisch)

[Kosmos]

Leuk en aardig, na 26-31 volgde 38-32?
maar wat is de stand nou echt waard?
26-31 41-36 31-37 28-23 en met de databases bij de hand kom je er wel uit vermoed ik... Wat zegt mijn killersecondant?

[Kosmos]

Ridder - Kneus

In deze partij accepteerde Georgiev een schijf minder om twee dammen te kunnen halen. Was jij daar niet nieuwsgierig naar, Rein, naar zulke eindspelen? De Kneus komt weg met liefst 99% van het punt!

Wat de stand nu echt waard is na 24-33 lijkt me duidelijk...

[Kosmos]

Een mooie proeftuin voor killer, dat Zeeland.
Als je zo ziet hoe onze jongens het doen tegen de absolute top dan vraag je je af waarom de Kneus en de rekenaar hebben beweerd dat ze best volgens de killerregels willen spelen in een wk-match.
Ze bedoelen het utopiche geval dat ze tegen elkaar mogen...
Want de kenner ziet meteen hoe de krachtsverhoudingen echt liggen.

Killermatches:

Heusdens - Georgiev 1 - 39

Thijssen - Schwarzman 2 - 38

[img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

[Kosmos]

Voorpost - Pim

Z.a.z.
Ik ben het eigenlijk grondig eens met Dieter dat de uitlag 1,04 - 0,96 belachelijk is.
Dit is toch een duidelijke 2 - 0.

OUd-dammen 23-29 34x12 35-40 en 1-1, maak jezelf toch belachelijk!

[ildjarn]

Wit wint zelfs met 37-32(!).

26-31 41-36 31-37 28-23 8-12 34-30 en zwart heeft niet beter dan 37-42 waarna de stelling vrijwel gelijkwaardig is.

[Kosmos]

Pim - Auke

Wat zullen toekomstige generaties om ons lachen. Sterker nog ze lachen nu al in de timeloop, de dimensie waar geen tijd is (is Goedemoed weer de weg kwijt? ).

Wit ontsnapte in een toernooi anno 2009 met het hilarische 28-23 13-18 33-29??! (een normale zet is 34-29) 24x31 36x27 18x40 27x7, om te schuddebuiken van het lachen zo bizar! In die tijd kreeg je 0,02 puntjes bonus voor zo'n remise, woehahahhaha!
Wat een achterlijke tijden waren dat toch!
Dit tijdgewricht zal te boek staan als de Dammiddeeleeuwen (de duistere periode). Met Koning Dieter als verpersoonlijking van het obscurantisme.

Zo genoeg, geprovoceerd voor vandaag, morgen naar Beilen. Ik neem meteen even een zwarte viltstift mee, want het moet natuurlijk Bijlen zijn, zal het ff verbeteren op de naamborden.

[Eric van Dusseldorp]

Een voordeel van 'oud'dammen vind ik dat je heel precies moet spelen om te winnen (Zie ook de partij tussen Safonov en Thijs van de Broek). Die partij is niet remise geworden door de grote remisemarge, maar doordat de zwartspeler niet precies genoeg speelde.

Nee dit is een kromme redenering.
(...)

Nou vooruit, wees mild en geef me een herkansing.

1. Bij 'oud'dammen moet je heel precies spelen om een voordelige stand te winnen.
2. Bij killer kun je heel bot (of 'robuust') spelen om een voordelige stand te winnen.
3. Bij 'oud'dammen valt er niet veel te beleven in een ongeveer gelijkwaardige (late middenspel-) stand. Het wordt gewoon remise.
4. Bij killer moet je heel precies spelen om een ongeveer gelijkwaardige (late middenspel-) stand te winnen.

In mijn persoonlijke spelbeleving prefereer ik 1 boven 2.
Met 3 heb ik persoonlijk, d.w.z. betrekking hebbend op mijn eigen spel, eigenlijk geen moeite. Maar dat komt wellicht door mijn leeftijd. Ik mag al bijna met de veteranen meedoen.
4 is de crux waar het om draait. Topgrootmeesters hebben tegen elkaar meestal ongeveer gelijkwaardige standen. Soms op het oog niet, maar dan blijkt er toch wel vaak sprake te zijn van een dynamisch evenwicht. Vanwege 4 verheug ik me op een toernooitje met topgrootmeesters of een officieuze of zelfs officiële WK-tweekamp.

[Eric van Dusseldorp]

Bij killer: wit aan zet wint volgens de oude regels. Zwart aan zet wint doordat hij twee dammen haalt. Wel een erg groot verschil. Ik ga dat niet meer trekken op mijn ouwe dag.

Nu begrijp je wellicht ook mijn opmerking (waar je een maandje geleden nog meesmuilend over deed) dat bij Killer de remisemarge wellicht te klein is.

Er is natuurlijk wel een subtiel verschil tussen een kleine remisemarge en helemaal geen remisemarge. Bij David&Goliath-achtige eindspelen is het erop of eronder, 2-0 of 0-2 zonder enige kans op 1-1. Ik ben geen voorstander van het uitbannen van de remise (dit ook even in reactie op Rein Halbersma), want die hoort bij het dammen.

Aan de andere kant is het ook een kwestie van ons (of in elk geval mijn) referentiekader dat David&Goliath met zwart aan zet toch nooit gewonnen mag zijn voor zwart. Zonder het bestaande referentiekader m.b.t. het internationale spel, dus blanco, kijk je daar waarschijnlijk anders tegenaan. Twee schijven wederzijds aan twee randen zijn gewoon heel sterk ten opzichte van een witte dam...

[Rein Halbersma]

1. Bij 'oud'dammen moet je heel precies spelen om een voordelige stand te winnen.
2. Bij killer kun je heel bot (of 'robuust') spelen om een voordelige stand te winnen.
3. Bij 'oud'dammen valt er niet veel te beleven in een ongeveer gelijkwaardige (late middenspel-) stand. Het wordt gewoon remise.
4. Bij killer moet je heel precies spelen om een ongeveer gelijkwaardige (late middenspel-) stand te winnen.

Bij punt 4 mis je nog een belangrijke nuance. Je moet heel precies spelen als je niet wilt verliezen! Niet alleen als je wilt winnen.

In mijn persoonlijke spelbeleving prefereer ik 1 boven 2.
Met 3 heb ik persoonlijk, d.w.z. betrekking hebbend op mijn eigen spel, eigenlijk geen moeite. Maar dat komt wellicht door mijn leeftijd. Ik mag al bijna met de veteranen meedoen.
4 is de crux waar het om draait. Topgrootmeesters hebben tegen elkaar meestal ongeveer gelijkwaardige standen. Soms op het oog niet, maar dan blijkt er toch wel vaak sprake te zijn van een dynamisch evenwicht. Vanwege 4 verheug ik me op een toernooitje met topgrootmeesters of een officieuze of zelfs officiële WK-tweekamp.

Ik vraag me af of je punt 2 (bot hakken in gewonnen standen in killer) niet wat overdrijft. Er zijn inderdaad standen waar je met een dam meer alles eraf kunt ruilen tot je een gewonnen 2 om 1 hebt. Ik zie dat echter als een gezonde beloning voor eerder met veel moeite behaald voordeel (vergelijk ouddammen waar je alles eraf kunt hakken tot een remise 3 om 1). Bovendien is een gewonnen killer stand vaak nog lastig genoeg te winnen. Linie-eindspelen met wederzijdse dam komen heel precies.

De getalenteerde rekenaars lijken bij 'oud'dammen in het voordeel, zowel bij het winnen als bij het remise maken. Bij killer lijken de botte techneuten in het voordeel. Zij die in allerlei trainingen hebben geleerd hoe je een goede stand moet opbouwen. Naar welk middelstandje je toewerkt, wat maakt het uit, als je maar wat voordeel houdt. En welk eindspel je pakt, maakt ook weinig uit, het wint bij killer toch allemaal.

Weer een rare redenering. Een quote van een ervaringsdeskundige GMI (De Bal) http://bamhobby.tripod.com/baliakin-dammer/id6.html:

"Voorbereiding (training) is niet belangrijk bij dammen! Een amateur kan makkelijk tegen een prof vechten en winnen. In welke sport behalve dammen kan dat? In wielrennen, in schaatsen, in voetbal? Nee, in elke sport moet je elke dag, maand, jaar hard werken en dat maakt het verschil tussen prof en amateur bij ongeveer gelijke talent. Maar in dammen hoef je niet te werken om goede resultaten te bereiken. Je moet natuurlijk veel leren wanneer je jong bent, maar verder hoef je niets te doen om een bepaald niveau te houden."

Juist in oud-dammen zijn de botte techneuten (mapjes-dammers) in het voordeel. Gewoon op routine een gezonde stand opbouwen en je kunt niet meer verliezen. Van zwakkere spelers die grove fouten maken, win je dan , tegen je eigen niveau wordt het uiteraard remise (ongeacht hoe hard je rekent), en alleen tegen superieure tegenstand moet je ook nog flink rekenen voor dat kostbare puntje. In killer kun je alleen tegen zwakkere tegenstand op techniek winnen. Tegen gelijkwaardige spelers heb je rekenen en techniek nodig om niet te verliezen, maar kun je net zo goed winnen. Tegen superieure tegenstanders verlies je bijna altijd. In killer wordt hard werken weer beloond.

Je kan het ook zo bekijken: omsingeling versus aanval. Als er niets 'bijzonders' gebeurt, en de aanvaller werkt zich los en krijgt een mooi, open aanvalsstandje, dan moet de omsingelaar remise maken en waarschijnlijk een wat nadelige remise accepteren. Althans bij 'oud'dammen. Bij killer verliest de omsingelaar dan gewoon.

De kans bestaat dat je bij killer de Keller-met-wit uiteindelijk niet meer zult zien. En de Keller-met-zwart ook niet, want die is afhankelijk van het accepteren van de Keller-met-wit. Dus de hele Kellervariant verdwijnt wellicht.

Het zou maar zo kunnen dat je in het algemeen in omsingelingen het tempoverschil niet al te groot mag laten worden, en dat de Keller te riskant wordt met wit. Daar komen natuurlijk weer heel veel nieuwe openingen en speltypen voor terug. Welke dat zijn kan ik niet goed inschatten. Ze zullen in elk geval vlijmscherp zijn. Kleine tempoverschillen, oppositie die erg belangrijk wordt, snelle doorbraak vs. laten vastlopen: elk detail wordt belangrijk. Klassiek wordt weer een wapen.

En wie va-banque wil spelen kan gewoon de Bonnard, KVO, Keller (toch!) onvoltooide hek uit de kast halen. Waar je vroeger kon kiezen uit verliezen als het fout gaat/voordeelremise als het goed gaat heb je nu een alles-of-niets uitkomst.

[Rein Halbersma]

Er is natuurlijk wel een subtiel verschil tussen een kleine remisemarge en helemaal geen remisemarge. Bij David&Goliath-achtige eindspelen is het erop of eronder, 2-0 of 0-2 zonder enige kans op 1-1. Ik ben geen voorstander van het uitbannen van de remise (dit ook even in reactie op Rein Halbersma), want die hoort bij het dammen.

Ik kan leven met 0% remises (graag zelfs), maar dat gaat niet gebeuren bij killer. Op grond van een analyse van wat dunne standjes van Sjtsjogoljew denk ik dat het remisepercentage bij killer op topniveau tussen de 30 en 40 procent zou kunnen liggen. Zelfs 50% (zoals bij schaken) zou nog acceptabel zijn. In de eredivisie lag het percentage gelijke spelen op 25%. Denk maar niet dat voetbal populair zou zijn als dat op >90% zou hebben gelegen. In de VS wordt elke wedstrijd met penalties beslist. Zouden ze hier ook moeten invoeren: komen spelers tenminste beslagen ten ijs als ze op een WK aan de bak moeten [img]images/smilies/icon_twisted.gif[/img]

[ouwe seun]

Wat ik jammer vindt van het Killer dammen is dat bijvoorbeeld het zetje van Bergen niet meer kan. (ik speel er altijd op vandaar )
Dit zal wel de enige openingscombinatie zijn binnen Killer dat niet meer kan? Of weet iemand nog iets geniaals met dammen dat nu door het Killer niet meer mogelijk is. Een of ander combinatie met wederzijdse dam?
(misschien is het nog mogelijk om het zetje van Bergen te behouden door iets af te spreken dat de Killer variant pas ingaat na de 40e zet of zo?
Maar goed voordat er een werkgroep opgericht wordt om de op-het-zetje-van-Bergen-spelende- dammers te winnen voor Killer en afgezien van het feit dat Killer een hoger winstpercentage heeft dan dammen (dat beter moet verkopen naar de buitenwereld) vind ik het echter jammer dat de prachtige (dam)eindspelen in Killer verdwijnen! Mensen ik kan wel janken.

We kennen b.v. allemaal wel van die geniale eindspelen die na een hoop gemanoeuvreer winst opleveren voor de meerderheids partij bij het dammen (niet te verwarren met oud-dammen dat ik soms wel eens lees op het forum, maar dammen , je weet wel die denksport met een eigen bond) .

Sommige 4-om 2- eindspelen komen heel precies en het is soms erg knap te zien hoe iemand nog handig en tactisch winst kan halen, maar soms is het ook knap de enige weg naar remise te vinden! Eindspelen die een moeilijke winstgang bevat, wordt nu makkelijker met Killer gewonnen.
Eindspelen die handige remises bevatten kunnen niet meer uitgevoerd worden.
Het lijkt erop dat Killer een denksport is dat gelijk is aan “dammen zonder het zeer inhoudrijke eindspel” dat het dammen ook zo mooi kan maken. Tenminste ik kan daar echt van genieten.

Uiteraard krijg je met Killer nu ook juweeltjes van nieuwe eindspelen voorgeschoteld (prachtig) De theorie is anders en waarschijnlijk is het late middenspel van wezenlijk belang lees ik op het forum.(interessant) In de toekomst komen natuurlijk allemaal nieuwe Killer boeken en computerprogramma’s uit.(schitterend)
Knappe koppen hebben al hele eindspel databases gemaakt en komen met vergelijkingen van standen die door Killer wel gewonnen worden.(verrassend!)
Knap en creatief bedacht dit Killer en ik bespeur dan ook veel enthousiasme bij diverse meedenkers. (super)

MAAR: De vergelijkingen zijn volgens mij niet goed te maken omdat deze twee denksporten verschillend zijn. Er moet anders gedacht worden, er zijn andere strategieën en theorieën.
Killer is waarschijnlijk beter verkoopbaar aan pers en sponsoren vanwege de hogere winstpercentages (in Fries dammen is dit % nog hoger dacht ik en het kersverse Lineo van Candamir scoort ook hoger dan dammen) maar jongens HALLO we gaan onze EDELE DAMSPORT toch niet verlaten? Het is leuk om eens een ‘snelkiller toernooi ‘ te houden, prima niets mis mee maar om deze variant definitief in te voeren? We gooien toch niet x-jaren aan eindspel weg?

Alle ideeën voor verandering zijn ontstaan omdat men vond dat er teveel remises waren, maar om daarvoor de leden van de KNDB aan een andere denksport te helpen (dat veel op dammen lijkt) vind ik zelf geen goed idee. Ik dam al ongeveer 29 jaar op mijn eigen niveau en heb ook menig maal gedacht: Chips, het wint net niet, of pffff, een benauwde remise.
Daar leg je je gewoon bij neer (als voordeelpartij) en hop op naar de volgende partij.

Maar als nu blijkt dat er een steeds groter wordende behoefte is om de meerderheids partij meer te belonen (ook met het oog op het verkopen van de damsport aan de buitenwereld?) dan kan ik mij de creatieve zoektochten maar al te goed begrijpen.
Er wordt hiermee nog steeds ge-experimenteerd, van plusje t/m Delfts en weet ik al niet meer. Speeltempo’s aanpassen of zo’n opzet als de afgelopen wk match, het Venga systeem lijken mij ook allemaal goede zoek richtingen omdat ze geen afbreuk doen aan het damspel dat we nu kennen. Alternatieven zoeken zonder andere spelregels te bedenken.
Tenminste als je een sport wilt beoefenen dat Dammen heet.
Killer, lineo lijken mij leuke denksporten en ik bewonder alle energie die er door diverse mensen ingestopt wordt. Misschien dat het lukt ooit een sportbond op te richten in deze versie. Fries dammen, heeft al een dambond, prachtig maar deze Ouwe Seun uit Friesland houdt het bij de fraaie denksport dat dammen heet.
(had ik al gezegd dat je dit niet moet verwarren met de term oud-dammen? Ik kom dit vaak tegen op het Forum. Het lijkt net of het niet meer bestaat….)
Gegroet damliefhebbers en ik surf nu even naar de site van het Noorden voor een leuke pot Killer. (wanneer kunnen we Lineo doen bij 't Noorden?)

[Kosmos]

Wat ik jammer vindt van het Killer dammen is dat bijvoorbeeld het zetje van Bergen niet meer kan. (ik speel er altijd op vandaar )
Dit zal wel de enige openingscombinatie zijn binnen Killer dat niet meer kan? Of weet iemand nog iets geniaals met dammen dat nu door het Killer niet meer mogelijk is. Een of ander combinatie met wederzijdse dam?
(misschien is het nog mogelijk om het zetje van Bergen te behouden door iets af te spreken dat de Killer variant pas ingaat na de 40e zet of zo?
Maar goed voordat er een werkgroep opgericht wordt om de op-het-zetje-van-Bergen-spelende- dammers te winnen voor Killer en afgezien van het feit dat Killer een hoger winstpercentage heeft dan dammen (dat beter moet verkopen naar de buitenwereld) vind ik het echter jammer dat de prachtige (dam)eindspelen in Killer verdwijnen! Mensen ik kan wel janken.

We kennen b.v. allemaal wel van die geniale eindspelen die na een hoop gemanoeuvreer winst opleveren voor de meerderheids partij bij het dammen (niet te verwarren met oud-dammen dat ik soms wel eens lees op het forum, maar dammen , je weet wel die denksport met een eigen bond) .

Sommige 4-om 2- eindspelen komen heel precies en het is soms erg knap te zien hoe iemand nog handig en tactisch winst kan halen, maar soms is het ook knap de enige weg naar remise te vinden! Eindspelen die een moeilijke winstgang bevat, wordt nu makkelijker met Killer gewonnen.
Eindspelen die handige remises bevatten kunnen niet meer uitgevoerd worden.
Het lijkt erop dat Killer een denksport is dat gelijk is aan “dammen zonder het zeer inhoudrijke eindspel” dat het dammen ook zo mooi kan maken. Tenminste ik kan daar echt van genieten.

Uiteraard krijg je met Killer nu ook juweeltjes van nieuwe eindspelen voorgeschoteld (prachtig) De theorie is anders en waarschijnlijk is het late middenspel van wezenlijk belang lees ik op het forum.(interessant) In de toekomst komen natuurlijk allemaal nieuwe Killer boeken en computerprogramma’s uit.(schitterend)
Knappe koppen hebben al hele eindspel databases gemaakt en komen met vergelijkingen van standen die door Killer wel gewonnen worden.(verrassend!)
Knap en creatief bedacht dit Killer en ik bespeur dan ook veel enthousiasme bij diverse meedenkers. (super)

MAAR: De vergelijkingen zijn volgens mij niet goed te maken omdat deze twee denksporten verschillend zijn. Er moet anders gedacht worden, er zijn andere strategieën en theorieën.
Killer is waarschijnlijk beter verkoopbaar aan pers en sponsoren vanwege de hogere winstpercentages (in Fries dammen is dit % nog hoger dacht ik en het kersverse Lineo van Candamir scoort ook hoger dan dammen) maar jongens HALLO we gaan onze EDELE DAMSPORT toch niet verlaten? Het is leuk om eens een ‘snelkiller toernooi ‘ te houden, prima niets mis mee maar om deze variant definitief in te voeren? We gooien toch niet x-jaren aan eindspel weg?

Alle ideeën voor verandering zijn ontstaan omdat men vond dat er teveel remises waren, maar om daarvoor de leden van de KNDB aan een andere denksport te helpen (dat veel op dammen lijkt) vind ik zelf geen goed idee. Ik dam al ongeveer 29 jaar op mijn eigen niveau en heb ook menig maal gedacht: Chips, het wint net niet, of pffff, een benauwde remise.
Daar leg je je gewoon bij neer (als voordeelpartij) en hop op naar de volgende partij.

Maar als nu blijkt dat er een steeds groter wordende behoefte is om de meerderheids partij meer te belonen (ook met het oog op het verkopen van de damsport aan de buitenwereld?) dan kan ik mij de creatieve zoektochten maar al te goed begrijpen.
Er wordt hiermee nog steeds ge-experimenteerd, van plusje t/m Delfts en weet ik al niet meer. Speeltempo’s aanpassen of zo’n opzet als de afgelopen wk match, het Venga systeem lijken mij ook allemaal goede zoek richtingen omdat ze geen afbreuk doen aan het damspel dat we nu kennen. Alternatieven zoeken zonder andere spelregels te bedenken.
Tenminste als je een sport wilt beoefenen dat Dammen heet.
Killer, lineo lijken mij leuke denksporten en ik bewonder alle energie die er door diverse mensen ingestopt wordt. Misschien dat het lukt ooit een sportbond op te richten in deze versie. Fries dammen, heeft al een dambond, prachtig maar deze Ouwe Seun uit Friesland houdt het bij de fraaie denksport dat dammen heet.
(had ik al gezegd dat je dit niet moet verwarren met de term oud-dammen? Ik kom dit vaak tegen op het Forum. Het lijkt net of het niet meer bestaat….)
Gegroet damliefhebbers en ik surf nu even naar de site van het Noorden voor een leuke pot Killer. (wanneer kunnen we Lineo doen bij 't Noorden?)

Ach, Willem, je hoeft je geen zorgen te maken, het oud-dammen is nog springlevend. Zo wordt het FK gwoon volgens de oude, achterhaalde remiseregels gespeeld.
Niemand heeft gezegd dat de KNDB killer in moet voeren. Sterker nog, ik heb me er eigenlijk al bij neergelegd dat killer niet past bij de huidige generatie dammers.
Wat wel denkbaar is, is een killertoernooi organisrren, killer spelen op internet, of een killerclub of killerbond oprichten.
Stel dat de killerbond wordt ogericht dan zal het in den beginne een klein bondje zijn. Na het eerste WK killer dat meer aandacht krijgt dan het WK oud-dammen, zoals killers het klassiek remiseren tegenwoordig noemen, zal een groot deel der ouddammers overstappen op killer. Nieuwe dammers zullen alleen maar naar de killerbond gaan nog. De alleroudste oud-dammers sterven ondertussen uit. Uiteindelijk verdwijnt de oud-dambond en floreert de killerbond. Het ouddammen zal een vage schim uit de dammiddeleeuwen worden.

Zelf vind ik het eindspel van oud-dammen, waarin 3 dammen niet van 1 winnen afschuwlijk en 4 om 2 een gruwel!
Op een babyzetje als Bergen spelen is al helemaal taboe bij killer, als de tegenstander er niet intrapt en 20-24x24 doet sta je al verloren, dus zo kinderachtig kun je domweg niet openen. Killer is een intellectuele uitdaging, geen kinderspel.



33-29? 20-25? 39-33 14-20?! is totaal geen serieuze variant. Op 33-29? kan immers al 20-24x24 en zwart heeft voordeel.

[Jaap van Galen]

Wat ik jammer vindt van het Killer dammen is dat bijvoorbeeld het zetje van Bergen niet meer kan. (ik speel er altijd op vandaar )
Dit zal wel de enige openingscombinatie zijn binnen Killer dat niet meer kan? Of weet iemand nog iets geniaals met dammen dat nu door het Killer niet meer mogelijk is. Een of ander combinatie met wederzijdse dam?
(misschien is het nog mogelijk om het zetje van Bergen te behouden door iets af te spreken dat de Killer variant pas ingaat na de 40e zet of zo?
Maar goed voordat er een werkgroep opgericht wordt om de op-het-zetje-van-Bergen-spelende- dammers te winnen voor Killer en afgezien van het feit dat Killer een hoger winstpercentage heeft dan dammen (dat beter moet verkopen naar de buitenwereld) vind ik het echter jammer dat de prachtige (dam)eindspelen in Killer verdwijnen! Mensen ik kan wel janken.

We kennen b.v. allemaal wel van die geniale eindspelen die na een hoop gemanoeuvreer winst opleveren voor de meerderheids partij bij het dammen (niet te verwarren met oud-dammen dat ik soms wel eens lees op het forum, maar dammen , je weet wel die denksport met een eigen bond) .

Sommige 4-om 2- eindspelen komen heel precies en het is soms erg knap te zien hoe iemand nog handig en tactisch winst kan halen, maar soms is het ook knap de enige weg naar remise te vinden! Eindspelen die een moeilijke winstgang bevat, wordt nu makkelijker met Killer gewonnen.
Eindspelen die handige remises bevatten kunnen niet meer uitgevoerd worden.
Het lijkt erop dat Killer een denksport is dat gelijk is aan “dammen zonder het zeer inhoudrijke eindspel” dat het dammen ook zo mooi kan maken. Tenminste ik kan daar echt van genieten.

Uiteraard krijg je met Killer nu ook juweeltjes van nieuwe eindspelen voorgeschoteld (prachtig) De theorie is anders en waarschijnlijk is het late middenspel van wezenlijk belang lees ik op het forum.(interessant) In de toekomst komen natuurlijk allemaal nieuwe Killer boeken en computerprogramma’s uit.(schitterend)
Knappe koppen hebben al hele eindspel databases gemaakt en komen met vergelijkingen van standen die door Killer wel gewonnen worden.(verrassend!)
Knap en creatief bedacht dit Killer en ik bespeur dan ook veel enthousiasme bij diverse meedenkers. (super)

MAAR: De vergelijkingen zijn volgens mij niet goed te maken omdat deze twee denksporten verschillend zijn. Er moet anders gedacht worden, er zijn andere strategieën en theorieën.
Killer is waarschijnlijk beter verkoopbaar aan pers en sponsoren vanwege de hogere winstpercentages (in Fries dammen is dit % nog hoger dacht ik en het kersverse Lineo van Candamir scoort ook hoger dan dammen) maar jongens HALLO we gaan onze EDELE DAMSPORT toch niet verlaten? Het is leuk om eens een ‘snelkiller toernooi ‘ te houden, prima niets mis mee maar om deze variant definitief in te voeren? We gooien toch niet x-jaren aan eindspel weg?

Alle ideeën voor verandering zijn ontstaan omdat men vond dat er teveel remises waren, maar om daarvoor de leden van de KNDB aan een andere denksport te helpen (dat veel op dammen lijkt) vind ik zelf geen goed idee. Ik dam al ongeveer 29 jaar op mijn eigen niveau en heb ook menig maal gedacht: Chips, het wint net niet, of pffff, een benauwde remise.
Daar leg je je gewoon bij neer (als voordeelpartij) en hop op naar de volgende partij.

Maar als nu blijkt dat er een steeds groter wordende behoefte is om de meerderheids partij meer te belonen (ook met het oog op het verkopen van de damsport aan de buitenwereld?) dan kan ik mij de creatieve zoektochten maar al te goed begrijpen.
Er wordt hiermee nog steeds ge-experimenteerd, van plusje t/m Delfts en weet ik al niet meer. Speeltempo’s aanpassen of zo’n opzet als de afgelopen wk match, het Venga systeem lijken mij ook allemaal goede zoek richtingen omdat ze geen afbreuk doen aan het damspel dat we nu kennen. Alternatieven zoeken zonder andere spelregels te bedenken.
Tenminste als je een sport wilt beoefenen dat Dammen heet.
Killer, lineo lijken mij leuke denksporten en ik bewonder alle energie die er door diverse mensen ingestopt wordt. Misschien dat het lukt ooit een sportbond op te richten in deze versie. Fries dammen, heeft al een dambond, prachtig maar deze Ouwe Seun uit Friesland houdt het bij de fraaie denksport dat dammen heet.
(had ik al gezegd dat je dit niet moet verwarren met de term oud-dammen? Ik kom dit vaak tegen op het Forum. Het lijkt net of het niet meer bestaat….)
Gegroet damliefhebbers en ik surf nu even naar de site van het Noorden voor een leuke pot Killer. (wanneer kunnen we Lineo doen bij 't Noorden?)

En hoe zou jij het toernooi wat nu in Zeeland wordt gespeeld noemen?
Top-dammers spelen er mee. Vanaf de knock-out fase win je met een schijfje meer. Een top-dam toernooi wat mij betreft, en waaraan ontleen jij het recht om dat geen dammen te noemen? Dammen heeft geen eigenaar, en ook dammen kan soms wel eens veranderen toch? En wees gerust, ook oud-Grieks kun je nog steeds tot je nemen op het gymnasium, en het vak heet Grieks.

[Kosmos]

Georgiev - Meurs

Wit haalde een combinatie uit (die ik niet ga publiceren, de tijd dat ik oud-dammen nog langer ga pamperen is voorbij, mischien wil Dieter mijn taak overnemen?) waarna deze stand overbleef.
Bij ouddammen is 13-19 remise. Wat is 13-19 waard bij killer?

[ouwe seun]

Jaap,

Ik heb in dit stukje alleen aangegeven wat ik minder geslaagd vindt aan Killer en/of Lineo dat is het verdwijnen van de bekende eindspelen (en het zetje van Bergen)
Ik heb uitgelegd dat ik denk dat het een andere denksport is en dat we het moeten zoeken (tenminste dat denk ik) in systemen die niet de huidige regels van het damspel aanpassen.
Dus ook zoiets als wat in Zeeland gebeurt is een optie. Lijkt mij ook een prachtig top-damtoernooi! Ik heb het nog eens nagelezen maar volgens mij heb ik nergens beweerd dat dit geen dammen is. Dat klopt ook, wat ik vind dat dit namelijk wel dammen is.
Persoonlijk vind ik dat bedachte Venga systeem het mooist maar daar was mijn reactie eigenlijk niet voor bedoeld. Ik was bezorgd als liefhebber van het rijke eindspel. Met Killer krijg je een andere eindspel schatkamer.
Over “Dammen vs. Oud-dammen”, als je goed ziet heb ik daar een smiley bij geplaatst, een klein knip oogje naar de Killer fans om aan te geven dat ik fan van dammen ben. Maar uiteraard zijn de Killer fans ook fan van dammen want zij maken zich immers ook bezorgd over de huidige situatie. Anders zijn we toch niet op zoek naar veranderingen? Dus eigenlijk doet iedereen zijn best om de damsport te verbeteren. Grieks / oud Grieks? Als Ajax fan ook geen probleem.