Techniek plusremises

[Eric van Dusseldorp]

Ik vermoed dat Seck het verkeerd had ingeschat, en meende dat die 3x2 een gelijkwaardige remise zou opleveren. Of hij had niet naar een plusje gekeken, dat kan ook. Dat lijkt me principieel trouwens één van de belangrijkste problemen met dat plusje: zo'n plusje is niet symmetrisch. Daarmee bedoel ik: het kan zijn dat de ene speler loert op een plusje omdat hij er baat bij heeft, terwijl zijn tegenstander geen last heeft van een minnetje. Het was een sportief gebaar van Chizhov om in de laatste ronde dat plusje tegen Valneris te claimen. Maar Chizhov had even goed kunnen zeggen: 'Neu, zo'n plusje hoef ik niet, ik heb er al een stuk of zes...' In dat licht is het opvallend dat geen enkele speler tijdens dit WK een plusje helemaal gratis en voor niets (of voor een drankje aan de bar) heeft weggegeven.

Precies! Als je toch met plusjes werkt, moet je de stakes gewoon verhogen. Dus 0.5 punt ipv 0.01 zoals het nu is.

Ja hoor, we benne d'r weer.
De cirkel is weer rond.
Dit is oud-Delfts.
Een telling die zelfs door Henk de Witt uiteindelijk niet meer adequaat werd bevonden.

Misschien kunnen we het beter eens gaan hebben over het recente voorstel van de FMJD. Dat heeft in ieder geval internationaal draagvlak.

[Piet Bouma]

Vervolgen we onze galerij over de plusremise met de plusjes van Alexander Getmanski.
(draagvlak over andere systemen verordonneert door het FMJD-bestuur gesteund door een zak geld kunnen beter in een andere draad. Open jij die even Eric?).
Getmanski heeft in dit WK heel veel laten liggen. In de 2e ronde van het WK verknoeide hij het tegen Alexander Mogilianski.



In de diagramstand verzaakte Getmanski, geheel niet meer in tijdnood, de winst met 54. 10-4.
En in het vervolg ging het nogmaals mis:

54.10-5 11-16 55.19-8 21-27 56.5-10 (hier had volgens Kingsrow 56.8-3 nogmaals gewonnen) 22-6 57.37-31 26x37 58.10x41 18-22 59.8-13



en hier werd een plus overeengekomen. Na 59…6-1 met de dreiging 27-31 is ie onontkoombaar. Tja, een macaber plusje.

[Piet Bouma]

In de vijfde ronde pakte Alexander Getmanski tegen Alisher Artykow het gehele centrum. Het leek een kwestie van afmaken…..



Hier zit onze Alexander wel in tijdnood. Het is net de 50e zet. En Getmanski speelt 50…18-23? en heeft 8 seconden over. Het programma Kingsrow met zeeën van computertijd signaleert de winst met 50….14-19. Het vervolg:

50…18-23 51.44-40 14-19 52.40-35 28-32 53.25-20 32x34 54.20x18

en damleraar Artykow had zijn tweede 1- in de koffer.
Is het plusje terecht? Waarschijnlijk wel. Na 54…16x7 55.26-21 19-24 56.21-17 13-19 57.36-31 19-23 58.31-27 23-29 is zwart veel sneller en zal wel wat materiaal oppeuzelen. Maar Artykow had het zich best nog wel eens kunnen laten bewijzen.

[Rein Halbersma]

Misschien kunnen we het beter eens gaan hebben over het recente voorstel van de FMJD. Dat heeft in ieder geval internationaal draagvlak.

Heb je een link of uitleg over dit voorstel?

[Eric van Dusseldorp]

Misschien kunnen we het beter eens gaan hebben over het recente voorstel van de FMJD. Dat heeft in ieder geval internationaal draagvlak.

Heb je een link of uitleg over dit voorstel?

Grappig genoeg kwam Piet Bouma hiermee op de proppen. Ik kan de link zo gauw niet vinden.

[Piet Bouma]

Misschien kunnen we het beter eens gaan hebben over het recente voorstel van de FMJD. Dat heeft in ieder geval internationaal draagvlak.

Heb je een link of uitleg over dit voorstel?

Grappig genoeg kwam Piet Bouma hiermee op de proppen. Ik kan de link zo gauw niet vinden.

Even de fmjd-site jongens (www.fmjd.org) en daar alles over de World Cup lezen. (Zat ook bij de informatie naar de General Assemblee volgens mij).
Maar een rechtstreekse link: http://www.warcaby.com.pl/fmjdwc/?p=58#more-58

Principe: normale partij remise: rapid
rapidpartij remise: blitz
blitzpartij remise: Georgiev-barrage.

En bij elke uitslag hoort een andere puntentelling. Dus bij de Sport Accord Mind Games gaan we bij een remise gewoon sneller spelen in een volgende partij.

[Piet Bouma]

De volgende plus van Getmanski valt in de 11e ronde. In de partij tegen Buzinskij speelt hij het heel mooi. De overvolle lange vleugel van zwart wordt ingesnoerd en winst voor wit lijkt een kwestie van tijd.



Buzinskij besluit hier om te offeren.

46…16-21 47.27x16 23-29 48.22-17?

Maar dit is Hollandse zuinigheid. Als ik het me goed herinner werd in de chatbox en door de computers aangegeven dat wit na 48.16-11 29x18 wel naar winst was gegaan. Buzinskij gaat nu naar het remisegaatje.

48. …29x27 49.16-11 27-31 50.11-7 31-36 51.7-2 13-18 52.40-34 9-13 53.44-40 24-30 54.2-7 30x39 55.7x40 36-41 56.17-11 41-37 57.11-6 47-29 58.40-35 29-23

en de heren kwamen een plus voor wit overeen. Deze ontstaat bijv. na 59.28-22 23-45 60.48-30 14-20 61.25x23 45x36 62.30x2 en de rest gelooft iedereen dan wel.
Terechte plus.

[pietervdvorm]

In de vijfde ronde pakte Alexander Getmanski tegen Alisher Artykow het gehele centrum. Het leek een kwestie van afmaken…..



Hier zit onze Alexander wel in tijdnood. Het is net de 50e zet. En Getmanski speelt 50…18-23? en heeft 8 seconden over. Het programma Kingsrow met zeeën van computertijd signaleert de winst met 50….14-19. Het vervolg:

50…18-23 51.44-40 14-19 52.40-35 28-32 53.25-20 32x34 54.20x18

en damleraar Artykow had zijn tweede 1- in de koffer.
Is het plusje terecht? Waarschijnlijk wel. Na 54…16x7 55.26-21 19-24 56.21-17 13-19 57.36-31 19-23 58.31-27 23-29 is zwart veel sneller en zal wel wat materiaal oppeuzelen. Maar Artykow had het zich best nog wel eens kunnen laten bewijzen.

Ontzettend jammer dat Artykow in de slotstand dat minnetje accepteert. Het is namelijk een eindspel dat geen plusje bevat. Na het slaan staat het als volgt:



En nu kan volgen, zoals Piet Bouma al aangeeft (zwart heeft weinig anders): 56. 26-21 19-24 57. 21-17 13-19 58. 36-31 19-23 59. 31-27 23-29



En nu heeft wit drie serieuze verdedigingen:
A) 60. 35-30 34x25 61. 33-28 29-34 62. 28-22 34-39 63. 22-18 (vooral niet 17-12?? omdat je dan weer terecht komt in Kroesbergen-Thijssen) 39-43/44 64. 17-12 =
B) 60. 33-28 34-39 61. 28-22 en door de dreiging 17-12 wikkelt wit af naar een 3x3-eindspel dat geen plusje meer bevat.
C) 60. 27-22 29x38 61. 22-18 38-43 62. 17-12 7-11 63. 12-8 en = (ik zie in elk geval geen plan voor zwart om hier nog een plusje uit te halen)
Ofwel: dit minnetje was niet nodig geweest. Sterker nog, de drie verdedigingen leveren allemaal remise op. Artykow had het bijna niet meer fout kunnen doen.

[Piet Bouma]

Ontzettend jammer dat Artykow in de slotstand dat minnetje accepteert. Het is namelijk een eindspel dat geen plusje bevat. Na het slaan staat het als volgt:



En nu kan volgen, zoals Piet Bouma al aangeeft (zwart heeft weinig anders): 56. 26-21 19-24 57. 21-17 13-19 58. 36-31 19-23 59. 31-27 23-29



En nu heeft wit drie serieuze verdedigingen:
A) 60. 35-30 34x25 61. 33-28 29-34 62. 28-22 34-39 63. 22-18 (vooral niet 17-12?? omdat je dan weer terecht komt in Kroesbergen-Thijssen) 39-43/44 64. 17-12 =
B) 60. 33-28 34-39 61. 28-22 en door de dreiging 17-12 wikkelt wit af naar een 3x3-eindspel dat geen plusje meer bevat.
C) 60. 27-22 29x38 61. 22-18 38-43 62. 17-12 7-11 63. 12-8 en = (ik zie in elk geval geen plan voor zwart om hier nog een plusje uit te halen)
Ofwel: dit minnetje was niet nodig geweest. Sterker nog, de drie verdedigingen leveren allemaal remise op. Artykow had het bijna niet meer fout kunnen doen.

Okay, deze partij valt onder een “toevallig” plusje. Volstrekt verkeerd door mij (en Artikow ) ingeschat. Een plusje moet je dus altijd laten bewijzen!

[Piet Bouma]

De laatste plus verkreeg Alexander Getmanski in zijn partij uit de 16e ronde tegen Pim Meurs.



In de diagramstand denk ik dat Pim blundert met 41.47-41? Getmanski haalt nu een dam.

41.47-41 35x44 42.39x50 18-22 43.27x18 21-27 44.32x12 11-17 45.12x21 16x47 46.18-12



en nu volgde

46….20-24 47.29x20 47x7 48.20-15 7x40 49.15-10 19-23 50.10-5 23-29 51.5-28 40-49 52.28-22 29-34 53.22-31 49-35 54. 31-27 34-39 55.26-21 35-8 56.21-16 8-12 57.27-49 12-7 58.49-21 6-11 59.21-26 39-43 60.26-48 43-49 61.48-39 7-1



en er werd een plus voor Getmanski overeengekomen. Is het wel een plus? (Ik word voorzichtiger). Ik ga ervan uit dat zwart schijf 25 wil laten promoveren op 48. Maar lukt het zwart om na 62.39x6 de opmars 25-30-34-39-43-48 te voltooien en dat ook nog zonder dat schijf 16 promoveert? En dan moet wit alsnog een schijf afgeven om tot een min veroordeeld te worden. Dat lijkt me nog een hele klus. Of is het eenvoudiger?
Enfin, misschien heeft Pieter de oplossing

[pietervdvorm]

De laatste plus verkreeg Alexander Getmanski in zijn partij uit de 16e ronde tegen Pim Meurs.



In de diagramstand denk ik dat Pim blundert met 41.47-41? Getmanski haalt nu een dam.

41.47-41 35x44 42.39x50 18-22 43.27x18 21-27 44.32x12 11-17 45.12x21 16x47 46.18-12



en nu volgde

46….20-24 47.29x20 47x7 48.20-15 7x40 49.15-10 19-23 50.10-5 23-29 51.5-28 40-49 52.28-22 29-34 53.22-31 49-35 54. 31-27 34-39 55.26-21 35-8 56.21-16 8-12 57.27-49 12-7 58.49-21 6-11 59.21-26 39-43 60.26-48 43-49 61.48-39 7-1



en er werd een plus voor Getmanski overeengekomen. Is het wel een plus? (Ik word voorzichtiger). Ik ga ervan uit dat zwart schijf 25 wil laten promoveren op 48. Maar lukt het zwart om na 62.39x6 de opmars 25-30-34-39-43-48 te voltooien en dat ook nog zonder dat schijf 16 promoveert? En dan moet wit alsnog een schijf afgeven om tot een min veroordeeld te worden. Dat lijkt me nog een hele klus. Of is het eenvoudiger?
Enfin, misschien heeft Pieter de oplossing

Na 62. 39x6 bevat de stand m.i. geen plus. Zoals je al aangeeft: de zwarte dammen hebben te veel te doen. Eén dam moet permanent op de diagonaal 6-50 blijven om te verhinderen dat 16 doorloopt; tegelijk moet de opmars van 25 ondersteund worden, waarbij de witte schijf op 50 een enorme lastpost is. En trouwens: áls het zwart al zou lukken om drie dammen te halen, dan nog zie ik geen vang die wit zou dwingen één van zijn schijven te offeren. (Zwart kan bijv. zijn dammen op 1, 6 en 17 zetten: de witte dam mag dan niet los staan, maar wat als die dam heen en weer beweegt tussen 36, 47 en event. 15 en 4. Ik zie dan geen plan voor zwart.)

[Piet Bouma]

Juist. We kunnen dus concluderen dat Meurs – Getmanski een toevallig plusje is geweest.

Vervolgen we onze reis door de plusjes met de zeven(!) plusjes van Alexei Chizhov tijdens dit WK. In de tweede ronde pakte Chizhov een plus tegen Alisher Artykow.



De diagramstand is na 57 zetten. Chizhov heeft wat geduwd maar nooit winnend voordeel gekregen. Wel heeft hij ervoor gezorgd dat het tempo en daardoor oppositie goed staat. Dus Artykow moet als eerste offeren. En dat doet hij op dit moment.

58.35-30 24x35 59.33-29 23-28 60.29-24 28-32 61.47-42 17-21 62.24-19 21-26 63.19-14 26-31 64.14-10



En nu werd de plusremise overeengekomen. En die is er ook na 64…32-27 65.10-4 37x48 66.4x36 48x30 67.36-18



Merk op dat zo’n situatie aan de korte vleugel een plus oplevert en een andere situatie met de lange lijn (zie dia hieronder) niet tot het gewenste resultaat leidt. Opnieuw dat verschil tussen tric-trac en lange lijn wat we al eens eerder hebben gezien.



Het zou een toevallige plus zijn op basis van het voordeel (al heeft zwart natuurlijk terreinvoordeel geboekt). Maar Chizhov is m.i. niet echt dicht bij de normale winst geweest. Maar een terechte plus als we het tempospel en oppositie sterker gaan waarderen. Die onderverdeling moeten we later maar eens maken.

[pietervdvorm]

Vervolgen we onze reis door de plusjes met de zeven(!) plusjes van Alexei Chizhov tijdens dit WK. In de tweede ronde pakte Chizhov een plus tegen Alisher Artykow.

Het interessante moment voor de plus ligt m.i. net hiervoor, namelijk in de volgende stand:



Begrijpelijk dat Artykow voor het wedstrijdpunt gaat, en 56. 42-37 is het makkelijkst door te rekenen. Het levert inderdaad wel een minnetje op. Ik neem aan dat Artykow hier de slotstand, inclusief minnetje, al voor ogen heeft gehad, maar ik denk dat hij op safe ging en dat minnetje daar graag voor over had.

Een alternatief had Artykow in 56. 33-28 17-21! 57. 38-32 (want op 28-22 kan sterk 19-23!) 21-26 58. 28-22 31-36 59. 42-37 26-31 60. 37x26 36-41 61. 22-17 41-47! (dreigt 24-29 gevolgd door 25-30) 62. 34-30 25x34 63. 17-12 met een heel vervelend en riskant eindspel. Nee, dan liever een minnetje.

Een ander, veel beter alternatief had Artykow in 56. 33-29 24x33 57. 38x29 17-21 58. 35-30 21-27 59. 29-24 19-23 60. 34-29 met een normale remise, al ziet dit er wel levensgevaarlijk uit na 60. ... 23x34 61. 30x39 25-30 62. 24x35.

Die laatste variant is op zich wel door te rekenen, maar lollig is het niet. Wat Artykow in de partij speelt is veel simpeler en veiliger, het lijkt me de duidelijkste weg naar het begeerde punt.

[Piet Bouma]

Een ander, veel beter alternatief had Artykow in 56. 33-29 24x33 57. 38x29 17-21 58. 35-30 21-27 59. 29-24 19-23 60. 34-29 enz. met een normale remise.

Met deze laatste variant ga je op glad ijs Pieter.
Mogelijk was dit een heel giftige valstrik van Chizhov.
Na 56.33-29 24x33 57.38x29 17-21 58.35-30 21-27 59.29-24 19-23 60.34-29 23x34 61.30x39
staat het als volgt.



Allereerst denk ik dat 61...27-32 nog steeds volop spel geeft voor een plus-remise.
Maar wat te denken van het offer 61...25-30 62.24x35 27-32?
Ik hou het erop dat wit nog net een remise heeft (toch maar Kingsrow aanschaffen ), maar ik kan mij voorstellen dat Artykow voor het veilige minnetje ging.
Want dit vergt toch flink wat berekening, met de kans op een fataal foutje.
Welke grootmeester kan mij vertellen wat het offer 61...25-30 waard is?

[pietervdvorm]

Een ander, veel beter alternatief had Artykow in 56. 33-29 24x33 57. 38x29 17-21 58. 35-30 21-27 59. 29-24 19-23 60. 34-29 enz. met een normale remise.

Met deze laatste variant ga je op glad ijs Pieter.

Je was mij voor, ik was mijn laatste bericht juist aan het editten...