Partijproblematiek

[Kosmos]

Riemens 1999

Het is dus allemaal al al eens uitgevonden, maar de vormgeving is verre van optimaal. Het bewijst wel dat componeren zonder archief of database een vrijwel onbegonnen zaak is geworden.

Ik kwam zelf tot een geheel andere conclusie. Door het bundelen van onze breinen kwam er een compositie uitrollen, waarin wit wint in 23 zetten en na het brengen van alle motiefschijven! Ik was euforisch! Wat kan mij dit stomme ding van Riemens nou schelen en waarom zou je het moeten kennen om tot de prachtcompositie te komen die op naam staat van Joost de Heer?

[Kosmos]

H.J. van Alphen / 1955

Een werkelijk fenomenaal motief, zeker als je bedenkt dat dit zonder eindspeldatabases is gemaakt!
Er zijn variaties mogelijk in de aanvangsstand, maar ik ben geen goede bewerkingen tegengekomen.
De hoofdvariant: 1.06-01 22-28 2.01-29 28-32 3.36-31 25-30 4.31-27 32x21 5.29-18 15-20
6.18-09! 20-24 7.09-25 30-35 8.25-43 21-26 9.43-49 26-31 10.45-40 35x44 11.49x36 W+.

Volgens mij zal het nog niet meevallen om er iets passends op te maken, maar dat is de uitdaging!

Ik vind dit geen motief maar een eindspel. Een strategisch eindspel ingeleid door een lullige combinatie is als een vlag op een modderschip.

Lullige combinatie???



Ik was zelf zeer content met mijn charmante inleiding op dit grootse eindspel.

[Christian van der Schaaf]

Ik bedoelde niemand in het bijzonder Kosmos, ik wilde alleen maar zeggen dat een fijnzinnig eindspel zoals dat van Van Alphen ook een fijnzinnige inleiding verdient en dat een (kort) probleem beter kan eindigen in een motief, dat vanuit de aard ook kort en puntig is. Eenheid van vorm en inhoud dus.

Maar dit is slechts een mening

[Koops]

Ik vind dit geen motief maar een eindspel. Een strategisch eindspel ingeleid door een lullige combinatie is als een vlag op een modderschip.

Lullige combinatie???



Ik was zelf zeer content met mijn charmante inleiding op dit grootse eindspel.

Het kan aan mij liggen, maar ik zie alleen maar: twee geven, één geven, één geven, slaan, één geven en slaan. Dat komt me nogal rechttoe rechtaan voor. Welke charme zie jij in deze inleiding die ik niet zie?

[Arjen]

Ik zie 2 interessante (discussie)punten:
- wanneer spreken we van een eindspel en wanneer van een motief?
- welke bewerking is passend bij een diepgaand eindspel / motief?

De eerste vraag zou beantwoord moeten worden door één van onze eindspelspecialisten (Edwin?). Ik heb toch de neiging om de 3x3-stelling van Van Alphen als motief aan te duiden. De tweede vraag is grotendeels een kwestie van smaak, maar Christian heeft wel een goed punt. Een problemist als Van den Boogaard heeft razend moeilijke eindspelen bewerkt, maar de bewerkingen zelf waren vaak niet om aan te zien. Dan heb je inderdaad een 'vlag-op-een-modderschip-gevoel' bij het naspelen.

[Kosmos]

Ik vind dit geen motief maar een eindspel. Een strategisch eindspel ingeleid door een lullige combinatie is als een vlag op een modderschip.

Lullige combinatie???



Ik was zelf zeer content met mijn charmante inleiding op dit grootse eindspel.

Het kan aan mij liggen, maar ik zie alleen maar: twee geven, één geven, één geven, slaan, één geven en slaan. Dat komt me nogal rechttoe rechtaan voor. Welke charme zie jij in deze inleiding die ik niet zie?

De compositie moet gezien worden binnen het kader van een zeer moeilijk te bewerken motief.
Het leek me welhaast onmogelijk met iets fatsoenlijks te komen.
Maar het belangrijkste verschil in visie is wellicht dat jij met je ogen kijkt en ik met mijn Hart.
Zo zie ik ten eerste een heerlijk serene aanvangsstand, waar veel partijspelers niet op zoek zouden gaan naar een combinatie.
Dat wit zoiets nog kan winnen, wonderbaarlijk...
Dat wit na 21-17 12x32 eerst het obstakel op 22 moet opruimen met een kleine bij-combinatie, is ook charmant.
Schijf 4 wordt keurig naar 15 gebracht.
Het vergt een geoefend oog en een geopend Hart om dit te zien alemaal, anders zie je alleen maar geef-geef-slag-slag inderdaad.

[Koops]

De compositie moet gezien worden binnen het kader van een zeer moeilijk te bewerken motief.
Het leek me welhaast onmogelijk met iets fatsoenlijks te komen.

Bedoel je nou te zeggen dat als het motief moeilijk te bewerken is en het welhaast onmogelijk is om met iets fatsoenlijks te komen, eigenlijk alles wel geoorloofd is? of iets anders? Misschien heb ik mij ietwat ongelukkig uitgelaten bij de vorige post, door over de charme te beginnen. Ik heb niks tegen de combinatie, een grappig klein slagje waar niet zo veel mis mee is. Ik vind hem alleen niet passen bij dit eindspel. Bij dit eindspel hoort een andere combinatie. Een meer inhoudrijke combinatie. Een forcing, een keuzeslag, een damoffer of iets dergelijks. Als ik met mijn Hart kijk, vind ik dat dit eindspel dat verdient.

[Arjen]

De compositie moet gezien worden binnen het kader van een zeer moeilijk te bewerken motief.
Het leek me welhaast onmogelijk met iets fatsoenlijks te komen.

Bedoel je nou te zeggen dat als het motief moeilijk te bewerken is en het welhaast onmogelijk is om met iets fatsoenlijks te komen, eigenlijk alles wel geoorloofd is? of iets anders? Misschien heb ik mij ietwat ongelukkig uitgelaten bij de vorige post, door over de charme te beginnen. Ik heb niks tegen de combinatie, een grappig klein slagje waar niet zo veel mis mee is. Ik vind hem alleen niet passen bij dit eindspel. Bij dit eindspel hoort een andere combinatie. Een meer inhoudrijke combinatie. Een forcing, een keuzeslag, een damoffer of iets dergelijks. Als ik met mijn Hart kijk, vind ik dat dit eindspel dat verdient.

Laat eens zien, zou ik zeggen!

[Kosmos]

Als je Hart werkelijk openstaat, Koops, waarom post je dan alleen (elke keer weer) als je iets te zeuren hebt en nooit als je schoonheid ziet?
Of zie je geen schoonheid ooit?
Ik snap ook wel dat het motief rijker is dan mijn inleiding.
En inderdaad, kom maar op met wat beters!

[Kosmos]

A. Geurts

Fraaie forcing uit de laatste De Problemist vanuit mooie aanvangsstand

[Krijn]

De compositie moet gezien worden binnen het kader van een zeer moeilijk te bewerken motief.
Het leek me welhaast onmogelijk met iets fatsoenlijks te komen.

Bedoel je nou te zeggen dat als het motief moeilijk te bewerken is en het welhaast onmogelijk is om met iets fatsoenlijks te komen, eigenlijk alles wel geoorloofd is? of iets anders? Misschien heb ik mij ietwat ongelukkig uitgelaten bij de vorige post, door over de charme te beginnen. Ik heb niks tegen de combinatie, een grappig klein slagje waar niet zo veel mis mee is. Ik vind hem alleen niet passen bij dit eindspel. Bij dit eindspel hoort een andere combinatie. Een meer inhoudrijke combinatie. Een forcing, een keuzeslag, een damoffer of iets dergelijks. Als ik met mijn Hart kijk, vind ik dat dit eindspel dat verdient.

Laat eens zien, zou ik zeggen!

ok, een dwangslagje dan:



nouja, bijna dan, want truus schuif het naar remise na 21 (25) 32, maar we komen dichterbij


grtjs
Krijn

[Koops]

De compositie moet gezien worden binnen het kader van een zeer moeilijk te bewerken motief.
Het leek me welhaast onmogelijk met iets fatsoenlijks te komen.

Bedoel je nou te zeggen dat als het motief moeilijk te bewerken is en het welhaast onmogelijk is om met iets fatsoenlijks te komen, eigenlijk alles wel geoorloofd is? of iets anders? Misschien heb ik mij ietwat ongelukkig uitgelaten bij de vorige post, door over de charme te beginnen. Ik heb niks tegen de combinatie, een grappig klein slagje waar niet zo veel mis mee is. Ik vind hem alleen niet passen bij dit eindspel. Bij dit eindspel hoort een andere combinatie. Een meer inhoudrijke combinatie. Een forcing, een keuzeslag, een damoffer of iets dergelijks. Als ik met mijn Hart kijk, vind ik dat dit eindspel dat verdient.

Laat eens zien, zou ik zeggen!

Ik heb met heel veel moeite een combinatie in elkaar geknutseld. Die heb ik doorgestuurd naar de problematiekredacteur van DP en daarom post ik hem hier niet. Enige nadeel is: het is een combinatie waarvan ik denk dat het zeer waarschijnlijk is dat hij al eens eerder is bedacht. Mijn database gaat niet verder dan 14x14 en het is een 15x15 stand, dus ik kan dat zelf niet controleren.

Overigens vind ik wel dat je niet iets per se zelf hoeft te kunnen om er een mening over te mogen hebben. Of moet je ook zelf kunnen schilderen om een schilderij mooi of lelijk te vinden?

[Arjen]

Laat eens zien, zou ik zeggen!

Ik heb met heel veel moeite een combinatie in elkaar geknutseld. Die heb ik doorgestuurd naar de problematiekredacteur van DP en daarom post ik hem hier niet. Enige nadeel is: het is een combinatie waarvan ik denk dat het zeer waarschijnlijk is dat hij al eens eerder is bedacht. Mijn database gaat niet verder dan 14x14 en het is een 15x15 stand, dus ik kan dat zelf niet controleren.

Ik ben benieuwd, Koops... je bent zeker via één of andere rondslag met dam tot het motief/eindspel gekomen!? Waarom componeer je trouwens niet eens wat meer, ten gunste van het zeer trouwe, ademloos toekijkende ( ) internetpubliek?

[Koops]

Laat eens zien, zou ik zeggen!

Ik heb met heel veel moeite een combinatie in elkaar geknutseld. Die heb ik doorgestuurd naar de problematiekredacteur van DP en daarom post ik hem hier niet. Enige nadeel is: het is een combinatie waarvan ik denk dat het zeer waarschijnlijk is dat hij al eens eerder is bedacht. Mijn database gaat niet verder dan 14x14 en het is een 15x15 stand, dus ik kan dat zelf niet controleren.

Ik ben benieuwd, Koops... je bent zeker via één of andere rondslag met dam tot het motief/eindspel gekomen!? Waarom componeer je trouwens niet eens wat meer, ten gunste van het zeer trouwe, ademloos toekijkende ( ) internetpubliek?

Omdat ik lui ben, maar vooral ook omdat ik het niet zo heel goed kan.

[Christian van der Schaaf]

Ik ben benieuwd naar de stand, Lambert-Jan. Ondanks het feit dat ik mezelf weinig kans toedicht om een passende inleiding op het eindspel te maken heb ik het toch geprobeerd en kwam alleen maar tot misbaksels. Dit pleit voor het werkje van Kosmos, die het eindpspel blijkbaar een motief vindt.

Wat zegt Moser over een motief?

"Een motief is een markant idee als slot van een afwikkeling"