Bondsraad

[Fred van Amersfoort]

Even voor de duidelijkheid: "er gaat geen cent ledencontributie naar de topsport. Toch wordt dit te pas en te onpas genoemd als zou dit wel het geval zijn " Wie weet van welk oud bestuurslid deze uitsprak is en was het feitelijk juist?

[Wieger Wesselink]

Dat FiCo lid begrijpt het. Er is door onderandere jouw handelen, of nalaten daarvan, niemand die de KNDB naar de buitenwereld mag vertegenwordigen. Dat kan ernstige schade opleveren. Het zou mij inderdaad niets verbazen als jij daar hoofdelijk aansprakelijk voor bent.

Maurits, je klinkt nogal rancuneus richting Thijs. Misschien kun je beter uitleggen wat je niet bevalt aan zijn handelen, in plaats van dreigende taal uit te slaan richting hem. Daar wordt niemand beter van.

[jozeflinssen]

Ik heb me tot nu toe niet bemoeid met de discussie, maar ik wil toch wel iets kwijt. Vooropgesteld, de ex-voorzitter van het KNDB bestuur is ook niet mijn favoriet. Deze ex-voorzitter weet ook waarom, maar dat doet er niet toe nu. Ik ben het helemaal eens met Dieter en met sommige anderen. Het feit dat het kennelijk mogelijk is dat 6 (bondsraads)leden een bestuur kunnen laten struikelen is een bewijs dat het KNDB systeem niet deugt. Om als bestuurder gekozen te worden is een 2/3 meerderheid nodig, andersom bij een dergelijke motie is volstrekte meerderheid voldoende..... Naar mijn mening hebben de indiener en de ondersteuners van de motie van wantrouwen veel meer schade aangericht dan er al was. Er waren zeker andere en sympathieke manieren geweest om nader tot elkaar te komen. Jammer is dat enkelen zich hebben laten opjutten op het FMJD forum of elkaar opgejut hebben. Er rust nu een zeer grote verantwoordelijkheid op de ondersteuners van de motie van wantrouwen om de zaak weer op de rails te krijgen. Het is dan veel te simpel om te verwachten dat er overleg met het afgetreden bestuur gepland kan worden op 1 of 8 juli. Ik wens jullie heel veel succes toe met de toekomst. Ik heb er een zeer zwaar hoofd in. Het zal absoluut niet eenvoudig zijn.

[Maurits Meijer]

ik stuurde vrijdag om 21:06 deze mail naar alle bondsraads collega's

volgens mij was het glashelder wat er moest en zou gebeuren. Ook Frans heeft een vergelijkbare mail gestuurd naar alle BR leden. volledige transparantie wat ons en vele andere BR leden dwars zat:

Spoiler:

Beste collega bondsraadsleden

Ik sluit mij aan bij Frans. Ook ik heb niet de informatie gekregen waar ik om gevraagd had. Ik heb ter voorbereiding van deze vergadering enkele financieel experts in de arm genomen om mij meer inzicht te geven in de financiën van de KNDB. (Omdat het bestuur hier niet de nodige transparantie in geeft en ook niet eerlijk over is)
Deze financiële experts kwamen met 10 vragen die ook voor hen niet duidelijk zijn (en ik denk voor elk BR lid niet) ik heb deze op 31 Mei naar de KNDB gestuurd en kreeg als reactie dat ik niet de informatie voor de vergadering zou krijgen. Enkele cruciale vragen die prima beantwoord hadden kunnen worden waren:

De personeelskosten zijn € 16K (=6%) hoger dan in 2015 en € 12K hoger dan begroot. Een toelichting hierop is helaas niet aanwezig en ook is niet duidelijk of deze overschrijding incidenteel of structureel van aard is.

In de salarissen van 2016 zit een bedrag van € 24K voor directievoering. Zijn dit alle personeelskosten van het cluster die naar de KNDB doorbelast worden ? En zo nee, waar kunnen die andere personeelskosten worden teruggevonden in de jaarrekening.

In het financieel jaarverslag 2014 stond al dat de bondswinkel uitbesteed was aan derden. In het verslag van 2016 staat dat de bondswinkel sinds mei 2016 is afgestoten. Wat is het verschil tussen uitbesteden en afstoten in dit geval en wat zijn de financiele consequenties ?
Tevens wordt er vermeld dat de voorraad in 3 jaar wordt afgeschreven. Dit roept bij mij de vraag op waar deze voorraad uit bestaat en waarom deze niet verkocht wordt.

Ik heb daarnaast het cluster in Veenendaal gemaild met enkele vragen ook die hebben niet gereageerd. Ik heb op Maandag het Bondsbureau gebeld, met heel veel moeite kreeg ik iets los maar werd mij ook verteld dat het bestuur had aangegeven dat zij niet wilden dat Paul visser mij informatie zou verstrekken. Paul gaf aan dat hij dit zelf nog wel zou willen maar dat hij in dienst is van het bestuur en die ervoor hebben gekozen dat het niet in zijn takenpakket zit om mij informatie te verstrekken.

Ik snap totaal de toch wel lakse houden van de andere BR leden op dit punt niet? Het is niet dat het bepaalt goed gaat met de KNDB elk jaar is er ledenverlies in 2016 bijna 20k euro verlies en naar schatting zal het verlies in 2017 40k zijn.
Ik ben in ieder geval ook wel klaar met dit bestuur. Wij als bondsraad zouden het bestuur moeten controleren, daar is transparantie en informatie voor nodig. Op dit moment controleert de bondsraad totaal niet en worden bondsraadsleden en de bondsraad buitenspel gezet om dat te kunnen doen.
Dat terwijl het nooit zo slecht is gegaan met de KNDB als dat het nu gaat.....

Ik hoop dat alle bondsraadsleden zich voor morgen goed voorbereiden

met vriendelijke groet Thijs van den Broek

Transparant genoeg Jan Pieter ?

Nee niet transprarant genoeg.
Mijn vragen:

Wat is het plan?
geen antwoord

En waarom zijn de andere bondraadsleden niet gekend in het voornemen om het bestuur naar huis te sturen?
Antwoord(wat moet ik er van maken): Het was geen kwestie van naar huis sturen. Het bestuur had zonder steun van de bondsraad kunnen blijven zitten.

Jan Pieter rappeleerd: Waarom hebben jullie niets gemeld over de plannen om deze motie van wantrouwen in te dienen?
Antwoord: Het besluit om het bestuur weg te sturen heeft geen ander gewicht dan de geagendeerde onderwerpen.

Verder van facebook:
Thijs: Het bestuur bestond mijns inziens uit 3 personen (penningmeester secretaris en voorzitter) die het beleid maakte en ook echt bestuurden.
Ben Smeek: Toch wel een beetje merkwaardig dat bondsraad leden niet weten uit hoeveel personen het bestuur bestaat dat ze weggestuurd hebben
Thijs: Ik begrijp dat jij niet meegenomen bent in dit besluit? daarnaast bij een motie van wantrouwen (zeker hoe die opgesteld was) zou de volledige bondsraad er mee akkoord zijn gegaan mocht alleen het dagelijkste bestuur afgetreden zijn.
Ik: Wees een vent en deel de tekst van de motie.
Thijs: De motie kan pas met notulen openbaar worden gemaakt. Ik heb de motie niet ingedient.......

Maar goed, laat ik het gesprek op gang houden....
Wie maakt deze notulen en wanneer worden ze gepubliceerd?
Wat houd de BR tegen om de redenen van het wegsturen van het bestuur te verbergen?
Wie waren nou precies de doelwitten van de motie? Liegt Thijs, liegt Ben. Wees transparant en geef ons de informatie om dat te beoordelen.

[Maurits Meijer]

Dat FiCo lid begrijpt het. Er is door onderandere jouw handelen, of nalaten daarvan, niemand die de KNDB naar de buitenwereld mag vertegenwordigen. Dat kan ernstige schade opleveren. Het zou mij inderdaad niets verbazen als jij daar hoofdelijk aansprakelijk voor bent.

Maurits, je klinkt nogal rancuneus richting Thijs. Misschien kun je beter uitleggen wat je niet bevalt aan zijn handelen, in plaats van dreigende taal uit te slaan richting hem. Daar wordt niemand beter van.

Dat is geen dreigende taal, ik denk dat Thijs de boodschap van het FiCo lid verkeerd heeft begrepen. (Maar goed, ik moet geen tweede-hands uitspraken duiden)
Wat mij in eerste instantie dwars zit is dat de bond nu zonder bestuur zit. Dat had, door de indieners van de motie, verwacht moeten worden. Het hoort bij de verantwoordelijkheden van de bondsraad om op die omstandigheid te anticiperen.

[Wieger Wesselink]

Wat mij in eerste instantie dwars zit is dat de bond nu zonder bestuur zit. Dat had, door de indieners van de motie, verwacht moeten worden. Het hoort bij de verantwoordelijkheden van de bondsraad om op die omstandigheid te anticiperen.

Dank je, dat is een stuk duidelijker.

[Fred van Amersfoort]

Wat een minachting naar de mensen die de motie gesteund hebben. Alsof zij zich slechts lieten opjutten en geen inhoudelijke argumenten hadden. DAT HADDEN ZE WEL. Die argumenten lagen er al heel lang. Het enige verwijt dat de bondsraad te maken valt is dat er niet nog veel eerder is ingegrepen.

[Maurits Meijer]

Ik ben het helemaal eens met Dieter en met sommige anderen. Het feit dat het kennelijk mogelijk is dat 6 (bondsraads)leden een bestuur kunnen laten struikelen is een bewijs dat het KNDB systeem niet deugt.

Eens, in deze omstandigheden voldoet het systeem niet.
[edit]Voordat ik gefileerd wordt: De omstandigheid is de verkiezingen waarin elke kandidaat wordt gekozen.[/edit]

[Wieger Wesselink]

Wat een minachting naar de mensen die de motie gesteund hebben. Alsof zij zich slechts lieten opjutten en geen inhoudelijke argumenten hadden. DAT HADDEN ZE WEL. Die argumenten lagen er al heel lang. Het enige verwijt dat de bondsraad te maken valt is dat er niet nog veel eerder is ingegrepen.

Daar sluit ik mij bij aan.

[jozeflinssen]

Nee hoor, Fred, helemaal geen minachting.... iedereen moet doen wat hem/haar goed dunkt, maar ik denk dat deze personen niet of te weinig nagedacht hebben over mogelijke gevolgen en daarmee wil ik helemaal niet het beleid van het ex-KNDB bestuur goed praten. Zoals ik meldde: er waren andere manieren geweest. Overigens, jijzelf bent een meester in het opjutten van personen. Maar dat mag, geen probleem. Sorry, maar dat is gewoon zo...

[playforstacks]

Ik ben momenteel niet thuis. Ik zie de post van Maurits waarin hij mij probeert te citeren (?) Deze citaten zijn in grote lijn onjuist en naar mijn mening buwust om mij te beschadigen. Het mag duidelijk zijn dat ik prima tegen (inhoudelijke) kritiek kan. Maar dit is gewoon smaad.
Ik zal 1 voorbeeld geven uit zijn zogenaamde citaten. Ik heb Maurits een bericht gestuurd met de vraag naar zijn email adress zodat ik de motie kon sturen. Op facebook is het namelijk niet handig om 3 pagina te kopieren plakken. Maurits wilden zijn email adress niet geven en ik snap nu waarom.

Het mag duidelijk zijn dat ik vind dat ik puur en alleen in belang van de damsport heb gehandeld mocht ik op zo'n onterechte manier beschadigt worden zal ik stappen ondernemen hier iets tegen te gaan doen.

[Fred van Amersfoort]

Jozef, dat ik een bepaalde provocerende stijl heb weten we allemaal wel. Maar ik onderbouw standpunten met argumenten. En daar hoef je het niet mee eens te zijn, dat is geen probleem.

[Dieter]

Waarom gaat iedereen zomaar vanuit dat de nu ontstane situatie opgelost moet worden door de Bondsraad? Ik heb onvoldoende kennis van de KNDB statuten maar ik mag toch aannemen dat mensen die op persoonlijke titel een advies orgaan bemannen en die een crisis veroorzaken niet automatisch de mensen gaan zijn die de nieuwe situatie nu gaan gebruiken om de organisatie van de KNDB grondig te herzien. M.i. is de KNDB een organisatie boven de provinciale bonden en in geval van een uitzonderlijke situatie komt een ALV in beeld om een plan op te stellen hoe dit moet worden opgelost. De leden zijn nog altijd de bond. De BR leden zitten daar op persoonlijke titel zonder enige ruggespraak. Het zou haast dictatoriaal zijn als deze mensen nu gaan doen wat zij goeddunken.
Het lijkt mij een zeer onwenselijke situatie dat de bondsraad als veroorzaker nu ook de vervolgstappen zet al zou ik ze dat eigenlijk ook wel toewensen onder het motto wie de shit maakt ruimt het ook maar op.
Het begint op deze manier wel op een zeer onprettige manier van besturen uit te draaien, ik vraag me oprecht af of ik wel deel uit wil maken van deze nieuwe organisatie.
Volgens mij is het woord nu aan de provincies (de leden) en dient er een ALV uitgeschreven te worden.
Mochten we statuten hebben die anders bepalen, dan beschouw deze bijdrage als ongeschreven a.u.b maar ik zou het meer dan vreemd vinden.

[Fred van Amersfoort]

"op persoonlijke titel een crisis veroorzaken" Als ik hier op reageer ben ik weer een opjutter en kun je van Fred niets anders verwachten en dat soort ondermijnende bullshit. Punt is Dieter dat je er gewoon weer geen ruk van begrepen hebt. De crisis is niet veroorzaakt op persoonlijke titel maar er is op vastgestelde democratische weg opgetreden tegen mensen van wie de indieners van de motie zorg hebben DAT JUIST HET BESTUUR ons in een diepe crisis heeft gestort. Jij draait het om, je demoniseert en je bent irritant. Dat je mij voortdurend in kwaad daglicht zet, mij best. De indieners van de motie deden wat zij dachten dat dit nodig was. Wat geeft jou het recht om te suggereren dat de indieners de oorzaak van de crisis zijn? Onderbouw die onzin of hou gewoon je mond.

[Dieter]

Op een zekere FvA reageer ik maar beter niet meer, wie niet op zijn minst het niveau heeft om fatsoen te bewaren is voor mij geen gesprekspartner.