Kwalificatietoernooi NK 2011

[Hanco Elenbaas]

DvhN 28-02-2011

Wie heeft dit verhaal toch in de wereld gebracht?
Scholma en Twiest hebben voor een groot deel dezelfde tegenstanders gehad. Het enige verschil zit in

Twiest: 1245 (Anton Jurg) + 1307 (Gerrit Wassink) = 2552
Scholma: 1272 (Jan van Dijk) + 1267 (Wouter Sipma) = 2539

Dus ook wanneer je het onderlinge duel niet meetelt (of wanneer je beide spelers hun eigen rating erbij geeft), heeft Twiest de hoogste tegenstander-rating. Bij de huidige regels had het inderdaad gekund dat Scholma door zijn eigen rating was genekt, maar het is niet gebeurd.

Het enige wat ik me afvraag is waar Auke mij heeft laten ontsnappen; bij mijn weten ben ik degene geweest met de kansen in die partij.... dat ik het later op een mooie manier remise wil maken door een paar houtjes te geven noem ik dan niet echt een winstkans...

Als jij niet verliest van Auke, ben je per definitie met remise ontsnapt.

[Fred van Amersfoort]

Kosmos, gefeliciteerd. Jouw neus blijft behouden. En het siert je dat je voorgaande jaren gespeeld hebt mede om anderen te stimuleren. Het motivatie probleem is begrijpelijk. IK zou zelf nog een fanatiek liefhebber zijn geweest als ik niet jaren aan een dood paard had moeten trekken. Op een gegeven moment is een clubavond met 3 bezoekers niet echt leuk. Iedereen die hier een mening heeft over de KNDB, de halve finales, de puntentelling etc etc zou zich ook eens kunnen afvragen: ben ik zelf wel zo goed bezig. De basis is toch echt de clubavond, daarna de provincie en daarna pas de KNDB. Dat is eigenlijk mijn grootste reden voor het cynisme: op lokaal nivo lukt het al niet en toch denkt iemand als Dieter dat zijn masterplan ook buiten Geleen werkt. Ik zie dat niet zo. Dat jij 3 rondes hebt afgewerkt in de onderlinge was mij niet ontgaan. Bij Deventer zie ik bijvoorbeeld iemand als Kos goed extern werk doen maar jaarlijks in tijdnood komen om de onderlinge af te ronden. Moet iedereen zelf weten maar straks heb je wel een WK maar geen clubavonden meer. Een interland tegen een Afrikaans land is geinig, een provinciale kompetitie lijkt me belangrijker.

[Wieger Wesselink]

Het geeft toch niet dat de verschillen miniem waren en dat dat de doorslag heeft gegeven. Wel sneu voor diegenen die het net niet gehaald hebben, maar ik vind het alleen maar fascinerender.

Een kwestie van smaak zullen we maar zeggen. Ik vind het juist allesbehalve fascinerend wanneer partijen in de lagere regionen doorslaggevend zijn voor wie er zich plaatst.

[Andrew Tjon A Ong]

Het geeft toch niet dat de verschillen miniem waren en dat dat de doorslag heeft gegeven. Wel sneu voor diegenen die het net niet gehaald hebben, maar ik vind het alleen maar fascinerender.

Een kwestie van smaak zullen we maar zeggen. Ik vind het juist allesbehalve fascinerend wanneer partijen in de lagere regionen doorslaggevend zijn voor wie er zich plaatst.

Het is over het algemeen leuk voor de punten om mensen uit de lagere regionen te krijgen, maar minder leuk als je daarna wordt afgerekend op een lagere weerstand. Je kunt niet alleen van de lusten profiteren zonder daarna de lasten te dragen.
In de laatste ronde in Tilburg hief Martijn Rentmeester de armen in de lucht toen Theo v.d. Hoek van Daaf Kasse won. Waarom? Niet omdat hij Theo v.d. Hoek zo’n toffe peer vond. Nee, hij had tegen Van den Hoek gespeeld en concurrent Jeroen v.d. Akker had tegen Daaf Kasse gespeeld. Dat scheelde hem dan weer twee weerstandspunten voor het geval hij gelijk met Van der Akker zou eindigen. Dat maakt zo’n toernooi alleen maar interessanter om te volgen. Alle partijen krijgen een meerwaarde. Het enige waar ik wat zorgen over heb, is of de 8 ronden wel voldoende waren voor de sterkste spelers om zich te bewijzen. Ik vond het zelf prima dat het na 4 zaterdagen was afgelopen, omdat ik zelf geen kanshebber was. Ik kan me echter goed voorstellen dat de favorieten, die zich nu net niet geplaatst hebben, het gevoel hebben dat ze geen faire kans gekregen hebben, omdat het toernooi net 1 of 2 ronden te kort was om hun plaatsing te kunnen afdwingen.

[Casper van der Tak]

Het enige wat ik me afvraag is waar Auke mij heeft laten ontsnappen; bij mijn weten ben ik degene geweest met de kansen in die partij.... dat ik het later op een mooie manier remise wil maken door een paar houtjes te geven noem ik dan niet echt een winstkans...

Als jij niet verliest van Auke, ben je per definitie met remise ontsnapt.

Edwin stond in het middenspel stukken beter, en had volgens mij goede kansen als hij niet 24-30 ruilt maar 18-23 speelt. Op basis van de onderlinge partij heb ik er geen enkel probleem mee dat hij zich plaatst, en Auke niet.

Maar de regels zijn een beetje raar hier - Sipma lijkt me als jonge speler een stuk sterker dan zijn rating aan geeft. Weerstandspunten (iemand die kansen heeft op plaatsing kan alles gokken in de laatste ronde, verliezen, en dan onder iemand eindigen die eigenlijk nooit echt meegedaan heeft, met een veel zwakker programma) en een systeem gebaseerd op tegenstander-ratings hebben beide hun zwaktes, en ik zou deze criteria niet direkt willen gebruiken in een plaatsingstoernooi. Als tiebreaker, OK.

[pietervdvorm]

Edwin stond in het middenspel stukken beter, en had volgens mij goede kansen als hij niet 24-30 ruilt maar 18-23 speelt. Op basis van de onderlinge partij heb ik er geen enkel probleem mee dat hij zich plaatst, en Auke niet.

Deze stand dus:



Sterker nog: Hoe maakt wit (Scholma) in hemelsnaam nog remise als zwart (Twiest) hier 41... 18-23! speelt. Wit heeft nu maar één zet (42. 34-30) en na 42... 13-18 mag wit beslissen welke kant hij op wil met schijf 48. Waar-ie ook heen gaat, het het ziet er nogal hopeloos uit.

[Hanco Elenbaas]

Het geeft toch niet dat de verschillen miniem waren en dat dat de doorslag heeft gegeven. Wel sneu voor diegenen die het net niet gehaald hebben, maar ik vind het alleen maar fascinerender.

Een kwestie van smaak zullen we maar zeggen. Ik vind het juist allesbehalve fascinerend wanneer partijen in de lagere regionen doorslaggevend zijn voor wie er zich plaatst.

In de laatste ronde in Tilburg hief Martijn Rentmeester de armen in de lucht toen Theo v.d. Hoek van Daaf Kasse won. Waarom? Niet omdat hij Theo v.d. Hoek zo’n toffe peer vond. Nee, hij had tegen Van den Hoek gespeeld en concurrent Jeroen v.d. Akker had tegen Daaf Kasse gespeeld. Dat scheelde hem dan weer twee weerstandspunten voor het geval hij gelijk met Van der Akker zou eindigen. Dat maakt zo’n toernooi alleen maar interessanter om te volgen. Alle partijen krijgen een meerwaarde.

Dat de uitslag van de totaal niet meer belangrijke partij uit de laatste ronde tussen de allang uitgeschakelde Theo van den Hoek en Daaf Kasse invloed zou kunnen hebben op wie zich voor de Finale plaatst en wie niet, zou alweer een reden moeten zijn om spelers bij gelijk eindigen in punten te laten herkampen.

[Casper van der Tak]

Edwin stond in het middenspel stukken beter, en had volgens mij goede kansen als hij niet 24-30 ruilt maar 18-23 speelt. Op basis van de onderlinge partij heb ik er geen enkel probleem mee dat hij zich plaatst, en Auke niet.

Deze stand dus:



Sterker nog: Hoe maakt wit (Scholma) in hemelsnaam nog remise als zwart (Twiest) hier 41... 18-23! speelt. Wit heeft nu maar één zet (42. 34-30) en na 42... 13-18 mag wit beslissen welke kant hij op wil met schijf 48. Waar-ie ook heen gaat, het het ziet er nogal hopeloos uit.

Ik was een beetje lui, maar dacht aan 27-22 1-6 22x11 6x17 34-30 13-18 48-42 9-13 42-37 18-22 33-29 24x31 32-27 23x21 16x20, maar wat het waard is, en of het onder weg beter kan voor zwart, dat heb ik niet verder bekeken.

[pietervdvorm]

Edwin stond in het middenspel stukken beter, en had volgens mij goede kansen als hij niet 24-30 ruilt maar 18-23 speelt. Op basis van de onderlinge partij heb ik er geen enkel probleem mee dat hij zich plaatst, en Auke niet.

Deze stand dus:



Sterker nog: Hoe maakt wit (Scholma) in hemelsnaam nog remise als zwart (Twiest) hier 41... 18-23! speelt. Wit heeft nu maar één zet (42. 34-30) en na 42... 13-18 mag wit beslissen welke kant hij op wil met schijf 48. Waar-ie ook heen gaat, het het ziet er nogal hopeloos uit.

Ik was een beetje lui, maar dacht aan 27-22 1-6 22x11 6x17 34-30 13-18 48-42 9-13 42-37 18-22 33-29 24x31 32-27 23x21 16x20, maar wat het waard is, en of het onder weg beter kan voor zwart, dat heb ik niet verder bekeken.

Op 41... 18-23 42. 27-22? volgt 12-18! 18-22 24-30 (heeft Twiest dit over het hoofd gezien?). Het lijkt erop dat wit het van het volgende moet hebben: 41... 18-23 42. 34-30 13-18 43. 48-42 1-7 44. 42-37 8-13 (of 9-13) en nu de wanhoopscombinatie met 27-21 33-29 en 30-24. Ondanks een achterstand van twee of drie schijven heeft wit dan goede remisekansen. Een alternatief lijkt er niet te zijn, want op 43. 48-43 1-7 44. 43-39 8-13! 45. 39-34 7-11 Z+

[Jan Pieter]

Dat de uitslag van de totaal niet meer belangrijke partij uit de laatste ronde tussen de allang uitgeschakelde Theo van den Hoek en Daaf Kasse invloed zou kunnen hebben op wie zich voor de Finale plaatst en wie niet, zou alweer een reden moeten zijn om spelers bij gelijk eindigen in punten te laten herkampen.

In Emmeloord had het nog erger kunnen zijn. Daar verloor Jurg in de slotronde van Van Prinsenbeek, en zowel partij als tijdverbruik doen vermoeden dat Jurg snel naar huis wilde. Dit kostte Twiest een net niet cruciaal weerstandspunt. Het zou heel onbevredigend geweest zijn als dit een beslissende invloed op de kwalificatie had gehad.

Aan de andere kant, zoals ildjarn al aangaf, zat Frits Luteijn op het NK 2008 steevast te vluggeren in de tweede ronde op een dag, en mede daardoor werd Heusdens kampioen. Zo zijn er meer voorbeelden te geven. Al jaren accepteren we dat kampioenschappen beslist worden doordat er punten cadeau gedaan worden, waarom zouden we dan opeens moeten herkampen wanneer er (minder belangrijke) weerstandspunten cadeau gedaan worden?

[Hanco Elenbaas]

Dat de uitslag van de totaal niet meer belangrijke partij uit de laatste ronde tussen de allang uitgeschakelde Theo van den Hoek en Daaf Kasse invloed zou kunnen hebben op wie zich voor de Finale plaatst en wie niet, zou alweer een reden moeten zijn om spelers bij gelijk eindigen in punten te laten herkampen.

In Emmeloord had het nog erger kunnen zijn. Daar verloor Jurg in de slotronde van Van Prinsenbeek, en zowel partij als tijdverbruik doen vermoeden dat Jurg snel naar huis wilde. Dit kostte Twiest een net niet cruciaal weerstandspunt. Het zou heel onbevredigend geweest zijn als dit een beslissende invloed op de kwalificatie had gehad.

Aan de andere kant, zoals ildjarn al aangaf, zat Frits Luteijn op het NK 2008 steevast te vluggeren in de tweede ronde op een dag, en mede daardoor werd Heusdens kampioen. Zo zijn er meer voorbeelden te geven. Al jaren accepteren we dat kampioenschappen beslist worden doordat er punten cadeau gedaan worden, waarom zouden we dan opeens moeten herkampen wanneer er (minder belangrijke) weerstandspunten cadeau gedaan worden?

Dat Balkenende hier al jarenlang als minister-president geaccepteerd werd, betekende gelukkig niet dat we maar door moesten gaan met die onzin. (Hoewel Rutte helaas nauwelijks een verbetering te noemen is. Stem morgen Ton Sijbrands! Meer gymnastiek voor talentvolle damjeugd en een 13de maand en meer vakantiegeld voor ons. )

Dit nieuwe kwalificatiesysteem heeft een paar voordelen, zie de stukjes van Andrew, maar de deur staat wijd open voor onrechtvaardigheden (door je eigen rating genekt worden) of zelfs corruptie. Ik wist niet dat Frits op het NK 2008 steevast zat te vluggeren tijdens de tweede ronde op een dag. Als dat zo is dan klopt dat natuurlijk aan geen kant, maar dat betekent nog niet dat ik het er daarom maar mee eens moet zijn dat het nu ook mogelijk is dat een al uitgeschakelde de kwalificatie van een goede damvriend kan helpen afdwingen door opzettelijk te verliezen van een andere nobody in een partij waarin eigenlijk niks meer op het spel zou horen te staan. Ik zeg niet dat dat al gebeurd is, maar het zou zomaar kunnen gebeuren, nu de katten op het spek worden gebonden.

Barrage na gelijk eindigen in punten vind ik rechtvaardiger, maar ik zal wel tot een kleine minderheid behoren, aangezien de hele damwereld zelfs instemmend bleef zwijgen toen een paar "wijze" mannen besloten dat de laatste plaats op een WK moest worden weggeschonken in plaats van dat er om zou worden gespeeld, zoals eerder was afgesproken.

[Hanco Elenbaas]

Edwin stond in het middenspel stukken beter, en had volgens mij goede kansen als hij niet 24-30 ruilt maar 18-23 speelt. Op basis van de onderlinge partij heb ik er geen enkel probleem mee dat hij zich plaatst, en Auke niet.

Deze stand dus:



Sterker nog: Hoe maakt wit (Scholma) in hemelsnaam nog remise als zwart (Twiest) hier 41... 18-23! speelt. Wit heeft nu maar één zet (42. 34-30) en na 42... 13-18 mag wit beslissen welke kant hij op wil met schijf 48. Waar-ie ook heen gaat, het het ziet er nogal hopeloos uit.

Auke Scholma gaat geregeld te ver in zijn partijen, zie bijvoorbeeld ook zijn recente ontmoeting met Paul Sier uit de wedstrijd tussen Westerhaar en Volendam. Auke is ervaren genoeg om te kunnen ruiken wanneer een tegenstander naar niets anders kijkt dan remise.

Maar het blijft natuurlijk fantastisch voor Edwin Twiest dat hij deze keer de gelukkigste was in een poule met Auke en Hein. Ik weet hoe bevredigend het voelt om dat soort spelers achter je te houden dankzij het Zwitsers, dus ik wens Edwin veel plezier op het NK, maar ik hoop wel dat als dit kwalificatiesysteem gehandhaafd blijft, er in de toekomst een herkamp gaat volgen tussen de in punten gelijk geëindigden.

[Wieger Wesselink]

Maar het blijft natuurlijk fantastisch voor Edwin Twiest dat hij deze keer de gelukkigste was in een poule met Auke en Hein. Ik weet hoe bevredigend het voelt om dat soort spelers achter je te houden dankzij het Zwitsers, dus ik wens Edwin veel plezier op het NK, maar ik hoop wel dat als dit kwalificatiesysteem gehandhaafd blijft, er in de toekomst een herkamp gaat volgen tussen de in punten gelijk geëindigden.

Dat lijkt me niet de bedoeling. Als het verschil in weerstand groot is, dan is het onterecht om een herkamp te laten spelen. Op die manier liep Valneris tot 2x toe plaatsing voor het WK mis, terwijl hij een extreem veel zwaarder programma had gehad dan de met hem gelijk geeindigde spelers.

Bij Zwitsers is er ontegenzeggelijk een grotere geluksfactor dan in rondtoernooien, doordat spelers geluk kunnen hebben met de loting (met name in de laatste paar ronden), en doordat spelers geluk kunnen hebben met de weerstand (als die net de goede kant op valt). Het zou mooi zijn als de evaluatie-commissie van de halve finales hier uitspraken over doet.

[Hanco Elenbaas]

Maar het blijft natuurlijk fantastisch voor Edwin Twiest dat hij deze keer de gelukkigste was in een poule met Auke en Hein. Ik weet hoe bevredigend het voelt om dat soort spelers achter je te houden dankzij het Zwitsers, dus ik wens Edwin veel plezier op het NK, maar ik hoop wel dat als dit kwalificatiesysteem gehandhaafd blijft, er in de toekomst een herkamp gaat volgen tussen de in punten gelijk geëindigden.

Dat lijkt me niet de bedoeling. Als het verschil in weerstand groot is, dan is het onterecht om een herkamp te laten spelen. Op die manier liep Valneris tot 2x toe plaatsing voor het WK mis, terwijl hij een extreem veel zwaarder programma had gehad dan de met hem gelijk geeindigde spelers.

Bij Zwitsers is er ontegenzeggelijk een grotere geluksfactor dan in rondtoernooien, doordat spelers geluk kunnen hebben met de loting (met name in de laatste paar ronden), en doordat spelers geluk kunnen hebben met de weerstand (als die net de goede kant op valt). Het zou mooi zijn als de evaluatie-commissie van de halve finales hier uitspraken over doet.

Valneris had toen 'gewoon' meer partijen moeten winnen om die herkampen te ontlopen. Valneris zal ongetwijfeld meer vrede hebben met de uitschakeling via de verloren herkampen, dan met de recente eliminatie door Domtsjev, te wijten aan een lager aantal weerstandspunten.

edit: twee weerstandspunten kwam Valneris tekort! http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/sta ... =11&taal=1

[Wieger Wesselink]

Valneris had toen 'gewoon' meer partijen moeten winnen om die herkampen te ontlopen. Valneris zal ongetwijfeld meer vrede hebben met de uitschakeling via de verloren herkampen, dan met de recente eliminatie door Domtsjev, te wijten aan een lager aantal weerstandspunten.

edit: twee weerstandspunten kwam Valneris tekort! http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/sta ... =11&taal=1

Valneris stond bij die kandidatentoernooien binnen een mum van tijd op +2 of meer, en kreeg daarvoor als beloning een reeks GMI's die niet van plan waren om van hem te verliezen. Als je de weerstand aan het eind niet laat meetellen, dan moet je de loting zodanig verrichten dat de verschillen in weerstand zo klein mogelijk zijn. Tegenovergesteld aan wat er nu gebeurt dus. Dat zou voor Valneris betekend hebben dat hij veel meer zwakke spelers had getroffen, en dus ook een paar extra punten had behaald.