Meest prestigieuze toernooi van 2004

[Ben Anoniem]

Staempfle en Jezuieten en Rothschilds:

http://www.stormfront.org/archive/t-140 ... n_WW2.html\

Elenbaas en Jezuieten en Rothschilds:

http://groups.google.com/groups?q=elenb ... .nl&rnum=1

[Hanco Elenbaas]

Staempfle en Jezuieten en Rothschilds:

http://www.stormfront.org/archive/t-140 ... n_WW2.html\

Elenbaas en Jezuieten en Rothschilds:

http://groups.google.com/groups?q=elenb ... .nl&rnum=1

Wat wil je eigenlijk van me hufter?
Eerst maak je een e-mailadres aan bij Microsoft op mijn naam, van waaruit je me bestookt met je onzin, daarna kom je beweren dat de gereformeerden geen oorlogshelden waren, omdat ze jouw soort slechts in de rug zouden hebben durven schieten tijdens '40-'45, vervolgens mag een andere held van je geen halve collaborateur worden genoemd.
Heel waarschijnlijk ben je zelf die Staempfle, zodat je me weer op een andere manier zwart kunt maken. Bij Van Beek ben jij degene geweest die opgedoken heeft dat Van Beek een plagiaatpleger is en jij hebt dat op de fora geplaatst. Waar is je grote bek over fatsoensnormen als je eens naar jezelf kijkt??

[Henk de Witt]

Ik neem aan dat je het dus niet mijn conclusie eens bent dat de van een toenemend aantal beslissingen tussen de echte topspelers nauwelijks spraken is bij gebruik van de DT.

Nee, zeer zeker niet. Daar heb ik, trouwens ook anderen, al heel veel over gepubliceerd. In dit verband verwijs ik nog even naar wat ik Wieger Wesselink heb gezegd (Wieger wist dit trouwens al lang, daarom vind ik zijn reacties zo flauw) over de onderlinge duels van de vier wereldkampioenen in het toernooi 2001. Deze zes duels waren zonder Delftse telling alle zes in remises geeindigd. Een vrij normaal verschijnsel in die telling. Door de Delftse telling waren er twee beslissingen. Als je dus de duels tussen de toppers apart bekijkt voor dit ene toernooi dan ga je van 0 naar 33%.

Ik kijk met spanning uit naar alle gedetailleerde uitslagen van de afgelopen 4 jaar.

Ik ben nog wat onwennig met documenten invoeren op het forum, maar ze komen er aan. Gisteren kon ik de mensen die mij kunnen helpen, niet bereiken. Desnoods kan ik ze hier intypen of ik kan ze je prive toesturen, maar als je nog heel even geduld hebt, staan ze hier voor een ieder nog weer eens op het forum.

Ik zou het ook op prijsstellen als je zelf eens komt met een analyse van de beschikbare uitslagen en dat je aan de hand hiervan ondubbelzinnig laat zien (met cijfers dus) dat er dankzij de DT van een significante toename van het aantal beslissingen tussen de absolute topspelers (rating > 1450) spraken is. Dat moet toch niet al te moeilijk zijn of wel ???

Die analyse heb ik al zo vaak gegeven, in Hoofdlijn, in Het Damspel en god weet waar nog allemaal meer, ik dacht ook wel eens op dit forum. Ook anderen hebben deze analyse gegeven, Tjalling Goedemoed in het Friesch Dagblad, Rob Clerc in het Algemeen Dagblad en de Gelderlander, Fred Ivens in de Haagsche Courant en Rotterdamsche Courant enz. enz. Langzamerhand mag ik die analyse toch wel als bekend veronderstellen. Zonder Wieger nou nog weer extra te willen katten, verwijs ik naar mijn eerste reactie op hem: 'alsmaar vragen naar de bekende weg", "uitlokken van een eindeloze herhaling van zetten". Kijk ook even naar wat ik boven heb gezegd over het toernooi 2001 en de diagrammen van Golubeva uit het toernooi 2004, plus de diagrammen van de WK Match Tsjizjov-Georgiev 2003, verzameld door Rob Clerc. Zes duidelijke gevallen van remises tussen de twee sterkste spelers ter wereld op dit moment die in de Delftse telling een puntenoverwinning zouden hebben opgeleverd. Als je alleen al die diagrammen bekijkt, is elke discussie over toppers, subtoppers en rating volkomen overbodig.

[Henk de Witt]

PS. Ik zag net toevallig dat het tweede diagram Georgiev-Tsjizjov niet klopte. De zwarte dam moest niet op 31 staan, maar op 27. Anders zou wit zelfs winnen na 46-41. Nu was 46-41 remise. Ik heb het diagram inmiddels gewijzigd, maar zal het voor de volledigheid ook hier nog even plaatsen. Het was mijn typefout, niet die van Rob.

15-3-2003. Georgiev-Tjizjov.
Na 46-41 werd remise overeengekomen.

[Henk de Witt]

Nogmaals PS. Worden die diagrammen eigenlijk wel door iemand bekeken? Die fout zou toch al lang door iemand opgemerkt moeten zijn? Hoe zit het met jou, Peter de Hek?

[Ben Anoniem]

Heel waarschijnlijk ben je zelf die Staempfle

Ik was het in ieder geval niet. Tot vandaag kende ik die naam zelfs niet.

Ik heb zelfs niet eens gelezen wat ie geschreven heeft. Want dat was al weg toen ik het forum opkwam.

[Henk de Witt]

Gedétailleerde uitslagen Top Toernooi DUWO Kennisstad damfestival
Toptoernooi 2001
1e ronde
Schwarzman - De Witt 5-0
Tsjegolev - Tsjizjov 2-2
Holstvoogd - Gantwarg 0-5

2e ronde
De Witt - Gantwarg 0-5
Tsjizjov - Holstvoogd 5-0
Tsjegolev - Schwarzman 1-3

3e ronde
Gantwarg - Schwarzman 2-2
Holstvoogd - Tsjegolev 2-2
De Witt - Tsjizjov 0-5

4e ronde
Schwarzman - Tsjizjov 2-2
Tsjegolev - Gantwarg 2-2
Holstvoogd - De Witt 2-2

5e ronde
Holstvoogd - Schwarzm. 2-2
De Witt - Tsjegolev 0-5
Gantwarg - Tsjizjov 0-5

beslissingen 53% remises 47%
---------------------------------------

Toptoernooi 2002
1e ronde
Prinsen - Clerc 5-0
Tsjizjov - Samb 5-0
Tansykk. - Gantwarg 0-5

2e ronde
Prinsen - Tansyk. 5-0
Gantw. - Tsjizjov 2-2
Clerc - Samb 2-2

3e ronde
Tansykkuzhina- Clerc 0-5
Tsjizjov - Prinsen 3-1
Samb - Gantwarg 0-5

4e ronde
Tansyk.-Tsjizjov 0-5
Prinsen-Samb 2-2
Clerc-Gantwarg 1-3

5e ronde
Gantwarg-Prinsen 5-0
Tsjizjov-Clerc 2-2
Samb-Tansykkh. 2-2

beslissingen 67% remises 33 %
---------------------------------------

Toptoernooi 2003
1e ronde
Prinsen - N’Diaye 2-2
Clerc - Tsjizjov 2-2
Gantwarg - Chub 5-0

2e ronde
N’Diaye - Chub 2-2
Tsjizjov - Gantw. 2-2
Prinsen - Clerc 0-5

3e ronde
Clerc - N’Diaye 2-2
Gantwarg - Prinsen 5-0
Chub - Tsjizjov 0-5

4e ronde
N’Diaye - Tsjizjov 2-2
Prinsen - Chub 3-1
Clerc - Gantwarg 3-1

5e ronde
Gantw. - N’Diaye 2-2
Chub - Clerc 2-2
Tsjizjov - Prinsen 5-0

beslissingen 47% remises 53%
--------------------------------------

Toptoernooi 2004
1e ronde
Thijssen - Golubeva 5-0
Ndjofang - Samb 2-2
Georgiev - Valneris 2-2

2e ronde
Golubeva-Valneris 2-2
Samb - Georgiev 5-0
Thijssen- Ndjofang 2-2

3e ronde
Ndjofang - Golubeva 2-2
Thijssen - Ndjofang 2-2
Valneris - Samb 2-2

4e ronde
Golubeva - Samb 2-2
Thijssen - Valneris 2-2
Ndjofang - Georgiev 0-5

5e ronde
Georgiev-Golubeva 3-1
Valneris - Ndjofang 0-5
Samb - Thijssen 2-2

beslissingen 33% remises 67%
--------------------------------------

Na vier toernooien en 60 partijen: 24 winst, 6 puntenoverwinningen, 30 remises
50% beslissingen 50% remises

[Henk de Witt]

Heel waarschijnlijk ben je zelf die Staempfle

Ik was het in ieder geval niet. Tot vandaag kende ik die naam zelfs niet.

Ik heb zelfs niet eens gelezen wat ie geschreven heeft. Want dat was al weg toen ik het forum opkwam.

Nee, jij was het niet. Ik denk dat wel duidelijk is wie het was. Ik ben heel erg voor het vrije woord. Het forum is een vergaarbak, waar iedereen terecht kan zonder censuur. Naast serieuze discussies en informatie heeft het voor sommigen ook de functie van amusement en soms sensatie. Niet zelden gaat het een over in het ander. Af en toe wordt er gescholden, worden verdachtmakingen geuit. Tot op zekere hoogte hoort dat er bij, het heeft vaak met de emotie van het moment te maken. Ik ben zeker niet voor snel ingrijpen. Anders wordt het wanneer er lijn in zit, wanneer iemand stelselmatig mensen op een zinloze manier aan het beledigen is met geen ander doel dan te beledigen. Of wanneer iemand duidelijk geestelijk niet in orde is en voortdurend wartaal uitkraamt of zijn waanvoorstellingen op het forum slingert.
Dan kan het forum geterroriseerd worden op een manier, dat normale mensen nauwelijks meer durven reageren omdat ze de kans lopen uitgescholden te worden. Met name buitenstaanders die het forum bezoeken kunnen dan de indruk krijgen dat veel dammers krijsende, halve gekken zijn.
Dat is m.i. de laatste tijd te veel aan de hand geweest zonder dat er tegen op is getreden. Ook is een dergelijk persoon wel aangemoedigd door mensen, die dachten hem te kunnen gebruiken. Het wel prettig vonden dat mensen waarmee ze van mening verschilden werden uitgescholden en verbaal geterroriseerd. In feite is dit verwerpelijker gedrag dan het gekrijs en getier van de persoon die in de war is. Ze zouden hier eens goed over na moeten denken, je kunt niet alles aan de webmaster over laten.

[Hanco Elenbaas]

Heel waarschijnlijk ben je zelf die Staempfle

Ik was het in ieder geval niet. Tot vandaag kende ik die naam zelfs niet.

Ik heb zelfs niet eens gelezen wat ie geschreven heeft. Want dat was al weg toen ik het forum opkwam.

Nee, jij was het niet. Ik denk dat wel duidelijk is wie het was. Ik ben heel erg voor het vrije woord. Het forum is een vergaarbak, waar iedereen terecht kan zonder censuur. Naast serieuze discussies en informatie heeft het voor sommigen ook de functie van amusement en soms sensatie. Niet zelden gaat het een over in het ander. Af en toe wordt er gescholden, worden verdachtmakingen geuit. Tot op zekere hoogte hoort dat er bij, het heeft vaak met de emotie van het moment te maken. Ik ben zeker niet voor snel ingrijpen. Anders wordt het wanneer er lijn in zit, wanneer iemand stelselmatig mensen op een zinloze manier aan het beledigen is met geen ander doel dan te beledigen. Of wanneer iemand duidelijk geestelijk niet in orde is en voortdurend wartaal uitkraamt of zijn waanvoorstellingen op het forum slingert.
Dan kan het forum geterroriseerd worden op een manier, dat normale mensen nauwelijks meer durven reageren omdat ze de kans lopen uitgescholden te worden. Met name buitenstaanders die het forum bezoeken kunnen dan de indruk krijgen dat veel dammers krijsende, halve gekken zijn.
Dat is m.i. de laatste tijd te veel aan de hand geweest zonder dat er tegen op is getreden. Ook is een dergelijk persoon wel aangemoedigd door mensen, die dachten hem te kunnen gebruiken. Het wel prettig vonden dat mensen waarmee ze van mening verschilden werden uitgescholden en verbaal geterroriseerd. In feite is dit verwerpelijker gedrag dan het gekrijs en getier van de persoon die in de war is. Ze zouden hier eens goed over na moeten denken, je kunt niet alles aan de webmaster over laten.

En wie demoniseert er nu? Wie terroriseert? Wie insinueert? En wie zeurt?
Met de praatjes die jij de laatste dagen houdt lijk je me te verzoeken op je in te gaan. Nu noem je mijn naam niet, maar duidelijk is voor mij dat je mij iets probeert aan te wrijven. Zo sleep je me tegen mijn zin bij de haren weer bij je eindeloze herhaling van zetten.
Wie is er dan paranoïde zoals je me ook ergens noemde, zonder dat je weet waar je het over hebt?

De grote vraag is wie hier de echte gek is, want je doet precies alles wat je anderen verwijt.
Een voorbeeld: Wieger stelt zich keurig op, geen onvertogen woord van hem, maar hoe praat jij over Wieger? Aan alle kanten probeer je hem belachelijk te maken. Met insinuaties, gedemoniseer en gezeur.
Nee Henk wat mij betreft is het prima dat jij doorgaat reclame te maken voor je telling, maar zolang jij die telling binnen de KNDB probeert op te dringen en van het Delfts het algemeen erkende damspel wil zien te maken, zolang zal ik je bestrijden.

Als ik die dingen zou willen zeggen die hier vanmiddag over jou zijn geschreven, dan heb ik daar geen pseudoniem voor nodig, maak je geen illusies. Terecht overigens dat die kletspraatjes verwijderd zijn. Maar vreemd dat allerlei bijna net zo erg geraaskal over mij door jou blijkbaar zeer gewaardeerd wordt.

En nogmaals, alles wat jij anderen verwijt, doe je zelf.
Zo heb ik je nog steeds geen antwoord op Mark Hees en Vraagje zien geven wat betreft hun repliek op jouw vraag wat er verkeerd was aan jouw stuk in Het Damspel over de enquête van Dieter en Alexander.

Als je schrijft "Ook is een dergelijk persoon wel aangemoedigd door mensen, die dachten hem te kunnen gebruiken. Het wel prettig vonden dat mensen waarmee ze van mening verschilden werden uitgescholden en verbaal geterroriseerd. In feite is dit verwerpelijker gedrag dan het gekrijs en getier van de persoon die in de war is. Ze zouden hier eens goed over na moeten denken, je kunt niet alles aan de webmaster over laten." dan heb je het vermoedelijk over mij, maar een wat objectiever persoon dan Henk de Witt kan die zinnetjes ook op onze vriend Tjalling van toepassing laten zijn.

Om de discussie zakelijker te houden dacht ik dat het een goede zaak was als ik me zou terugtrekken van het Forum, maar dat blijkt een misvatting. Jij ziet in dat terugtrekken een zwaktebod, wat je alle ruimte laat om er ook even flink onder de gordel op los te schelden.
Ik heb geen zin om me dat te laten aanleunen en ik hoop dat allerlei mensen die vandaag contact met me hebben opgenomen binnenkort de daad bij het woord zullen voegen en ook hun zegje eens komen doen over jouw damspel.

[Ben Anoniem]

Voor communicatie is een zekere mate van betrouwbaarheid en consistentie niet onprettig.
Hanco beledigt Kosmos (gebruikt persoonlijke informatie), Hanco maakt een heel gedoe over een ontmaskerd forumlid (NSB-schoonzoon), Hanco trekt zich terug (karma, boeddhisme, geen zin om tientallen jaren te wachten), Hanco spuit vuil onder een andere naam (zeer waarschijnlijk).
En Hanco doet alsof er niets aan de hand is.
Grappig.
En interessant.

[Hanco Elenbaas]

Voor communicatie is een zekere mate van betrouwbaarheid en consistentie niet onprettig.
Hanco beledigt Kosmos (gebruikt persoonlijke informatie), Hanco maakt een heel gedoe over een ontmaskerd forumlid (NSB-schoonzoon), Hanco trekt zich terug (karma, boeddhisme, geen zin om tientallen jaren te wachten), Hanco spuit vuil onder een andere naam (zeer waarschijnlijk).
En Hanco doet alsof er niets aan de hand is.
Grappig.
En interessant.

Beter kun je je eigen leven proberen te lijden Bert Bervoets, dat is interessanter en grappiger voor jezelf dan continu je zo bezig te houden met mensen die je verafschuwt, zoals Hanco.
Dan hoef je ook niet steeds naar het negatieve te zoeken in een ander en uiteindelijk zie je dan misschien weer de mooie dingen van het leven, zodat er ook geen reden meer is voor blasfemie of zwartmaken van aardige mensen als Ton Sijbrands, die door God begiftigd zijn met een talent, waar niemand jaloers op hoort te zijn.

[Ben Anoniem]

Waar is trouwens die draad met de "ontmaskering" van Klarenbeek gebleven, inclusief het dramatische afscheid van Hanco?

[Hanco Elenbaas]

Henk Klarenbeek is niet Klareveld.

[Ben Anoniem]

Klareveld dan. Waar is die draad gebleven?

[Hanco Elenbaas]

Opgeslagen in het archief in Minsk.