Klokincident

[Hanco Elenbaas]

Tegen Evert had Kees toen hij op zijn 50ste zet de defecte klok indrukte nog 4 minuten over.

OK, dat geloof ik dan. Dat maakt het verhaal van Evert zeer ongeloofwaardig.

De geloofwaardigheid is inderdaad een punt. Iedereen mag daar zijn eigen mening over geven. Ik ken Evert niet; ik geloof iedereen op zijn woord tot ik aanleiding heb dat niet meer te doen.

Als Jannet Andries niet loog, of leugens navertelde, toen ze het had over een nobele Evert die Kees verschillende keren waarschuwde, dan loog Kees.
Als Evert niet loog toen hij Hans Andriessen wat op de mouw speldde, dan liegt Kees.
Wie in Evert een goudeerlijke sportieve dammer wil blijven zien, die ziet in allen die dit ideaalbeeld over Evert niet voor realistisch houden, onsportieve leugenaars.

En Kees liegt trouwens nooit.

Dat men bij Hijken het onsportieve gedrag van Evert met leugens probeert weg te moffelen bevestigt dat zelfs daar het besef bestaat dat Evert's wanprestatie niet door de beugel kan.

[Ben Anoniem]

Tegenstanders van Kees moeten zich gewoon normaal gedragen.
Dat houdt in dat ze controleren of ie de klok wel goed heeft ingedrukt.
Kees houdt dat namelijk zelf niet bij. Ook niet als de tijd gaat dringen, ook niet als hij eerder problemen met de klok heeft gehad.
Tegenstanders van Kees moeten zich daar op in stellen.
Stel dat het weer eens niet goed gegaan is. Kees heeft gezet, loopt rond en zijn klok loopt nog.
Dan zal je hem op de een of andere manier dat duidelijk moeten maken. Praten is niet de bedoeling. Zelf aan de klok gaan frunniken nog minder.
Kees moet je zover krijgen dat ie het probleem begrijpt en dat ie dan zelf naar de klok gaat.
Daar dit best even tijd kan kosten moet de tegenstander daar natuurlijk zelf wat tijd voor inplannen.
Gewoon doen.

[Hanco Elenbaas]

Tegenstanders van Kees moeten zich gewoon normaal gedragen.

Lees deze draad door en je zult diverse keren aantreffen dat Kees zichzelf verwijten maakt over zijn onnozelheid door die klok niet te laten vervangen.
Nu ben ik benieuwd wat sufkut Ben Anoniem vindt van Evert.

[hans andriessen]

Als Evert niet loog toen hij Hans Andriessen wat op de mouw speldde, dan liegt Kees.

Op welk punt spreken Evert en Kees elkaar dan tegen?

[Hanco Elenbaas]

Als Evert niet loog toen hij Hans Andriessen wat op de mouw speldde, dan liegt Kees.

Op welk punt spreken Evert en Kees elkaar dan tegen?

Dat mag je zelf even opzoeken Hans, anders leer je het nooit.

[hans andriessen]

Als Evert niet loog toen hij Hans Andriessen wat op de mouw speldde, dan liegt Kees.

Op welk punt spreken Evert en Kees elkaar dan tegen?

Dat mag je zelf even opzoeken Hans, anders leer je het nooit.

Die uitdaging neem ik aan.
Maar er valt niets te zoeken: Kees heeft niets op het forum geschreven.

Het punt waar het omdraait, is de vraag of Evert sportief gehandeld heeft.
Toegespitst: als je ziet dat de klok van je tegenstander niet goed werkt, help je hem dan (bv. door de klok nog eens stevig in te drukken).
Evert zegt: ik heb na de 50ste zet van Kees niet gezien, dat zijn klok doorliep; ik zag het pas toen de vlag gevallen was.
Johan Wiering schrijft in zijn verslag, dat de tegenstander van Kees (Evert dus) dat wel zag. Zijn er ooggetuigen en wat namen zij dan waar?

[Klareveld]

Ik zag een exitpoll van Florida op het amerikaanse Fox TV . Op grond daarvan leek Kerry op een ruime overwinning in die staat af te stevenen.

Een definitie van Fascisme is dat de staat haar wil oplegt aan de burgers door dat niet direct te doen, maar door bepaalde industrieen met diezelfde wil te stimuleren / zoniet de vrije hand te geven. Op grond hiervan kan je concluderen dat de VS een fascistische staat is.

Je politieke bijdrages zijn al even onnozel als je bijdrages over dammen.

[Ben Anoniem]

Klareveld lijkt me wel een handig hulpje voor Kees.
Kijken of de klok loopt, dat is een taak die hij wel aankan, misschien.

[Bert Zwart]

Ik zag een exitpoll van Florida op het amerikaanse Fox TV . Op grond daarvan leek Kerry op een ruime overwinning in die staat af te stevenen.

Een definitie van Fascisme is dat de staat haar wil oplegt aan de burgers door dat niet direct te doen, maar door bepaalde industrieen met diezelfde wil te stimuleren / zoniet de vrije hand te geven. Op grond hiervan kan je concluderen dat de VS een fascistische staat is.

Je politieke bijdrages zijn al even onnozel als je bijdrages over dammen.

Oprecht bedankt! Ik voel me opeens een stuk beter. Ik heb een rotdag achter de rug.

Jammer dat je niet bent ingegaan op mijn bijdragen van vrijdag 29 oktober.

En wat is er precies onnozel aan mijn observatie? Alle elementen van een logische redenering zijn aanwezig, van premisse tot conclusie. Daarnaast houd ik een flinke slag om de arm. Nee, ik denk dat je mijn onnozelheid beter met andere posts kan illustreren.
Ook je vermogen tot logisch redeneren is er sinds 29 oktober geen haar beter op geworden.

Je reaktie op mijn "braak" van enige maanden terug was zeer terecht. Ik probeer sindsdien echt om niet meer te schelden. Maar ik moet bekennen dat je gedrag daar niet bij helpt. De combinatie anonimiteit en arrogantie vind ik vreselijk. en als ik je posts zie, dan verlang ik terug naar Guest. Die was net zo anoniem en arrogant als jij, maar Guest had tenminste enige stijl en klasse.

[Bert Zwart]

Klareveld lijkt me wel een handig hulpje voor Kees.
Kijken of de klok loopt, dat is een taak die hij wel aankan, misschien.

[img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img]

[Hanco Elenbaas]

Op welk punt spreken Evert en Kees elkaar dan tegen?

Dat mag je zelf even opzoeken Hans, anders leer je het nooit.

Die uitdaging neem ik aan.
Maar er valt niets te zoeken: Kees heeft niets op het forum geschreven.

M.a.w.: Hans gelooft niet dat het waar is wat Tjalling en ik hebben geschreven over wat Kees te zeggen had over wat er die zaterdagmiddag in Drente is voorgevallen? Of bedoelt Hans dat hij niet leest wat er in deze draad staat en alles ongelezen becommentarieert?

Of bedoelt Hans dat we niet voor waar moeten aannemen wat Hans allemaal beweert over Evert's verklaringen?

Ik kan je nu helemaal niet meer volgen Hans.

[Wieger Wesselink]

Wat Evert nu allemaal precies goed of fout gedaan heeft, daar zullen de meningen wel over verdeeld blijven. Maar een ding is zeker: Evert zal smullen als hij de bijdragen op dit forum onder ogen krijgt. Ik wacht met smart op zijn commentaar op http://home.planet.nl/~damlex/dammen/hijkendtc/eds/.

[hans andriessen]

Dat mag je zelf even opzoeken Hans, anders leer je het nooit.

Die uitdaging neem ik aan.
Maar er valt niets te zoeken: Kees heeft niets op het forum geschreven.

M.a.w.: Hans gelooft niet dat het waar is wat Tjalling en ik hebben geschreven over wat Kees te zeggen had over wat er die zaterdagmiddag in Drente is voorgevallen? Of bedoelt Hans dat hij niet leest wat er in deze draad staat en alles ongelezen becommentarieert?

Of bedoelt Hans dat we niet voor waar moeten aannemen wat Hans allemaal beweert over Evert's verklaringen?

Ik kan je nu helemaal niet meer volgen Hans.

Noch Kees, noch Evert heeft op dit forum over de kwestie geschreven. We moeten het doen met verklaringen van anderen.
Ik heb weergegeven wat ik van Evert heb gehoord. Puur om het door te geven. Tjalling heeft weergegeven wat hij van Kees heeft gehoord.
In jouw eerste bericht geef je een feitelijk verslag. In deze 3 stukken zit geen tegenspraak.
Johan Wiering vermeldt, dat Evert WEL had gezien, dat na de 50ste zet van Kees diens klok bleef doorlopen. Maar hij geeft niet aan hoe hij aan die wetenschap komt.
Sorry, maar ik ga niet 10 bladzijden doorzoeken of misschien nog iemand dat schrijft c.q. heeft gezien. Als jij weet, dat er dergelijke passages zijn, houd ik mij aanbevolen voor de quotes en buig ik deemoedig het hoofd.

Men mag zelf uitmaken of men gelooft wat (ik schreef over wat) Evert zei.

[hans andriessen]

Wat Evert nu allemaal precies goed of fout gedaan heeft, daar zullen de meningen wel over verdeeld blijven. Maar een ding is zeker: Evert zal smullen als hij de bijdragen op dit forum onder ogen krijgt. Ik wacht met smart op zijn commentaar op http://home.planet.nl/~damlex/dammen/hijkendtc/eds/.

Wat Evert en Kees gedaan hebben, daarover is misschien nog wel duidelijkheid te krijgen. Goed of fout, blijft de vraag.

Het verslag op de site van Hijken biedt niet veel houvast:

Evert liet zich tegen Kees Thijssen in de hekstelling nemen en moest daarin op de 37e zet een schijf offeren. Kees kwam door die schijfwinst gewonnen te staan maar koos op de 40e zet voor een voortzetting (30-24x25) die Evert zoveel compensatie opleverde, dat de stand damtechnisch remise was. Kees ging na zijn 50e zet een eindje lopen zonder in de gaten te hebben, dat zijn klok (ondanks het indrukken) door liep. Evert (die Kees tijdens de partij herhaaldelijk geadviseerd schijnt te hebben om bij de arbiter een andere klok te bestellen) zag de bedenktijd van zijn gerenommeerde tegenstander overschreden worden en kon weinig anders doen dan de overwinning opeisen waarmee de tussenstand op 4 – 4 kwam.

[Hanco Elenbaas]

Sorry, maar ik ga niet 10 bladzijden doorzoeken of misschien nog iemand dat schrijft c.q. heeft gezien. Als jij weet, dat er dergelijke passages zijn, houd ik mij aanbevolen voor de quotes en buig ik deemoedig het hoofd.

Jammer voor je Hans, dat je niet bereid bent te lezen wat anderen hier schrijven. Op de laatste drie pagina's van dit topic had je kunnen vinden wat de verschillen zijn tussen wat Kees en Evert beweerd hebben over wat tijdens hun partij op zaterdagmiddag 30 oktober in Hijken is gebeurd.
Ik vind het niet erg dat je niet leest wat door anderen in deze draad is geschreven, maar ik vind het wel bedenkelijk dat je je desondanks wèl verbeeldt erover te kunnen meebabbelen en -kwekken.