Wikipedia

[Eric Sanders]

Kon er nieteens van slapen dat
een ander zo wordt aangevallen op prestaties en op de persoon.

Als je hier al wakker van ligt wil ik je aanraden niet aan de forumdiscussies hier deel te nemen. Aan ernstig slaapgebrek zul je anders niet ontkomen.

[henk stoop]

Ik heb alle geschiedenis pagina´s van het lemma op Wikipedia bekeken en kan niet vaststellen dat er iemand feiten heeft verdraait.
Wel is het zo dat door mevrouw Kleuske de pagina Wikipedia-waardig is gemaakt, door het alleen over de dammer Anton van Berkel te hebben. Dammen is het enige waar Anton bekend van is, andere feiten zijn volgens de Wikipedia uitgangspunten niet vermeldenswaardig.

Anton van Berkel profileren als denksporter in plaats van als dammer is net zo onlogisch als het profileren van Nicolai Boilesen als balsporter in plaats van als voetballer. Ron Heusdens is een denksporter, Anton van Berkel is een dammer.

[Gerard de Groot]

Alexander, waarom is mijn post verwijderd waarin ik vraag waarom de anonieme cmc hier mag posten op het besloten deel van het forum?

[A.Presman]

Alexander, waarom is mijn post verwijderd waarin ik vraag waarom de anonieme cmc hier mag posten op het besloten deel van het forum?

Niet verwijderd maar met een aantal andere posten inclusief mijn antwoord verplaatst naar andere topic. viewtopic.php?f=65&t=4079

[cmc]

Dat Bert niet zijn oude post plaatst zegt heel veel.
Waarom Bert val je mensen persoonlijk aan en zet je er de post niet meer op?
Kom uit voor de ware reden? Die stond in je oude post.
Plaats die terug en dan kan iedereen lezen wat je echte beweegredenen zijn.
Overigens heren, koest hoor. Ik ben niet anoniem.
Mijn naam staat gewoon genoteerd. Zoek maar op.
Er is veel te zeggen over het stuk op Wikipedia.
Dat is ook besproken met de directie van Wikipedia.
Die hebben aangegeven dat het woord Denksport er gewoon in moest
staan. Geen problemen mee. Iedere gek kan Wikipedia onderhouden.
Maar de manier waarop hier ermee wordt omgegaan door enkelen zoals Bert,
geeft toch aan dat het erom gaat een ander zijn prestaties en goede naam
in een kwaad daglicht te stellen. Ben benieuwd naar de oude post van Bert.
Wees gewoon eerlijk en plaats het terug zodat een ieder kan lezen waar het om gaat.
Wat IP-adressen betreft: jongens, jongens, vallen we onze mede-collega's
om die reden aan op prestaties? Zoals Alex eerder aangaf, het is jammer dat er
veel teveel is verwijderd van de site van Van Berkel. Ook overige sportieve
informatie was goed op zijn plek geweest. Het is dus wat een persoon er
maar van wil maken. De feiten staan er nu niet allemaal goed. Wat betreft de
aangifte, die staat.

[cmc]

Tot slot, ik heb mij netjes aangemeld en ben niet ANONIEM.
Mijn naam is bekend. Zoek het maar eens op als het zo
belangrijk is. En ik geef gewoon mijn mening over zaken die
mij opvallen.

[Eric Sanders]

Tot slot, ...

OK, over tot de orde van de dag.

[Bert Zwart]

Ik heb hier gisteren een post verwijderd. Ik heb in een persoonlijk bericht aan Anton van Berkel zelf uitgelegd waarom.
Ik zou zeggen vraag het hem vanavond even.

[AntonvBerkel]

Ik heb alle geschiedenis pagina´s van het lemma op Wikipedia bekeken en kan niet vaststellen dat er iemand feiten heeft verdraait.
Wel is het zo dat door mevrouw Kleuske de pagina Wikipedia-waardig is gemaakt, door het alleen over de dammer Anton van Berkel te hebben. Dammen is het enige waar Anton bekend van is, andere feiten zijn volgens de Wikipedia uitgangspunten niet vermeldenswaardig.

Anton van Berkel profileren als denksporter in plaats van als dammer is net zo onlogisch als het profileren van Nicolai Boilesen als balsporter in plaats van als voetballer. Ron Heusdens is een denksporter, Anton van Berkel is een dammer.

Er wordt hier zomaar beweerd dat ik geen denksporter ben. Het bijgevoegde artikel laat toch duidelijk zien dat ik in een denkbiatlon 3e ben geworden. Het toont al aan hoe slecht mensen hun bronnen kennen en beweringen doen zonder de feiten te kennen.

http://www.nbsb.nl/nieuws.php?id=353

Het is dat de ik de laatste wedstrijd verloor van Aard Danen, anders was ik eerste geweest. Tegen Ron had ik zowel met schaken als met dammen remise gespeeld.

En voor wie twijfelt aan mijn zwarte band jiu-jitsu: zoek maar in het nationale bondsblad van judo-jiu-jitsu en daar staat het in vermeld. In een bondsblad gaan ze echt geen prestaties neerzetten die zij niet topsportwaardig vinden.

[Kosmos]

Dat Bert niet zijn oude post plaatst zegt heel veel.
Waarom Bert val je mensen persoonlijk aan en zet je er de post niet meer op?
Kom uit voor de ware reden? Die stond in je oude post.
Plaats die terug en dan kan iedereen lezen wat je echte beweegredenen zijn.
Overigens heren, koest hoor. Ik ben niet anoniem.
Mijn naam staat gewoon genoteerd. Zoek maar op.
Er is veel te zeggen over het stuk op Wikipedia.
Dat is ook besproken met de directie van Wikipedia.
Die hebben aangegeven dat het woord Denksport er gewoon in moest
staan. Geen problemen mee. Iedere gek kan Wikipedia onderhouden.
Maar de manier waarop hier ermee wordt omgegaan door enkelen zoals Bert,
geeft toch aan dat het erom gaat een ander zijn prestaties en goede naam
in een kwaad daglicht te stellen. Ben benieuwd naar de oude post van Bert.
Wees gewoon eerlijk en plaats het terug zodat een ieder kan lezen waar het om gaat.
Wat IP-adressen betreft: jongens, jongens, vallen we onze mede-collega's
om die reden aan op prestaties? Zoals Alex eerder aangaf, het is jammer dat er
veel teveel is verwijderd van de site van Van Berkel. Ook overige sportieve
informatie was goed op zijn plek geweest. Het is dus wat een persoon er
maar van wil maken. De feiten staan er nu niet allemaal goed. Wat betreft de
aangifte, die staat.

Aangifte vanwege een verwijderde post op een forum?
Je slaat helemaal door, Devi!
Ik zou zeggen: Chill, babe, niet zo wrokkig, vergeef Bert gewoon een wat cynische oprisping (als dat het geweest is) en behandel hem niet als een crimineel. Ik ken Bert als eerlijk en integer.
Bert heeft dit akkefieteje allang opgelost met Anton van Berkel.

[AntonvBerkel]

Opnieuw word ik hier ten onrechte beschuldigd.

Het staat iedereen vrij een overlegpagina te starten op wikipedia. Zeker als Van Berkel hier schrijft zelf betrokken te zijn geweest bij de samenstelling van zijn wikipedia lemma. Dat is tegen de regels. Dat hebben Alexander, Henk en Piet hier al naar Anton toe aangegeven. Bovendien stonden er niet verifieerbare zaken bij, dat is ook tegen de regels.

Ik betreur het dat ik Anton hier (net als Alexander, Henk en Piet) niet eerst persoonlijk op heb aangesproken.

Anton, je hebt mij een verzoenende privemail gestuurd en ik heb aangegeven dat ik dat op prijs gesteld heb.

Ik stel voor dat je hier even reageert om dit toe te lichten.

Is ook in je eigen belang, want er is hier maar 1 persoon die je reputatie aanvalt en dat is cmc.

Nu beweer jij dat er niet-verifieerbare zaken stonden. Dat is nogal een bewering. Je kunt er ook je moeite voor doen, zoals de leider van Capoeira Brasil of de judobond te benaderen en dan zul je zien dat alles verifieerbaar is. Net zoals je moeite hebt gedaan mijn halve marathon tijd op te zoeken en te controleren dat ik ook echt aan een NK triathlon voor teams heb meegedaan. Sinds wanneer is een NK triathlon geen topsport trouwens en niet Wiki-waardig?

Ik heb je een verzoenende privemail gestuurd waarin ik aangaf dat ik het betreurde niet eerst bij jou nagevraagd te hebben of jij kleuske was en of jij degene was die achter de hetze op Wikipedia zat waardoor de schrijver van het stuk zich bedreigd voelde. Jij geeft aan dat je kleuske niet bent en niet achter die hetze te zitten. Maar wie is het dan wel? Het probleem is dat niet na te gaan wie hij/zij werkelijk is. Het is volgens haar website een 48-jarige vrouw uit Rotterdam die ook nog eens dit damforum op de voet volgt: een weldenkend mens voelt meteen aan dat er iets niet klopt aan die omschrijving en dat het iedereen kan zijn.

Hoe alles ook zij, degene die een overlegpagina op Wikipedia start met de bewering dat ik fraude pleeg, heeft duidelijk een hekel aan mij en wil mijn goede naam door het slijk halen. En waarom? Wie is er benadeeld door het lemma over mij? Ik ben deze draad begonnen omdat ik PR wilde voor het dammen in het algemeen door Wikipedia te gebruiken en ik laat jullie het stuk over mijzelf zien als voorbeeld. Om de zaken niet nodeloos ingewikkeld te maken heb ik geschreven dat ik het zelf geüpdatet had, misschien had ik het voor de mensen op dit forum wel nodeloos ingewikkeld moeten maken en aan moeten geven dat ik het niet zelf herschreven of geplaatst heb maar het na plaatsing door de schrijver wel heb doorgekeken en er tevreden over was.

Ik heb spijt dat ik me druk heb gemaakt over de PR en over de goede naam van het dammen, want deze hele thread heeft alleen maar negatieve PR voor het dammen opgeleverd en uiteindelijk is er niemand die echt inhoudelijk ingaat op mijn voorstel het instrument Wikipedia te onderhouden en voor PR te gebruiken.

[Kosmos]

Gajatrie Devi, ik zal geen vermoedens uiten, zeker geen donkerbuine, maar wil wel gewoon een vraag stellen:
Ben jij soms de partner van Anton van Berkel?

[Kosmos]

Er is ook een wiki over Devi:

Gayatri Devi, ook Maharani Gayatri Devi, Rajmata van Jaipur (Londen, 23 mei 1920 - Jaipur, 29 juli 2009) was een Indiase prinses en politica.

Zij werd geboren als prinses Gayatri Devi van Cooch Behar en was van 1939 tot 1970 de derde Maharani van Jaipur door haar huwelijk met Maharaja Sawai Man Singh II. Na de onafhankelijkheid van India en de afschaffing van de vorstenlanden van Brits-Indië werd zij politica. Zij was van 1962 tot 1971 lid van de Lok Sabha voor de "Swatantra" -partij, maar belandde in 1971 in de gevangenis wegens overtreding van de belastingwetten.

Devi werd geroemd als klassieke schoonheid en was tevens een mode-icoon. Vogue rangschikte haar samen met Leela Naidu (die een dag vóór haar overleed) bij de tien mooiste vrouwen ter wereld. Zij overleed in juli 2009 aan ileus.

[Kosmos]

Ik heb de zaak nog een grondig geanalyseerd en zie nu waar het allemaal fout is gegaan. Anton had vergeten om Woefie naast zijn toetsenbord te zetten toen hij zijn eigen wiki samen met zijn vriendin bewerkte. Slordig hoor!

The attachment NK 2012 mascotte.jpg is no longer available

[cmc]

Beste heren kemphanen
Wat leuk dat er zoveel discussie is ontstaan omtrent mijn "werkelijke identiteit".
Voor jullie een vraag, voor Alex Presman een weet.
Maar het valt ook onder regels van privacy dus jullie zullen hem op zijn woord
moeten geloven.
Verder, op insinuaties ga ik niet in. Knuffelhondje wie??
En chill babe? Ben blij dat ik niet je babe ben mannetje.
Gedraag je. Geen schuttingtaal hier hanteren.
Je kunt ook normaal aangeven waar het om gaat.
In gewoon Nederlands

Verder, Bert Zwart is erg ver gegaan in zijn "oprisping" zoals dat genoemd
wordt en in "zijn eigen boekje" verdiend dat een "berisping". That's all.
Houdt je toch eens bezig met positieve zaken en niet met het afzeiken van
een ander zijn prestaties. Zeker niet als je claimt eerlijk te zijn.
Kom niet aan andermans prestaties. En zet je post gewoon terug als je niets
te verbergen hebt. Wees dan ook echt zo eerlijk en laat niet anderen de
kastanjes voor je uit het vuur halen.

Heren, het was me een waar genoegen. En geen donkerbruine vermoedens meer
uiten en chill babes meer, want dat niveau hoort Alex Presman aan te pakken.
Gaarne. We zijn wel netjes onderling toch beste damvrienden?