Speeltempo Nationale Competitie 2013-2014

[Michel Stempher]

Mijn mening ten aanzien van de bonustijd is sinds de geboorte van het systeem drastisch gewijzigd. Aanvankelijk was ik een zeer groot voorstander van die bonus, aangezien ik grote voordelen zag. Het grootste voordeel is natuurlijk het feit dat spelers in principe niet meer door de klok kunnen gaan.

Inmiddels heb ik zowel met de 2+1rep. als met 80+1 veel ervaring opgedaan. Ik ben een speler die over het algemeen nooit in tijdnood komt en dat verandert ook niet bij 80+1. Ik heb echter ieder seizoen (alleen nationale competitie) gemiddeld drie à vier partijen die langer dan vijf uur duren. Dan is de vraag: hoe erg is dit? Naar mijn mening dus totaal niet erg!! De nationale competitie is uiteraard een teamwedstrijd. Wat is er nou spannender dan een tussenstand van 9-7 met nog twee partijen aan de gang die nog wel eens de tussenstand stevig kunnen doen veranderen (9-11 wellicht)? De vorige speelronde had ik tegen Zdorovjak in deze situatie (9-7 achter) een strategisch gewonnen eindspel. Achteraf heb ik begrepen dat teamgenoten voortdurend met elkaar in discussie waren over de vraag of het eindspel nou net wel of net niet zou winnen (het verschil tussen 10-10 en 11-9 verlies normaliter aangezien de overige partij op dat moment sowieso wel remise leek te worden). Op het moment van 80+1 is deze fase veel korter en valt er dus een groot gedeelte van de spanning weg. Nog een nadeel van 80+1 is naar mijn mening dat dergelijke eindspellen alleen nog maar gewonnen gaan worden door de gevorderde dammers: pak en beet 1200+. Natuurlijk is dit een kwestie van tijdverdeling, maar een eindspel in dit formaat vindt doorgaans pas plaats in het zesde speeluur. Met Fischer gaat een uur ervoor al heel erg moeizaam (beide spelers MOETEN dan al wel grote tijdnood hebben). In die ene minuut zullen alleen de echt gevorderde spelers de winst vinden dus, terwijl in het oude systeem ook veel dammers tussen de 1000 en 1200 (nog steeds 1e klasse) de winst ook zullen vinden.

En ik schuif niet onder stoelen en banken dat ik gewoon heel veel plezier heb in het spelen van een marathonpartij! Dit terwijl ik normaal één van de weinige spelers ben in een team die nauwelijks in tijdnood komen. Afgelopen zaterdag ging ik rond 16:30 bijvoorbeeld even wat eten (had nog een ruim uur op de klok) om vervolgens, tien minuten later, weer achter het bord plaats te nemen. Ik vind als speler niets irritanter dan een speler die uitgebreid dineert tegenover me, dus ik probeer het eten zoveel mogelijk elders in de zaal te doen. Als ik -als twintigjarig persoon- al graag die rust even pak terwijl ik bijna nooit tijdnood heb… hoe zit dat dan, met alle respect, met een gepensioneerde dammer die al blij is dat hij in staat is om een partij van meer dan vier uur te spelen?? Ik denk niet dat deze persoon opeens blij wordt van continue tijdsdruk.

80+1 lijkt me echter wel goed bij wedstrijden die online te volgen zijn. Dan is het namelijk voor het kijkplezier (je hebt niemand om fysiek mee te analyseren vaak) noodzakelijk om de eeuwige tijdnood te hebben. Bij meerdere rondes op één dag is dit natuurlijk ook een idee. Maar concluderend: in de nationale competitie in de huidige vorm (11 zaterdagen + 1 zaterdag play-offs) ben ik TEGEN het invoeren van Fischer.

[Tijn]

Een reactie van Tjalling van den Bosch, ik plaats hem, omdat het hem nog niet lukt in te loggen:

In deze discussie mis ik vooral het feit dat de essentie van de damsport (door de '80+1')
wordt aangetast.
Voor mij is ook het eindspel een onderdeel in onze DENKsport, deze dient net als de
opening en het middenspel de ruimte te krijgen.
De drang om alles maar de versnellen staat mijns inziens dan ook haaks op de essentie
van onze sport.
"Wil je meer snelheid met schijven ga dan sjoelen, wil je competatief je geest testen ga
dan dammen" schreef ik ooit op het blog van Rein van der Pal (Huizumer Highlights).

Op de site van de 'Groninger Seaports' werd schande gesproken over het feit dat Alexander
Schwarzman een glad gewonnen eindspel tegen Wei Zhou uit handen gaf.
Ik was erbij en zag dat Schwarzman op een gegeven ogenblik minder dan 10 seconden op
de klok had en puur door tijdsgebrek dit eindspel verprutste.
Als dit het gevolg is van de nieuwe tijd/zet-verdeling dan tast je de essentie van onze
DENKsport aan.

Je hebt natuurlijk voor- en tegenstanders en het bijltje erbij neergooien vanwege '80+1' is
natuurlijk niet de manier, maar het op kosten jagen van clubs is ook niet de manier.
Zijn er ook clubs die het 'bijltje erbij neergooien' vroeg ik mij af in mijn epistel op H.H. ?
Het zou zomaar kunnen en dat vanwege een reglementswijziging dat er blijkbaar doorheen
moest worden gedrukt (waarom ?, wat is toch de ECHTE reden) weer een aderlating wordt
gedaan.

In een sport (die bruist zie het volgende artikel op Huizumer Highlights) moet je nimmer
aan de essentie komen, want het kan je je sport kosten !!
Daarom had ik het voorbeeld (in mijn epistel op H.H.) van de kaatssport aangekaart, daar
heeft men het wel gedaan en daardoor is deze oude volkssport naar de kl.... gegaan.

Tjalling van den Bosch

[Kosmos]

Ik heb zelf ervaring met het FMJD-speeltempo opgedaan in Hoogeveen. Het is me prima bevallen. Ook dammers in Salou spelen al jaren met dit tempo en er worden geen wanklachten gehoord.
Ik wil even een groot voordeel van het nieuwe speeltempo noemen: Het wordt veel meer sport!
Bij het oude tempo ontstaat er na de 50e zet een enorme anti-climax. Een voorbeeld was te zien in de wedstrijd DCF - De Oldehove, waarbij Willem Leijenaar na de tijdcontrole zo;n 50 minuten nadacht over 1 zet, waarop neefje Klaas-hendrik ook eens drie wkartier uittrok voor 1 zet, waarna remise werd overeengekomen ... Dat is geen sport, dat is gewoon suf. Vooral de jongere generatie zal het hier toch mee eens zijn.
Heb je iemand onder druk dan blijft diegene onder druk met het nieuwe tempo en dat is prima.
Er wordt gedaan alsof het FMJD-speeltempo geen voordelen zou bieden, maar dat is dus niet het geval. Wat mij betreft is dit tempo uitstekend. Maar bij veel dammers roept elke verandering nu eenmaal weerstand op. Het vinden van bezwaren lijkt de specialiteit bij uitstek te zijn van zulke dammers.
De damsport wordt door dit tempo dynamischer. Je zult nu aan time-managment moeten doen. Als je verstandig bent gebruik je voor de eerste 50 zetten niet de volle 2 uur en 10 minuten, maar liever 1 uur en 50 minuten of minder. Dat lijkt me wel voldoende tijd om goed te kunnen rekenen en zo houd je voldoende tijd over voor het eindspel. De partijen worden veel spannender in het eindspel, zowel voor spelers als publiek. Ik herinner me de tijdnoodfase in het eindspel (Hoogeveen 2012) tussen Gert Bosker en Wouter Sipma, heerlijk!

[Bert Zwart]

Compromisvoorstel:

Elke speler heeft de optie om eenmaal de bedenktijd van beide spelers met 5 minuten te verlengen.

Deze optie is makkelijk te implementeren (je ramt elk vijfmaal op de klok) en kost maximaal 20 minuten extra.

Hiermee kan je een plas en/of rookpauze inlassen.

[Alex]

Compromisvoorstel:

Elke speler heeft de optie om eenmaal de bedenktijd van beide spelers met 5 minuten te verlengen.

Deze optie is makkelijk te implementeren (je ramt elk vijfmaal op de klok) en kost maximaal 20 minuten extra.

Hiermee kan je een plas en/of rookpauze inlassen.

Je mag pas de klok indrukken als je een zet gedaan hebt...

[Eric van Dusseldorp]

Compromisvoorstel:

Elke speler heeft de optie om eenmaal de bedenktijd van beide spelers met 5 minuten te verlengen.

Deze optie is makkelijk te implementeren (je ramt elk vijfmaal op de klok) en kost maximaal 20 minuten extra.

Hiermee kan je een plas en/of rookpauze inlassen.

Je mag pas de klok indrukken als je een zet gedaan hebt...

Ja, maar het is nu juist het voorstel van Bert om daarvan af te wijken.
Een beter compromis lijkt me het voorstel van Double_D, al zie ik liever een bonus van 30 minuten.

[Andrew Tjon A Ong]

Compromisvoorstel:

Elke speler heeft de optie om eenmaal de bedenktijd van beide spelers met 5 minuten te verlengen.

Deze optie is makkelijk te implementeren (je ramt elk vijfmaal op de klok) en kost maximaal 20 minuten extra.

Hiermee kan je een plas en/of rookpauze inlassen.

Je mag pas de klok indrukken als je een zet gedaan hebt...

Ja, maar het is nu juist het voorstel van Bert om daarvan af te wijken.
Een beter compromis lijkt me het voorstel van Double_D, al zie ik liever een bonus van 30 minuten.

Ik ben bang dat men 30 minuten erbij ook weer een te lange pauze zal vinden.
Om alle partijen tegemoet te komen, denk ik dat onderstaande het ideale compromis is:
Ipv starten met 1 uur en 20 minuten met 1 minuut per zet erbij zou ik willen voorstellen:
1 uur met 1 minuut erbij tot de 50ste zet (of misschien 45ste zet), en dan komen die 20 minuten bonus erbij en natuurlijk ook gewoon verder met 1 munuut per zet erbij.
Op deze manier blijft de partijduur tot ongeveer 5 uur beperkt, minder tijdnood incidenten en de zo noodzakelijke pauze zit er dan ook in.

[ildjarn]

Gewoon 5 minuten + 5 seconden per zet. Partijen zijn zo kort dat er na de partij gezellig gepist en geborreld kan worden.

[Dieter]

Gewoon 5 minuten + 5 seconden per zet. Partijen zijn zo kort dat er na de partij gezellig gepist en geborreld kan worden.

En vooral lekker op tijd thuis, hahaha.

Joost als jij met het nieuwe tijdplan mee gaat spelen heb ik compensatie voor een van de stoppers, trekt dit nieuwe plan jou over de streep?

[ildjarn]

Nee.

[Alex]

Ik ben bang dat men 30 minuten erbij ook weer een te lange pauze zal vinden.
Om alle partijen tegemoet te komen, denk ik dat onderstaande het ideale compromis is:
Ipv starten met 1 uur en 20 minuten met 1 minuut per zet erbij zou ik willen voorstellen:
1 uur met 1 minuut erbij tot de 50ste zet (of misschien 45ste zet), en dan komen die 20 minuten bonus erbij en natuurlijk ook gewoon verder met 1 munuut per zet erbij.
Op deze manier blijft de partijduur tot ongeveer 5 uur beperkt, minder tijdnood incidenten en de zo noodzakelijke pauze zit er dan ook in.

't Maakt toch geen drol uit wanneer je die twintig minuten erbij krijgt?

[Andrew Tjon A Ong]

Ik ben bang dat men 30 minuten erbij ook weer een te lange pauze zal vinden.
Om alle partijen tegemoet te komen, denk ik dat onderstaande het ideale compromis is:
Ipv starten met 1 uur en 20 minuten met 1 minuut per zet erbij zou ik willen voorstellen:
1 uur met 1 minuut erbij tot de 50ste zet (of misschien 45ste zet), en dan komen die 20 minuten bonus erbij en natuurlijk ook gewoon verder met 1 munuut per zet erbij.
Op deze manier blijft de partijduur tot ongeveer 5 uur beperkt, minder tijdnood incidenten en de zo noodzakelijke pauze zit er dan ook in.

't Maakt toch geen drol uit wanneer je die twintig minuten erbij krijgt?

Voor de totale tijdsduur niet, maar het gaat er om, dat je rond de 45ste of 50 ste zet een rustpunt hebt, door de bonus van 20 minuten die je er dan bij krijgt. Als je die meteen bij het begin krijgt, zijn die twintig minuten normaal gesproken rond de 50 ste zet al opgesoupeerd. Dat veroorzaakt de ellende die je tot het einde van de partij blijft houden.
Als je rond de 50ste zet de bonus van 20 minuten krijgt, dan heb je richtpunt waar je gedurende jouw partij naar toe kunt leven. Dat is humaner, komt het spelniveau en spelplezier ten goede, terwijl het geen irritaties hoeft op te leveren, dat de tegenstander (te) lang gaat nadenken na de 50ste zet of dat de partij langer gaat duren.

[Alex]

Ik ben bang dat men 30 minuten erbij ook weer een te lange pauze zal vinden.
Om alle partijen tegemoet te komen, denk ik dat onderstaande het ideale compromis is:
Ipv starten met 1 uur en 20 minuten met 1 minuut per zet erbij zou ik willen voorstellen:
1 uur met 1 minuut erbij tot de 50ste zet (of misschien 45ste zet), en dan komen die 20 minuten bonus erbij en natuurlijk ook gewoon verder met 1 munuut per zet erbij.
Op deze manier blijft de partijduur tot ongeveer 5 uur beperkt, minder tijdnood incidenten en de zo noodzakelijke pauze zit er dan ook in.

't Maakt toch geen drol uit wanneer je die twintig minuten erbij krijgt?

Voor de totale tijdsduur niet, maar het gaat er om, dat je rond de 45ste of 50 ste zet een rustpunt hebt en door de bonus van 20 minuten, die je er dan bij krijgt. Als je die meteen bij het begin krijgt, zijn die twintig minuten normaal gesproken rond de 50 ste zet al opgesoupeerd. Dat veroorzaakt de ellende die je tot het einde van de partij blijft houden.
Als je rond de 50ste zet de bonus van 20 minuten krijgt, dan heb je richtpunt waar je gedurende jouw partij naar toe kunt leven. Dat is humaner, komt het spelniveau en spelplezier ten goede, terwijl het geen irritaties hoeft op te leveren, dat de tegenstander (te) lang gaat nadenken na de 50ste zet of dat de partij langer gaat duren.

Lijkt me gewoon een kwestie van anders je tijd verdelen?

[Rein Halbersma]

Ik vind het Fishersysteem ook specifieke nadelen hebben voor de oudere dammer, waar ik mezelf nog niet vind behoren, ondanks dat ik al Veteranentoernooien speel. Die oudere groep dammers kunnen veel moeilijker naar het toilet, als ze steeds maar één of twee minuten tot hun beschikking hebben.
Bij een oudere man duurt het toilet bezoek normaliter gewoon langer dan bij een jonge vent. Die kan al in een paar seconden klaar zijn met een plasje plegen, terwijl de gemiddelde oudere dammer ivm o.a. prostaatproblematiek normaal wat meer tijd nodig heeft. Ik zie de oudere dammer niet naar het toilet rennen als hij nog maar één of twee minuten heeft. Voordat hij zijn gulp weer dicht heeft is zijn vlag al gevallen

Een belangrijk voordeel van het nieuwe speeltempo is een enorme opleving in de hoffelijkheid van jonge spelers: voor hun wordt het interessant om tegenstanders van middelbare of hogere leeftijd veel drankjes aan te bieden!

[henk stoop]

Ik ben bang dat men 30 minuten erbij ook weer een te lange pauze zal vinden.
Om alle partijen tegemoet te komen, denk ik dat onderstaande het ideale compromis is:
Ipv starten met 1 uur en 20 minuten met 1 minuut per zet erbij zou ik willen voorstellen:
1 uur met 1 minuut erbij tot de 50ste zet (of misschien 45ste zet), en dan komen die 20 minuten bonus erbij en natuurlijk ook gewoon verder met 1 munuut per zet erbij.
Op deze manier blijft de partijduur tot ongeveer 5 uur beperkt, minder tijdnood incidenten en de zo noodzakelijke pauze zit er dan ook in.

't Maakt toch geen drol uit wanneer je die twintig minuten erbij krijgt?

Voor de totale tijdsduur niet, maar het gaat er om, dat je rond de 45ste of 50 ste zet een rustpunt hebt en door de bonus van 20 minuten, die je er dan bij krijgt. Als je die meteen bij het begin krijgt, zijn die twintig minuten normaal gesproken rond de 50 ste zet al opgesoupeerd. Dat veroorzaakt de ellende die je tot het einde van de partij blijft houden.
Als je rond de 50ste zet de bonus van 20 minuten krijgt, dan heb je richtpunt waar je gedurende jouw partij naar toe kunt leven. Dat is humaner, komt het spelniveau en spelplezier ten goede, terwijl het geen irritaties hoeft op te leveren, dat de tegenstander (te) lang gaat nadenken na de 50ste zet of dat de partij langer gaat duren.

Lijkt me gewoon een kwestie van anders je tijd verdelen?

Daar draait het voor een aantal spelers (zoals Andrew) nu juist om. Zij zijn niet in staat om hun tijd te verdelen. In het nieuwe systeem doet de klok dat voor hen. Spelers als Andrew zullen zeker baat hebben bij Fisher. Die extra bonus zou voor dit type speler alleen maar nog meer extra voordeel opleveren. De meeste spelers hebben dat niet nodig.