Hans prepared the opening at home.Jacques PERMAL wrote:Hello Friends from the Netherlands !
What happenned to HANS JANSEN today ?
Why did he made this mistake, two days after winning A. SCHOLMA ?
Please tell me more about it ....in english.
Thank you.
Als de stand al gewonnen was voor wit, dan was het zeker niet eenvoudig.Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).
Dat dacht ik in eerste instantie ook Eric, maar toen ik het concreet aan probeerde te tonen werd het hoofd al snel moe, want zo eenvoudig is het nou ook weer niet (en ik ben lui en heb geen bordje bij de hand om varianten uit te proberen). Valneris zal wel met een weloverwogen oordeel + variantenbrij komen. Ik begreep de doorbraak naar dam ook niet zo.Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).
Je merkte gisteren ook duidelijk aan de reactie van Scholma dat hij het er ook niet zo op had: 'het was gelijkwaardig alleen hij liep alleen maar op mijn klok te rammen en maar hij koos wel de juiste weg naar remise' of iets in die trant, waarna Scholma de aanwezigen verraste met het tot dantoe door niemand aangegeven 17-22, door hem het offer van Poepjes genoemd.Casper van der Tak wrote:Dat dacht ik in eerste instantie ook Eric, maar toen ik het concreet aan probeerde te tonen werd het hoofd al snel moe, want zo eenvoudig is het nou ook weer niet (en ik ben lui en heb geen bordje bij de hand om varianten uit te proberen). Valneris zal wel met een weloverwogen oordeel + variantenbrij komen. Ik begreep de doorbraak naar dam ook niet zo.Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).
Ik heb het trouwens niet zo geweldig op de speelstijl van Barkel, maar hij haalt wel iedere keer het maximale uit de stelling!
Tijdens de slotronde van brunssum 2002 zat ik naast Olga. Fijn, maar niet heus.Vraagje wrote:Je merkte gisteren ook duidelijk aan de reactie van Scholma dat hij het er ook niet zo op had: 'het was gelijkwaardig alleen hij liep alleen maar op mijn klok te rammen en maar hij koos wel de juiste weg naar remise' of iets in die trant, waarna Scholma de aanwezigen verraste met het tot dantoe door niemand aangegeven 17-22, door hem het offer van Poepjes genoemd.Casper van der Tak wrote:Dat dacht ik in eerste instantie ook Eric, maar toen ik het concreet aan probeerde te tonen werd het hoofd al snel moe, want zo eenvoudig is het nou ook weer niet (en ik ben lui en heb geen bordje bij de hand om varianten uit te proberen). Valneris zal wel met een weloverwogen oordeel + variantenbrij komen. Ik begreep de doorbraak naar dam ook niet zo.Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).
Ik heb het trouwens niet zo geweldig op de speelstijl van Barkel, maar hij haalt wel iedere keer het maximale uit de stelling!
Eric van Dusseldorp wrote:Misschien zeg ik wat verkeerds, maar stond koploper Barkel vandaag niet gewoon verschrikkelijk verloren tegen Thijssen?
Laat mij die stand met wit uitspelen en ik laat mijn prooi echt niet glippen (en dan ga ik niet ten koste van twee schijven doorbreken naar dam!).
Strange round was..... all remise but interesting games.Kosmos wrote:Hein Meijer - Rob Clerc 1-1
Gerrit Boom - Gérard Jansen 1-1
Erno Prosman - Niek Kuijvenhoven 1-1
Jeroen van den Akker - Tanja Chub 1-1
Auke Scholma - Ron Heusdens 1-1
Kees Thijssen - Marino Barkel 1-1
Alexander Baljakin - Hans Jansen 1-1
Marino maakt van dammen wel echt een sport. Het gaat hem niet om de beste zet, maar om de prestatie. Hij speelt snel die zet, die zijn tegenstander de meeste keuzes geeft. Kleine nadeeltjes zijn prima, laat de tegenstander maar rekenen hoe het uit te buiten. En in tijdnood vindt de tegenstander vervolgens niet meer de beste zetten en krijgt het deksel op de neus.Casper van der Tak wrote:Ik heb het trouwens niet zo geweldig op de speelstijl van Barkel, maar hij haalt wel iedere keer het maximale uit de stelling!
Klopt! En op de beslissende momenten rekent hij snel en accuraat, en dat maakt hem gevaarlijk.Eric Sanders wrote:Marino maakt van dammen wel echt een sport. Het gaat hem niet om de beste zet, maar om de prestatie. Hij speelt snel die zet, die zijn tegenstander de meeste keuzes geeft. Kleine nadeeltjes zijn prima, laat de tegenstander maar rekenen hoe het uit te buiten. En in tijdnood vindt de tegenstander vervolgens niet meer de beste zetten en krijgt het deksel op de neus.Casper van der Tak wrote:Ik heb het trouwens niet zo geweldig op de speelstijl van Barkel, maar hij haalt wel iedere keer het maximale uit de stelling!
Casper van der Tak wrote: Mijn bezwaar is dat hij zelf te weinig doet, het is wel erg van het werk "ik geef mij tegenstander een touwtje, en als hij/zij dan een strop maakt en de kop er in steekt wil ik wel het touwtje aantrekken". Ik bedoel: als je blijkbaar goed rekent, en voldoende positiegevoel hebt om snel spelend redelijke goede stellingen op te bouwen, dan kan je toch ook meer pogingen doen om het spel te maken?? Bijvoorbeeld tegen Tchub (speelt trouwens op een zwakke partij tegen Clerc na een goed toernooi) en Niek hoort hij toch aktiever op winst te spelen??
Vergelijk dit eens met de manier waarop bijvoorbeeld Jeroen vd Akker zijn partijen opzet, daar zit veel meer strategische lijn in, en zijn partijen speel ik liever na dan die van Barkel.
Ik heb nu - een beetje gechargeerd - het gevoel dat als ik tegen Barkel zou spelen ik enkel op zou moeten letten mijn zetten snel genoeg af te vuren, terwijl ik tegen vd Akker, Thijssen en anderen veel meer uit zou moeten kijken om niet strategisch failliet te gaan.
Aan de andere kant: als Barkel wat aan zijn partijopzet werkt, dan kan hij nog veel gevaarlijker worden dan dat-ie nu wel is.
