Post
by Martijn Rentmeester » Mon Apr 16, 2012 23:44
Wat me vooral stoort in dit soort situaties is de houding van het KNDB-bestuur. Er lijkt namelijk geen lijn te zitten in wat ze doen en laten zich meerdere malen overrulen en communiceren beslissingen laat dan wel niet naar de leden/betrokkenen.
Omtrent dit NK is het eigenlijk al een hele tijd terug begonnen. O.a. om van het NK een serieus toernooi te maken en hier niet (meer) te gaan experimenteren is een aantal jaren geleden het topsportconvenant opgesteld. In dit convenant is o.a. opgenomen dat het deelnemersveld zal bestaan uit 12 spelers. Wat gebeurd er vervolgens dit jaar: 14 deelnemers, omdat de sponsor/organisatie eist dat er een speler van SNA meedoet, maar de bond ook graag wilt dat Ron Heusdens rechtstreeks geplaatst was. Tja, als je geen andere organisatie hebt en zij verlangen dat omdat ze het anders niet organiseren, dan is het pech voor Ron of moet de bond het zelf organiseren (wat niet echt realistisch is natuurlijk). Maar afspraken zijn afspraken, nu benadeel je weer een aantal andere spelers (door het toernooi langer te maken) en Ron had zich ook best via het kwalificatietoernooi kunnen plaatsen. Het gevolg: een langer toernooi, wat o.a. vervelend is voor de werkende mensen. De afspraken over 12 spelers zijn tenslotte niet voor niets gemaakt, die komen niet zomaar ergens vandaan.
Vervolgens wordt het besluit genomen om Roel en Pim te beschermen voorafgaand aan het toernooi. Dit is een beslissing waar een aantal het wel mee eens zijn, een aantal weer niet. Dat maakt ook nog niet zozeer uit want je kan toch niet iedereen een plezier doen, maar ten eerste wordt het laat naar de betrokkenen gecommuniceerd wat al niet netjes is (wanneer was het eigenlijk bekend/is dit besloten? Dit hoort toch bij je beleid en kun je volgens mij dus vele malen eerder communiceren) en vervolgens lees ik in de Volkskrant van 5 april het volgende van KNDB-voorzitter Johan Haijtink: "Thijssen heeft zeker een punt. Je kunt spelers niet gaan bevoorrechten en in de toekomst zullen we ons zeker gaan beraden. We gaan rekening houden met de standpunten van de andere spelers. Maar de brief komt voor dit toernooi te laat. We hebben veel geinvesteerd in die twee jongens. Zij zijn de talenten van de bond.". Dit vond ik erg opmerkelijk. Je neemt een besluit, je hebt daar je redenen voor en vervolgens krabbel je meteen weer terug in de krant. Dat komt toch totaal niet sterk over. Het beleid is (wat ik waarneem) dat je een wereldkampioen in 2016 wilt hebben (waar ze overigens zich wel prima aan houden en hiervoor ook de bijpassende maatregelen nemen, waaronder dit besluit), daar blijkbaar ook druk van NOC*NSF achterzit (?), je veel geinvesteerd hebt in Roel en Pim en ze daarom deze bevoorrechte positie hebt gegeven. Dan kan Kees het er niet mee eens zijn, jammer dan, leg hem je beleid uit en volg je koers om je doelstellingen te halen, want nu weet niemand waar hij/zij aan toe is en doet Haijtink alleen maar toezeggingen ("je kunt spelers niet gaan bevoorrechten", waarom doe je het dan???) richting Kees die hij toch niet waar kan maken als ze deze koers blijven volgen.
En dan volgt als laatste nog de laatste ronde. Wederom laat de KNDB zich overrulen door een sponsor (als je bang bent anders geen organisatie meer te kunnen vinden, schaf dan je topsportconvenant af, want blijkbaar kun je dat niet waar maken als de sponsor alles bepaalt)? Ik snap best de overwegingen van de sponsor om meer publiek naar een toernooi te trekken, maar dit soort dingen kunnen niet tijdens een toernooi besloten worden en zo laat gecommuniceerd worden. Je kunt dat als KNDB-bestuur toch aan de sponsor uitleggen, o.a. dat er een topsportconvenant is om te voorkomen dat het NK een onprofessionele proeftuin wordt. Dat hij dit zo laat heeft bedacht is dan vervolgens jammer voor hem, maar je laat wel zien een koers te volgen en aan een professionalisering van de sport te werken (beleid?) als je niet naar hem luistert, dat moet hij toch ook kunnen waarderen.
Ik snap niet waarom er nog een beleid geschreven wordt en er convenanten ondertekend worden als vervolgens op het moment dat het er om gaat de gene met de grootste mond of het meeste geld beslist wat er gebeurd. Schrijf het dan niet meer, want niemand weet toch meer waar hij met deze stukken aan toe is. Tijd dat het bestuur eens opstaat bij dit soort zaken!
