Nieuw speeltempo in de Bondskompetetie

[henk stoop]

Het tempo van 40 zetten in 90 minuten en vervolgens 30 zetten in een uur vind ik een heel royaal speeltempo en zeker niet te snel. Je moet er gewoon van uitgaan dat je jouw partij in die vijf uur moet spelen en dat je daarna nog een bonus krijgt is alleen maar mooi meegenomen. De toegift van 10 seconden per zet om de partij uit te maken is alleen maar een verfijning van het systeem.
Die permanente tijdnood vind ik ook maar niks. Dat er daarnaast van je verwacht wordt dat je nog een notatieplicht hebt, met steeds minder dan een minuut bedenktijd is helemaal de limit. Vroeger (huidig systeem) was het zo, dat de notatieplicht werd opgeschort als je tijdnood had. Van tijdnood was dan al sprake als je minder dan vijf minuten bedenktijd had! Bij het voorgestelde systeem heb je minder dan één minuut en je moet blijven noteren tot je er dood bij neervalt?
Ik heb zowel in binnen- als buitenland diverse toernooien met Fisherklok gespeeld en (natuurlijk) vaak in permanente tijdnood gekomen, maar geen arbiter die op zijn strepen ging staan om mij te dwingen de zetten netjes op te schrijven. Meestal werd er bij het begin wel melding van gemaakt dat ik moest blijven noteren, en onder het gemompel dat ik zal noteren als ik er tijd voor heb, zet ik wat streepjes en onduidelijk gekrabbel en ik speelde dan gewoon vrolijk verder. Ik zie het nut van die notatieplicht ook niet in, aan het einde van de partij als je minder dan één minuut hebt. Waarom zou je moeten noteren, als de zetten toch niet meer geteld worden? Voor de statistieken? Voor het nageslacht? Na de wedstrijd kan ik de partijen meestal toch wel reconstrueren, met of zonder notatiebiljet, voor zover ze het reconstrueren waard zijn.

Mee eens met de opmerking van Andrew waarom je zou moeten blijven noteren bij permanente tijdnood bij Fischer 80+1. Een probleem is er ook nog bij spelers die niet vlot kunnen noteren en een diagrammetje nodig hebben om de juiste nummering op te zoeken ... Dit is vooral bij de lagere klassen het geval. Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk bij het nieuwe speeltempo 80+1 uit zal pakken. Ik denk dat veel arbiters dan wel enige soepelheid zullen betrachten bij de blijvende notatieplicht in permanente tijdnood .

Steeds minstens één minuut voor slechts één zet betekent dat je altijd voldoende tijd hebt om te noteren. Er is permanent geen tijdnood.

[eitje]

Het tempo van 40 zetten in 90 minuten en vervolgens 30 zetten in een uur vind ik een heel royaal speeltempo en zeker niet te snel. Je moet er gewoon van uitgaan dat je jouw partij in die vijf uur moet spelen en dat je daarna nog een bonus krijgt is alleen maar mooi meegenomen. De toegift van 10 seconden per zet om de partij uit te maken is alleen maar een verfijning van het systeem.
Die permanente tijdnood vind ik ook maar niks. Dat er daarnaast van je verwacht wordt dat je nog een notatieplicht hebt, met steeds minder dan een minuut bedenktijd is helemaal de limit. Vroeger (huidig systeem) was het zo, dat de notatieplicht werd opgeschort als je tijdnood had. Van tijdnood was dan al sprake als je minder dan vijf minuten bedenktijd had! Bij het voorgestelde systeem heb je minder dan één minuut en je moet blijven noteren tot je er dood bij neervalt?
Ik heb zowel in binnen- als buitenland diverse toernooien met Fisherklok gespeeld en (natuurlijk) vaak in permanente tijdnood gekomen, maar geen arbiter die op zijn strepen ging staan om mij te dwingen de zetten netjes op te schrijven. Meestal werd er bij het begin wel melding van gemaakt dat ik moest blijven noteren, en onder het gemompel dat ik zal noteren als ik er tijd voor heb, zet ik wat streepjes en onduidelijk gekrabbel en ik speelde dan gewoon vrolijk verder. Ik zie het nut van die notatieplicht ook niet in, aan het einde van de partij als je minder dan één minuut hebt. Waarom zou je moeten noteren, als de zetten toch niet meer geteld worden? Voor de statistieken? Voor het nageslacht? Na de wedstrijd kan ik de partijen meestal toch wel reconstrueren, met of zonder notatiebiljet, voor zover ze het reconstrueren waard zijn.

Mee eens met de opmerking van Andrew waarom je zou moeten blijven noteren bij permanente tijdnood bij Fischer 80+1. Een probleem is er ook nog bij spelers die niet vlot kunnen noteren en een diagrammetje nodig hebben om de juiste nummering op te zoeken ... Dit is vooral bij de lagere klassen het geval. Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk bij het nieuwe speeltempo 80+1 uit zal pakken. Ik denk dat veel arbiters dan wel enige soepelheid zullen betrachten bij de blijvende notatieplicht in permanente tijdnood .

Steeds minstens één minuut voor slechts één zet betekent dat je altijd voldoende tijd hebt om te noteren. Er is permanent geen tijdnood.

Op het BK was het simpel: bij het niet noteren kreeg je één waarschuwing, bij de tweede verloor je de partij...

[Wishmaster]

Is het niet zo dat een orgaan dat stemt om beslissingen een oneven aantal leden dient te hebben?

Tuurlijk, vandaar dat de Tweede Kamer 150 leden heeft

In overheidsorganen, geeft bij stakende stemmen de stem van de voorzitter de doorslag. Bij een sportorgaan als de KNDB denk ik dat dit een minder gunstige vorm is.

[GuidoB]

Mag het weer wat meer on topic?

[Alex]

Mag het weer wat meer on topic?

Gaan de speeltempo's provinciaal ook met Fischer? #ikzegdoen!

[Douwe Edelenbos]

Laten we voortaan maar om 09:00 beginnen en dan een 2e ronde om 15.00 uur. De laatste ronde kan centraal gespeeld worden met direct na afloop de PD-wedstrijd.

Op deze manier sparen we 6 zaterdagen uit, waardoor de damsport aantrekkelijk blijft voor de jongeren, die tijdens de winterstop toch niet kunnen voetballen. Ook voor de spelers die meer bij vrouw-/manlief willen zijn zou dit een uitkomst zijn.

[Alex]

Laten we voortaan maar om 09:00 beginnen en dan een 2e ronde om 15.00 uur. De laatste ronde kan centraal gespeeld worden met direct na afloop de PD-wedstrijd.

Op deze manier sparen we 6 zaterdagen uit, waardoor de damsport aantrekkelijk blijft voor de jongeren, die tijdens de winterstop toch niet kunnen voetballen. Ook voor de spelers die meer bij vrouw-/manlief willen zijn zou dit een uitkomst zijn.

Leuk idee, maar dan moet je alle wedstrijden centraal laten spelen....

[GuidoB]

Laten we voortaan maar om 09:00 beginnen en dan een 2e ronde om 15.00 uur. De laatste ronde kan centraal gespeeld worden met direct na afloop de PD-wedstrijd.

Op deze manier sparen we 6 zaterdagen uit, waardoor de damsport aantrekkelijk blijft voor de jongeren, die tijdens de winterstop toch niet kunnen voetballen. Ook voor de spelers die meer bij vrouw-/manlief willen zijn zou dit een uitkomst zijn.

Slecht idee. Zo kunnen Johan Haijtink en Jan Bosselaar niet meer om 6u aan de warme prak. Ook het avondprogramma gaat de mist in. Weliswaar maar op 5 zaterdagen (de 6e keer ben je vroeger klaar), maar dit is absoluut onbespreekbaar.

Zou er een competitieprogramma zijn waarbij dit mogelijk is? Dus met driemaal 4 teams (A, B, C, D) op 1 locatie afspreken en dan 2 rondes houden (A-B, C-D en D-A, B-C). Volgende keer weer met driemaal 4 andere teams bij elkaar et cetera en dan tenslotte nog 1 zaterdag met 1 ronde. Lijkt me best een puzzel om een schema samen te stellen waarbij dit kan.

[Alex]

Zou er een competitieprogramma zijn waarbij dit mogelijk is? Dus met driemaal 4 teams (A, B, C, D) op 1 locatie afspreken en dan 2 rondes houden (A-B, C-D en D-A, B-C). Volgende keer weer met driemaal 4 andere teams bij elkaar et cetera en dan tenslotte nog 1 zaterdag met 1 ronde. Lijkt me best een puzzel om een schema samen te stellen waarbij dit kan.

Lijkt me een speciaal geval van het blokrooster?

[Fred van Amersfoort]

Het idee van Douwe Edelenbos is uitstekend. Het mooiste is om een topklasse in te voeren van 10 teams die 5 weekeinden op zaterdag en zondag spelen op een centrale lokatie. Een echte profklasse dus, desnoods met remisebeperkende maatregelen. Dat scheelt ook nog in de financien want je bespaart vrachten reiskosten van lieden die ingevlogen worden. Het wijzigen van het speeltempo zoals nu is gebeurd zie ik als een foutieve inschatting. Je zou het wellicht alleen in de 2e klasse kunnen overwegen omdat ouderen inderdaad graag spruitjes eten om 18 uur. Kortom een verdeling tussen profs, goedwillende amateurs die vol passie dammen en tenslotte dus die 2e klasse met een zeer uiteenlopende spelbeleving. Een gunuanceerde aanpak dus en niet het Bondsraad Dictaat.

[VibeMan]

Het tempo van 40 zetten in 90 minuten en vervolgens 30 zetten in een uur vind ik een heel royaal speeltempo en zeker niet te snel. Je moet er gewoon van uitgaan dat je jouw partij in die vijf uur moet spelen en dat je daarna nog een bonus krijgt is alleen maar mooi meegenomen. De toegift van 10 seconden per zet om de partij uit te maken is alleen maar een verfijning van het systeem.
Die permanente tijdnood vind ik ook maar niks. Dat er daarnaast van je verwacht wordt dat je nog een notatieplicht hebt, met steeds minder dan een minuut bedenktijd is helemaal de limit. Vroeger (huidig systeem) was het zo, dat de notatieplicht werd opgeschort als je tijdnood had. Van tijdnood was dan al sprake als je minder dan vijf minuten bedenktijd had! Bij het voorgestelde systeem heb je minder dan één minuut en je moet blijven noteren tot je er dood bij neervalt?
Ik heb zowel in binnen- als buitenland diverse toernooien met Fisherklok gespeeld en (natuurlijk) vaak in permanente tijdnood gekomen, maar geen arbiter die op zijn strepen ging staan om mij te dwingen de zetten netjes op te schrijven. Meestal werd er bij het begin wel melding van gemaakt dat ik moest blijven noteren, en onder het gemompel dat ik zal noteren als ik er tijd voor heb, zet ik wat streepjes en onduidelijk gekrabbel en ik speelde dan gewoon vrolijk verder. Ik zie het nut van die notatieplicht ook niet in, aan het einde van de partij als je minder dan één minuut hebt. Waarom zou je moeten noteren, als de zetten toch niet meer geteld worden? Voor de statistieken? Voor het nageslacht? Na de wedstrijd kan ik de partijen meestal toch wel reconstrueren, met of zonder notatiebiljet, voor zover ze het reconstrueren waard zijn.

Mee eens met de opmerking van Andrew waarom je zou moeten blijven noteren bij permanente tijdnood bij Fischer 80+1. Een probleem is er ook nog bij spelers die niet vlot kunnen noteren en een diagrammetje nodig hebben om de juiste nummering op te zoeken ... Dit is vooral bij de lagere klassen het geval. Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk bij het nieuwe speeltempo 80+1 uit zal pakken. Ik denk dat veel arbiters dan wel enige soepelheid zullen betrachten bij de blijvende notatieplicht in permanente tijdnood .

Steeds minstens één minuut voor slechts één zet betekent dat je altijd voldoende tijd hebt om te noteren. Er is permanent geen tijdnood.

Ik ben het eens met Andrew. Als je 80+1 hanteert, dan kom je juist in permanente tijdnood. De minuut die je erbij krijgt zorgt er niet voor dat je weer fatsoenlijk een stand kunt doorrekenen.

Om de duur van de partij te verkorten kan men dan ook veel beter zorgen dat er en maximum speeltijd is voor een partij. Bijvoorbeeld 2 uur voor 50 zetten en daarna nog een half uur voor de rest van de partij. De partij duurt dan max. 5 uur! Een soortgelijk speeltempo (45 zetten in 1,5 uur en dan 30 min. voor rest van de partij) wordt ook in de provinciale competitie van de PODB gehanteerd. Dit werkt m.i. veel beter dan de 80+1. Daarbij komt, dat de verenigingen niet verplicht digitale klokken dienen aan te schaffen. Voor lokale clubs is 400 euro best een fors bedrag voor 10 afgeprijsde KNDB-klokken.

[VibeMan]

Laten we voortaan maar om 09:00 beginnen en dan een 2e ronde om 15.00 uur. De laatste ronde kan centraal gespeeld worden met direct na afloop de PD-wedstrijd.

Op deze manier sparen we 6 zaterdagen uit, waardoor de damsport aantrekkelijk blijft voor de jongeren, die tijdens de winterstop toch niet kunnen voetballen. Ook voor de spelers die meer bij vrouw-/manlief willen zijn zou dit een uitkomst zijn.

Slecht idee. Zo kunnen Johan Haijtink en Jan Bosselaar niet meer om 6u aan de warme prak. Ook het avondprogramma gaat de mist in. Weliswaar maar op 5 zaterdagen (de 6e keer ben je vroeger klaar), maar dit is absoluut onbespreekbaar.

Zou er een competitieprogramma zijn waarbij dit mogelijk is? Dus met driemaal 4 teams (A, B, C, D) op 1 locatie afspreken en dan 2 rondes houden (A-B, C-D en D-A, B-C). Volgende keer weer met driemaal 4 andere teams bij elkaar et cetera en dan tenslotte nog 1 zaterdag met 1 ronde. Lijkt me best een puzzel om een schema samen te stellen waarbij dit kan.

Inderdaad een slecht idee om 2 ronden op een dag te spelen en om 09:00 uur te beginnen. Zie je het al voor je, de wedstrijd CEMA de Vaste zet tegen Damc. Fryslan. Totale reistijd, 5:52 uur. Dan kun je dus de dag ervoor vertrekken en ben je verplicht de dag erna weer huiswaarts te keren. We beginnen niet voor niets om 12:00 uur in de NC, dit is om het nog enigzins mogelijk te maken om tijdig aan te komen bij de tegenstander als teams die ver van elkaar wonen elkaar treffen.

Het voorstel voor 2 ronden op 1 dag is helemaal waardeloos. De NC is juist relaxed in de huidige vorm. 1 wedstrijd per 2 weken en verspreid over de eerste zes maanden van het damseizoen. Het speeltempo kan wat mij betreft veranderd worden in 2 uur per speler voor 50 zetten en daarna 30 minuten voor de rest van de partij.

Als men twee partijen op een dag wil spelen, dan is de animo voor de NC veel kleiner. Het is namelijk vreselijk intensief om 's ochtends al vroeg je nest uit te moeten, vervolgens twee partijen te spelen en daarna weer huiswaarts te keren. Je bent minimaal 12 uur van huis af en als je thuis komt ben je compleet geradbraakt. Een mooie vergelijking is de huidige vorm van het kwalificatie toernooi voor het NK. 's ochtends om 07:45 vertrekken en pas tegen 21:00 uur thuis. Dit gaat ten koste van het spelniveau van de dammers. Kijk maar naar de partijen van de middagrondes van de kwalificatiewedstrijden. Ik denk dat alle 60+ dammers gelijk het bijltje erbij neergooien als ze 2 partijen op een dag moeten spelen.

[Piet Bouma]

Het idee van Douwe Edelenbos is uitstekend. Het mooiste is om een topklasse in te voeren van 10 teams die 5 weekeinden op zaterdag en zondag spelen op een centrale lokatie. Een echte profklasse dus, desnoods met remisebeperkende maatregelen. Dat scheelt ook nog in de financien want je bespaart vrachten reiskosten van lieden die ingevlogen worden. Het wijzigen van het speeltempo zoals nu is gebeurd zie ik als een foutieve inschatting. Je zou het wellicht alleen in de 2e klasse kunnen overwegen omdat ouderen inderdaad graag spruitjes eten om 18 uur. Kortom een verdeling tussen profs, goedwillende amateurs die vol passie dammen en tenslotte dus die 2e klasse met een zeer uiteenlopende spelbeleving. Een gunuanceerde aanpak dus en niet het Bondsraad Dictaat.

Die suggestie van topklasse met twee wedstrijden in een weekend is al eens eerder aan de orde geweest. Zo werkt de hoogste Duitse schaakliga ook. Dan ook nog eens prime-time (tussen 16.00 en 21.00) live-uitzenden via Internet op 50 elektronische borden, dan kun je ook nog (internet)publiek trekken. Mogelijk zelfs op de speellokatie.

Maar ik zou het al heel wat vinden als we het eens voor elkaar krijgen dat elke speelronde één Ereklasse-wedstrijd via Internet geshowd zou worden op deze afwijkende speeltijd.
Het KNDB Internet-kanaal: Ereklasse-live, met commentaarmogelijkheid, computeranalyse en webcam!
Maar dan moet je dat internet/elektronische borden natuurlijk snel kunnen optuigen. De schaakborden zijn er al met Bluetooth. Als aan zo'n ontwikkeling (gebruiksvriendelijkheid/stabiliteit hardware/software met snelle installatie) een gedeelte van die ICT-pot van € 20.000 besteedt zou worden...nou dan komen we misschien ergens.

Enfin, behoorlijk off-topic.
Dan maar weer even terug
Die tweede klasse. Het zou mooi zijn als Douwe daar ook nog een uurtje aan kan besteden. Ik ben benieuwd hoeveel partijen daar langer dan 50 zetten geduurd hebben en hoe daar de totale bedenktijd was. Zelf denk ik dat de speelduur - mogelijk aanmerkelijk - korter geweest zal zijn dan in de Ereklasse. Misschien dat Douwe - als één van die (oudere, spruitjes etende ) deelnemers aan de tweede klasse dat zelf ook wel interessant vindt.

[Nostradamus]

Of je doet het in alle klassen dat snellere speeltempo, of je doet dat nergens.
Niks geen uitzondering voor de Tweede klassen, dat vind ik dus baarlijke nonsens !!
Ik had alleen commentaar op de prijs van de digitale klokken.
Maar wij zijn al druk bezig om hier sponsors voor te vinden en we zijn daar al een aardig
eindje mee op weg daarmee.

[Douwe Edelenbos]

Die tweede klasse. Het zou mooi zijn als Douwe daar ook nog een uurtje aan kan besteden. Ik ben benieuwd hoeveel partijen daar langer dan 50 zetten geduurd hebben en hoe daar de totale bedenktijd was. Zelf denk ik dat de speelduur - mogelijk aanmerkelijk - korter geweest zal zijn dan in de Ereklasse. Misschien dat Douwe - als één van die (oudere, spruitjes etende ) deelnemers aan de tweede klasse dat zelf ook wel interessant vindt.

Voor jou doe ik het graag, Piet. Ik zal vanmiddag eens kijken of ik er iets van kan breien. Het hangt erg af van het aantal ingevoerde partijen. En uit ervaring weet ik, dat dat in 2A hopeloos weinig zijn. Maar goed, meten is weten!

Toch nog even een reactie op Vibeman: je gaat ervan uit, dat DC Fryslän - Cema in één van de beide plaatsen wordt gespeeld en dat zou wel eens een misvatting kunnen zijn. Als je met 4 clubs centraal speelt, wordt de reistijd al met 50% verminderd. Uitgaande van jou 5:52 uur reistijd een besparing van 3:00 uren. Huidige starttijd is 12:00 en 12:00 minus 03:00 is 09:00 en daarmee bewijs je mijn gelijk voor wat betreft de starttijd .