Nationale Competitie 2011-2012

[Andrew Tjon A Ong]

Nog een deskundige erbij. Hartstikke mooi Bert! Ik wist niet zo uit het hoofd, dat het offer 22-17 en 28-22 remise was. Ik geloof je meteen hoor, maar ik heb het voor de zekerheid even in Flits gezet, en die geeft toch wel een hoge waardering voor zwart (0,9). Ik denk dat het daarom niet mee zal vallen, om in de praktijk die waarschijnlijk analytische remise er uit te halen.
Trouwens, was jij niet één van de twee spelers, die de gewonnen positie van bijv. Gerrit de Bruijn-Rob Schrooten remise liet lopen?


Wit: Bert Aalberts
Zwart: Marc den Hartog
NLD-chP, 02-05-2007
Wit aan zet!

Zoals inmiddels bekend, staat wit gewonnen. De meeste spelers met de witte positie hebben de stand ook weten te winnen (10 van de 12). Slechts twee keer ging het niet goed. Dit was er één van. Spelverloop: 44.27-21 16x27 45.32x12 23x34 46.12x23 19x28 47.30x8 en 1-1
Jammer van de gemiste winstkans Bert, maar het is vast een verzachtende omstandigheid, dat het hier een partij betrof uit het begin van jouw damcarrière, uit het Pupillen kampioenschap van NL.

Ik was hem alweer vergeten! Inderdaad jammer dat ik het niet gezien heb. Als pupil is de bomzet veel spectaculairder. Overigens speelde ik het eerste deel van de partij als een draak (volgens mij speelde ik in no time 48 op) dus op zich kan ik niet ontevreden zijn dat ik nog een punt overhield.

Ik weet niets over een 0.9 waarde. Ik weet dat het remise is en dan kan ik de rest in de partij hopelijk wel berekenen
Ik herinner me deze stand gezien te hebben in een KNK. Daarin staat ook dat Leo Steijntjes de stand met zwart nog verloren heeft na het witte offer!!

Ik moet even mijn excuses aan Bert Aalberts aanbieden. Ik had gewoon de verkeerde stand opgezet Ik had de vastloop variant uit de partij Gerrit de Bruijn-Rob Schrooten (en ook o.a. Bert Aalberts-Marc den Hartog) in Flits gezet en toen schijf 31 naar 38 verplaatst. Die positie (10x10 stand) heeft Flits op 0,9 gewaardeerd en dus vrijwel gewonnen. Zie diagram 1.


Diagram 1, Wit aan zet

Bert bedoelde echter een andere stand, waar schijf 31 naar 38 verplaatst moest worden. Dat is een 9x9 stand en die waardeert Flits op na het offer 22-17 en 28-22 op ongeveer 0,3 dus inderdaad "gewoon" remise. Zie Diagram 2.
Ik heb de stand nog niet opgezocht in KNK, maar ik ben wel blij dat ik het niet ben, die aangehaald wordt, dat ik de stand met zwart nog verloren heb. Zo wil ik mijn naam niet in de boeken tegenkomen


Diagram 2, Wit aan zet

[Rein Halbersma]

Is deze remise niet al lang achterhaald?
uiteraard is 39-34 wel het handigste maar ook de variant 38-33 23-29 enz wint toch soepel voor wit.

Soepel zou ik het nog niet durven noemen -ik denk dat het vaak misgaat wanneer je dit op een training als uitspeelstand geeft- maar inderdaad, je varianten zien er overtuigend uit. Dank voor de correctie.

De analyse van Frank is 100% correct volgens Kingsrow. Zowel 1. 38-33 als 1. 39-34 zijn winst voor wit.

Maar het komt voor wit wel heel precies na 1. 38-33 23-29 2. 28-23 29x38 3. 23x21 26x17 4. 32x43 13-18, omdat na 5. 37-32 17-21 6. 39-33 zowel 5. 37-32 als 6. 39-33 de enige winnende zetten zijn. Ook na andere zwarte verdedigingen heeft wit niet vaak keuze uit meerdere winsten.

In de variant 1. 39-34 24-29 2. 30-25 29x40 3. 35x44 17-21 moet je alleen niet 4. 44-39?? spelen ivm 18-22 en 21-27 met remise. Maar 4. 38-33 wint probleemloos.

[Jan Pieter]

Is deze remise niet al lang achterhaald?
uiteraard is 39-34 wel het handigste maar ook de variant 38-33 23-29 enz wint toch soepel voor wit.

Soepel zou ik het nog niet durven noemen -ik denk dat het vaak misgaat wanneer je dit op een training als uitspeelstand geeft- maar inderdaad, je varianten zien er overtuigend uit. Dank voor de correctie.

De analyse van Frank is 100% correct volgens Kingsrow. Zowel 1. 38-33 als 1. 39-34 zijn winst voor wit.

Maar het komt voor wit wel heel precies na 1. 38-33 23-29 2. 28-23 29x38 3. 23x21 26x17 4. 32x43 13-18, omdat na 5. 37-32 17-21 6. 39-33 zowel 5. 37-32 als 6. 39-33 de enige winnende zetten zijn. Ook na andere zwarte verdedigingen heeft wit niet vaak keuze uit meerdere winsten.

In de variant 1. 39-34 24-29 2. 30-25 29x40 3. 35x44 17-21 moet je alleen niet 4. 44-39?? spelen ivm 18-22 en 21-27 met remise. Maar 4. 38-33 wint probleemloos.

Dank voor de analyse. En mijn conclusie, dat 38-33 wel vrij makkelijk wint met schijven op 15 en 25, klopt ook?

[Bert Aalberts]

Knap dat Jaap Huizinga zowel in het eerste als het tweede van Roden/Leek heeft gespeeld afgelopen weekend.

[Alex]

Knap dat Jaap Huizinga zowel in het eerste als het tweede van Roden/Leek heeft gespeeld afgelopen weekend.

Erg vreemd dat dit niet opgevallen is bij het doorbellen. Of het moet een invoerfoutje van Bob vd Mark zijn.

[Rein Halbersma]

Dank voor de analyse. En mijn conclusie, dat 38-33 wel vrij makkelijk wint met schijven op 15 en 25, klopt ook?

Nee, ook met schijven op 15/25 erbij, wint 39-34 nog steeds veel sneller dan 38-33. De winst na 38-33 is bovendien weer heel subtiel en totaal verschillend van de reguliere Ricou-Bonnard. Daar moet wit het onder andere hebben van (na 1. 38-33 23-29 2. 28-23 29x38 3. 23x21 26x17 4. 32x43 13-18)

5. 37-32* en nu op 17-21 6. 39-33* 21-26 en nu twee winstmanieren
A) 7. 33-28! [met als belangrijke finesse 26-31? 8. 28-23! 19x37 9. 30x10 31x22 10. 43-38 W+] 24-29 8. 36-31 26x37 9. 32x41 18-23 10. 30-24 23x21 11. 24x13 W+. Met 15/25 erbij zorgt steunschijf 15 ervoor dat de finesse 8. 28-23! niet meer werkt, en is deze subvariant remise. Ander voorbeeldje: ipv 7. 33-28 kan wit in Ricou-Bonnard ook verder met
B) 7. 43-38! 18-23 8. 30-25* 14-20 9. 25x14 19x10 10. 33-28* 23-29 11. 38-33* 29x38 12. 32x43 24-29 13. 27-22* 16-21 14. 22-18* en wit wint het eindspel. Deze winstgang is op zich al vrij tricky (5 gedwongen zetten van wit), maar met 15/25 erbij kan wit geen 8. 30-25 spelen, en moet zelfs voor remise vechten na 8. 33-28 24-29 9. 27-22 16-21 10. 22-17 21x12 11. 28-22 14-20 12. 25x14 19x10 13. 22-18 12-17 14. 18-13 10-14 15. 30-24 29x20 16. 13-8 =.

Kortom, de winst van Ricou-Bonnard via 5. 37-32 etc. gaat met 15/25 erbij niet op. En ook 5. 39-33 of 5. 43-38 gaan na 17-21-26 en 18-23 van zwart op soortgelijke manieren naar remise (niet 100% gecheckt met Kingsrow, maar scores komen niet boven de 100 uit). Heel verrassend kan wit toch nog winnen (na 1. 38-33 23-29 2. 28-23 29x38 3. 23x21 26x17 4. 32x43 13-18):

5. 37-31!! oogt krom, maar de enige remedie tegen
A) 5... 17-21 6. 27-22! 18x27 7. 31x22 en wit loopt botweg naar dam met winst [b.v. 24-29 8. 22-18 19-23 9. 18-12 23-28 10. 12-7 29-33 11. 7-1 33x44 12. 25-20 14x34 13. 1x49 W+] En na
B) 5... 18-23 6. 31-26! 24-29 7. 43-38 23-28 [speculeert op 27-22 29-34=] volgt de combinatie 8. 39-33! 28x39 9. 27-22 17x28 10. 38-33 29x38 11. 30-24 19x30 12. 25x23 W+.

Conclusie: Ricou-Bonnard met of zonder 15/25 erbij wint zowel na 38-33 als na 39-34, maar in beide gevallen is de eerste winst veel lastiger (en bovendien van elkaar verschillend) dan volgens de tweede manier.

[Jan Pieter]

Conclusie: Ricou-Bonnard met of zonder 15/25 erbij wint zowel na 38-33 als na 39-34, maar in beide gevallen is de eerste winst veel lastiger (en bovendien van elkaar verschillend) dan volgens de tweede manier.

Hartelijk dank, Rein, zeer leerzaam. Ik heb de pagina gebookmarkt zodat ik altijd terug kan vinden wat ik had moeten spelen

[Alex]

Knap dat Jaap Huizinga zowel in het eerste als het tweede van Roden/Leek heeft gespeeld afgelopen weekend.

Erg vreemd dat dit niet opgevallen is bij het doorbellen. Of het moet een invoerfoutje van Bob vd Mark zijn.

Volgens Feiko Stoppels van Roden speelde Jaap Huizinga in het 1e. Wie er in Roden 2 op de plek van Jaap speelde, is hem niet bekend. Ik denk dat het wel eens Tom Huizinga zou kunnen zijn.

[Douwe Edelenbos]

De vraag over Jaap Huizinga doet bij mij de vraag opborrelen of het is toegestaan voor beide teams uit te komen. En dat hoeft niet persé op dezelfde dag te zijn. Soms worden wedstrijden vooruit gespeeld. Iemand zou dus vooruit kunnen spelen voor het 1e en op de wedstrijddag voor het 2e?

[Damkoningin]

De vraag over Jaap Huizinga doet bij mij de vraag opborrelen of het is toegestaan voor beide teams uit te komen. En dat hoeft niet persé op dezelfde dag te zijn. Soms worden wedstrijden vooruit gespeeld. Iemand zou dus vooruit kunnen spelen voor het 1e en op de wedstrijddag voor het 2e?

Volgens mij mag het niet, maar ik kan het zo niet vinden in de nieuwe SWR.

[ildjarn]

Zie 'Regelingen' (http://www.kndb.nl/cms/index.php?option ... Itemid=126) punt 9.

[groenteboer]

De Jaap Huizinga van Roden/Leek 2 zal ongetwijfeld Tom Huizinga zijn. Gezien het feit dat er bij het 1e team van Roden/Leek geen sterretje bij Jaap Huizinga staat, doet dit vermoeden dat hij hier basisspeler is. Hij mag dus niet eens uitkomen voor het 2e team. Daarbij komt dat het aannemelijker is dat Tom Huizinga (rating van 755) heeft verloren dan dat Jaap Huizinga (rating van 1070) heeft verloren. De tegenstander was Bernard Jansen (872).

[Douwe Edelenbos]

Zie 'Regelingen' (http://www.kndb.nl/cms/index.php?option ... Itemid=126) punt 9.

Kraakhelder artikel. Dank.

[Alex]

De Jaap Huizinga van Roden/Leek 2 zal ongetwijfeld Tom Huizinga zijn. Gezien het feit dat er bij het 1e team van Roden/Leek geen sterretje bij Jaap Huizinga staat, doet dit vermoeden dat hij hier basisspeler is. Hij mag dus niet eens uitkomen voor het 2e team. Daarbij komt dat het aannemelijker is dat Tom Huizinga (rating van 755) heeft verloren dan dat Jaap Huizinga (rating van 1070) heeft verloren. De tegenstander was Bernard Jansen (872).

Feiko Stoppels heeft dit zojuist bevestigd en ik heb het in ToernooiBase gewijzigd. Nu moet het alleen nog worden doorgegeven aan de KNDB, ik heb Feiko gevraagd of hij dat aan de secretaris van Roden wil vragen dat te doen.

[Rein Halbersma]

Conclusie: Ricou-Bonnard met of zonder 15/25 erbij wint zowel na 38-33 als na 39-34, maar in beide gevallen is de eerste winst veel lastiger (en bovendien van elkaar verschillend) dan volgens de tweede manier.

Hartelijk dank, Rein, zeer leerzaam. Ik heb de pagina gebookmarkt zodat ik altijd terug kan vinden wat ik had moeten spelen

Als referentie links over 3 verwante 10x10 standen met +4,5 tempi voorsprong voor wit:


Ricou-Garoute (1921) (en nog 7 andere partijen tot 2006)
Gewonnen voor voor wit met w.a.z. na 27-22! en 34-29!


Ricou-Bonnard (1927), Koeperman-Andreiko (EK 1967, verw. kl.), Dibman-Mac. N'Diaye (WK 1986, verw. kl.) (en nog 3 andere partijen tot 2006)
viewtopic.php?f=65&t=3344&start=307 (deze draad; gewonnen voor zwart met w.a.z.)


Hisard-Sijbrands (1967) en Otgonbayar-Podolski (WK 2007) (en nog 5 andere partijen tot 2006)
viewtopic.php?f=65&t=1915 (plus-remise voor zwart met w.a.z.; wit redt zich nog met offer van Dussaut)

Conclusie: met tempovoorsprong van 4.5 geldt hangende schijf << onbeschermende linkervleugel < achtergebleven schijf