Nieuwe bijdrage FMJD

[Fred van Amersfoort]

Laat eerst al die bananenrepublieken netjes betalen. Of betalen alle aangesloten bonden keurig? Ik verwacht dat bepaalde Afrikaanse gebieden een achterstand hebben. Wie staan er op de loonlijst bij de FMJD en levert het rendement op? De weerman Otten moet duidelijk keuzes maken. Of hij sponsort of hij doet dat niet. Het aannemen van bedragen in ruil voor een dienst die gratis kan zijn betekent dat je over een paar jaar alsnog het haasje bent. Het invoeren van wat uitslagen is een minimale service. Een mooie Melkert functie. Is er trouwens iemand die weet of de onzichtbareKNDB bondsdirekteur Stoverinck ooit een mooi vertrekregeling heeft ontvangen?

[Piet Bouma]

Als je de sponsoring accepteert, accepteer je ook de reden voor de sponsoring.

Je kunt ook overdrijven met principieel zijn. Ik sta doorgaans tamelijk rechtlijnig in het leven, maar in dit geval zou zelfs ik me niet druk maken. Gewoon het geld ontvangen, en linea recta doorboeken naar de FMJD met als omschrijving "Bijdrage van uw voorzitter. Abusievelijk op onze rekening gestort." Duidelijk genoeg, lijkt me.

Als het bedrijf Meteo Consult de damwereld graag wil sponsoren (en zodoende een oplossing wil aanreiken voor het kostenprobleem van de FMJD) dan staat het bedrijf niks in de weg om rechtstreeks een meerjarige sponsorovereenkomst af te sluiten met de FMJD.
Daarbij overeenkomen dat op billboards en websites van de FMJD-kampioenschappen (lees alle WK’s) het beeldmerk van Meteo Consult prominent in beeld komt, wat ongetwijfeld tot betere window-dressing leidt dan het sponsoren van die minder belangrijke toernooien.
Kortom een win-win situatie voor beide partijen, waarbij de administratieve rompslomp (en kostenverhoging) bij alle andere toernooien niet noodzakelijk is.

[Luteijn]

Bij het organiseren van wedstrijden is de FMJD zelden of nooit partij. Zodra iemand te kennen gegeven, dat hij het wil organiseren, dan verliezen we verder feitelijk iedere zeggingskracht over het evenement. Een wereldkampioenschap wordt georganiseerd door een plaatselijke organisatie. De FMJD kan hooguit dingen wensen. Echter de organisatie is autonoom en de feitelijke beslisser. Het toevoegen van een losse sponsor t.b.v. de FMJD is dan onbespreekbaar. De begroting van een dergelijk evenement is het veelvoud van de financiële huishouding van de FMJD. Garanties zijn lastig te verkrijgen.

In de meeste landen is een dergelijk evenement afhankelijk van de overheid. Deze betalen subsidies pas uit als het evenement geweest is. Ook de meeste sponsors zijn niet bereid vooraf geld op tafel te leggen. Het gebrek aan controle over grote evenementen is een enorm risico voor de FMJD. De hoeveelheid geld, die daarin omgaat is zo enorm ten opzichte van de reguliere huishouding van een sportorganisatie. Elke sport heeft dat probleem. De ene sport heeft daarbij een luxere positie dan de andere. Het is wat gemakkelijker als je een rijke sport hebt en talrijke kandidaten voor het organiseren van een groot evenement.

Het rechtstreeks sponsoren van de FMJD door een bedrijf resp. een privépersoon is belastingtechnisch gezien niet zo eenvoudig. Een sportorganisatie is geen instantie, waar je zomaar geld aan kunt geven. Sportorganisaties hebben in Nederland niet de mogelijkheid een ANBI-status te krijgen. De gemiddelde directeur/eigenaar in de zakenwereld heeft een management-BV. Zodra hij daaraan geld onttrekt voor niet-zakelijke doeleinden, dan betaalt hij de hoofdprijs aan belasting. Het bedrijf zelf daarentegen kan sponsoring volledig aftrekken van de winst als kosten. De belastingdienst wil facturen en concrete geleverde diensten. Voorts is een toernooi een aantrekkelijker bestemming voor een sponsor, dan een organisatie. Geprobeerd is een win-win situatie voor iedereen te realiseren.

[Eric Sanders]

Geprobeerd is een win-win situatie voor iedereen te realiseren.

Ik zie de win voor de toernooien niet zo. We krijgen geld dat we in z'n geheel door moeten sluizen naar de FMJD, moeten reclame maken voor bedrijf en we zitten vast aan een idiote maatregel die we niet willen. Waar is onze winst?

[Alex]

Geprobeerd is een win-win situatie voor iedereen te realiseren.

Ik zie de win voor de toernooien niet zo. We krijgen geld dat we in z'n geheel door moeten sluizen naar de FMJD, moeten reclame maken voor bedrijf en we zitten vast aan een idiote maatregel die we niet willen. Waar is onze winst?

De oplossing die Piet Bouma aandraagt, is inderdaad beter. MeteoConsult sponsort meteen de FMJD (lees: betaalt de contributies van de arme landjes) en de toernooien hebben daar geen last van. Uiteraard worden dan meteen de uitslagen van de toernooien verwerkt voor de ratings, normen en titels. Want nu gaat het geld van MC naar de FMJD en anders van MC via de toernooien naar de FMJD.

[Arjen de Mooij]

...
De oplossing die Piet Bouma aandraagt, is inderdaad beter. MeteoConsult sponsort meteen de FMJD (lees: betaalt de contributies van de arme landjes) en de toernooien hebben daar geen last van. Uiteraard worden dan meteen de uitslagen van de toernooien verwerkt voor de ratings, normen en titels. Want nu gaat het geld van MC naar de FMJD en anders van MC via de toernooien naar de FMJD.

Alex, laten we Frits niet de kant geven zijn wel steekhoudende argumenten te herhalen. Hij geeft al aan waarom dat geen handige constructie is:

Het rechtstreeks sponsoren van de FMJD door een bedrijf resp. een privépersoon is belastingtechnisch gezien niet zo eenvoudig. Een sportorganisatie is geen instantie, waar je zomaar geld aan kunt geven. Sportorganisaties hebben in Nederland niet de mogelijkheid een ANBI-status te krijgen. De gemiddelde directeur/eigenaar in de zakenwereld heeft een management-BV. Zodra hij daaraan geld onttrekt voor niet-zakelijke doeleinden, dan betaalt hij de hoofdprijs aan belasting. Het bedrijf zelf daarentegen kan sponsoring volledig aftrekken van de winst als kosten. De belastingdienst wil facturen en concrete geleverde diensten. Voorts is een toernooi een aantrekkelijker bestemming voor een sponsor, dan een organisatie. Geprobeerd is een win-win situatie voor iedereen te realiseren.

[Alex]

...
De oplossing die Piet Bouma aandraagt, is inderdaad beter. MeteoConsult sponsort meteen de FMJD (lees: betaalt de contributies van de arme landjes) en de toernooien hebben daar geen last van. Uiteraard worden dan meteen de uitslagen van de toernooien verwerkt voor de ratings, normen en titels. Want nu gaat het geld van MC naar de FMJD en anders van MC via de toernooien naar de FMJD.

Alex, laten we Frits niet de kant geven zijn wel steekhoudende argumenten te herhalen. Hij geeft al aan waarom dat geen handige constructie is:

Het rechtstreeks sponsoren van de FMJD door een bedrijf resp. een privépersoon is belastingtechnisch gezien niet zo eenvoudig. Een sportorganisatie is geen instantie, waar je zomaar geld aan kunt geven. Sportorganisaties hebben in Nederland niet de mogelijkheid een ANBI-status te krijgen. De gemiddelde directeur/eigenaar in de zakenwereld heeft een management-BV. Zodra hij daaraan geld onttrekt voor niet-zakelijke doeleinden, dan betaalt hij de hoofdprijs aan belasting. Het bedrijf zelf daarentegen kan sponsoring volledig aftrekken van de winst als kosten. De belastingdienst wil facturen en concrete geleverde diensten. Voorts is een toernooi een aantrekkelijker bestemming voor een sponsor, dan een organisatie. Geprobeerd is een win-win situatie voor iedereen te realiseren.

[/quote

En dus moeten de toernooien gebruikt worden voor iets waar ze geen zak mee te maken hebben? Kom op zeg!
Dat de FMJD geld wil hebben als zijnde contributie voor de arme landjes en dat MC dat wil betalen, prima, maar val anderen daar niet mee lastig.

[GuidoB]

En dus moeten de toernooien gebruikt worden voor iets waar ze geen zak mee te maken hebben? Kom op zeg!

Het is kortzichtig te denken dat de toernooien niets te maken hebben met de FMJD. Zonder FMJD is er zeer binnenkort geen georganiseerd dammen meer in de wereld, zullen de dammers iets anders gaan doen en verdwijnen de toernooien. Toernooien hebben daarom juist alles te maken met de FMJD. Het is in het belang van alle dammers (ook toernooiorganisatoren) dat de FMJD blijft bestaan. Dat is reden genoeg om hier aan mee te werken. Jammer dat het de FMJD-bestuurders zo slecht lukt om dit punt duidelijk te maken.

[Alex]

En dus moeten de toernooien gebruikt worden voor iets waar ze geen zak mee te maken hebben? Kom op zeg!

Het is kortzichtig te denken dat de toernooien niets te maken hebben met de FMJD. Zonder FMJD is er zeer binnenkort geen georganiseerd dammen meer in de wereld, zullen de dammers iets anders gaan doen en verdwijnen de toernooien. Toernooien hebben daarom juist alles te maken met de FMJD. Het is in het belang van alle dammers (ook toernooiorganisatoren) dat de FMJD blijft bestaan. Dat is reden genoeg om hier aan mee te werken. Jammer dat het de FMJD-bestuurders zo slecht lukt om dit punt duidelijk te maken.

Ik zeg niet dat de toernooien niks te maken hebben met de FMJD. Ze hebben alleen niks te maken met het innen van contributie van de arme landjes. Door nu geld bij de toernooien te halen, wil de FMJD alsnog die contributie gaan binnen halen. En een aantal weigert dit, geheel begrijpelijk, te betalen. Harry Otten heeft dat ook door en geeft eerst de toernooien geld, dat vervolgens weer naar de FMJD mag worden overgemaakt, omdat dat belastingtechnisch voordeliger is. Lekker belangrijk zeg ik dan. De toernooien hadden in deze niet eens betrokken moeten worden!

[Klaas van der Laan]

En dus moeten de toernooien gebruikt worden voor iets waar ze geen zak mee te maken hebben? Kom op zeg!

Het is kortzichtig te denken dat de toernooien niets te maken hebben met de FMJD. Zonder FMJD is er zeer binnenkort geen georganiseerd dammen meer in de wereld, zullen de dammers iets anders gaan doen en verdwijnen de toernooien. Toernooien hebben daarom juist alles te maken met de FMJD. Het is in het belang van alle dammers (ook toernooiorganisatoren) dat de FMJD blijft bestaan. Dat is reden genoeg om hier aan mee te werken. Jammer dat het de FMJD-bestuurders zo slecht lukt om dit punt duidelijk te maken.

Wie is hier nu kortzichtig? Of is het arrogantie van de macht? In Groningen wordt al jaren meer gedamd door niet-FMDJ-ers dan door donerende FMDJ-ers. En het internationale Groningen Seaport Masters toptoernooi laat zien dat dat ook heel goed onafhankelijk kan. En dat tot volle tevredenheid en speelplezier voor € 20 contributie per jaar. Jammer dat het FMDJ-bestuurders niet lukt om in te zien van wie en waarvoor ze het vertrouwen en geld krijgen. De kwaliteit van hun plannen moet bepalen of ze (extra) geld krijgen.

[GuidoB]

Het is kortzichtig te denken dat de toernooien niets te maken hebben met de FMJD. Zonder FMJD is er zeer binnenkort geen georganiseerd dammen meer in de wereld, zullen de dammers iets anders gaan doen en verdwijnen de toernooien. Toernooien hebben daarom juist alles te maken met de FMJD. Het is in het belang van alle dammers (ook toernooiorganisatoren) dat de FMJD blijft bestaan. Dat is reden genoeg om hier aan mee te werken. Jammer dat het de FMJD-bestuurders zo slecht lukt om dit punt duidelijk te maken.

Wie is hier nu kortzichtig? Of is het arrogantie van de macht? In Groningen wordt al jaren meer gedamd door niet-FMDJ-ers dan door donerende FMDJ-ers. En het internationale Groningen Seaport Masters toptoernooi laat zien dat dat ook heel goed onafhankelijk kan. En dat tot volle tevredenheid en speelplezier voor € 20 contributie per jaar. Jammer dat het FMDJ-bestuurders niet lukt om in te zien van wie en waarvoor ze het vertrouwen en geld krijgen. De kwaliteit van hun plannen moet bepalen of ze (extra) geld krijgen.

Er is in Nederland in de geschiedenis altijd meer gedamd door niet-leden van de bond dan door leden en de meeste mensen doen dit voor €0,- per jaar. In elke huiskamer is er wel een dambord (of was dat alleen tot de jaren '80 zo?). Ik heb het over het georganiseerde dammen, dus over dammen als een sport met erkenning en status, met helden van (enig) aanzien, met een uitstraling naar buiten toe. Vertel eens, hoeveel van de niet-aangesloten dammers uit Groningen hebben er in het verleden meegedaan aan het NK algemeen (een toernooi voor aangesloten dammers), of aan het open toernooi van Nijmegen (een toernooi voor iedereen)? En hoe zit dat met de wel-aangesloten dammers? Dammen als sport gaat verdwijnen zonder een FMJD. Dammen als spel zal altijd blijven bestaan.

Natuurlijk draait het internationale Groningen Seaport Masters toptoernooi niet onafhankelijk van de FMJD. Denk je nou echt dat een Guntis Valneris ooit in Groningen terecht was gekomen als er geen FMJD had bestaan? De man had nooit gaan dammen, maar zijn brood met iets anders verdiend.

De FMJD-bestuurders willen geen (extra) geld. Ze voeren alleen een besluit van de GA uit (zie de uitleg van Frits Luteyn) en ze zoeken daarbij nog naar een voor iedereen acceptabele oplossing ook. Het is geweldig dat Harry Otten een manier bedenkt om de toernooiorganisaties tegemoet te komen. Vergeet niet dat hij deze fee ook niet heeft ingevoerd: het is de GA die heeft bedacht dat de fee op deze manier moet worden geïnd.

[Piet Bouma]

Bij het organiseren van wedstrijden is de FMJD zelden of nooit partij. Zodra iemand te kennen gegeven, dat hij het wil organiseren, dan verliezen we verder feitelijk iedere zeggingskracht over het evenement. Een wereldkampioenschap wordt georganiseerd door een plaatselijke organisatie. De FMJD kan hooguit dingen wensen. Echter de organisatie is autonoom en de feitelijke beslisser. Het toevoegen van een losse sponsor t.b.v. de FMJD is dan onbespreekbaar. De begroting van een dergelijk evenement is het veelvoud van de financiële huishouding van de FMJD. Garanties zijn lastig te verkrijgen.

In de meeste landen is een dergelijk evenement afhankelijk van de overheid. Deze betalen subsidies pas uit als het evenement geweest is. Ook de meeste sponsors zijn niet bereid vooraf geld op tafel te leggen. Het gebrek aan controle over grote evenementen is een enorm risico voor de FMJD. De hoeveelheid geld, die daarin omgaat is zo enorm ten opzichte van de reguliere huishouding van een sportorganisatie. Elke sport heeft dat probleem. De ene sport heeft daarbij een luxere positie dan de andere. Het is wat gemakkelijker als je een rijke sport hebt en talrijke kandidaten voor het organiseren van een groot evenement.

Het rechtstreeks sponsoren van de FMJD door een bedrijf resp. een privépersoon is belastingtechnisch gezien niet zo eenvoudig. Een sportorganisatie is geen instantie, waar je zomaar geld aan kunt geven. Sportorganisaties hebben in Nederland niet de mogelijkheid een ANBI-status te krijgen. De gemiddelde directeur/eigenaar in de zakenwereld heeft een management-BV. Zodra hij daaraan geld onttrekt voor niet-zakelijke doeleinden, dan betaalt hij de hoofdprijs aan belasting. Het bedrijf zelf daarentegen kan sponsoring volledig aftrekken van de winst als kosten. De belastingdienst wil facturen en concrete geleverde diensten. Voorts is een toernooi een aantrekkelijker bestemming voor een sponsor, dan een organisatie. Geprobeerd is een win-win situatie voor iedereen te realiseren.

Vreemde uitleg van Frits.

Organisaties van WK’s zijn autonoom, zodat de FMJD ze niks kan verplichten…..
Laten we wel zijn. De FMJD bepaalt (wijst ze toe) waar WK’s gespeeld worden, bepaalt voor 95% wie er aan de WK’s meedoen middels kwalificatiereglementen, bepaalt welk speeltempo en welk format het toernooi heeft. En dan zou de FMJD niet kunnen bepalen dat er een sponsorlogo op billboards en website gebruikt wordt?
De WK’s zijn veel minder autonoom dan de particuliere toernooien, die door een aantal vrijwilligers elk jaar weer uit de grond gestampt worden. WK’s behoeven bemoeienis van de FMJD, die particuliere toernooien hebben (vrijwel) geen enkele relatie met de FMJD . Die zijn in principe werkelijk autonoom.

Het ANBI verhaal snap ik wel. Al vraag ik me bijvoorbeeld af hoe het bij de UEFA gaat. Heineken is hoofdsponsor van de Champions League. Ik ga ervan uit dat Heineken rechtstreeks een rekening krijgt van de UEFA. Maar ja die zit natuurlijk statutair in Laussanne. Is dat een verschil? Dan maar snel die FMJD ook in Zwitserland onderbrengen.

Maar je kunt dat ANBI verhaal ondervangen.
Met WK organisaties afstemmen. Meteo Consult sponsort jullie voor bijv. 1000 Euro. Afdracht voor het organiseren van het WK aan de FMJD is 900 Euro.

Enfin, voor het heffen (c.q. extreem verhogen) van een fee voor de toernooiorganisaties voor opname in de FMJD-rating zijn alternatieven.
Eerder werden al de licenties genoemd en het verkrijgen van inkomsten (uit sponsering) van WK-toernooien is ook een mogelijkheid. Ook dat geeft de FMJD financieel mogelijkheden.
Voor een FMJD-bestuurder als Frits Luteyn momenteel onbespreekbaar zo lijkt het. Maar hij geeft aan: de GA besluit. De KNDB kan andere voorstellen doen/alternatieven voorstellen bij een GA, maar heeft daar tot dusverre geen interesse in. Ook de bondsraad interesseert het schijnbaar geen bal.

Nou ja, laten we dan maar de ondergang van de FMJD-rating gaan vieren. Door de maatregel van de fee en de maatregel van een minimum aantal wedstrijden staan er nog maar 265 spelers per 1-10-2011 op de a-lijst van onze mondiale sport (per 1-7-2011: 314 en per 1-4-2011 oude stijl waren dat er nog 1170). Het zou me niks verbazen als dit aantal nog onder de 100 gaat dalen…. Mondiale sport????
En dat terwijl je met die rating zoveel meer zou kunnen doen. Ik constateer hier een verlies-verlies situatie.

Guido, heeft gelijk. Zonder FMJD geen georganiseerde sport. Men timmert aardig aan de weg met ook WK Cadets nieuwe stijl en nu ook WK Minicadets en Hopes. Maar die verhoging van fee voor particuliere toernooien…. Tja, dan jaagt men toernooi-organisatoren weg uit die georganiseerde sport.

[groenteboer]

Nou ja, laten we dan maar de ondergang van de FMJD-rating gaan vieren. Door de maatregel van de fee en de maatregel van een minimum aantal wedstrijden staan er nog maar 265 spelers per 1-10-2011 op de a-lijst van onze mondiale sport (per 1-7-2011: 314 en per 1-4-2011 oude stijl waren dat er nog 1170). Het zou me niks verbazen als dit aantal nog onder de 100 gaat dalen…. Mondiale sport????
En dat terwijl je met die rating zoveel meer zou kunnen doen. Ik constateer hier een verlies-verlies situatie.

Het is zelfs onvermijdelijk dat veel spelers buiten de A-lijst gaan vallen. Zo speelde ik dit jaar bijvoorbeeld Brunssum en Tavira. Dit zijn allebei toernooien die niet meer voor de rating tellen nu. Laten we eens eerlijk zijn.. welke waarde heeft de FMJD-rating nu nog als de helft van de partijen niet meer meetelt ervoor? Ik geef de organisaties trouwens groot gelijk.. zoals één van de organisatoren me eens heeft gezegd (ik noem geen naam): 'de FMJD gaat maar aan de ingang van een toernooi schooien om die 5 euro per per persoon.'

Nu schijnen de ereklasse en hoofdklasse van de Nationale Competitie wel mee te tellen, maar dan verwacht ik wel op de balans van de KNDB (alleen al aan de basisspelers) een kostenpost van 12 teams x 10 spelers x 3 klassen x 5 euro = 1800 euro. Makkelijk geld verdienen voor de FMJD. De KNDB moet dus een fee van 5 euro per jaar gaan invoeren voor spelers die ooit eens willen uitkomen in de landelijke hoofdklasse of ereklasse.. anders zijn de kosten niet meer in de hand te houden.

[Theo Dijkstra]

De FMJD-bestuurders willen geen (extra) geld. Ze voeren alleen een besluit van de GA uit (zie de uitleg van Frits Luteyn) en ze zoeken daarbij nog naar een voor iedereen acceptabele oplossing ook. Het is geweldig dat Harry Otten een manier bedenkt om de toernooiorganisaties tegemoet te komen. Vergeet niet dat hij deze fee ook niet heeft ingevoerd: het is de GA die heeft bedacht dat de fee op deze manier moet worden geïnd.

Een onjuiste voorstelling van zaken! Het FMJD bestuur heeft het bedacht en voorgesteld.
Report of the General assembly of the FMJD 2009. December 28, 29, 2009 in Berlin, Germany
10 b Proposal recognition fees: (FMJD-board)
The recognition of international tournaments will be done in the following way:
before the tournament is played the organization of the tournament or the national federation asks for recognition by the FMJD, informing the FMJD about the important data of the tournament like the dates, the name of the tournament, the form of the tournament, contact person, website etc.
The FMJD will publish on its website if the tournament is recognized
Tournaments not officially recognized do not count for title norms from 1-1-2010
Tournaments not officially recognized do not count for rating as from 1-1-2011
Tournaments have to pay a recognition fee as described in the Bye Laws of the FMJD; they have to agree to do so before the tournament is held to be able to get recognition on the official FMJD website.
Tournaments using the Swiss system on rating have to use the FMJD ratings to be officially recognized by the FMJD
national championships and official FMJD tournaments are automatically recognized and do not pay a recognition fee.
tournaments from which the recognition fee was paid over 2008 are directly recognized for 2010 without recognition fee after they inform the FMJD about the data of the tournament: Cannes, Guadeloupe, Parthenay, Avignon, Golden Prague, Surinam Open. Other federations like Netherlands, Belarus did not accept to pay the recognition fees for 2008 as they are present in the FMJD bye laws since many years..

At the moment tournaments have to pay 50 euro to be recognized by the FMJD to be calculated for ratings and titles; but most times the tournament organizations and federations do not do it.
Otten proposes as part of the improvement of the finances that this will be augmented to 5 euro per player in a tournament to have official recognition and he says it is almost nothing.
Question: How about National Championships.? They are free. Also the official FMJD tournaments like World Championships and continental championships.
Pashkevich: This is impossible for us.
Otten / Pawlicki: Of course you can have your tournaments, but if there is no fee paid the FMJD will not work for the tournament for calculating ratings and giving titles. We have nothing to work for federations and tournaments. It is nothing new in FMJD, these regulations are there a long time. Lets imagine tournament in Stockholm. FMJD gives to the tournament service, titles, norms. For a round robin tournament of 10 players it costs only 5 times 10 is 50.
We give service to all open tournaments, rating, titles, but the tournaments do not do anything back.
Kosters: Is the idea of this 5 euro per player the new fee or above 50 euro
Otten: instead of the 50 euro
Pashkevich: we agree but then for all federations the same conditions.
Kandaurov: is this also valid for the section 64?
Otten: no, they may do it but may decide for themselves, they have their own financial regulations
Kandaurov asks for the same rules for 64 as for 100, also for titles and rating
Jacek Pawlicki: I am open for any cooperation with the section 64. I really need cooperation from sections 64 and checkers to reach a situation with one FMJD database with all players.
Kosters: Can we not start with the new 5 euro rule at the first of January 2011 for titles and rating and homologation, because now the tournaments are already announced and did not know about the 5 euro per player.
Harry Otten asks for agreement, accepted.
Otten accepts the suggestion of the KNDB to start with the new 5 euro rule in 2011 and asks for acceptance.
The proposal on recognition fees is accepted with the given adaptation without voting.

[Theo Dijkstra]

Geprobeerd is een win-win situatie voor iedereen te realiseren.

Ik zie de win voor de toernooien niet zo. We krijgen geld dat we in z'n geheel door moeten sluizen naar de FMJD, moeten reclame maken voor bedrijf en we zitten vast aan een idiote maatregel die we niet willen. Waar is onze winst?

En je moet schriftelijk verklaren dat je akkoord gaat met de nieuwe recognition fee!