Leuke standjes

[Koos van Amerongen]

Wat een 'hoofdvariant' is, is een kwestie van smaak.
Is het de meest spectaculaire variant?
Is het de langste variant?
Is het de variant met het sterkste tegenspel van beide kleuren?

Ik denk dat de mens moet bepalen wat de hoofdvariant van een analyse is. Je ziet dat ook bij eindspelcomposities. Een computerprogramma heeft geen smaak.

In mijn inderdaad beknopte analyse (enkele varianten snel afgekapt) is de (lange) hoofdvariant heel verdedigbaar: het is een van de weinige varianten waarin je pas in het eindspel kunt zien dat wit kan winnen. De (simpele) eindspelfinesse waarmee de witte winst wordt gegarandeerd, is vanuit de beginstand met geen mogelijkheid te zien. In de meeste andere varianten wint wit snel een schijf bij een betere stand.

Je hebt dus beter gespeeld dan je aanvankelijk dacht, aangezien de stand gewonnen is. Het is leuk om de stand per zet terug te werken om te zien waar de taaie Ruud de Graaff de remise gemist heeft.

Daar wil ik wel bij helpen

Inderdaad een kwestie van smaak.
Ik denk dat de fout één zet eerder ligt, bij 4-9. Positioneel is 8-13 niet handig, zeker niet als je op klassiek aanstuurt met later 18-23 (zie analyse).
Leuk, let me know!
Natuurlijk wist ik wel dat ik in de stand voor 48-42 (en eerder) goed stond: de voordeeltjes stapelden zich op.

[Eric van Dusseldorp]

Wat een 'hoofdvariant' is, is een kwestie van smaak.
Is het de meest spectaculaire variant?
Is het de langste variant?
Is het de variant met het sterkste tegenspel van beide kleuren?

Ik denk dat de mens moet bepalen wat de hoofdvariant van een analyse is. Je ziet dat ook bij eindspelcomposities. Een computerprogramma heeft geen smaak.

In mijn inderdaad beknopte analyse (enkele varianten snel afgekapt) is de (lange) hoofdvariant heel verdedigbaar: het is een van de weinige varianten waarin je pas in het eindspel kunt zien dat wit kan winnen. De (simpele) eindspelfinesse waarmee de witte winst wordt gegarandeerd, is vanuit de beginstand met geen mogelijkheid te zien. In de meeste andere varianten wint wit snel een schijf bij een betere stand.

Je hebt dus beter gespeeld dan je aanvankelijk dacht, aangezien de stand gewonnen is. Het is leuk om de stand per zet terug te werken om te zien waar de taaie Ruud de Graaff de remise gemist heeft.

Daar wil ik wel bij helpen

Inderdaad een kwestie van smaak.
Ik denk dat de fout één zet eerder ligt, bij 4-9. Positioneel is 8-13 niet handig, zeker niet als je op klassiek aanstuurt met later 18-23 (zie analyse).
Leuk, let me know!
Natuurlijk wist ik wel dat ik in de stand voor 48-42 (en eerder) goed stond: de voordeeltjes stapelden zich op.

Met (11-17) i.p.v. (4-9) blijft zwart binnen de remisegrenzen. Bijvoorbeeld 39-33 (11-17) 34-29 (23x34) 40x20 (25x14) en wit staat prachtig. Toch bereikt Kingsrow de achtstukkendatabase en concludeert dat elk plan voor wit uiteindelijk in remise resulteert.

[Jelmer Martens]

(...) Ik denk dat de mens moet bepalen wat de hoofdvariant van een analyse is. (...)

Eens Eric. Mijn keuze bij de analyse Koos-Ruud zou zijn de variant waarin je gewoon doorspeelt. Dat wint ook mooi. Dus 1.48-42 13-18 2.39-33 9-13 3.42-37

3..24-30 4.33-29 30x39 5.29-24 19x30 6.28x8 30-34 7.40x29 39-44 8.45-40 44x35 9.8-2!

en zowel 35-40 als 25-30 faalt op 9.29-23! (deze inlas is wel nodig) 18x29 10.37-31 26x28 11.27-21 16x27 en 12.2x45 resp. 12.2x25.
Pas als je weet dat gewoon doorspelen verliest, ga je als zwart je toevlucht zoeken tot offers als 1..26-31 (Rein), 2..24-30 (Ruud) of 3..25-30 (Eric).

[Kosmos]

Tj. Goedemoed - Oege Dijkstra
Onderlinge competitie De Oldehove

27.24-19!

Mijn vriend Fred heeft gelijk, de onderlinge is de spil van het verenigingsleven, dus gaat allen! Ik speelde gister een ondernemende partij.
Met de clou: 17-21? 26x17 12x32 19-13! 8x19 31-27 met schijfwinst na 22x31 33x24 31-36 42-37 en dam na 32x21 29-23 18x38 43x5 w+.
Zwart speelde 28-32 27x38 9-14 en na 38-32 14x34 39x30 25x34 40x29 had wit voordeel en won (Zie desgewenst Toernooibase).



Fred en Kosmos in een vorig leven, wisselen tekenen van genegenheid uit...

[Eric Sanders]

Mijn vriend Fred heeft gelijk, de onderlinge is de spil van het verenigingsleven, dus gaat allen! Ik speelde gister een ondernemende partij.

Omdat er bijna niets van af hangt, geen teambelang, geen vermaledijde rating, zijn de partijen op de onderlinge inderdaad meestal veel leuker.

[Koos van Amerongen]

Gister op de clubavond van DC Zenderstad onstond in een partij tussen Bert Habets (wit) en Laura Timmerman (zwart) onderstaande stand (niet voor interne).

Laura was met zwart aan zet en kon niet kiezen welke schijf ze nou op moest spelen (1,2,3,4?). Wit heeft een aantal losbreekplannen:
1) ruilen met 33-29 24x22 27x29
2) ruilen met bv. 1.1-7 2.38-33 2-8 3. 34-29! en 4.33-29
3) stoten met 27-22 als zwart veld 18 bezet.

Het ging uiteindelijk als volgt verder:
1.2-8 2.38-33 13-18 (verhinderd het genoemde 34-29! etc.).
Nu moest ik terug naar mijn eigen partij, maar het vermoedelijke verloop was:
3.43-38 4-9 4.27-22 18x27 5.31x22 8-13 6.50-44 1-7 7.48-42.
Vanaf dit moment schakelde ik weer in.

Laura wilde hier met zwart opgeven .

Ik kwam op de proppen met het offer 7..14-20 8.33-29 (wat anders?) 24x33 9.38x18 20-24!. Kleine combinaties spelen wit parten. In de 'analyse' speelden we verder met 10.35-30, maar 10.34-29 24x33 en 11.39-34 zijn natuurlijk 'gewoon' remise (al zagen wij dit over het hoofd). Er volgde dus: 10.35-30 24x35 11.39-33 (wat anders?) 7-11 (3-8 lijkt ook goed) 12.36-31!? (om na 21-27 met 22-18 etc. te vervolgen) 19-23! en het was klaar. Wit staat na 9.35-30 bijzonder slecht.

Ik was behoorlijk gefacineerd door dit standje (toen ik de eenvoudige remisemogelijkheid 9.34-29 nog niet gespot had). Na wat onderzoek thuis blijkt er een leuke combinatie in te zitten om het moment dat ik 'wat anders?' opperde, namelijk na 7..14-20: 8.37-31! 26x48 9.32-27 23x43 (ad. lib) 10.44-40 21x32 11. 22-18 13x22 12.33-29 24x44 13.35x18 48x30 14.35x4 met remise. Toch fraai.

[krijn ter braake]

In de onderlinge was er de gehele partij niets aan de hand. Toch ging wit hier nog de mist in met 34-29 en ik won een 3 om 1.

[Andrew Tjon A Ong]

Wit speelt en wint.

De stand is in schijven gelijk, maar zwart staat een volle dam voor. Deze staat op veld 35.
Het fragment is uit het Japans kampioenschap 2011. Wit stond verloren, maar in de diagramstand kon hij winnend toeslaan. Hij zag het echter niet en de zwartspeler, de huidige Japanse kampioen Masato Kawachi, won de partij. De combinatie is overigens door de hem aangegeven.
Wit kon fraai winnend toeslaan met: 1.28-23 18x29 2.50-44 35x49 3.33-28 22x33 4.42-37 33x42 5.43-39 49x27 6.31x4 42x31 7.26x8 3x12 8.36x27 Z+

[Douwe Edelenbos]

Partijtje vanmiddag op damserver (5+1). Stand na 30. 42-38 van Sam@a. Raphaël blijft toch mooi....

[Gerben van Steenbergen]

Joker40 - GerbenSteen

Wits laatste zet: 26-21?

Altijd leuk om eerst 2 dammen te geven en ze er vervolgens allebij af te slaan! (Internetpotje)

[Kosmos]

Joker40 - GerbenSteen

Wits laatste zet: 26-21?

Altijd leuk om eerst 2 dammen te geven en ze er vervolgens allebij af te slaan! (Internetpotje)

Ik herkende hem meteen van een gemiste mogelijkheid in het Fries kampioenschap. Sietse Nagel had zo kunnen toeslaan tegen Willem Leijenaar als ik het me goed herinner... Kende je dat fragment soms, Gerben?
Ik heb het fragment even opgezocht in de onvolprezen Toernooibase.



Leijenaar - Nagel

Wit heeft net 26-21? gespeeld.

[Koos van Amerongen]

Joker40 - GerbenSteen

Wits laatste zet: 26-21?

Altijd leuk om eerst 2 dammen te geven en ze er vervolgens allebij af te slaan! (Internetpotje)

Gerben, bij het zien van dit standje (zo even snel in de auto) vallen me een paar dingen op:
1) Zwart kan doorbreken met 12-17, 4-9 23x45, maar dat is natuurlijk niks.
2) Zwart kan een dammetje nemen met 23-28 13-19 12x23 16x47 maar dan is wit aan zet.
3) Zwart kan een (leuke!) dam nemen voor 3 schijven: 23-28! 3-9 12-17! (3x20) 17x46 (27x9) 25x3!
4) Zwart kan een (nu winnende) dam nemen met 24-29! 19x30 23-28 18x29. Nu gaat (27x9) 16x47 (9-3) natuurlijk niet goed: 4-9 Z+.
Ook (27x7) 16x47 gaat niet goed. Zwart dreigt met 8-12, wat op (7-1) natuurlijk nogsteeds volgt. Rest wit (7-2) 20-24! (of 13-19) dreigt 13-19 en op (7-2*) volgt weer 8-12 , dus Z+.

De dam van jullie heb ik (nog) niet gevonden .

[Douwe Edelenbos]

Begin eens met (22-28), dam geven op 5, dan moet je hem kunnen vinden. En anders op naar Toernooibase en de opmerkingen bij Leijenaar - Nagel doornemen.

[Eric van Dusseldorp]

Joker40 - GerbenSteen

Wits laatste zet: 26-21?

Altijd leuk om eerst 2 dammen te geven en ze er vervolgens allebij af te slaan! (Internetpotje)

Gerben, bij het zien van dit standje (zo even snel in de auto) vallen me een paar dingen op:
1) Zwart kan doorbreken met 12-17, 4-9 23x45, maar dat is natuurlijk niks.
2) Zwart kan een dammetje nemen met 23-28 13-19 12x23 16x47 maar dan is wit aan zet.
3) Zwart kan een (leuke!) dam nemen voor 3 schijven: 23-28! 3-9 12-17! (3x20) 17x46 (27x9) 25x3!
4) Zwart kan een (nu winnende) dam nemen met 24-29! 19x30 23-28 18x29. Nu gaat (27x9) 16x47 (9-3) natuurlijk niet goed: 4-9 Z+.
Ook (27x7) 16x47 gaat niet goed. Zwart dreigt met 8-12, wat op (7-1) natuurlijk nogsteeds volgt. Rest wit (7-2) 20-24! (of 13-19) dreigt 13-19 en op (7-2*) volgt weer 8-12 , dus Z+.

De dam van jullie heb ik (nog) niet gevonden .

Er zit ook geen dam in, alleen een dubbeldam. Volg de aanwijzing van Douwe maar. Helaas is het door (24-29) gevolgd door (23-28) bijoplosbaar.

[Koos van Amerongen]

jeb hebbes