Sorry jongens, jullie zitten er wrs. met smart op te wachtenPiet Bouma wrote: Morgen de mysterieuze plus tegen Valneris.
Het lijkt me dat de spelers economisch denken, en dat lijkt me alleen maar gezond. Wanneer het erom gaat om een minnetje te ontlopen, wordt er een afweging gemaakt, waarbij o.a. een rol speelt:Piet Bouma wrote:De plus tussen Alexei Chihzov en Guntis Valneris.
Wie de stand voor de laatste ronde van het WK bekijkt, ziet dat Chizhov en Valneris op dat moment flink in de plusjes zaten. En met een verdere oogopslag kun je concluderen dat het scoren van een nieuw plusje niet noodzakelijk was c.q. overbodig.
Bij eventueel gelijk eindigen in punten en overwinningen met hun concurrenten waren ze allebei altijd (zelfs met een minnetje) in het voordeel. Voor Valneris zou een ereplaats met een overwinning misschien nog bereikbaar zijn, Chizhov zou met een winst blijven figureren in de middenmoot.
[...]
Maar Valneris incasseert toch nog een minnetje. Wat waren zijn beweegredenen? De snelste weg naar remise en dan een drankje aan de bar? Of had hij gedacht dat Chizhov een gewone remise ook wel genoeg vond en een zevende plus teveel zou vinden? Of wilde hij de zin en onzin van de plusremise (op de wijze zoals in dit toernooi gehanteerd) hiermee aan de kaak stellen?!
Het is opvallend hoe de fret op dit forum off-topic – totaal niet inhoudelijk – steeds fraaiere teksten weet neer te plempen.Fred van Amersfoort wrote:Als de puberkids van Bouma dit weekend een beetje rustig zijn kan senior op maandag klaar zijn met zijn proefschrift. Nog 2x presenteert hij zijn ? en ! en diepere psychologische vragen achter een zet. Ik kan bijna niet wachten. Komisch duo dat mij doet denken aan de tijden van Balkenende met zijn spinvriend Jack. Daarna komt natuurlijk wekenlang het propaganda verhaal dat we echt aan de plusjes moeten, dat wij onze verantwoordelijkheid moeten nemen en dat daar een VOC mentaliteit bijhoort. Spelen voor een moedige plus, of om duistere redenen een bewuste min. En dat als wij dat allemaal niet willen accepteren dan zijn wij negatief, dan begrijpen wij de zelfbenoemde messias niet, dan zal de damsport sterven. Voor een proefschrift staat er wel net iets te vaak een bewust gestuurde aanname in, zoekt Bouma eerst de speld en lijkt helemaal niet te weten waar de hooiberg is. De wat fletse schoolboekretoriek van zijn werk hoeft verder een lintje en hulde niet te blokkeren. Morgen vaderdag, ik hoop dat de puberkids van Bouma op een rommelmarkt nu al vast een mooi lintje aantreffen. Ridder in de Orde van Bla Bla.
Tsja, een stel verkantjes op de voorkant zou leuk zijn, maar ook weer teveel eer voor jou, gezien je escapades tegen Piet Bouma. Zelf ben ik volgens de Chinese astrologie een varken (een staalvarken om precies te zijn) en zoals ik van mijn Chinese damvriend Tian Chengcheng geleerd heb, beschikt het varken over veel nobele eigenschappen.Fred van Amersfoort wrote:Tjalling, het is een originele oplossing om jou een beetje van de drank af te houden, ik ga akkoord met de deal. Ik heb jouw gegevens wel ergens dus ik zal deze megaorder zsm bij jou plaatsen. Heb je ook een versie met varkentjes op de voorzijde?
Als je inhoudelijke argumenten hebt is dat gehak op de persoon Piet niet nodig lijkt me.Fred van Amersfoort wrote:Nou Kosmos, ik geloof niet dat ik zou fout zit. Het heeft alles met visie te maken en daar kun je inderdaad over verschillen. Verder kan ik aan het weerwoord van Piet weinig touwen vastknopen. Ten eerste weet ik niet welke politieke vrienden hij het over heeft, die heb ik namelijk niet. Ten tweede is het wat mager om te stellen dat ik mijn oud clubgenoot Kos aanval. Ik ste juist dat hij fantastisch werk gedaan heeft op dat WK. Het gaat er natuurlijk om wat ik in een eerde post al inhoudelijk aangaf. Namelijk dat het mooi en goed is om die ict op een WK perfect te hebben maar dat het ook belangrijk blijft omdat aan de basis zo te houden. Deventer heeft een fantastische site dankzij Geb. Maar je kunt ook zien dat door welke reden dan ook die site minder actueel is tegenwoordig. En niet alleen rond dat toernooitje. Mijn betoog is telkens dat het aan de basis moet gebeuren, de onderlinge en evenementen. Dus mooi dat Geb zich voor veel zaken zeer inspant, jammer dat hij zelf weinig aan spelen toekomt, het zelf spelen blijft in mijn visie namelijk de basis. En dat er zonder basis geen top is. En dat de top er dus uiteindelijk zelf belang bij heeft in actie te komen. Dat ik spelers op de hak neem is zeker waar. Dat zou minder kunnen, je kunt ook zeggen, eindelijk iemand die er iets van durft te zeggen. Als Sijbrands-Clerc 3x remise wordt na 6 zetten dan is dat schadelijk lijkt me. Dan de vraag of Piet alleen maar bezig is met de techniek van de plusjes. Dat lijkt zo maar het draagt natuurlijk al met zich mee dat hij er ook een verwachting bij heeft. Namelijk dat het zou kunnen helpen. En ja, mogelijk helpt het zelfs, dat zou zo maar kunnen. Dan nog vraag ik mij af of je het moet doen. Ik denk namelijk dat niet het spel de absolute oorzaak van de remisedood is maar voor een aanzienlijk deel de mens zelf. Alweer een inhoudelijke opmerking lijkt me. Er zijn tientallen voorbeelden te geven waar er niet eens geprobeerd is te winnen. Niet kunnen winnen is niet erg, het stelselmatig niet willen proberen wel. In mijn visie moet je dat niet "belonen" door plusjes in te voeren terwijl daar veel mensen op tegen zijn. Dan de bizarre opmerking dat ik het spel zelf niet leuk zou vinden en daarom stopte. Onzin, ik vind het vreselijk jammer dat het dammen zo dramatisch in elkaar gedonderd is. Ik heb al eens eerder aangegeven dat ik respect en waardering heb voor het projekt van Piet met dambase ook al heeft hij daar nooit op gereageerd. Waar ik moeite mee heb is dat hij enerzijds schrijft over "back to basics" maar anderzijds zeer eenzijdig kijkt naar het spel als oorzaak ipv wij dammers zelf. Het is een visie die bijna wordt opgedrongen, bijna geen andere kant meer op mag gaan. Ik vind het prima dat Piet nu eens even lekker uit zijn dak gaat, dat kan ik wel hebben. Dat heb ik liever dan die houding van de onafhankelijke adviseur die wel even de juiste weg wijst. Dat is wat mij nogal stoorde. Dan speciaal voor Piet, ik heb bij enkele clubs gespeeld en altijd met pIelezier. Bij DVSB heb ik er vooraf nog even speciaal op gewezen wie men in huis haalt gezien mijn forumreputatie. Maar misschien is het inderdaad beter om er alsnog van af te zien. Ik heb toegezegd om een jaartje mee te doen omdat men anders te weinig mensen had voor twee teams. En omdat dammen op zich erg leuk is. Ik kan het alleen moeilijk verkroppen dat er nergens eens iemand opstaat die zegt: toppers en prutsers, de oorzaak van het verval zit niet in plusjes maar zit oneindig veel dieper. Dat die discussie taboe is en tegen het zere been van sommigen, dat is dan jammer. Bijvoorbeeld in al die woonplaatsen in Nederland waar iedereen te beroerd is om 18 potjes in een onderlinge kompetitie vol te maken.
Dat je er totaal geen touwen aan vast kan knopen verbaast me toch wel. Ik had hetzelfde met de connectie Balkenende en zijn spin-doctor.Fred van Amersfoort wrote:Nou Kosmos, ik geloof niet dat ik zou fout zit. Het heeft alles met visie te maken en daar kun je inderdaad over verschillen. Verder kan ik aan het weerwoord van Piet weinig touwen vastknopen. Ten eerste weet ik niet welke politieke vrienden hij het over heeft, die heb ik namelijk niet. Ten tweede is het wat mager om te stellen dat ik mijn oud clubgenoot Kos aanval. Ik ste juist dat hij fantastisch werk gedaan heeft op dat WK. Het gaat er natuurlijk om wat ik in een eerde post al inhoudelijk aangaf. Namelijk dat het mooi en goed is om die ict op een WK perfect te hebben maar dat het ook belangrijk blijft omdat aan de basis zo te houden. Deventer heeft een fantastische site dankzij Geb. Maar je kunt ook zien dat door welke reden dan ook die site minder actueel is tegenwoordig. En niet alleen rond dat toernooitje. Mijn betoog is telkens dat het aan de basis moet gebeuren, de onderlinge en evenementen. Dus mooi dat Geb zich voor veel zaken zeer inspant, jammer dat hij zelf weinig aan spelen toekomt, het zelf spelen blijft in mijn visie namelijk de basis. En dat er zonder basis geen top is. En dat de top er dus uiteindelijk zelf belang bij heeft in actie te komen. Dat ik spelers op de hak neem is zeker waar. Dat zou minder kunnen, je kunt ook zeggen, eindelijk iemand die er iets van durft te zeggen. Als Sijbrands-Clerc 3x remise wordt na 6 zetten dan is dat schadelijk lijkt me. Dan de vraag of Piet alleen maar bezig is met de techniek van de plusjes. Dat lijkt zo maar het draagt natuurlijk al met zich mee dat hij er ook een verwachting bij heeft. Namelijk dat het zou kunnen helpen. En ja, mogelijk helpt het zelfs, dat zou zo maar kunnen. Dan nog vraag ik mij af of je het moet doen. Ik denk namelijk dat niet het spel de absolute oorzaak van de remisedood is maar voor een aanzienlijk deel de mens zelf. Alweer een inhoudelijke opmerking lijkt me. Er zijn tientallen voorbeelden te geven waar er niet eens geprobeerd is te winnen. Niet kunnen winnen is niet erg, het stelselmatig niet willen proberen wel. In mijn visie moet je dat niet "belonen" door plusjes in te voeren terwijl daar veel mensen op tegen zijn. Dan de bizarre opmerking dat ik het spel zelf niet leuk zou vinden en daarom stopte. Onzin, ik vind het vreselijk jammer dat het dammen zo dramatisch in elkaar gedonderd is. Ik heb al eens eerder aangegeven dat ik respect en waardering heb voor het projekt van Piet met dambase ook al heeft hij daar nooit op gereageerd. Waar ik moeite mee heb is dat hij enerzijds schrijft over "back to basics" maar anderzijds zeer eenzijdig kijkt naar het spel als oorzaak ipv wij dammers zelf. Het is een visie die bijna wordt opgedrongen, bijna geen andere kant meer op mag gaan. Ik vind het prima dat Piet nu eens even lekker uit zijn dak gaat, dat kan ik wel hebben. Dat heb ik liever dan die houding van de onafhankelijke adviseur die wel even de juiste weg wijst. Dat is wat mij nogal stoorde. Dan speciaal voor Piet, ik heb bij enkele clubs gespeeld en altijd met pIelezier. Bij DVSB heb ik er vooraf nog even speciaal op gewezen wie men in huis haalt gezien mijn forumreputatie. Maar misschien is het inderdaad beter om er alsnog van af te zien. Ik heb toegezegd om een jaartje mee te doen omdat men anders te weinig mensen had voor twee teams. En omdat dammen op zich erg leuk is. Ik kan het alleen moeilijk verkroppen dat er nergens eens iemand opstaat die zegt: toppers en prutsers, de oorzaak van het verval zit niet in plusjes maar zit oneindig veel dieper. Dat die discussie taboe is en tegen het zere been van sommigen, dat is dan jammer. Bijvoorbeeld in al die woonplaatsen in Nederland waar iedereen te beroerd is om 18 potjes in een onderlinge kompetitie vol te maken.
De Doordenker, dat is bijna een kwart eeuw geleden?!Bert Zwart wrote:Hoi Piet, je verdient de hoeveelheid stront die Fred over je uitkiepert niet, maar een kwinkslag over je toon over de fouten van Valneris c.s. mag wel. Zo heb je mij in De Doordenker ook wel eens op de hak genomen.
toen wel, maar ik had het nodig! waar het om gaat is dat je om Fred alleen moet glimlachen, meer niet. Ik vind je technische geneuzel in deze draad niet om door te komen, maar bewonder je tomeloze inzet. Die plusjes zijn het vermoedelijk niet maar dit soort werk is nuttig om tot een conclusie te komen die weloverwogen is.Piet Bouma wrote:De Doordenker, dat is bijna een kwart eeuw geleden?!Bert Zwart wrote:Hoi Piet, je verdient de hoeveelheid stront die Fred over je uitkiepert niet, maar een kwinkslag over je toon over de fouten van Valneris c.s. mag wel. Zo heb je mij in De Doordenker ook wel eens op de hak genomen.
Die kwinkslagen zijn toen dus ook hard aangekomen....
Welk nummer Bert?
Net als jij Fred ben ik benieuwd naar Piet's conclusies.Fred van Amersfoort wrote:Als de puberkids van Bouma dit weekend een beetje rustig zijn kan senior op maandag klaar zijn met zijn proefschrift. Nog 2x presenteert hij zijn ? en ! en diepere psychologische vragen achter een zet. Ik kan bijna niet wachten. Komisch duo dat mij doet denken aan de tijden van Balkenende met zijn spinvriend Jack. Daarna komt natuurlijk wekenlang het propaganda verhaal dat we echt aan de plusjes moeten, dat wij onze verantwoordelijkheid moeten nemen en dat daar een VOC mentaliteit bijhoort. Spelen voor een moedige plus, of om duistere redenen een bewuste min. En dat als wij dat allemaal niet willen accepteren dan zijn wij negatief, dan begrijpen wij de zelfbenoemde messias niet, dan zal de damsport sterven. Voor een proefschrift staat er wel net iets te vaak een bewust gestuurde aanname in, zoekt Bouma eerst de speld en lijkt helemaal niet te weten waar de hooiberg is. De wat fletse schoolboekretoriek van zijn werk hoeft verder een lintje en hulde niet te blokkeren. Morgen vaderdag, ik hoop dat de puberkids van Bouma op een rommelmarkt nu al vast een mooi lintje aantreffen. Ridder in de Orde van Bla Bla.
