Techniek plusremises

[Kosmos]

Opmerkelijk is dat Kroesbergen het plusje wel vond, maar Valneris niet. Zo was de stand bij Kroesbergen-Thijssen tijdens het NK:



Kroesbergen speelde hier slim 50. 47-41! en Kees Thijssen, in hevige tijdnood, reageerde met 50... 20-25? (waar 20-24 probleemloos een gewone remise had opgeleverd). Na 51. 8-2 is het plusje relatief simpel binnen te halen. Een kwestie van diagonalen tellen. Wit en zwart zijn precies evenveel diagonalen van dam, maar wit heeft het voordeel dat hij tempi heeft, dankzij die twee schijven, terwijl de zwarte schijf vaststaat in de hoek. Daardoor is wit degene die als eerste met een schijf een diagonaal verder kan (de diagonaal 16-49). In ruil daarvoor komt zwart ook een diagonaal verder. En bij de volgende diagonalen gaat het net zo. Uiteindelijk loopt de zwarte schijf vast op 45 (de witte dam staat dan op 50), en wit haalt drie dammen. Dat lijkt me in zulke gevallen het principe. Ik geloof niet dat er voor zwart veel te sjoemelen valt. Belangrijk is wel dat wit voortdurend voldoende tempi houdt. En daarom is 68. 27-21? van Valneris een nogal stomme zet... Immers, nu kon zwart (Meurs) toewerken naar de volgende stand:


En hier valt geen plusje meer te halen. Immers: na 45-50 (11-7) 21-17 (35-40) 50-33 (40-45) 33-50 (7-16!) 17-12 (16-2) 26-21 (2-16) 21-17 (16-2) =. Een andere mogelijkheid heeft wit nog (vanuit de diagramstand) met 21-16. Maar ook dat levert geen plusje op. Zwart kan immers de zet 26-21 afdwingen. Wit heeft wel de keus vanaf welke kant hij de diagonaal 6-50 in bezit neemt: via 1-6 of via 45-50. Hoewel, het is relatief eenvoudig te zien dat die eerste mogelijkheid afvalt. Zwart schuift dan immers ook een diagonaal op (de diagonaal 1-45), en wanneer de witte schijf op 16 of die op 21 de oversteek waagt, blokkeert die z'n eigen dam. Blijft over: 45-50. Bijvoorbeeld (vanuit de diagramstand): 21-16 (11-50) 26-21 (50-6) 45-50 (6-1) 16-11 (35-40) 11-6 (1-12) 21-16 (12-1) 16-11 (40-45) =

[Kosmos]

Het wordt toch tijd me eens te verdiepen in hoe die plusremises nou precies werken. Als dit het nieuwe spel is, wil ik hetgraag uitleggen in het derde deel van A Course in draughts.
Vandaar even een aparte draad voor plusjes-techniek. Mooi dat je het even uitgelegd hebt hoe het werkt, Pieter, als je nog meer leerzame zaken hebt te melden over deze materie, wil je ze dan in deze draad posten?



Je zegt dat 27-21 van Valneris een stomme zet was. Zonder die zet heb je deze stand, hoe ga je nu een plus halen?

[Piet Bouma]

Dit is een stand uit de partij Dul - Georgiev achtste ronde.



Georgiev heeft eerder de winst gemist en na de plakker 56.15-10 werd een plusremise voor zwart overeengekomen.
Maar is het wel een plusremise?
Bijv. 56.15-10 31x33 57.10x19 1-18 58.19-14 18-4 59.36-31 4x36 60.14-10 zie ik niet één, twee, drie (maar ik ben maar een beperkte dammer ) hoe zwart de plusremise kan forceren. Wit pakt de lange lijn en er komt een witte schijf op 25. Zwart haalt twee dammen, maar moet dan nog de schijf op 25 veroveren of een derde dam halen.
Dat zal met een vangstelling/dreiging moeten, waardoor of het schijfje op 25 geofferd moet worden, of wit de lange lijn moet verlaten.
Heeft Dul (blij dat ie al ontsnapt was) hier een plus cadeau gegeven?

[ildjarn]

Wellicht moet zwart de hoofdlijn pakken en zelf naar 3 dammen lopen? Ik heb er nog niet uitgebreid naar gekeken, moet ik zeggen.

Heeft iemand al een databasegenerator geschreven die plusremises aankan? (zie ook viewtopic.php?f=53&t=3356)

[pietervdvorm]

Opmerkelijk is dat Kroesbergen het plusje wel vond, maar Valneris niet. Zo was de stand bij Kroesbergen-Thijssen tijdens het NK:



Kroesbergen speelde hier slim 50. 47-41! en Kees Thijssen, in hevige tijdnood, reageerde met 50... 20-25? (waar 20-24 probleemloos een gewone remise had opgeleverd). Na 51. 8-2 is het plusje relatief simpel binnen te halen. Een kwestie van diagonalen tellen. Wit en zwart zijn precies evenveel diagonalen van dam, maar wit heeft het voordeel dat hij tempi heeft, dankzij die twee schijven, terwijl de zwarte schijf vaststaat in de hoek. Daardoor is wit degene die als eerste met een schijf een diagonaal verder kan (de diagonaal 16-49). In ruil daarvoor komt zwart ook een diagonaal verder. En bij de volgende diagonalen gaat het net zo. Uiteindelijk loopt de zwarte schijf vast op 45 (de witte dam staat dan op 50), en wit haalt drie dammen. Dat lijkt me in zulke gevallen het principe. Ik geloof niet dat er voor zwart veel te sjoemelen valt. Belangrijk is wel dat wit voortdurend voldoende tempi houdt. En daarom is 68. 27-21? van Valneris een nogal stomme zet... Immers, nu kon zwart (Meurs) toewerken naar de volgende stand:


En hier valt geen plusje meer te halen. Immers: na 45-50 (11-7) 21-17 (35-40) 50-33 (40-45) 33-50 (7-16!) 17-12 (16-2) 26-21 (2-16) 21-17 (16-2) =. Een andere mogelijkheid heeft wit nog (vanuit de diagramstand) met 21-16. Maar ook dat levert geen plusje op. Zwart kan immers de zet 26-21 afdwingen. Wit heeft wel de keus vanaf welke kant hij de diagonaal 6-50 in bezit neemt: via 1-6 of via 45-50. Hoewel, het is relatief eenvoudig te zien dat die eerste mogelijkheid afvalt. Zwart schuift dan immers ook een diagonaal op (de diagonaal 1-45), en wanneer de witte schijf op 16 of die op 21 de oversteek waagt, blokkeert die z'n eigen dam. Blijft over: 45-50. Bijvoorbeeld (vanuit de diagramstand): 21-16 (11-50) 26-21 (50-6) 45-50 (6-1) 16-11 (35-40) 11-6 (1-12) 21-16 (12-1) 16-11 (40-45) =

Nu ik er nog eens beter naar kijk: oef, wat is dit ingewikkeld! De laatste variant die ik gaf klopt niet, en bij nader inzien denk ik dat Valneris niet met 68. 27-21 maar een zet later met 69. 45-50 (?) zijn plusje verspeelt. Maar het zou handig zijn als je hier een computer op los zou kunnen laten... Vanuit de diagramstand in de quote levert het volgende volgens mij nog een plusje op: 21-16 (11-50) 26-21 (50-6) 45-50 (6-1) met de volgende stand:



En nu:
a) 16-11 (35-40) 50-39!! (de zet die ik eerder over het hoofd had gezien, want zo creëert wit het tempo dat hij zo hard nodig heeft!) met bijv. nog (1-6) 21-17 en plusje voor wit
b) 16-11 (1-12) 21-16 (12-1) 11-6 (35-40) en ook nu 50-39! (en vooral niet 16-11??)

Kortom, ik denk dat 68. 27-21 nog OK is, al is 26-21 m.i. logischer. Ik denk dat pas de zet daarop de beslissende fout was en dat Valneris eerst nog 21-16 en 26-21 had moeten spelen, en dan pas de zwarte dam van de diagonaal 6-50 had moeten verjagen. Of ziet iemand dan nog redding (voor dat minnetje dus) voor zwart?

[pietervdvorm]

Dit is een stand uit de partij Dul - Georgiev achtste ronde.



Georgiev heeft eerder de winst gemist en na de plakker 56.15-10 werd een plusremise voor zwart overeengekomen.
Maar is het wel een plusremise?
Bijv. 56.15-10 31x33 57.10x19 1-18 58.19-14 18-4 59.36-31 4x36 60.14-10 zie ik niet één, twee, drie (maar ik ben maar een beperkte dammer ) hoe zwart de plusremise kan forceren. Wit pakt de lange lijn en er komt een witte schijf op 25. Zwart haalt twee dammen, maar moet dan nog de schijf op 25 veroveren of een derde dam halen.
Dat zal met een vangstelling/dreiging moeten, waardoor of het schijfje op 25 geofferd moet worden, of wit de lange lijn moet verlaten.
Heeft Dul (blij dat ie al ontsnapt was) hier een plus cadeau gegeven?

Op het forum van het WK gaf ik destijds al aan dat Dul hier (m.i.) inderdaad een plusje cadeau geeft. Immers: als zwart in deze variant op 60. 14-10 vervolgt met 60... 36-41 kan wit gewoon damhalen op 5.

[Piet Bouma]

Het plusje van Ndjofang tegen Georgiev, 14e ronde WK 2011.



In de slotstand werd hier een voordeelremise voor Ndjofang overeengekomen, nadat hij net eerder in vermeende tijdnood de winst had gemist.
Lijkt me een terechte puntenoverwinning. De schijf op 26 wandelt naar dam en schijf 12 midden op het bord valt op een gegeven moment. Georgiev zal met zijn laatste zet 58….4-10 wel op afruil van schijf 25 willen aansturen. Misschien had Ndjofang nog met 59.25-20 in troebel water moeten vissen. Er staan nog vier witte stukken op het bord en ik zie als amateur geen directe remiseforcing naar een eindspel met drie witte stukken. Wie toont dat even snel aan?
Ndjofang zal waarschijnlijk al happy geweest zijn het tijdnoodspektakel overleefd te hebben….

[ildjarn]

Misschien had Ndjofang nog met 59.25-20 in troebel water moeten vissen. Er staan nog vier witte stukken op het bord en ik zie als amateur geen directe remiseforcing naar een eindspel met drie witte stukken. Wie toont dat even snel aan?

23-41 gevolgd door 41-36.

[Piet Bouma]

Een andere plusremise boekte Jean-Marc Ndjofang (zwart) in de vierde ronde tegen Anatoli Gantwarg.



Deze partij is misschien een beetje ondergesneeuwd omdat Schwarzman in dezelfde ronde sensationeel verloor van Getmanski en Georgiev ook nog eens won van Chizhov. In het late middenspel ging Ndjofang overtuigend aan de leiding en kon Gantwarg alleen maar verdedigen. Of er winst ingezeten heeft weet ik niet (de analyses van Sjende Blyn kan ik niet meer naslaan), maar de eindstand (na 64…41-46) toont het overwicht van Ndjofang.
Hij is veel eerder op dam en gaat met zijn beide andere schijven ook dammen halen, waarna de achterop geraakte schijfjes van Gantwarg opgepeuzeld worden. Een terechte en overtuigende puntenoverwinning!

[Piet Bouma]

Schwarzman boekte twee plusremises in het WK. Tegen Mogilianski (zwart) in de 9e ronde gaf hij de hele partij druk en Mogilianski kon zich eigenlijk alleen maar beperken tot verdedigen. In een 7 om 7 was – ondanks het terreinvoordeel voor wit – te voorspellen dat de partij remise zou worden. Maar Schwarzman kwam heel ver. Hieronder de stand na 57…25-30.



Het strategische overwicht van wit is overduidelijk. En met maar 1 tempootje meer (12 al op 7) had wit denk ik gewonnen gestaan. Nu volgde: 58.12-7 30-34 59.7-1 34-39 60.18-13.
En ja, dan is gewoon een extra dam geven remise?! 60…3-8 61.13x2 61.39-43 62.1-34 (nog een laatste geintje van wit: 62…43-48 verliest door 2-30 met een schaar) 62…43-49 en een plusremise overeengekomen. Het is ook een makkie. Met 63.2-19 de lange lijn pakken en vervolgens met 47 de lange reis naar de damlijn ondernemen. Met drie dammen tegen één dam en een schijf, is er vervolgens drie schijven voordeel.

[Piet Bouma]

De tweede plusremise pakte Schwarzman (wit) in het spectaculaire duel uit de laatste ronde tegen Buzinskij. Wit speelde fantastisch en Buzinskij moest via een geforceerde Coup Philippe in schijfverlies berusten. Maar zwart wist nog een eindspel te halen….



In dit hondsmoeilijke eindspel ging Schwarzman in de fout. Het programma Kingsrow (even uit mijn hoofd) gaf de variant 57.1-6 33-38 58.6-44 aan, waarna wit moet winnen. In het casino Urk zette Schwarzman zijn fiche op 18 en speelde 57.23-18? Een dure fout, want deze ene zet kostte hem (naar ik meen) € 1500,--, en was het verschil tussen plek 2 en 4.
Het vervolg: 57.23-18 35-40 58.1-6 33-38 59.18-13 40-45 60.13-9 38-42 61.13-9 38-42 62.31-26 20-24 63.9-4 24-29 64.4-22 29-34 65.22-44



Dit moment zorgde na afloop van deze partij voor consternatie. Wat is het geval. Volgens ooggetuigen (want ik zat op dat moment in de organisatieruimte), pakte Buzinskij op dit moment zijn dam op 48 en hield hem vast op veld 37. Daarna zette hij hem terug op veld 48, liet de dam los, dacht even na, en speelde vervolgens 65…48-42. Volgens onze Nederlandse regel: aanraken is zetten; gewoon normaal gespeeld.
Schwarzman was na afloop kwaad en teleurgesteld. Hij claimde dat er een zet 65…48-48 was gespeeld en diende protest in. Hoe het precies met de internationale regels (en Russische regels) zit, weet ik niet (ben ook te lui om het op te zoeken), maar het protest werd afgewezen. Het schijnt dat Schwarzman in beroep is gegaan. Gelijk heeft ie, één e-mailtje om misschien nog € 1.500,-- extra te beuren is nooit weggegooide moeite. Merk overigens op dat na 65….48-37? zwart had verloren door 66.44-40. Daarnaast zou de “zet” 65…48-48 misschien dodelijk tempoverlies zijn….(wie zoekt dat eens uit?).
Het verdere partijverloop:

65…48-42 66.16-11 42-42 67.44-40 24-29 68.40-49 29-24 69.11-7 24-35 70.26-21 34-39 71.50x6 35-8 72.21-16 45-50 73.7-2 8-17 74.6x22 50x17



En Buzinskij had het voor elkaar. Vanuit verloren positie met een minnetje ontsnapt. Gelijk al in de dia tot stand gekomen.
Voor Schwarzman wrang. Nog wranger doordat bij gelijk eindigen in punten, overwinningen, plusjes en onderling resultaat door een soort super neo-SB (rule 12.5 van de officiële toernooiregels) het plusje (jawel!) van Ndjofang tegen Georgiev zwaarder telde dan de twee van Schwarzman tegen Boomstra. En Schwarzman dus niet op het podium mocht plaatsnemen….

[Kosmos]

Dit moment zorgde na afloop van deze partij voor consternatie. Wat is het geval. Volgens ooggetuigen (want ik zat op dat moment in de organisatieruimte), pakte Buzinskij op dit moment zijn dam op 48 en hield hem vast op veld 37. Daarna zette hij hem terug op veld 48, liet de dam los, dacht even na, en speelde vervolgens 65…48-42. Volgens onze Nederlandse regel: aanraken is zetten; gewoon normaal gespeeld.
Schwarzman was na afloop kwaad en teleurgesteld. Hij claimde dat er een zet 65…48-48 was gespeeld en diende protest in. Hoe het precies met de internationale regels (en Russische regels) zit, weet ik niet (ben ook te lui om het op te zoeken), maar het protest werd afgewezen. Het schijnt dat Schwarzman in beroep is gegaan. Gelijk heeft ie, één e-mailtje om misschien nog € 1.500,-- extra te beuren is nooit weggegooide moeite. Merk overigens op dat na 65….48-37? zwart had verloren door 66.44-40. Daarnaast zou de “zet” 65…48-48 misschien dodelijk tempoverlies zijn….(wie zoekt dat eens uit?).

Je geeft Schwarzman gelijk, terwijl zijn gedrag onethisch en onsportief is? Op mij maakt zulk irritant gedrag een allerbelabberdste indruk. Ik had altijd nog wel wat sympathie voor het Beest, in weerwil van zijn soms egoïstische, kinderachtige gedrag, maar dat respect is nu wel verdwenen.

[Piet Bouma]

Dit moment zorgde na afloop van deze partij voor consternatie. Wat is het geval. Volgens ooggetuigen (want ik zat op dat moment in de organisatieruimte), pakte Buzinskij op dit moment zijn dam op 48 en hield hem vast op veld 37. Daarna zette hij hem terug op veld 48, liet de dam los, dacht even na, en speelde vervolgens 65…48-42. Volgens onze Nederlandse regel: aanraken is zetten; gewoon normaal gespeeld.
Schwarzman was na afloop kwaad en teleurgesteld. Hij claimde dat er een zet 65…48-48 was gespeeld en diende protest in. Hoe het precies met de internationale regels (en Russische regels) zit, weet ik niet (ben ook te lui om het op te zoeken), maar het protest werd afgewezen. Het schijnt dat Schwarzman in beroep is gegaan. Gelijk heeft ie, één e-mailtje om misschien nog € 1.500,-- extra te beuren is nooit weggegooide moeite. Merk overigens op dat na 65….48-37? zwart had verloren door 66.44-40. Daarnaast zou de “zet” 65…48-48 misschien dodelijk tempoverlies zijn….(wie zoekt dat eens uit?).

Je geeft Schwarzman gelijk, terwijl zijn gedrag onethisch en onsportief is? Op mij maakt zulk irritant gedrag een allerbelabberdste indruk. Ik had altijd nog wel wat sympathie voor het Beest, in weerwil van zijn soms egoïstische, kinderachtige gedrag, maar dat respect is nu wel verdwenen.

Het schijnt dat sommige mensen het sarcasme niet uit mijn zinnen kunnen aflezen.....

[Piet Bouma]

Guntis Valneris behaalde in het WK maar liefst vier plusremises. Tegen Wiebe van der Wijk in de zesde ronde ging dat wel apart.



Wiebe heeft net gecombineerd en men verwachtte in de chatbox dat hij het winnende 39.9-3! wel zou vinden.
Er volgde echter: 39.9-4?? en toen was Valneris er als de kippen bij. 39…22-28! 40.33x22 10-14 41.36-31 37x26 42.45-40 7-11 43.40-35 12-17 44.22-18 11-16 45.35-30 26-31 46.18-13 19x8 47.4x36 8-13 48.36x20 15x35



en er staat een plus op het bord. Zwart steekt met 17-22-28-33 de lange lijn over en haalt twee dammen. Een gelukkige plusremise voor Valneris.

[Piet Bouma]

Van heel ander kaliber was de partij tegen Mogilianski uit de 18e ronde. Valneris heeft een prachtige strategische partij gespeeld en is in een macro-eindspel beland met twee schijven voordeel. Mogilianski heeft hier net het verliezende 63…18-23 gespeeld.



Het vervolg: 64.7-2 23-29 65.2-30 44-50 66.27-22 50-44 67.16-11? (en hier gaat Valneris de mist in. Volgens Kingsrow had wit hier eerst 67.30-25 moeten spelen, waarna zwart een tempo met zijn dam moet verliezen. Mogilianski weet het nu ongedacht nog remise te maken.
67…44-35 68.30-48 35-19 69.48-42 19x41 70.42x15 41-14 71.22-18 26-31 72.11-6 31-37 73.15-47 14-03 74.18-12 3-9 75.12-8 9-36 76.8-3 37-41 77.17-12 41-46 78.6-1 36-18 79.12x23 46x5.



En er staat opnieuw een plus op het bord. Over dit eindspel kun je denk ik wel drie pagina’s met varianten schrijven. Mogilianski kreeg voor deze narrow escape na afloop de prijs voor het mooiste eindspel. Ook wel apart, dat je als onderliggende partij voor het vinden van een uitzonderlijke minremise (dat wel) een prijs krijgt.
Voor Valneris zullen de druiven zuur geweest zijn. Met een overwinning was hij opgerukt naar de tweede plaats in het klassement.