Nationale Competitie 2011-2012

[Alex]

Vind je de grens van 50 zetten daarbij logisch? Zelf vind ik de provinciaal veel gehanteerde grens van 60 zetten meer bij ons passen.

Provinciaal is het al jaren 50 zetten in 1:30 (WHDB, zal ZHDB wel overnemen), gevolgd door 20 minuten om uit te spelen...

[groenteboer]

Vind je de grens van 50 zetten daarbij logisch? Zelf vind ik de provinciaal veel gehanteerde grens van 60 zetten meer bij ons passen.

Provinciaal is het al jaren 50 zetten in 1:30 (WHDB, zal ZHDB wel overnemen), gevolgd door 20 minuten om uit te spelen...

In de PODB 1:30 voor 50 zetten en dan een half uur voor de rest (bij jeugdspelers indien aangegeven een uitzondering: anderhalf uur of zelfs uur (weet niet) hele pot per man)

[Piet Bouma]

De indeling van de Nationale Competitie 2011-2012 staat op de website van de KNDB.
Ik neem aan dat Piet Bouma zijn Toernooibase binnenkort hier ook wel op zal aanpassen als de definitieve indeling klaar is. (ieder seizoen wijzigt er toch weer het 1 en ander).
Wat mij persoonlijk opvalt is dat in de 2e klasse c drie degradanten uit de 1e klasse zitten.
Zo zal iedereen wel iets opvallen

Ik heb ze even in Toernooibase gezet. Als er iets wijzigt, wisselen we ze wel even om.
Clubbeheerders, die de teamopgave al weten, kunnen ze bij teamsamenstelling invullen.
Hou het wel bij tien spelers per team.
Rating per 1-7-2010 wordt nog vermeld, maar zet ik zodra de rating per 1-7-2011 bekend wordt om.

[GuidoB]

Er staat een hoop onzin in de brief van Johan Haijtink. Er zijn vast voorstanders van een Fischer speeltempo te vinden op dit forum. Zou iemand mij het volgende kunnen uitleggen?

Dit tempo heeft het nadeel dat partijen erg lang kunnen duren.

Waarom is het een nadeel dat partijen lang kunnen duren? Ik vind de fase tussen 4 uur en 6 uur juist het leukste deel van de zaterdagmiddag. Ik ben zelf dan meestal al klaar en er zit altijd nog wel iemand te zwoegen op een eindspel. Een hoop mensen zijn al uit en er is tijd zat om met zijn allen de partijen te analyseren. Wat krijg je als de wedstrijd al om 16:30u is afgelopen? Iedereen gaat naar huis. Dat vind ik pas een nadeel.

Willen we de damsport aantrekkelijk houden voor jongeren, dan zijn partijen van zes uur en langer uit den boze.

Denkt onze voorzitter nu werkelijk dat het wel aantrekkelijk is als een partij langer dan 4 uur kan duren? Als het aantrekkelijk moet zijn voor jongeren, moet een potje in 10 minuten klaar zijn. Je moet het van achter je PC kunnen doen en niet het halve land hoeven door te reizen op zaterdagmorgen. Met dit soort kleine veranderingen van de nationale competitie komen we er echt niet. Het dammen oude stijl, met lange partijen en reisafstanden, is niet echt meer van deze tijd. Dat moeten we accepteren en dat betekent niet dat we het moeten proberen te veranderen.

De zaalbeheerder kan er rekening mee houden dat de zaal na vijf uur voor andere activiteiten beschikbaar is. Er hoeft maximaal voor 1 dagdeel huur te worden betaald.

Helaas. Het record in de nationale competitie is 136 zetten, oftewel maximaal 7:12u. Het speeltempo wordt sneller en de meeste wedstrijden zullen uit zijn om 17:00u, waar dat nu rond 18:00u is, maar dat zal niet gelden voor alle wedstrijden. Een zaal om 17:00u verhuren voor een andere activiteit, is riskant. Van de 7657 partijen in Turbo Dambase uit de ereklasse hebben er 219 meer dan 70 zetten, ongeveer 2,9%. Een seizoen telt 660 partijen, dus in de ereklasse zijn zo'n 19 partijen misschien niet uit om 17:00u. Dat is bijna 2 per ronde. Die partijen zullen niet veel langer duren dan 5 uur, maar ik zou mijn zaal toch nog wat langer willen hebben. En wat doe je na afloop? Met zijn allen naar huis, of nog even nazitten in diezelfde zaal?

Dat van dat ene dagdeel is helemaal afhankelijk van de speelzaal. In Schiedam begint er om 12:00u een nieuw dagdeel. We zitten er dus altijd al 2 dagdelen in, want we moeten de spullen al voor 12:00u klaarzetten. Het is een kwestie van regelen dat je niet teveel betaalt. Dat zullen de verenigingen moeten blijven doen, ook al verkort je de speelduur een beetje.

De arbiter hoeft niet meer rond vier uur spelen een aantal borden met tijdnood in de gaten te houden. Zijn taak wordt gemakkelijker met minder kans op fouten en protesten. De meeste problemen doen zich immers voor in de tijdnoodfase.

Ik denk dat het iets anders zal gaan. Waar voorheen slechts aan enkele borden tijdnood optrad, komen de spelers nu langzamerhand op elk bord in tijdnood. Dat is niet op een bepaald moment voorbij, maar die tijdnood gaat door totdat de partijen zijn afgelopen. De arbiter zal het dus juist drukker krijgen.

Spelers hebben nooit meer een geldige reden om te stoppen met noteren.

Ik verkeer in de gelukkige omstandigheid enige ervaring te hebben met dit systeem. Bij damclub Schiedam spelen we al een tijdje met een speeltempo van 60+1. Dat is wat tijdnood betreft hetzelfde. Het is niet zo dat je geen tijdnood meer hebt. Sterker nog: je hebt continue tijdnood. Dat gaat alleen over door de partij op te geven. Enkele van mijn (zeer slimme) tegenstanders profiteren hiervan door snel te zetten. Ik moet daarom vaak noteren in mijn eigen tijd. Nu heb ik een universitaire beta opleiding, ben zeer goed met cijfertjes en heb van meneer Geuke leren noteren toen ik 10 was. De damnotatie is voor mij dus geen enkel probleem. Maar als ik 1 minuut per zet heb, gaat een veel te groot deel van de tijd op aan noteren. Ik kan die tijd beter gebruiken om na te denken.

Er is een vreselijk goede reden om te stoppen met noteren. Sterker, er is geen enkele reden om de notatie uberhaupt bij te houden. Er is namelijk geen enkel moment in de partij waarop de notatie van belang is. Een voetballer houdt toch ook niet bij elke pass op een blocnote bij met welk been hij de bal heeft gespeeld? En als een dammer na de partij de notatie moet inleveren bij de arbiter, wat maakt het dan voor een verschil of hij dit na elke zet heeft opgeschreven, of na afloop van de partij heeft genoteerd? Nee, bij dit speeltempo hoort een afschaffing van de notatieplicht.

De partij krijgt een natuurlijker verloop. Nu nemen spelers na de tijdnoodfase vaak uitgebreid de tijd voor de 51ste zet.

Wat is er precies natuurlijk aan om voor het eindspel, de moeilijkste en beslissende fase van de partij, slechts één minuut per zet te hebben, terwijl je voor de zetten ervoor meer dan 2 minuten per zet had? Je kunt het zelf indelen, dat klopt, maar ik vind het veel natuurlijker om voor het beslissende deel juist de meeste tijd te hebben.

De KNDB heeft in het Beleidsplan 2011-2012 het sneller spelen als beleidspunt opgenomen.

Heel goed dat het KNDB-bestuur dit heeft gedaan. Ik vind ook dat de KNDB wedstrijden met een sneller speeltempo (rapid, blitz) moet bevorderen. Maar dit betekent niet dat er iets moet veranderen aan het speeltempo van de nationale competitie.

[Jan Pieter]

Waar voorheen slechts aan enkele borden tijdnood optrad, komen de spelers nu langzamerhand op elk bord in tijdnood. Dat is niet op een bepaald moment voorbij, maar die tijdnood gaat door totdat de partijen zijn afgelopen. De arbiter zal het dus juist drukker krijgen.

Ik heb enkele toernooien gespeeld met 80+1 en dat beviel me uitstekend (60+1 zou wat mij betreft ook mogen). Dat de arbiter het drukker zou krijgen, is niet mijn ervaring, integendeel. Omdat je minstens een minuut per zet hebt, is de arbiter nagenoeg overbodig. Spelers zijn met dit tempo prima zelf in staat om het vallen van de vlag in de gaten te houden.

Nu heb ik een universitaire beta opleiding, ben zeer goed met cijfertjes en heb van meneer Geuke leren noteren toen ik 10 was. De damnotatie is voor mij dus geen enkel probleem. Maar als ik 1 minuut per zet heb, gaat een veel te groot deel van de tijd op aan noteren. Ik kan die tijd beter gebruiken om na te denken.

Goh, ik heb mijn studie niet afgemaakt en heb zelfs het voorrecht niet genoten om Geuke als leermeester te hebben. Toch kan ik die anderhalve seconde per zet wel missen. Misschien voor jou een speeltempo van 80 minuten + 1 minuut en 2 seconden per zet invoeren? Dan heb je alsnog je minuut bedenktijd per zet, ruim zelfs.

Sterker, er is geen enkele reden om de notatie uberhaupt bij te houden. Er is namelijk geen enkel moment in de partij waarop de notatie van belang is.... Nee, bij dit speeltempo hoort een afschaffing van de notatieplicht.

De notatie dient niet alleen om het aantal zetten vast te stellen, maar ook om claims betreffende reglementaire remises te controleren. Daarnaast willen we onze prachtpartijen natuurlijk voor het nageslacht vastleggen. De partij na afloop noteren is geen oplossing, om de simpele reden dat de meeste dammers hiertoe niet in staat zijn.

Wat is er precies natuurlijk aan om voor het eindspel, de moeilijkste en beslissende fase van de partij, slechts één minuut per zet te hebben, terwijl je voor de zetten ervoor meer dan 2 minuten per zet had? Je kunt het zelf indelen, dat klopt, maar ik vind het veel natuurlijker om voor het beslissende deel juist de meeste tijd te hebben.

Zoals je al zegt, je kunt de tijd zelf indelen, dus dit is een non-probleem.

[Jan Pieter]

Een club met 1 team moet sowieso 11 klokken hebben. Beetje ingewikkeld om een analoge klok als reserveklok te gebruiken als er een klok uitvalt. Ik zie mezelf al na iedere zet aan de klok friemelen. Kampen heeft er bijvoorbeeld maar 10, waarvan er 1 half of zelfs niet functioneert.

Wat een geluk dan dat die digitale klokken nog steeds te koop zijn.

[groenteboer]

Een club met 1 team moet sowieso 11 klokken hebben. Beetje ingewikkeld om een analoge klok als reserveklok te gebruiken als er een klok uitvalt. Ik zie mezelf al na iedere zet aan de klok friemelen. Kampen heeft er bijvoorbeeld maar 10, waarvan er 1 half of zelfs niet functioneert.

Wat een geluk dan dat die digitale klokken nog steeds te koop zijn.

In de nationale competitie zie ik het nut niet in van 80+1. 60+1 was al beter geweest als je wil versnellen. Voorlopig maar vasthouden aan het oude schema, tot er een beter voorstel komt.

[krammertje]

En het speeltempo wordt 80 minuten + 1 minuut per zet

Dat staat er niet toch? Er staat dat geïnventariseerd wordt of het al mogelijk is. In ieder geval moet het overal gelijktijdig worden ingevoerd. Nou ja, het staat er wel, maar het seizoen van invoering staat er niet.

Een jaar of twaalf jaar geleden is Theo van den Hoek's plan om te gaan rommelen aan het speeltempo per enquête massaal afgewezen. Vanwaar deze nieuwe poging? Hebben álle clubs tegenwoordig genoeg digitale klokken?

Nee....

[Fred van Amersfoort]

Die argumentatie over zaalhuur en dagdeel is onzinnig. Willen we dammers na een wedstrijd snel e deur uit hebben? Juist na afloop lekker ouwehoeren met wat bier, analyseren en daarna ergens uit eten maakt het dammen op zaterdag nog net een beetje gezellig. En juist hevige tijdnood maakt het boeiend. Iedere keer wordt er weer beleid gemaakt op wat mensen zogenaamd niet zouden willen en altijd weer gebaseerd op angst. Wie geen 5 uur wil dammen wil dat ook geen 3 uur. Jaren terug werd ook in de provincie van tempo veranderd, op zich prima. Maar heeft het meer spelers opgeleverd? Nee.

[WSDVRules]

Die argumentatie over zaalhuur en dagdeel is onzinnig. Willen we dammers na een wedstrijd snel e deur uit hebben? Juist na afloop lekker ouwehoeren met wat bier, analyseren en daarna ergens uit eten maakt het dammen op zaterdag nog net een beetje gezellig. En juist hevige tijdnood maakt het boeiend. Iedere keer wordt er weer beleid gemaakt op wat mensen zogenaamd niet zouden willen en altijd weer gebaseerd op angst. Wie geen 5 uur wil dammen wil dat ook geen 3 uur. Jaren terug werd ook in de provincie van tempo veranderd, op zich prima. Maar heeft het meer spelers opgeleverd? Nee.

Fred jongen, ik ben het helemaal met je eens. Bovendien heb je als club met een eigen damhome juist inkomsten nodig uit de derde helft en des te later de laatste partij uit is des te beter het is voor de omzet. Trouwens het probleem zit natuurlijk niet bij die 1300 dammers die meedoen aan de nationale competitie, maar bij het gebrek aan (opvang van) jeugddammers.
Kleinere teams en kortere speelduur heeft ons in de provincies zeker niet meer dammers opgeleverd.

[GuidoB]

De teams van de ereklasse en de hoofdklasse zijn te vinden op Toernooibase. Weet iemand de opstelling van Friesland? Ze hebben weer eens geen formulier ingeleverd...

De 1e en 2e klasse volgen wsl vanavond.

[henk stoop]

De teams van de ereklasse en de hoofdklasse zijn te vinden op Toernooibase. Weet iemand de opstelling van Friesland? Ze hebben weer eens geen formulier ingeleverd...

De 1e en 2e klasse volgen wsl vanavond.

Bij de ereklasse zie ik dat Fryslân inmiddels ook is ingevuld.

Speelt Schiedam toch onder de naam Van Stigt Thans, of is vergeten dit in Toernooibase aan te passen?

[Gerard de Groot]

De teams van de ereklasse en de hoofdklasse zijn te vinden op Toernooibase. Weet iemand de opstelling van Friesland? Ze hebben weer eens geen formulier ingeleverd...

De 1e en 2e klasse volgen wsl vanavond.

Ligt het nu aan mij of is de gemiddelde rating in de hoofdklasse echt flink lager dan vorig jaar?

[Alex]

De teams van de ereklasse en de hoofdklasse zijn te vinden op Toernooibase. Weet iemand de opstelling van Friesland? Ze hebben weer eens geen formulier ingeleverd...

De 1e en 2e klasse volgen wsl vanavond.

Ligt het nu aan mij of is de gemiddelde rating in de hoofdklasse echt flink lager dan vorig jaar?

Geen idee, dat weten we pas als de ratings per 01-07-2011 zijn ingevoerd.

[MenO]

Witte van Moort heeft zich flink versterkt afgelopen zomer.
Het zou me niks verbazen als deze club dit jaar kampioen gaat worden...