WK 2011 in Emmeloord en Urk

[Tijn]

Normaal meng ik mij nooit in discussies over plusjes e.d. maar nu moet het even. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Guntis en Pim die al 20 zetten zitten te emmeren om al dan niet tot een plusje te komen -om het even of die er nu gaat komen of niet-.
Het verwondert me niet dat dit het imago van dammen nóg meer schaadt. Slechts weinigen snappen waar het om draait en niemand zit te wachten op dit kansloze geschuif. Ook op de webcam zit ik 1 trouwe toeschouwer, en soms komt er eens iemand gebroederlijk naast hem staan.
Plusjes of niet, maar deze eindspelen zijn voor de buitenwacht toch totaal niet boeiend?

Enkele beginnende spelers op de club is dit toch niet uit te leggen?

Nouja, vanmiddag maar hopen op een meer sensationele ronde. Hoewel ik het persoonlijk wel jammer vind dat Dul niet won

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Mor Seck - Zwart: Roel Boomstra

Het is lastig om een speler als Seck (bij vlagen extreem passief maar stiekem ook loerend op kansen) te bestrijden.
Maar het actieve (20-24) was toch sterker geweest dan het wat slappe (9-13). Ik vind (20-24) ook wat meer in de lijn liggen van het spel van Roel.



Wit heeft het ook niet op zijn sterkst gespeeld. Zwart vervolgde met het zwakke 42..., 13-19?; en kreeg zelfs nadeel. Met (23-29!) waren er nog kansen geweest.

[Kosmos]

Normaal meng ik mij nooit in discussies over plusjes e.d. maar nu moet het even. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Guntis en Pim die al 20 zetten zitten te emmeren om al dan niet tot een plusje te komen -om het even of die er nu gaat komen of niet-.
Het verwondert me niet dat dit het imago van dammen nóg meer schaadt. Slechts weinigen snappen waar het om draait en niemand zit te wachten op dit kansloze geschuif. Ook op de webcam zit ik 1 trouwe toeschouwer, en soms komt er eens iemand gebroederlijk naast hem staan.
Plusjes of niet, maar deze eindspelen zijn voor de buitenwacht toch totaal niet boeiend?

Enkele beginnende spelers op de club is dit toch niet uit te leggen?

Nouja, vanmiddag maar hopen op een meer sensationele ronde. Hoewel ik het persoonlijk wel jammer vind dat Dul niet won

Ik vind er ook niet veel aan, dat plusjesgeschuif. Killer is natuurlijk veel beter, dan is eindspel wel leuk.
Maar sowieso nemen weinigen een sport serieus als er 10 remises vallen op 10 partijen per ronde... Alleen een dammer kan denken dat zoeits wel normaal is, omdat ze er nu eenmaal aan gewend zijn... Er vallen alleen beslissingen bij enorm krachtsverschil of als iemand een blunder maakt. Zolang er mensen op Aarde rondwandelen zullen er blunders voorkomen, dus worden er soms nog dampartijen gewonnen op hoog niveau.
Wat een hoop energie inderdaad om een plusje, als je nou een half punt extra krijgt is het nog wat... Kunnen die eindspelen anders niet eens gearbitreerd worden door een computerprogramma, zodat bijv. een Valneris iet eindeloos doorgaat in een plusjesloos eindspel?

[pietervdvorm]

Wat een hoop energie inderdaad om een plusje, als je nou een half punt extra krijgt is het nog wat... Kunnen die eindspelen anders niet eens gearbitreerd worden door een computerprogramma, zodat bijv. een Valneris iet eindeloos doorgaat in een plusjesloos eindspel?

Het eindspel bevatte m.i. wel degelijk een plusje! Vergelijk ook Kroesbergen - Thijssen van het afgelopen NK.

[Piet Bouma]

Wat een hoop energie inderdaad om een plusje, als je nou een half punt extra krijgt is het nog wat... Kunnen die eindspelen anders niet eens gearbitreerd worden door een computerprogramma, zodat bijv. een Valneris iet eindeloos doorgaat in een plusjesloos eindspel?

Het eindspel bevatte m.i. wel degelijk een plusje! Vergelijk ook Kroesbergen - Thijssen van het afgelopen NK.

Toch wel interessant 68.27-21? is remise en 68.26-21! een plus. Pieter kun je dit eindspel eens uitleggen....!!!!

[pietervdvorm]

Wat een hoop energie inderdaad om een plusje, als je nou een half punt extra krijgt is het nog wat... Kunnen die eindspelen anders niet eens gearbitreerd worden door een computerprogramma, zodat bijv. een Valneris iet eindeloos doorgaat in een plusjesloos eindspel?

Het eindspel bevatte m.i. wel degelijk een plusje! Vergelijk ook Kroesbergen - Thijssen van het afgelopen NK.

Toch wel interessant 68.27-21? is remise en 68.26-21! een plus. Pieter kun je dit eindspel eens uitleggen....!!!!

Opmerkelijk is dat Kroesbergen het plusje wel vond, maar Valneris niet. Zo was de stand bij Kroesbergen-Thijssen tijdens het NK:



Kroesbergen speelde hier slim 50. 47-41! en Kees Thijssen, in hevige tijdnood, reageerde met 50... 20-25? (waar 20-24 probleemloos een gewone remise had opgeleverd). Na 51. 8-2 is het plusje relatief simpel binnen te halen. Een kwestie van diagonalen tellen. Wit en zwart zijn precies evenveel diagonalen van dam, maar wit heeft het voordeel dat hij tempi heeft, dankzij die twee schijven, terwijl de zwarte schijf vaststaat in de hoek. Daardoor is wit degene die als eerste met een schijf een diagonaal verder kan (de diagonaal 16-49). In ruil daarvoor komt zwart ook een diagonaal verder. En bij de volgende diagonalen gaat het net zo. Uiteindelijk loopt de zwarte schijf vast op 45 (de witte dam staat dan op 50), en wit haalt drie dammen. Dat lijkt me in zulke gevallen het principe. Ik geloof niet dat er voor zwart veel te sjoemelen valt. Belangrijk is wel dat wit voortdurend voldoende tempi houdt. En daarom is 68. 27-21? van Valneris een nogal stomme zet... Immers, nu kon zwart (Meurs) toewerken naar de volgende stand:


En hier valt geen plusje meer te halen. Immers: na 45-50 (11-7) 21-17 (35-40) 50-33 (40-45) 33-50 (7-16!) 17-12 (16-2) 26-21 (2-16) 21-17 (16-2) =. Een andere mogelijkheid heeft wit nog (vanuit de diagramstand) met 21-16. Maar ook dat levert geen plusje op. Zwart kan immers de zet 26-21 afdwingen. Wit heeft wel de keus vanaf welke kant hij de diagonaal 6-50 in bezit neemt: via 1-6 of via 45-50. Hoewel, het is relatief eenvoudig te zien dat die eerste mogelijkheid afvalt. Zwart schuift dan immers ook een diagonaal op (de diagonaal 1-45), en wanneer de witte schijf op 16 of die op 21 de oversteek waagt, blokkeert die z'n eigen dam. Blijft over: 45-50. Bijvoorbeeld (vanuit de diagramstand): 21-16 (11-50) 26-21 (50-6) 45-50 (6-1) 16-11 (35-40) 11-6 (1-12) 21-16 (12-1) 16-11 (40-45) =

[composite]

Wat een hoop energie inderdaad om een plusje, als je nou een half punt extra krijgt is het nog wat... Kunnen die eindspelen anders niet eens gearbitreerd worden door een computerprogramma, zodat bijv. een Valneris iet eindeloos doorgaat in een plusjesloos eindspel?

Het eindspel bevatte m.i. wel degelijk een plusje! Vergelijk ook Kroesbergen - Thijssen van het afgelopen NK.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik word ook niet goed van dat zouteloos doormekkeren in dooie stellinkjes voor een plusje. Doe dan maar 3-0 en 2-1 voor een voordeelremise (hoe ziet de stand er dan uit?) of Killer.

[pietervdvorm]

Een tussenstandje na acht ronden. Wanneer je dit toernooi vergelijkt met het WK 2007 in Hardenberg valt op dat het remisepercentage beduidend hoger ligt. Toen waren er na acht ronden 29 winstpartijen (36,3 %), nu zijn dat er 18 (22,5 %). Opvallend is verder dat er toen na acht ronden vijf spelers nog ongeslagen waren, nu zijn dat er maar liefst twaalf! Bij 15 van de 18 winstpartijen was het vijftal Artykov, Seck, Van der Wijk, Silva en Mogilianski betrokken - de vijf spelers met een rating onder de 2300 (Mogilianski staat daar weliswaar officieel boven, maar zijn werkelijke rating is vermoedelijk een stuk lager.). Dát zijn de spelers tegen wie de toppers de punten moeten pakken! Daarbuiten lijkt er heel weinig te halen: Wanneer je een alternatieve scoretabel maakt, zonder de resultaten van dit vijftal (dus alleen kijkt naar de vijftien deelnemers met een rating van 2300+, en zonder Mogilianski), is het winstpercentage tot nog toe 6,8 %. Zo'n alternatieve tabel is natuurlijk een beetje flauw, want vooral Van der Wijk en Silva spelen een sterk toernooi en blijken moeilijk te kloppen. Maar het toont wel aan dat het erop lijkt dat dit vijftal wel eens een doorslaggevende rol kan gaan spelen bij het bepalen wie er na 19 ronden op het podium zullen staan.

[Casper van der Tak]

Een tussenstandje na acht ronden. Wanneer je dit toernooi vergelijkt met het WK 2007 in Hardenberg valt op dat het remisepercentage beduidend hoger ligt. Toen waren er na acht ronden 29 winstpartijen (36,3 %), nu zijn dat er 18 (22,5 %). Opvallend is verder dat er toen na acht ronden vijf spelers nog ongeslagen waren, nu zijn dat er maar liefst twaalf! Bij 15 van de 18 winstpartijen was het vijftal Artykov, Seck, Van der Wijk, Silva en Mogilianski betrokken - de vijf spelers met een rating onder de 2300 (Mogilianski staat daar weliswaar officieel boven, maar zijn werkelijke rating is vermoedelijk een stuk lager.). Dát zijn de spelers tegen wie de toppers de punten moeten pakken! Daarbuiten lijkt er heel weinig te halen: Wanneer je een alternatieve scoretabel maakt, zonder de resultaten van dit vijftal (dus alleen kijkt naar de vijftien deelnemers met een rating van 2300+, en zonder Mogilianski), is het winstpercentage tot nog toe 6,8 %. Zo'n alternatieve tabel is natuurlijk een beetje flauw, want vooral Van der Wijk en Silva spelen een sterk toernooi en blijken moeilijk te kloppen. Maar het toont wel aan dat het erop lijkt dat dit vijftal wel eens een doorslaggevende rol kan gaan spelen bij het bepalen wie er na 19 ronden op het podium zullen staan.

Je laatste opmerking: volledig mee eens. Ik was (en ben) het niet eens met het meedoen van Wiebe Van der Wijk, maar ondertussen speelt hij wel een goed toernooi, beter dan zijn score aan geeft. Silva vond ik tijdens hij Panam toernooi niet zo bijzonder (ik begreep het enthousiasme over hem niet zo), maar vind ook dat hij dit toernooi goed speelt.

[pietervdvorm]

Ziet iemand trouwens waarom Dul - Georgiev een plusje oplevert? Ik zie het niet... De slotstand, na het slaan:

(zwart aan zet)

Dat plusje zou moeten komen van iets als 57... 1-18 58. 19-14 18-4 59. 36-31 4x36 60. 14-10. En dan? Wit pakt de lange lijn, zwart haalt een tweede dam. Door te combineren op de witte schijf (die dan op 25 staat) kan zwart de witte dam verbieden los te staan. Maar zwart kan dan niet gelijktijdig een vang opbouwen. Of mis ik iets?

[Luteijn]

De notatie van de partij Meurs - Buzinski op Toernooibase is wat vreemd. Gedurende enkele zetten kan zwart een een om twee resp. 1 om drie nemen.

[Klaas van der Laan]

Ziet iemand trouwens waarom Dul - Georgiev een plusje oplevert? Ik zie het niet... De slotstand, na het slaan:

(zwart aan zet)

Dat plusje zou moeten komen van iets als 57... 1-18 58. 19-14 18-4 59. 36-31 4x36 60. 14-10. En dan? Wit pakt de lange lijn, zwart haalt een tweede dam. Door te combineren op de witte schijf (die dan op 25 staat) kan zwart de witte dam verbieden los te staan. Maar zwart kan dan niet gelijktijdig een vang opbouwen. Of mis ik iets?

Ivm vastzetten in kwadrant zal waarschijnlijk schijf moeten worden geofferd.

[Alex]

De notatie van de partij Meurs - Buzinski op Toernooibase is wat vreemd. Gedurende enkele zetten kan zwart een een om twee resp. 1 om drie nemen.

Weer dat kaduuke bord 8, gelijk in de vullisbak, de FMJD heeft toch geld zat...

[groenteboer]

De notatie van de partij Meurs - Buzinski op Toernooibase is wat vreemd. Gedurende enkele zetten kan zwart een een om twee resp. 1 om drie nemen.

Weer dat kaduuke bord 8, gelijk in de vullisbak, de FMJD heeft toch geld zat...

Als het bord het probleem was hadden we dat ook al lang gedaan. Helaas ligt het probleem veel dieper dan enkel een kapot onderdeel en is ook DGT al ingeschakeld.

Volgens mij zijn inmiddels al wel vier verschillende borden en kabels gebruikt en telkens komt hetzelfde probleem opnieuw. Ik heb zelfs het bord aan tafel 9 omgewisseld met het bord aan tafel 8. Dezelfde tafel bleef storen, terwijl het bord dat eerst stoorde opeens niet meer stoorde aan tafel 9. Het is dus uitgesloten dat het bord defect is. Ook de bekabeling lijkt me uitgesloten, tenzij er telkens deelnemers zijn die over dezelfde kabel lopen..

[Jelmer Martens]

De notatie van de partij Meurs - Buzinski op Toernooibase is wat vreemd. Gedurende enkele zetten kan zwart een een om twee resp. 1 om drie nemen.

De partij duurde veel langer dan 20 zetten. Er zat een leuk fragment tussen:

Het lijkt of wit na 14-20 volkomen vastloopt. Maar Meurs had het goed gezien: 38-33! 20-25? (remise is nog 23-28 en 17-21x31) 24-19! 23x14 32-28! en wit wint.
Buzinski doorzag de valstrik van Meurs en speelde 17-21x31 ipv 14-20.