NK Dammen algemeen

[Fred van Amersfoort]

De 1e snelle remise staat weer genoteerd. Straks niet zielig doen als in de eindstand iemand een puntje meer heeft. Als club natuurlijk nooit een dubbeltje uitgeven aan dit soort kleuters. Zo vreselijk veel talent an dan toch zo je sport verzieken. Ik overwoog net nog even om in Wapenveld te gaan kijken maar laat maar zitten. Voor wie klachten heeft over deze boodschap, richt ze niet aan mij maar aan het NOC/NSF. Intrekken die subsidies.

[Dieter]

De 1e snelle remise staat weer genoteerd. Straks niet zielig doen als in de eindstand iemand een puntje meer heeft. Als club natuurlijk nooit een dubbeltje uitgeven aan dit soort kleuters. Zo vreselijk veel talent an dan toch zo je sport verzieken. Ik overwoog net nog even om in Wapenveld te gaan kijken maar laat maar zitten. Voor wie klachten heeft over deze boodschap, richt ze niet aan mij maar aan het NOC/NSF. Intrekken die subsidies.

Ik had nooit gedacht het ooit eens te zullen zijn met Fred, maar het is er dan toch van gekomen.

[Fred van Amersfoort]

We verschillen vast niet zo veel Dieter. Jij hebt allen wat meer optimisme en energie om er nog iets van te maken, ik geloof er niet meer in. Je zult maar organisator zijn, maanden lang vrijwillig alles voorbereiden en dan zo te kijk worden gezet. Deze vrijwilligers gaan niet naar Dakar,Peking of Sao Paulo maar offeren gratis hun tijd. De enige kans die de damwereld nog heeft om te overleven is de rotte appels verwijderen.

[Casper van der Tak]

Ik vind de regels omtrent de plusjes en minnetjes uiterst vaag.

In de halve finale van het NK Aspiranten 2007 speeld ik tegen Sjoerd ten Brinke. We hadden een stand op het bord die bij goed spel van beiden een normale remise zou worden. Echter, ik vertrouwde mijn stand niet helemaal (onterecht, dat wel) en besloot een minremise voor mij aan te bieden (we hadden inmiddels meer dan 40 zetten gespeeld). Had voor mij verder toch geen gevolgen.

De arbiter kon het echter niet met onze uitslag vinden. Hij oordeelde dat er een plusremise op het bord moest staan, dus was het een gewone remise. Sjoerd ging, natuurlijk terecht, daar tegenin. Immers: we hadden een +-remise afgesproken, geen normale. Maar: de partij was inmiddels afgelopen, dus we konden natuurlijk ook niet verder gaan spelen.

De arbiter besloot met de KNDB te bellen. Deze oordeelde dat het inderdaad een gewone remise moest zijn. En dat terwijl er nergens in de regelementen stond dat je een +-remise alleen mag overeenkomen als het ook daadwerkelijk een +-remise gaat worden. Belachelijk. Sjoerd won uiteindelijk, ook wel tot mijn vreugde, de barrage.

Inmiddels zijn deze regels geloof ik weer veranderd.

Dit is raar, hoort gewoon een plusremise te zijn natuurlijk. Ieder zinnig mens begrijpt dat als je in een positie op kan geven je ook een min-remise overeen zou moeten kunnen komen.

[Casper van der Tak]

Tsja... had de regels verkeerd geinterpreteerd; onder het motto "ik haal sowieso een extra dam en dan is nog 5 zinloze zetten doen niet meer nodig"....

Maar goed; remise ben ik ook meer dan tevreden mee natuurlijk!

Doe je zelf niet tekort, op basis van deze partij hoef je niet blij te zijn met een punt. Vooraf wel, maar niet op basis van het vertoonde spel. Je bent volgens mij niet in problemen geweest, dus is een remise normaal. En succes trouwens!

[MenO]

Thijssen verliest opnieuw

En Baljakin verliest de eerste slag met Boomstra door niet van Kroesbergen te winnen.
Het wordt nog een mooi NK

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Edwin Twiest - Zwart: Jasper Lemmen

Zwart speelde 36..., 16-21? en liet dus 37. 22-18 etc. toe.

Hij had hier een uitstekende praktische winstkans met het toch niet onlogische (12-18). Gedwongen is 37-31 (26x37) 42x31 (18x27) 31x22 en nu (16-21!)



Nu speelt zwart na 36-31 niet (21-27) maar (7-11!) en staat op winst, want op 31-26 volgt (11-17, x17) met dodelijke omklemming, omdat 48-43 simpel verhinderd is.
Dus na (7-11) speelt wit maar 31-27 (21-26) 44-39 (10-15!) 48-42 (3-8) 42-37 (8-12) 39-34 (12-18) 34-30 (15-20) en verliest...

In de stand van het tweede diagram speelt wit het beste 48-42. Er volgt dan (6-11!) en wit is verplicht zich in te laten op 33-29 (23x34) 22-18 (13x33) 38x9 (3x14) 35-30 waarna zwart na (11-16) 30x39 (21-27) 32x21 (16x27) de positie van het derde diagram bereikt.



Zo had het dus kunnen staan bij het beste spel van beide partijen. Het ziet er prachtig uit voor zwart, maar zowel 44-40, 39-34 als 42-38 leveren volgens Kingsrow bij goed spel remise op. Andere zetten verliezen.

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Edwin Twiest - Zwart: Jasper Lemmen

Iets verder in de partij. Het is niet duidelijk wie er op winst speelt. Vermoedelijk allebei. Een leuke partij dus!

Zwart speelde hier (12-18). Sterk in aanmerking kwam (10-15) om na 43-39 [31-27, 11-17 komt een beetje op hetzelfde neer] kansrijk te offeren met (29-34!) 39x30 (11-17) Na 28-23 etc. is er veel ellende rond schijf 31 (nog net geen verlies overigens), dus 31-27 (12-18).



Met een volle schijf meer lijkt wit verloren te staan. Een tripleoffer levert evenwel nog remise op: 27-22! (18x27) 33-29!! (24x22) 30-24 (19x30) 35x24 en remise door de dreiging 24-20 en 32-28.

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Michel Kroesbergen - Zwart: Alexander Baljakin.

De voormalige Rus speelde 42... 8-13?; Hij had kunnen winnen door (20-24!).

Wit heeft twee mogelijkheden.
I. 44-39 (18-23) 39x30 (24x35) 38-32 (29-34) 21-17 (12x21) 26x17 (34-40) 45x34 (23-29) 34x23 (19x37) 27-21 (16x27) 17-11 (37-41) 11-7 (27-32) en Kingsrow concludeert: winst.

II. 44-40 (8-13) 50-44, want op 40-35 volgt een zetje naar 48, (24-30) en nu op 40-35 (18-23), (34-39), (23-29) en (19x50), en op 27-22 (18x27) 21x32 (29-33! etc.)

[pietervdvorm]

Wit: Michel Kroesbergen - Zwart: Alexander Baljakin.

De voormalige Rus speelde 42... 8-13?; Hij had kunnen winnen door (20-24!).

Wit heeft twee mogelijkheden.
I. 44-39 (18-23) 39x30 (24x35) 38-32 (29-34) 21-17 (12x21) 26x17 (34-40) 45x34 (23-29) 34x23 (19x37) 27-21 (16x27) 17-11 (37-41) 11-7 (27-32) en Kingsrow concludeert: winst.

II. 44-40 (8-13) 50-44, want op 40-35 volgt een zetje naar 48, (24-30) en nu op 40-35 (18-23), (34-39), (23-29) en (19x50), en op 27-22 (18x27) 21x32 (29-33! etc.)

Dam 2.2 speelt dit nog remise. Met variant II krijgen we deze stand:



En nu inderdaad niet 40-35? of 27-22? maar 25-20! (14x25) 40-35 (19-24) 27-22, en wit staat een schijf achter maar lijkt voldoende compensatie te hebben. Of heeft Kingsrow hier een goed antwoord op?!?

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Kees Thijssen - Zwart: Ron Heusdens

Wat is er met Kees Thijssen aan de hand? Hij is met wit inmiddels al een beetje aan lager wal geraakt, maar beslissend is het nog allerminst. De nuvolgende opmars 39 richting 24 slaat echter kant noch wal.

35. 39-34, 2-8; 36. 34-29, 8-13; 37. 29-24, 11-17;
Ook (13-19 etc.) is al heel bevredigend voor zwart, maar die zet kan uitgesteld worden als ie überhaupt gespeeld moet worden.

38. 24-19??,...

Wat beoogde de witspeler met deze zet, die toch zo duidelijk verliest? De zet wekt associaties op met een beroemde WK-matchpartij tussen de schakers Spasski en Fischer waarin laatstgenoemde een duidelijk vergiftigde pion op h2 nam.

38..., 14x23 (natuurlijk); 39. 20-14, 9x20; 40. 25x14, 13-19; en wit gaf het op.

Analytisch niet ten onrechte, maar de winst blijkt toch erg nauwsluitend. 14-10 (3-9) 10-5 (9-14) 37-32 (17-22) 32-27 (22x31) 36x27 (23-28) 27-22 (28x17) 48-42 (17-22) 42-38 (22-28) 38-32 (28x37) 49-43 (12-18) 43-39 (26-31 de enige winst overigens!) 39-34 (31-36 de enige) 34-29 (37-41 de enige) 29-24 (19x30) 5x46 (30-34 de enige winst) 46-32 (18-22 weer de enige) 32-43 (34-40) 43-39 (22-27) 39-28 (40-45 de enige) 28-50 (27-32 toch echt weer de enige die wint!) en nu is wit echt kansloos.
Eigenlijk te vroeg opgegeven door Thijssen, of heeft hij alle 'enige winsten' gezien?

Wat wits 38e zet extra raadselachtig maakt, is dat zwart nog op een tweede manier kan winnen: 38. 24-19, 14x23; 39. 20-14, 9x20. 40. 25x14 en nu 3-9!; 41. 14x3, 12-18; 42. 3x21, 16x27; en tegen zijn gewoonte ziet Kingsrow nu geen remise voor de onderliggende partij.

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Michel Kroesbergen - Zwart: Alexander Baljakin.

De voormalige Rus speelde 42... 8-13?; Hij had kunnen winnen door (20-24!).

Wit heeft twee mogelijkheden.
I. 44-39 (18-23) 39x30 (24x35) 38-32 (29-34) 21-17 (12x21) 26x17 (34-40) 45x34 (23-29) 34x23 (19x37) 27-21 (16x27) 17-11 (37-41) 11-7 (27-32) en Kingsrow concludeert: winst.

II. 44-40 (8-13) 50-44, want op 40-35 volgt een zetje naar 48, (24-30) en nu op 40-35 (18-23), (34-39), (23-29) en (19x50), en op 27-22 (18x27) 21x32 (29-33! etc.)

Dam 2.2 speelt dit nog remise. Met variant II krijgen we deze stand:



En nu inderdaad niet 40-35? of 27-22? maar 25-20! (14x25) 40-35 (19-24) 27-22, en wit staat een schijf achter maar lijkt voldoende compensatie te hebben. Of heeft Kingsrow hier een goed antwoord op?!?

Kingsrow schuift de stand naar winst: 25-20 (14x25) 40-35 (19-24) 27-22 (16x27) 22x31 (18-22) 26-21 (13-19) 38-32 (19-23) 44-40 (34-39) 43x34 (30x39) etc.

[Casper van der Tak]

Wit: Kees Thijssen - Zwart: Ron Heusdens

Wat is er met Kees Thijssen aan de hand? Hij is met wit inmiddels al een beetje aan lager wal geraakt, maar beslissend is het nog allerminst. De nuvolgende opmars 39 richting 24 slaat echter kant noch wal.

35. 39-34, 2-8; 36. 34-29, 8-13; 37. 29-24, 11-17;
Ook (13-19 etc.) is al heel bevredigend voor zwart, maar die zet kan uitgesteld worden als ie überhaupt gespeeld moet worden.

38. 24-19??,...

Wat beoogde de witspeler met deze zet, die toch zo duidelijk verliest? De zet wekt associaties op met een beroemde WK-matchpartij tussen de schakers Spasski en Fischer waarin laatstgenoemde een duidelijk vergiftigde pion op h2 nam.

38..., 14x23 (natuurlijk); 39. 20-14, 9x20; 40. 25x14, 13-19; en wit gaf het op.

...

De 40 zetten zijn gehaald, dus opgeven mag
Kan trouwens ipv 3-9 17-22 na 14-10, en wint dat niet? Want ik vroeg me tijdens de partij af of 3-9-14 niet zou winnen.

Nu ik toch vragen stel - bij Baljakin, na 20-24 38-32 18-22 gewoon nemen? Dat ziet er namelijk wel rommelig uit.

[pietervdvorm]

Wit: Kees Thijssen - Zwart: Ron Heusdens

Wat is er met Kees Thijssen aan de hand? Hij is met wit inmiddels al een beetje aan lager wal geraakt, maar beslissend is het nog allerminst. De nuvolgende opmars 39 richting 24 slaat echter kant noch wal.

35. 39-34, 2-8; 36. 34-29, 8-13; 37. 29-24, 11-17;
Ook (13-19 etc.) is al heel bevredigend voor zwart, maar die zet kan uitgesteld worden als ie überhaupt gespeeld moet worden.

38. 24-19??,...

Wat beoogde de witspeler met deze zet, die toch zo duidelijk verliest? De zet wekt associaties op met een beroemde WK-matchpartij tussen de schakers Spasski en Fischer waarin laatstgenoemde een duidelijk vergiftigde pion op h2 nam.

38..., 14x23 (natuurlijk); 39. 20-14, 9x20; 40. 25x14, 13-19; en wit gaf het op.

Analytisch niet ten onrechte, maar de winst blijkt toch erg nauwsluitend. 14-10 (3-9) 10-5 (9-14) 37-32 (17-22) 32-27 (22x31) 36x27 (23-28) 27-22 (28x17) 48-42 (17-22) 42-38 (22-28) 38-32 (28x37) 49-43 (12-18) 43-39 (26-31 de enige winst overigens!) 39-34 (31-36 de enige) 34-29 (37-41 de enige) 29-24 (19x30) 5x46 (30-34 de enige winst) 46-32 (18-22 weer de enige) 32-43 (34-40) 43-39 (22-27) 39-28 (40-45 de enige) 28-50 (27-32 toch echt weer de enige die wint!) en nu is wit echt kansloos.
Eigenlijk te vroeg opgegeven door Thijssen, of heeft hij alle 'enige winsten' gezien?

Wat wits 38e zet extra raadselachtig maakt, is dat zwart nog op een tweede manier kan winnen: 38. 24-19, 14x23; 39. 20-14, 9x20. 40. 25x14 en nu 3-9!; 41. 14x3, 12-18; 42. 3x21, 16x27; en tegen zijn gewoonte ziet Kingsrow nu geen remise voor de onderliggende partij.

Fraai! Maar Kingsrow speelt het op sommige momenten wel een beetje vreemd. Zo lijkt in deze variant na 32-27x27 eerst 12-18! en dan pas 23-28 wel zo handig... en even later is het raar dat Kingsrow niet meteen 26-31 speelt maar eerst 12-18, en zo een kostbaar tempo verliest. De winst komt volgens mij minder nauw dan Kingsrow aangeeft. Blijft natuurlijk dat Thijssen veel te vroeg opgaf.

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Kees Thijssen - Zwart: Ron Heusdens

Wat is er met Kees Thijssen aan de hand? Hij is met wit inmiddels al een beetje aan lager wal geraakt, maar beslissend is het nog allerminst. De nuvolgende opmars 39 richting 24 slaat echter kant noch wal.

35. 39-34, 2-8; 36. 34-29, 8-13; 37. 29-24, 11-17;
Ook (13-19 etc.) is al heel bevredigend voor zwart, maar die zet kan uitgesteld worden als ie überhaupt gespeeld moet worden.

38. 24-19??,...

Wat beoogde de witspeler met deze zet, die toch zo duidelijk verliest? De zet wekt associaties op met een beroemde WK-matchpartij tussen de schakers Spasski en Fischer waarin laatstgenoemde een duidelijk vergiftigde pion op h2 nam.

38..., 14x23 (natuurlijk); 39. 20-14, 9x20; 40. 25x14, 13-19; en wit gaf het op.

...

De 40 zetten zijn gehaald, dus opgeven mag
Kan trouwens ipv 3-9 17-22 na 14-10, en wint dat niet? Want ik vroeg me tijdens de partij af of 3-9-14 niet zou winnen.

(17-22) is remise. Bijv. 48-43.

Nu ik toch vragen stel - bij Baljakin, na 20-24 38-32 18-22 gewoon nemen? Dat ziet er namelijk wel rommelig uit.

Na 38-32 volgt (14-20) 25x23 (34-39) 0-2.