Ik heb redelijk veel monitoring en evaluatie werk gedaan en ook advies gegeven voor het opzetten van M&E systemen. Een paar dingen die ik me afvraag:
- zijn de doelen van dit nieuwe systeem ergens vastgelegd?
- zijn er kwantitatieve indicatoren?
Zonder dit is het moeilijk evalueren... je kunt wel opinies verzamelen, maar dat is niet hetzelfde als een evaluatie.
Hoi Casper,
Ik ben het met je eens. Meestal spreek je bij het besluit tot een evaluatie al af waarom (doel), waarop (indicatoren) en mogelijk hoe je dit doet. Nu lijkt het een beetje mosterd na de maaltijd. Met de door Johan Kraijenbrink genoemde aanvulling, maar ook de in de vergadering genoemde beoordeling van de nieuwe systematiek op consequentie voor provinciale kampioenschappen en de eerder opgestelde overwegingen van het bestuur zijn al de nodige doelen geformuleerd. Ik ben benieuwd naar de analyse.The proof of the pudding is ......
Beste Frans, ik zou nog eerder duidelijke doelen willen hebben - op het moment dat het besluit genomen wordt de oude halve finales op te doeken hoor je duidelijkheid te hebben waarom je dat doet, en dan hoor je eigenlijk ook al te besluiten het systeem te gaan evalueren en te bepalen waar je dan naar gaat kijken (dat helpt trouwens ook de besluitvorming). Achteraf de doelen formuleren, nadat de wedstrijden gehouden zijn, dat kan eigenlijk niet, omdat dan de doelen geformuleerd worden met het het resultaat in het achterhoofd.
Wel kun je een redelijk onderzoek doen hoe de verschillende deelnemers en niet-deelnemers over het nieuwe systeem denken en dat heeft wel enige waarde.
Frans de Jonge wrote:Casper van der Tak wrote:Ik heb redelijk veel monitoring en evaluatie werk gedaan en ook advies gegeven voor het opzetten van M&E systemen. Een paar dingen die ik me afvraag:
- zijn de doelen van dit nieuwe systeem ergens vastgelegd?
- zijn er kwantitatieve indicatoren?
Zonder dit is het moeilijk evalueren... je kunt wel opinies verzamelen, maar dat is niet hetzelfde als een evaluatie.
Hoi Casper,
Ik ben het met je eens. Meestal spreek je bij het besluit tot een evaluatie al af waarom (doel), waarop (indicatoren) en mogelijk hoe je dit doet. Nu lijkt het een beetje mosterd na de maaltijd. Met de door Johan Kraijenbrink genoemde aanvulling, maar ook de in de vergadering genoemde beoordeling van de nieuwe systematiek op consequentie voor provinciale kampioenschappen en de eerder opgestelde overwegingen van het bestuur zijn al de nodige doelen geformuleerd. Ik ben benieuwd naar de analyse.The proof of the pudding is ......
Beste Frans, ik zou nog eerder duidelijke doelen willen hebben - op het moment dat het besluit genomen wordt de oude halve finales op te doeken hoor je duidelijkheid te hebben waarom je dat doet, en dan hoor je eigenlijk ook al te besluiten het systeem te gaan evalueren en te bepalen waar je dan naar gaat kijken (dat helpt trouwens ook de besluitvorming). Achteraf de doelen formuleren, nadat de wedstrijden gehouden zijn, dat kan eigenlijk niet, omdat dan de doelen geformuleerd worden met het het resultaat in het achterhoofd.
Wel kun je een redelijk onderzoek doen hoe de verschillende deelnemers en niet-deelnemers over het nieuwe systeem denken en dat heeft wel enige waarde.
Beste Casper, ik ben het geheel met je eens. Vooraf hadden er duidelijke doelen en aan de hand daarvan criteria opgesteld moeten worden. Dit is helaas niet gebeurd.
Vreemd blijft het ook dat Frits Luteijn voor deze commissie is uitgenodigd. Waarom niet Winkel, als lid van de topsportcommissie?
Frans, geweldig dat de andere 3 gemotiveerd zijn maar het bestuur heeft aangegeven
de evaluatie als zeer wezenlijk te zien. Er had echt iemand ( Bijv dhr. Davelaar) in deze commissie moeten zitten.
Ben nu erg benieuwd naar de resultaten.
Aangezien Auke een stuk of 30 NK-Finales gespeeld heeft en zich waarschijnlijk ook 15 tot 20 keer via de Halve Finales heeft moeten kwalificeren, is wat hij hierover als ervaringsdeskundige te vertellen heeft ditmaal hopelijk niet zo makkelijk onder het grote KNDB-tapijt te vegen.
