Ik begrijp deze redenering niet.Piet Bouma wrote: Ik snap overigens niet waarom Eric v. D. liever vijf zaterdagen wil met bijv. 1- 2-2-2-1. Speelomstandigheden met 2-2-2-2 zijn nu elke keer gelijk.
Natuurlijk is een ronde toernooi eerlijker dan dit gedrocht van een kwalificatie toernooi met open inschrijving. De odoelstelling van veel meer deelnemers is er ook totaal niet uitgekomen en inderdaad krijgen we nu een relatief zwak NK waar de sponsor van de finale ook niet gelukkig mee zal zijn. Maar belangrijker nog dan dit alles is de declassering van de provinciale kampioenschappen. Je hoeft niet meer in de provincie te dammen om voor de vervolgwedstrijden in aanmerking te komen en dat is dodelijk voor de provincie. Helaas ziet de KNDB dan ook niets meer in de provincie en heeft ze er enkel last van. Al de loskoppelingen van de laatste jaren hebben het effect wat ervan verwacht kon worden. Er komt straks niets meer uit de provincie en de KNDB zal zeker niet bij machte zijn de rol van locale organisatie's over te nemen. Nu terug naar het oude systeem of het hoeft niet meer. Ik ben zeer benieuwd naar de evaluatie maar denk dat sommige aspecten niets eens aan de orde zullen komen.pieter wrote:Er zijn ook minder radicale oplossingen. Geef bijvoorbeeld elke provinciaal kampioen recht op deelname aan de HF en verdeel de andere plaatsen door middel van keuze-plaatsen.pieter wrote:
Er is maar één goede oplossing: Zo snel mogelijk terug naar het oude systeem.
Het oude systeem was vooral leuk voor mensen uit Gelderland, waar de eerste vijf uit het provinciaal kampioenschap zich voor de Halve Finales (HF) kwalificeerden. Minder leuk is het als je toevallig in een provincie zit waarbij alleen de provinciaal kampioen zich voor de HF plaatst. Als er toevallig 1 speler in jouw provincie zit die beter is dan jij bent, dan kun je het dus wel vergeten dat je ooit HF zal kunnen spelenVoor die personen is dit nieuwe systeem dus een verademing, al zou je op detailniveau nog e.e.a. kunnen bijschaven.
Ik blijf erbij dat een rond toernooi hoe dan ook eerlijker is dan een toernooi dat gaat volgens het zwitsers systeem. Het lijkt mij dat kwalificatie voor een NK zo eerlijk mogelijk dient te gaan.
Maar goed, ik merk dat ik op dit forum nogal in de minderheid ben.
Naar mijn idee is het komende NK, mede door dit systeem, qua rating ook nog eens de zwakste in tijden (weet iemand dat?), ik kan me in ieder geval niet herinneren dat er 5 spelers met een rating van tussen de 1300-1400 aan het NK hebben mee gedaan.
Een aantal jaren geleden zat Frits Luteijn in de finale. Mooi rondtoernooi, vooral de mensen die op een dubbele rondedag 's middags tegen Frits mochten spelen waren daar heel blij mee.pieter wrote:Ik blijf erbij dat een rond toernooi hoe dan ook eerlijker is dan een toernooi dat gaat volgens het zwitsers systeem.
De onvolprezen Theo van den Hoek heeft jaren geleden iedereen in Het Damspel al eens ingepeperd dat de toekomst van het Dammen in de provincie ligt. De goede man heeft gelijk gekregen. In de Randstad heeft het geen enkele zin om je nog bezig te houden met jeugdtraining. Zie wat Jaap van Galen overkomen is, of Kees Romijn, terwijl beiden zich op onnavolgbare wijze hebben ingezet. De enige uitzondering in Noord-Holland is IJmuiden waar de Amsterdammer Wim Winter van jeugdtraining een teamproject heeft gemaakt en waar de dorpse omstandigheden meewerken aan een vruchtbaarder klimaat. En ook Nico Konijn en Bertus Groot hebben succes in een ander dorp, Heerhugowaard.groenteboer wrote:Gratis waren de vakanties niet. Sport is niet alleen topsport.. ook breedtesport. Volendam zet zich (voor zover ik weet en als dit niet zo is word ik graag tegengesproken door iemand) alleen maar in voor de topsport. En inderdaad.. dat is een bodemloze put als niks wordt gedaan aan de ledenwerving. Kijk eens naar Wageningen.. door heel erg hard in te zetten op jeugd komen er nu ook grote beloften naar voren die later topsport kunnen gaan bedrijven qua niveau. Maar ook de spelers die dit niveau niet zullen halen blijven!!Hanco Elenbaas wrote: Als je goed leest zul je verschillende doelstellingen kunnen ontdekken in het Volendamse plan. Er is nog genoeg geloof in de nabije toekomst, vandaar de belangstelling van sponsors voor het dammen in Volendam.
Het pessimisme over de toekomst van de damsport komt niet uit de lucht vallen. Nog nooit hebben we zo weinig leden gehad en zo weinig sponsors en toernooien, en zo weinig aandacht in de media. En het ziet er naar uit dat we de bodem nog lang niet bereikt hebben, kijk naar het droevige beleid van de dambond, waar om plaatsen voor het WK niet eens meer achter het bord hoeft te worden gestreden omdat zichzelf deskundig achtende bestuurders een van die plaatsen zomaar wegschenkt.We zijn tegenwoordig al gratis vakanties naar Berlijn aan het uitdelen om jeugdspelers geïnteresseerd te houden, terwijl de meeste jeugdspelers stoppen met dammen zodra hun studie of carriere serieuzere vormen begint aan te nemen.
Uit Rusland, sinds 1958 dé toonaangevende damnatie, komt helemaal geen echt talent meer, mede omdat dammen daar totaal geen aanzien meer heeft nu iedereen Rusland uit mag wanneer hij dat wil. Internationale toernooien worden daar niet meer georganiseerd, ook vanwege gebrek aan middelen. Binnenkort is het over en sluiten voor het dammen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de steeds lagere bedragjes waarvoor oude meesterwerken over het damspel weggaan op de veiling van l'Esprit...
Klaas van der Laan wrote:DvhN 28-02-2011
Eric bedoelde denk ik, dat er dan ook twee dagen zijn waarbij er 1 ronde gespeeld wordt.Eric van Dusseldorp wrote:Ik begrijp deze redenering niet.Piet Bouma wrote: Ik snap overigens niet waarom Eric v. D. liever vijf zaterdagen wil met bijv. 1- 2-2-2-1. Speelomstandigheden met 2-2-2-2 zijn nu elke keer gelijk.
Bij 1-2-2-2-1 zijn de speelomstandigheden voor iedereen ook gelijk.
Wie heeft dit verhaal toch in de wereld gebracht?Hanco Elenbaas wrote:Klaas van der Laan wrote:DvhN 28-02-2011
Het lijkt erop dat je gelijk hebt. Maar dat het ook nog mogelijk was om door je eigen rating genekt te worden is voor mij een extra reden om het met Casper eens te zijn, dat bij gelijk eindigen in punten er zou moeten worden geherkampt, als men met dit systeem wil doorgaan.Jan Pieter wrote: Wie heeft dit verhaal toch in de wereld gebracht?
Scholma en Twiest hebben voor een groot deel dezelfde tegenstanders gehad. Het enige verschil zit in
Twiest: 1245 (Anton Jurg) + 1307 (Gerrit Wassink) = 2552
Scholma: 1272 (Jan van Dijk) + 1267 (Wouter Sipma) = 2539
Dus ook wanneer je het onderlinge duel niet meetelt (of wanneer je beide spelers hun eigen rating erbij geeft), heeft Twiest de hoogste tegenstander-rating. Bij de huidige regels had het inderdaad gekund dat Scholma door zijn eigen rating was genekt, maar het is niet gebeurd.
Ahaa, ik dien mij te melden in het beklaagdenbankje bij rechter Fred. Welnu, conformistisch als ik ben, schuif ik aan: ik zal maar eerlijk opbiechten: Drie maal heb ik mijn neus laten zien op de onderlinge competitie van De Oldehove dit seizoen en daarnaast diverse malen meegedaan aan provinciale competitie-wedstrijden. Als verzachtende omstandigheden wil ik graag aandienen dat ik jaar in jaar uit de onderlinge competitie trouw heb bezocht, niet zozeer voor mezelf, maar als stimulans voor anderen en omdat er jeugdspelers die ik begeleidde, meededen. In die tijd hadden we drie jeugdclubs in Leeuwarden, nu nog een. Op een geven moment echter kwam ik er alleen voor te staan.Fred van Amersfoort wrote:Ach Kosmos, een neusje meer of minder, dat is toch geen probleem? Maar Kosmos, hoe vaak bezoek jij de onderlinge?
Precies, de oprichtingsdatum van de dambond in 2011 is erg symbolisch, Kosmisch haast: De 11 staat voor 1-1, remise.Hanco Elenbaas wrote:
Het pessimisme over de toekomst van de damsport komt niet uit de lucht vallen. Nog nooit hebben we zo weinig leden gehad en zo weinig sponsors en toernooien, en zo weinig aandacht in de media. En het ziet er naar uit dat we de bodem nog lang niet bereikt hebben, kijk naar
Het is niet erg groenteboer, als de KNDB over pakweg 15, 20 jaar zal worden opgeheven. Zo zal er op natuurlijke wijze ruimte komen voor het Killerdamspel. Als ik jou was zou ik me daar vast op voorbereiden!
Kosmos wrote: Precies, de oprichtingsdatum van de dambond in 2011 is erg symbolisch, Kosmisch haast: De 11 staat voor 1-1, remise.
Daarom lijkt me 2020 (2-0 2-0) een geschikte datum voor het oprichten van een killerbond, 2002 was wat aan de vroege kant nog.
Mits er nog denksport beoefenend leven op Aarde is natuurlijk na die aanstaande zonnevlamejaculaties... Nuja, de Ariërs zullen ook wel graag killerdammen lijkt me. Wat denk je, zouden ze zich op Mars tijdens koude nachten al niet verpozen met het nobele killerdamspel?
Daar zullen we 't in een ander deel van het forum nog wel eens over hebben, Tjalling. We kunnen nu beter niet on-topic reacties in de weg staan, zoals bijvoorbeeld antwoorden op de vragen van Wieger. Wieger Wesselink wrote:Bij de evaluatie van de halve finales (die is toegezegd), lijkt mij van belang dat er 3 finaleplaatsen beslist zijn op grond van een miniem verschil in weerstand. Het is de vraag of men dat acceptabel vindt. Aangezien men voor zover ik weet niet vooraf bekend heeft gemaakt wat de criteria voor deze evaluatie zijn, is het natuurlijk koffiedik kijken hoe men hier over denkt.
Ik ben ook wel benieuwd hoe de spelers over de dubbele ronden denken. Zonder rigoureuze speeltijdverkorting vind ik dat nog steeds het grootste bezwaar van het nieuwe systeem. Een 1-2-2-2-1 schema vind ik een een slap compromis. Daarmee geef je aan dat er iets niet deugt, maar wordt dat niet opgelost.
Wieger, jij bent een topspeler. Je stelt vragen, maar wat is jouw mening?Wieger Wesselink wrote:Bij de evaluatie van de halve finales (die is toegezegd), lijkt mij van belang dat er 3 finaleplaatsen beslist zijn op grond van een miniem verschil in weerstand. Het is de vraag of men dat acceptabel vindt. Aangezien men voor zover ik weet niet vooraf bekend heeft gemaakt wat de criteria voor deze evaluatie zijn, is het natuurlijk koffiedik kijken hoe men hier over denkt.
Ik ben ook wel benieuwd hoe de spelers over de dubbele ronden denken. Zonder rigoureuze speeltijdverkorting vind ik dat nog steeds het grootste bezwaar van het nieuwe systeem. Een 1-2-2-2-1 schema vind ik een een slap compromis. Daarmee geef je aan dat er iets niet deugt, maar wordt dat niet opgelost.
Het enige wat ik me afvraag is waar Auke mij heeft laten ontsnappen; bij mijn weten ben ik degene geweest met de kansen in die partij.... dat ik het later op een mooie manier remise wil maken door een paar houtjes te geven noem ik dan niet echt een winstkans...Jan Pieter wrote:Wie heeft dit verhaal toch in de wereld gebracht?Hanco Elenbaas wrote:Klaas van der Laan wrote:DvhN 28-02-2011
Scholma en Twiest hebben voor een groot deel dezelfde tegenstanders gehad. Het enige verschil zit in
Twiest: 1245 (Anton Jurg) + 1307 (Gerrit Wassink) = 2552
Scholma: 1272 (Jan van Dijk) + 1267 (Wouter Sipma) = 2539
Dus ook wanneer je het onderlinge duel niet meetelt (of wanneer je beide spelers hun eigen rating erbij geeft), heeft Twiest de hoogste tegenstander-rating. Bij de huidige regels had het inderdaad gekund dat Scholma door zijn eigen rating was genekt, maar het is niet gebeurd.
Het geeft toch niet dat de verschillen miniem waren en dat dat de doorslag heeft gegeven. Wel sneu voor diegenen die het net niet gehaald hebben, maar ik vind het alleen maar fascinerender. In een mooie sport als tennis zijn de verschillen vaak ook zeer miniem. Een balletje richting achterlijn dat net in of uit valt, of net in of uit wordt gegeven kan het verschil geven tussen winst of verlies met alle grote sportieve en financiële consequenties voor de betrokkenen. Het komt zelfs ook voor dat speler A meer games heeft gewonnen van speler B, maar dat speler B tot winnaar uitgeroepen wordt. Dat klinkt oneerlijk, maar niemand heeft daar problemen mee, omdat het nou eenmaal van te voren is afgesproken, dat degene die de meeste sets wint tot winnaar uitgeroepen zal worden.Wieger Wesselink wrote:Bij de evaluatie van de halve finales (die is toegezegd), lijkt mij van belang dat er 3 finaleplaatsen beslist zijn op grond van een miniem verschil in weerstand. Het is de vraag of men dat acceptabel vindt. Aangezien men voor zover ik weet niet vooraf bekend heeft gemaakt wat de criteria voor deze evaluatie zijn, is het natuurlijk koffiedik kijken hoe men hier over denkt.
Ik ben ook wel benieuwd hoe de spelers over de dubbele ronden denken. Zonder rigoureuze speeltijdverkorting vind ik dat nog steeds het grootste bezwaar van het nieuwe systeem. Een 1-2-2-2-1 schema vind ik een een slap compromis. Daarmee geef je aan dat er iets niet deugt, maar wordt dat niet opgelost.
