Nationale Competitie 2010/2011

[Hanco Elenbaas]

Mooie offerwending inderdaad.

Maar als Niek het teruggooid met 33-29 gevolgd door 41-36 is het nog een lange...hele lange weg voor Georgiev om te winnen toch??

Maar desalniettemin zet ik het gewoon in mijn verzameling met leerzame standjes uiteraard!

Ja, dat was wel de conclusie, dat Niek zich nog veel taaier had kunnen verweren.

Opnieuw een onvergetelijke dag voor de op een na oudste damvereniging van Nederland:



Er is nog iemand van RTV Noord-Holland komen filmen en interviewen en een dezer dagen zendt men daarvan 4 minuten uit op http://www.rtvnh.nl/

[Jan Pieter]

Gisteren was ik getuige van het volgende bij de wedstrijd Constant2 tegen De Variant.
De bord 4 speler van de variant was op een bepaald moment spoorloos. De arbiter kon hem ook niet vinden, en na ongeveer 20 minuten heeft hij besloten de partij verloren te verklaren. Na 30 minuten kwam de betreffende speler terug en het bleek dat hij even de stad in was gegaan om een aansteker te kopen. De spelers van De Variant waren uiteraard niet blij met de beslissing van de arbiter.

Het is inderdaad niet toegestaan om de speelzaal te verlaten zonder toestemming van de arbiter. Had hij het recht om de partij verloren te verklaren? Ik denk van wel. Had hij een keus om het te laten bij een waarschuwing? Ik weet het niet. Wat vinden jullie?

Aanwezig.
Een speler die vóór 13.00 uur wel aanwezig is, maar daarna het speellokaal verlaat, en om 13.05 uur
terugkomt, mag wél aan zijn partij beginnen. In artikel 12.2 staat ‘één uur na het begin van de partij
nog niet aanwezig is’. Er staat niet dat de speler ook al een zet moet hebben gedaan. De speler moet
dan wel kunnen aantonen dat hij al voor 13.00 uur aanwezig is geweest, bijvoorbeeld omdat hij zich
vóór de wedstrijd bij de arbiter heeft gemeld.
Het is mogelijk dat een speler om 12.59 uur binnenkomt, en dat op het moment dat hij zijn eerste zet
wil doen, de bedenktijd is verstreken. Hij mag nu toch aan de partij beginnen. Hij was immers al wel
aanwezig op het moment dat zijn bedenktijd was verstreken.

Dus als genoemde speler nog geen zet gedaan heeft, is de beslissing van de arbiter onterecht, lijkt me.

Alex, gooi die Arbitershandleiding nou eens achter de rododendron. Dat is een cursusboek, waarin regels en adviezen door elkaar heenlopen. Niet voor niets staat in de inleiding "De AH is een uitleg van het Spel- en Wedstrijdreglement (SWR). Aan de AH kunt u geen rechten ontlenen."

De relevante artikelen in het Spel- en Wedstrijdreglement zijn:

16.1 ... Het is de spelers verboden gedurende de partij ... het speellokaal [te] verlaten zonder toestemming van de arbiter.

16.3 Overtreding van het bepaalde in artikel 16.1 kan bestraft worden en het verlies van de partij tot gevolg hebben.

17. De taken van de arbiter zijn
e. het opleggen van straffen aan de spelers voor elke inbreuk op of overtreding van het Spelreglement;

Dat de arbiter het recht heeft om de partij verloren te verklaren, is duidelijk. Artikel 16.3 laat hem echter ook de vrijheid om het niet te doen. In dit geval vind ik het volkomen terecht dat de arbiter een 0 heeft toegekend. Niet alleen heeft de speler verzuimd toestemming te vragen, maar die toestemming zou hij voor zoiets onbenulligs ook nooit gekregen hebben en bovendien was zijn afwezigheid langdurig. Geen enkele verzachtende omstandigheid dus.

[groenteboer]

Bij de wedstrijd TDV 1 - Dordrecht 1 deed zich ook iets voor. Een speler (ik zal geen namen noemen) was niet blij met z'n eigen zet, waarna hij keihard de klok insloeg (veel harder kon deze speler ook niet slaan vermoed ik en dat die klok intact is gebleven is maar een wonder)

Relevante artikelen:

Code: Select all

Artikel 16.1d - Het is de spelers verboden gedurende de partij... de tegenstander en/of andere spelers, op welke wijze dan ook, af te leiden of te hinderen

Code: Select all

Artikel 17 De taken van de arbiter zijn
e. het opleggen van straffen aan de spelers voor elke inbreuk op of overtreding van het Spelreglement; 

Ik vind persoonlijk (zelf heb ik ook een arbitersdiploma) dat deze speler met opzet zijn tegenstander en daarbij ook andere spelers afleidt door keihard die klok in te drukken. Met het gegeven dat de klok ook kapot kan gaan ben ik van mening dat een reglementaire nederlaag op zijn plaats was..

Edit: misschien eerst een officiële waarschuwing. (is niet gebeurd overigens)

[Wieger Wesselink]

Mooie offerwending inderdaad.

Maar als Niek het teruggooid met 33-29 gevolgd door 41-36 is het nog een lange...hele lange weg voor Georgiev om te winnen toch??

Maar desalniettemin zet ik het gewoon in mijn verzameling met leerzame standjes uiteraard!

Ja, dat was wel de conclusie, dat Niek zich nog veel taaier had kunnen verweren.

Het ging meen ik om de volgende positie:


Smeitink - Georgiev 0-2

Georgiev koos hier eieren voor zijn geld met de fraaie afwikkeling 23-28?! 32x25 21x34 30x8 2x13. Als Niek nu het hoofd koel had gehouden had hij de schijf teruggegeven met 25-20 15x24 44-39 34x43 48x39, waarna het zwarte voordeel onvoldoende is om te winnen.

[Hanco Elenbaas]

Mooie offerwending inderdaad.

Maar als Niek het teruggooid met 33-29 gevolgd door 41-36 is het nog een lange...hele lange weg voor Georgiev om te winnen toch??

Maar desalniettemin zet ik het gewoon in mijn verzameling met leerzame standjes uiteraard!

Ja, dat was wel de conclusie, dat Niek zich nog veel taaier had kunnen verweren.

Het ging meen ik om de volgende positie:


Smeitink - Georgiev 0-2

Georgiev koos hier eieren voor zijn geld met de fraaie afwikkeling 23-28?! 32x25 21x34 30x8 2x13. Als Niek nu het hoofd koel had gehouden had hij de schijf teruggegeven met 25-20 15x24 44-39 34x43 48x39, waarna het zwarte voordeel onvoldoende is om te winnen.

Dat was de stand inderdaad na wit's 24.43-39
http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/app ... iew=1&taal

[Rudyard]

Bij de wedstrijd TDV 1 - Dordrecht 1 deed zich ook iets voor. Een speler (ik zal geen namen noemen) was niet blij met z'n eigen zet, waarna hij keihard de klok insloeg (veel harder kon deze speler ook niet slaan vermoed ik en dat die klok intact is gebleven is maar een wonder)

Relevante artikelen:

Code: Select all

Artikel 16.1d - Het is de spelers verboden gedurende de partij... de tegenstander en/of andere spelers, op welke wijze dan ook, af te leiden of te hinderen

Code: Select all

Artikel 17 De taken van de arbiter zijn
e. het opleggen van straffen aan de spelers voor elke inbreuk op of overtreding van het Spelreglement; 

Ik vind persoonlijk (zelf heb ik ook een arbitersdiploma) dat deze speler met opzet zijn tegenstander en daarbij ook andere spelers afleidt door keihard die klok in te drukken. Met het gegeven dat de klok ook kapot kan gaan ben ik van mening dat een reglementaire nederlaag op zijn plaats was..

Edit: misschien eerst een officiële waarschuwing. (is niet gebeurd overigens)

Ik was toch ook bij die wedstrijd, en het bovenstaande bericht verbaasd mij echt. Ik heb helemaal niks gemerkt.
Aan welk bord heeft dit incident dan plaatsgevonden? Ben zeer benieuwd.
Als je dit incident hier ter sprake brengt, moet je ook man en paard noemen, vind ik.

[groenteboer]

Ik was toch ook bij die wedstrijd, en het bovenstaande bericht verbaasd mij echt. Ik heb helemaal niks gemerkt.
Aan welk bord heeft dit incident dan plaatsgevonden? Ben zeer benieuwd.
Als je dit incident hier ter sprake brengt, moet je ook man en paard noemen, vind ik.

Vond ik niet relevant in dit stuk. Gaat me er even om wat andere arbiters vinden als iets dergelijks zich voordoet.

Edit: hmm het betrof Nico Knoops. Ik vermeld het toch maar, omdat mensen anders andere personen kunnen verdenken.

[Edwin Twiest]

Ik was toch ook bij die wedstrijd, en het bovenstaande bericht verbaasd mij echt. Ik heb helemaal niks gemerkt.
Aan welk bord heeft dit incident dan plaatsgevonden? Ben zeer benieuwd.
Als je dit incident hier ter sprake brengt, moet je ook man en paard noemen, vind ik.

Vond ik niet relevant in dit stuk. Gaat me er even om wat andere arbiters vinden als iets dergelijks zich voordoet.

Edit: hmm het betrof Nico Knoops. Ik vermeld het toch maar, omdat mensen anders andere personen kunnen verdenken.

Niet interessant om te weten wat andere arbiters zouden doen; elk geval is weer anders (andere externe/interne faktoren die meespelen)....

Als 1 speler het niet heeft opgemerkt, zou het dan kunnen dat meer spelers het niet hebben opgemerkt en eea behoorlijk wordt opgeblazen nu? Zou dit ook worden gemeld op het forum als het een speler van de eigen partij zou betreffen?....

't is iets om mee te nemen naar een (vervolg)arbiterscursus, dat wel; ik zou als arbiter (ja ja) hem hoogstens een berisping kunnen geven, maar meer ook niet. Als de speler dan alsnog zich (in de ogen van enkelen dus) zou blijven misdragen, zouden er hardere sancties overwogen kunnen worden. toch?

[Rudyard]

Ik was toch ook bij die wedstrijd, en het bovenstaande bericht verbaasd mij echt. Ik heb helemaal niks gemerkt.
Aan welk bord heeft dit incident dan plaatsgevonden? Ben zeer benieuwd.
Als je dit incident hier ter sprake brengt, moet je ook man en paard noemen, vind ik.

Vond ik niet relevant in dit stuk. Gaat me er even om wat andere arbiters vinden als iets dergelijks zich voordoet.

Edit: hmm het betrof Nico Knoops. Ik vermeld het toch maar, omdat mensen anders andere personen kunnen verdenken.

Niet interessant om te weten wat andere arbiters zouden doen; elk geval is weer anders (andere externe/interne faktoren die meespelen)....

Als 1 speler het niet heeft opgemerkt, zou het dan kunnen dat meer spelers het niet hebben opgemerkt en eea behoorlijk wordt opgeblazen nu? Zou dit ook worden gemeld op het forum als het een speler van de eigen partij zou betreffen?....

't is iets om mee te nemen naar een (vervolg)arbiterscursus, dat wel; ik zou als arbiter (ja ja) hem hoogstens een berisping kunnen geven, maar meer ook niet. Als de speler dan alsnog zich (in de ogen van enkelen dus) zou blijven misdragen, zouden er hardere sancties overwogen kunnen worden. toch?

Als er 1 speler zeer sportief en de rust zelve is, is het Nico Knoops wel.
Uit het feit dat bijna niemand dit incident opgemerkt heeft,blijkt wel dat het enorm opgeblazen is. Misschien heeft alleen Groenteboer het gemerkt omdat ie naast het betreffende bord zat. Als het echt zo erg was, en niemand heeft het gehoord dan kan je nagaan wat een t....eherrie het in de speelzaal was.
Daar had ik namelijk veel meer last van.
Vond het in ieder geval een rare opmerking van Groenteboer hier op het forum. Een beetje onnodig .

[groenteboer]

Mijn partij was al uit. Wel stond ik op dat moment net te kijken aan dat bord. En ja; ook bij een clubgenoot zou ik het melden. In ieder geval had ik -als ik arbiter was- wel ingegrepen, vooral omdat hij echt keihard op die klok ramde. (zo hard heb ik nog nooit iemand zien rammen op een klok..) Waarschijnlijk zou ik het afdoen met een officiële waarschuwing.

Over de herrie in de zaal: helemaal mee eens, maar daar kan ik verder weinig aan doen. Ik zie het ook liever anders.

[Vraagje]

Groenteboer schreef: ''Ik vind persoonlijk (zelf heb ik ook een arbitersdiploma) dat deze speler met opzet zijn tegenstander en daarbij ook andere spelers afleidt door keihard die klok in te drukken. Met het gegeven dat de klok ook kapot kan gaan ben ik van mening dat een reglementaire nederlaag op zijn plaats was..''

Groenteboer, je veronderstelt in bovenstaand stuk dat er sprake was van opzettelijk hinderen door Knoops. Het lijkt me niet noodzakelijk dat hij het deed met de intentie te hinderen.

Nu het toch over het al dan niet goed indrukken van de klok gaat een vraag voor de reglementskenners: in Tavira gebeurde het volgende (tekst komt uit mijn verslag van het toernooi voor het Gelders Damnieuws). ''In de tijdnoodfase van de tweede ronde stond hij [Kees Thijssen] tegen Erik van de Weerdhof straal gewonnen en leunde rustig achterover, maar had de klok blijkbaar niet stevig genoeg ingedrukt, zodat zijn tijd bleef lopen. (Insiders herkennen de gelijkenis met een eerdere partij van Thijssen tegen Evert Dollekamp, met dien verstande dat dit keer nog niemand een gebrek aan de klok had bemerkt.) Toen Thijssen nog twee minuten verwijderd was van een kloknederlaag, vond de arbiter het zijn taak de klok dan maar zelf goed in te drukken, waarna Van de Weerdhof, die niets door had gehad maar anders zonder meer misbruik zou hebben gemaakt van de situatie, na nog enig nadenken niets anders restte dan de partij op te geven.'' Mag een arbiter zomaar een klok indrukken van een speler? (Lezing arbiter: ik heb gezien dat Thijssen zijn klok heeft ingedrukt, maar deze was blijkbaar defect en dan heb ik de keuze: de klok zelf indrukken of vragen wie er aan zet is.)

[Alex]

Groenteboer schreef: ''Ik vind persoonlijk (zelf heb ik ook een arbitersdiploma) dat deze speler met opzet zijn tegenstander en daarbij ook andere spelers afleidt door keihard die klok in te drukken. Met het gegeven dat de klok ook kapot kan gaan ben ik van mening dat een reglementaire nederlaag op zijn plaats was..''

Groenteboer, je veronderstelt in bovenstaand stuk dat er sprake was van opzettelijk hinderen door Knoops. Het lijkt me niet noodzakelijk dat hij het deed met de intentie te hinderen.

Nu het toch over het al dan niet goed indrukken van de klok gaat een vraag voor de reglementskenners: in Tavira gebeurde het volgende (tekst komt uit mijn verslag van het toernooi voor het Gelders Damnieuws). ''In de tijdnoodfase van de tweede ronde stond hij [Kees Thijssen] tegen Erik van de Weerdhof straal gewonnen en leunde rustig achterover, maar had de klok blijkbaar niet stevig genoeg ingedrukt, zodat zijn tijd bleef lopen. (Insiders herkennen de gelijkenis met een eerdere partij van Thijssen tegen Evert Dollekamp, met dien verstande dat dit keer nog niemand een gebrek aan de klok had bemerkt.) Toen Thijssen nog twee minuten verwijderd was van een kloknederlaag, vond de arbiter het zijn taak de klok dan maar zelf goed in te drukken, waarna Van de Weerdhof, die niets door had gehad maar anders zonder meer misbruik zou hebben gemaakt van de situatie, na nog enig nadenken niets anders restte dan de partij op te geven.'' Mag een arbiter zomaar een klok indrukken van een speler? (Lezing arbiter: ik heb gezien dat Thijssen zijn klok heeft ingedrukt, maar deze was blijkbaar defect en dan heb ik de keuze: de klok zelf indrukken of vragen wie er aan zet is.)

De arbiter mag alleen in het algemeen, dus tegen beide spelers, vragen wie er aan zet is, als hij aan de notatie merkt dat de verkeerde klok loopt.

[groenteboer]

Groenteboer schreef: ''Ik vind persoonlijk (zelf heb ik ook een arbitersdiploma) dat deze speler met opzet zijn tegenstander en daarbij ook andere spelers afleidt door keihard die klok in te drukken. Met het gegeven dat de klok ook kapot kan gaan ben ik van mening dat een reglementaire nederlaag op zijn plaats was..''

Groenteboer, je veronderstelt in bovenstaand stuk dat er sprake was van opzettelijk hinderen door Knoops. Het lijkt me niet noodzakelijk dat hij het deed met de intentie te hinderen.

Inderdaad niet noodzakelijk die intentie, maar hij sloeg wel zo hard dat je het zou kunnen veronderstellen. Maar om nu de discussie (van mijn kant) te beëindigen: het voorval wordt inderdaad behoorlijk opgeblazen zoals anderen al hebben opgemerkt. Feit blijft dat hij veel te hard de klok heeft ingedrukt, maar gezien de herrie in de zaal hebben andere spelers het niet gehoord. Een nederlaag zou dus veel te ver gaan, maar een waarschuwing kan wel.

[Hanco Elenbaas]

Nu het toch over het al dan niet goed indrukken van de klok gaat een vraag voor de reglementskenners: in Tavira gebeurde het volgende (tekst komt uit mijn verslag van het toernooi voor het Gelders Damnieuws). ''In de tijdnoodfase van de tweede ronde stond hij [Kees Thijssen] tegen Erik van de Weerdhof straal gewonnen en leunde rustig achterover, maar had de klok blijkbaar niet stevig genoeg ingedrukt, zodat zijn tijd bleef lopen. (Insiders herkennen de gelijkenis met een eerdere partij van Thijssen tegen Evert Dollekamp, met dien verstande dat dit keer nog niemand een gebrek aan de klok had bemerkt.) Toen Thijssen nog twee minuten verwijderd was van een kloknederlaag, vond de arbiter het zijn taak de klok dan maar zelf goed in te drukken, waarna Van de Weerdhof, die niets door had gehad maar anders zonder meer misbruik zou hebben gemaakt van de situatie, na nog enig nadenken niets anders restte dan de partij op te geven.'' Mag een arbiter zomaar een klok indrukken van een speler? (Lezing arbiter: ik heb gezien dat Thijssen zijn klok heeft ingedrukt, maar deze was blijkbaar defect en dan heb ik de keuze: de klok zelf indrukken of vragen wie er aan zet is.)

Een voortreffelijke arbiter! Dat zou ik zelf ook gedaan hebben. Wie was die arbiter, Erik?

[Jan Pieter]

De arbiter mag alleen in het algemeen, dus tegen beide spelers, vragen wie er aan zet is, als hij aan de notatie merkt dat de verkeerde klok loopt.

Alex, alsjeblieft, lees het spelreglement voor je hier wat opmerkt over de regels, niet de arbitershandleiding.

Artikel 24.5 luidt:
Tijdens de wedstrijd controleert de arbiter van tijd tot tijd of beide spelers hetzelfde aantal zetten hebben genoteerd, de klokken goed functioneren, en of de klok loopt van de speler die aan zet is. ... Constateert de arbiter dat de verkeerde klok loopt, dan deelt hij dat beide spelers mee.

Als de verkeerde klok loopt, kan de arbiter inderdaad vragen wie er aan zet is (en vooral wanneer de arbiter niet helemaal zeker van zijn zaak is, is dat een verstandige benadering), maar niets staat hem in de weg om het gewoon te melden.
Daarnaast is het een taak van de arbiter om te controleren of de klokken goed functioneren. Het lijkt me niet in strijd met artikel 24.5 dat hij die controle verricht door een hefboompje dat al ingedrukt is, nog iets aan te drukken. Zelf zou ik overigens de mededeling aan beide spelers prefereren.