WK plaats te koop

[Leo Mous]

Leo ik interpreteerde je post niet direct als diepzinnig en/of hoogstand en interpreteerde Wiegers reactie niet direct als compliment. Een toelichting zou nuttig zijn. Desgewenst zou ik je ook meer dan twee voorbeelden kunnen geven maar volgens mij begreep je de essentie achter die twee voorbeelden wel.

Mijn post was ook niet bedoeld als diepzinnig of hoogstaand, maar alleen de droge vaststelling van een feit. Verder heb ook ik Wiegers reactie niet direct als een compliment opgevat. Wel maak ik uit zijn woorden impliciet op dat hij precies begrijpt wat ik bedoel. Ik ben het ook eens met zijn opmerking over de acceptatie van die wereldvreemde mensen in de dammerij. Dat is ook de charme van ons damwereldje. Neemt niet weg dat de stelling dat het leven van een profdammer zwaarder is dan elke (!) kantoorbaan (!?) natuurlijk volstrekt onzinnig is. Wieger weet dat zelf ook wel. Ik heb helaas geen tijd en het lijkt mij ook niet nodig dit verder te onderbouwen.

[Eric van Dusseldorp]

Thijs,

Als ik me goed herinner had Dieter niet zo'n expliciet standpunt over de kwestie 60+1 versus 80+1. Aanvankelijk was de bedoeling: 60+1, maar gaandeweg de vergadering werd het 80+1. Leek me ook wat beter. Nadeel is, dat de dag wel erg lang wordt.

Dit lijkt me echt iets voor de evaluatie na de komende halve finales nieuwe stijl.
Wellicht komen dan ook de vele dagen met een dubbele ronde aan de orde. Nu is de verdeling 2+2+2+2+1. Ik persoonlijk heb altijd meer gevoeld voor 1+2+2+2+1+1. Maar dat is iets voor volgend jaar om te bekijken.

[Bert Zwart]

Beste Leo, als je het zo druk hebt had je je tijd die je aan de eerste post had besteed (conform mijn eerste indruk) beter kunnen invullen. Het was een oppervlakkige en belegen dooddoener en ging voorbij aan het feit dat Wieger expliciet aangaf vanuit de eigen situatie/opvatting te spreken. Vandaar mijn poging je nogal eenzijdige oneliner wat af te zwakken en bij te sturen.

[Eric van Dusseldorp]

(...)Neemt niet weg dat de stelling dat het leven van een profdammer zwaarder is dan elke (!) kantoorbaan (!?) natuurlijk volstrekt onzinnig is. (...)

Het hangt natuurlijk wel van het type kantoorbaan af. Een traffic-functie bij een commercieel bedrijf is veel zwaarder dan nagenoeg elke ambtenarenbaan.

Maar in zijn algemeenheid vind ik een toernooi - zoals The Hague Open en, vooral, Nijmegen Open - zwaarder dan een kantoorbaan. Volgens mij maakt het dan niet uit of je een topspeler bent, een subtobber of een zwakke speler.

Maar topspelers spelen natuurlijk niet íedere week een toernooi.

[Leo Mous]

(...)Neemt niet weg dat de stelling dat het leven van een profdammer zwaarder is dan elke (!) kantoorbaan (!?) natuurlijk volstrekt onzinnig is. (...)

Het hangt natuurlijk wel van het type kantoorbaan af. Een traffic-functie bij een commercieel bedrijf is veel zwaarder dan nagenoeg elke ambtenarenbaan.

Maar in zijn algemeenheid vind ik een toernooi - zoals The Hague Open en, vooral, Nijmegen Open - zwaarder dan een kantoorbaan. Volgens mij maakt het dan niet uit of je een topspeler bent, een subtobber of een zwakke speler.

Maar topspelers spelen natuurlijk niet íedere week een toernooi.

De eerste zin was hoopgevend, maar vervolgens stel je me een beetje teleur, Eric. Er zijn duizenden 'kantoorbanen' (ook ambtenarenbanen!) die veel en veel zwaarder zijn dan profdammen.

[Dieter]

Dat plakkertje (ook wel sticker genaamd) krijg ik wel meer maar is volstrekt onjuist. k ben helemaal niet tegen een moderne aanpak van het wedstrijddammen maar zoals het nu gaat is volgens mij helemaal fout. Het gaat te ver om daar nu een uitleg bij te geven. Ik zit midden in een toernooi (Brunssum) en op een vrij momentje kan ik even een paar regels schrijven. Sorry als er behoefte aan is kom ik er graag nog wel eens op terug. Maar gegeven is dat ik zelfs een serie veranderingen heb aangedragen.
Waarom het verliezen van de halve finale een slechte zaak is heb ik in den treurnis duidelijk gemaakt dus zoek het maar op zou ik zeggen.
En tenslotte ja in mijn optiek is 60+1 beter dan 80+1 alhoewel ik niet voor +1 ben. k zie liever tijdnood situaties die met deze systemen nagenoeg niet meer voorkomen met als gevolg, jawel minder beslissingen!

[Fred van Amersfoort]

Dieter, je hebt het druk lees ik dus als jij zaken al keer op keer helder gemaakt heb moeten wij lezers dat gewoon aannemen als zoete koek. Maar even een vraagje. Als ik toernooibase bekijk lijkt het erop dat de best bezochte clubavond in Geleen bestond uit 14 leden tijdens de najaarskompetitie. Klopt dit? Of zitten daar onder nog een aantal groepen die niet gepubliceerd zijn? Bij nader inzien kan het aannemen van de zoete koek wel eens een bitterkoekje blijken. Misschien neem jij jezelf en jouw overstijgende visie voor de damwereld een beetje te serieus?

[Dieter]

Dieter, je hebt het druk lees ik dus als jij zaken al keer op keer helder gemaakt heb moeten wij lezers dat gewoon aannemen als zoete koek. Maar even een vraagje. Als ik toernooibase bekijk lijkt het erop dat de best bezochte clubavond in Geleen bestond uit 14 leden tijdens de najaarskompetitie. Klopt dit? Of zitten daar onder nog een aantal groepen die niet gepubliceerd zijn? Bij nader inzien kan het aannemen van de zoete koek wel eens een bitterkoekje blijken. Misschien neem jij jezelf en jouw overstijgende visie voor de damwereld een beetje te serieus?

Klopt Fred, gemiddeld zo´n 14 spelers aanwezig. We hebben zo´n 20 in Limburg wonende dammers waarvan er 16 of 17 dacht ik onderlinge spelen, niet slecht toch.
Neem van mij vooral niets aan als zoete koek, dat doe ik van jou ook niet, lijkt me verstandig toch
En wat visie betreft, tsja, ik pretendeer zoiets als visie te hebben en in elk geval heb ik een grote liefde voor ons spel.

[Jaap van Galen]

(...)Neemt niet weg dat de stelling dat het leven van een profdammer zwaarder is dan elke (!) kantoorbaan (!?) natuurlijk volstrekt onzinnig is. (...)

Het hangt natuurlijk wel van het type kantoorbaan af. Een traffic-functie bij een commercieel bedrijf is veel zwaarder dan nagenoeg elke ambtenarenbaan.

Maar in zijn algemeenheid vind ik een toernooi - zoals The Hague Open en, vooral, Nijmegen Open - zwaarder dan een kantoorbaan. Volgens mij maakt het dan niet uit of je een topspeler bent, een subtobber of een zwakke speler.

Maar topspelers spelen natuurlijk niet íedere week een toernooi.

De eerste zin was hoopgevend, maar vervolgens stel je me een beetje teleur, Eric. Er zijn duizenden 'kantoorbanen' (ook ambtenarenbanen!) die veel en veel zwaarder zijn dan profdammen.

Uit welk onderzoek put jij deze kennis Leo?
En graag een onderscheid in gemiddelde weken en wedstrijdweken, onderbouwd door visies van kenners, ofwel grootmeesters zelf.

[Fred van Amersfoort]

Even voor de helderheid Dieter, ik heb enorme waardering voor jouw inzet en liefde voor het spel. En ook voor De Kosmos en vele anderen die ik hier graag vol vuur met giftige pen bestook. En ik heb liever te doen met mensen die uberhaupt een visie hebben dan kleurloze figuren. IK heb ook veel bewondering voor de mensen uit Wageningen die bescheiden en op de achtergrond met schitterend veel jeugdig talent op weg zijn naar de top. Volgens mij op dit moment het schoolvoorbeeld hoe je met geduld en visie resultaat kunt boeken. Daar word zelfs ik, let op ik heb een zwak moment, relatief vrolijk van. Maar in algemene zin vind ik dat er te veel gekeken wordt naar de top en te weinig naar de breedte. Als bij een club die top of een drijvende organiserende kracht wegvalt zit er niets meer onder en is het einde oefening. Stel jij valt weg bij Geleen, blijft er dan iets van over? Volgens mij heeft heel Limburg nog iets van 175 dammers, het lijkt me dat het er allemaal moeizaam uitziet.

[Eric van Dusseldorp]

(...)Neemt niet weg dat de stelling dat het leven van een profdammer zwaarder is dan elke (!) kantoorbaan (!?) natuurlijk volstrekt onzinnig is. (...)

Het hangt natuurlijk wel van het type kantoorbaan af. Een traffic-functie bij een commercieel bedrijf is veel zwaarder dan nagenoeg elke ambtenarenbaan.

Maar in zijn algemeenheid vind ik een toernooi - zoals The Hague Open en, vooral, Nijmegen Open - zwaarder dan een kantoorbaan. Volgens mij maakt het dan niet uit of je een topspeler bent, een subtobber of een zwakke speler.

Maar topspelers spelen natuurlijk niet íedere week een toernooi.

De eerste zin was hoopgevend, maar vervolgens stel je me een beetje teleur, Eric. Er zijn duizenden 'kantoorbanen' (ook ambtenarenbanen!) die veel en veel zwaarder zijn dan profdammen.

Een week intensief (top)dammen vind ik zwaarder dan een week op kantoor. Maar ik probeerde het nuanceren door te stellen dat topspelers niet iedere week een toernooi spelen. Hooguit 8 tot 10 weken per jaar, soms nog veel minder. Als je de banen op jaarbasis vergelijkt, zal een kantoorbaan gemiddeld zwaarder zijn.

Met uitzondering van ambtenarenbanen natuurlijk. Zoals bekend doet 80% van de ambtenaren niet veel anders dan koffieleuten, stapels maken en proppen papier naast de prullenbak gooien. In het gunstigste geval maken ze overbodig beleid en veranderen ze dingen vanwege het veranderen.

[Kosmos]

Met uitzondering van ambtenarenbanen natuurlijk. Zoals bekend doet 80% van de ambtenaren niet veel anders dan koffieleuten, stapels maken en proppen papier naast de prullenbak gooien. In het gunstigste geval maken ze overbodig beleid en veranderen ze dingen vanwege het veranderen.

[Jaap van Galen]

Jammer dat Jaap van Galen zijn onderzoek naar de neerwaartse spiraal ledental nog niet heeft gepubliceerd. Uberhaupt al begonnen met onderzoek Jaap? Ik zou je daar best mee willen helpen. Zo vraag ik mij wel eens af wat de kosten en baten zijn van het professionaliseren van de sport (betalen aan de top 150)
Heeft het het verval vertraagd of wellicht versneld of heeft het niets met elkaar van doen. Gaat een beter topsportklimaat ook voor breedtesport iets opleveren of staat at ook los van elkaar?

Fred,
de vraag heb je al een paar keer gesteld, dus je verdient zeker een antwoord.
Voordat ik veel tijd ga steken in een dergelijk onderzoek wil ik medewerking op bestuurs-niveau, dat heb ik vanaf het begin aangegeven.
Helaas is dat, ook na een gesprek dat ik heb gehad met een bondsbestuurder, niet te vinden. Ze zien er het nut er niet van in.
Voor mij genoeg reden om er niet aan te beginnen.

[Fred van Amersfoort]

Dank je Jaap. Ik zie het nut absoluut wel. Volgens mij kun je geen nieuw beleid maken als je niet weet waarom het oude beleid gefaald heeft. Als ik bestuurder zou zijn zou ik een dergelijk onderzoek juist toejuichen.
Wat ik even minder begrijp is waarom jij daar een formele opdracht voor nodig hebt. Als je de juiste data (statistieken) hebt en diverse gesprekken op lokaal nivo voert kom je snel tot de kern. Aan de andere kant snap ik je wel hoor dat je nu zoiets hebt van "graag of niet". Omdat ik niet alleen maar negatief wil zijn bied ik je aan je te helpen als het er toch nog eens van komt.