Partijproblematiek

[Arjen]

Hoi Arjen !

Vandaag las ik het artikel van Adri Geurts uit nieuwe De Problemist ( "Miniatuur Timmer getorpedeerd" ).

Goed nieuws voor u: analysevariant van Adri is niet goed.



440(39.104)327(28)39(32)22.11(39)34.7(34)2(13)11(24)27(149)50(23)272(30)227(35)11(28.13)10(39)4(19)10(24)=.

Ipv. 50 ? better was 21(29)216(23)2(18)35(39)49(22)11(27)16(44)49(50)7(39)1(30)6(2)39 +.

Analyse van Ed Gilbert laat zien dat wit wél gewonnen staat, maar dan moet hij na 440(39,104) geen 327 spelen maar 39!: viewtopic.php?f=53&t=2781&start=15

Daar staat:
After 44-40 34-29 33x44 10-14 now 32-27 (kleur en vet van EvD) only draws. White must play 44-39 to win.

[FEN "W:W15,31,32,33,38,44,45:B4,9,10,17,19,22,34."]
1. 44-40 34-39 2. 33x44 10-14 3. 44-39 17-21(A) 4. 31-26 22-27 5. 26x17 27-31 6. 17-11 31-36 WW

(A) 9-13 4. 38-33 19-24 (B,C) 5. 32-27 WW

(B) 19-23 5. 32-27 WW

(C) 4-9 5. 31-26 WW

Dus als ik het goed begrijp, is de analyse van Miljenko niet juist, ondanks de verbetering 21 i.p.v. 50, maar is de stand niettemin gewonnen door de notitie van Ed Gilbert die 39! i.p.v. 327 adviseert. Als de computer gelijk heeft, en dat heeft ie altijd, is het probleem dus gered, maar ik ben wel bekend naar de remise ('only draws') na 327.

Vooralsnog staat deze variant: viewtopic.php?p=79544#p79544. Let wel, dat is Dam 2.2. Kingsrow is sterker en heeft een grotere eindspeldatabase. Ik ben overtuigd, Arjen's probleem is correct. Gelukkig maar.

Mijn dank is groot aan een ieder die zich heeft ingezet om mijn miniatuur te redden...
Computers zijn er gelukkig niet alleen om composities 'af te schieten', zoals is gebleken!

[Arjen]

A.T. / 15-04-2010 / 11x11

Partijachtiger kan bijna niet!

Typisch Arjuna-stijl, heel bekoorlijk.
Zeer gave aanvangsstand, goede didactische problematiek!

Baljakin - Lemmen / 1e ronde NK / z.a.z.

Ik ben bezig om het jaarlijks terugkerende artikel over het NK partijdammen te schrijven voor DP. Hierin laat ik fragmenten uit het NK zien en probeer ik waar mogelijk de link te leggen met de (partij)problematiek. Aan combinatieve fragmenten dit jaar geen gebrek! Schijnt overigens zeer in trek te zijn bij de lezers... opvallend is de (toevallige) overeenkomst tussen de bovenstaande diagrammen. Als Lemmen met 11-17 zou hebben vervolgd, dan had Baljakin een combinatie uit kunnen voeren die lijkt op de combinatie in mijn partijcompositie! Zou deze analysevariant ook in een scherpe compositie verwerkt kunnen worden??

[Casper van der Tak]

A.T. / 15-04-2010 / 11x11

Partijachtiger kan bijna niet!

Typisch Arjuna-stijl, heel bekoorlijk.
Zeer gave aanvangsstand, goede didactische problematiek!

Baljakin - Lemmen / 1e ronde NK / z.a.z.

Ik ben bezig om het jaarlijks terugkerende artikel over het NK partijdammen te schrijven voor DP. Hierin laat ik fragmenten uit het NK zien en probeer ik waar mogelijk de link te leggen met de (partij)problematiek. Aan combinatieve fragmenten dit jaar geen gebrek! Schijnt overigens zeer in trek te zijn bij de lezers... opvallend is de (toevallige) overeenkomst tussen de bovenstaande diagrammen. Als Lemmen met 11-17 zou hebben vervolgd, dan had Baljakin een combinatie uit kunnen voeren die lijkt op de combinatie in mijn partijcompositie! Zou deze analysevariant ook in een scherpe compositie verwerkt kunnen worden??

Mooi fragment van een geweldige kampioen in topvorm. Ik vraag me trouwens af of 11-16 niet het handigste is hier?

[Wieger Wesselink]

Baljakin - Lemmen / 1e ronde NK / z.a.z.

Mooi fragment van een geweldige kampioen in topvorm. Ik vraag me trouwens af of 11-16 niet het handigste is hier?

Truus geeft je gelijk, maar voor een menselijke speler is het toch even slikken voordat je je inlaat op een variant als 11-16 40.21-17 12x21 41.26x17 7-12 42.33-29 12x21 43.29x20

[Casper van der Tak]

Baljakin - Lemmen / 1e ronde NK / z.a.z.

Mooi fragment van een geweldige kampioen in topvorm. Ik vraag me trouwens af of 11-16 niet het handigste is hier?

Truus geeft je gelijk, maar voor een menselijke speler is het toch even slikken voordat je je inlaat op een variant als 11-16 40.21-17 12x21 41.26x17 7-12 42.33-29 12x21 43.29x20

Hmmm ja, dat is inderdaad niet de bedoelde duidelijkere remise...

[Kosmos]

Terug naar het thema van deze draad: partijproblematiek!



Kosmos 19-04-2010
Bloesem

[ildjarn]

Hij doet me een beetje denken aan:

[Kosmos]

Hij doet me een beetje denken aan:

Ik ken dit probleem niet, van wie is het?
De aanvangsstand is ietske minder mooi, maar de meerslagen zijn heel fraai!

[ildjarn]

Ik ken dit probleem niet, van wie is het?

Van mij.

[Arjen]

Arjuna, kunnen we dit niet nogmaals doen? Zoek jij weer een leuk, weinig bewerkt motief uit?

Heb jij geen suggesties, Tjalling?

[steenslag]

Arjuna, kunnen we dit niet nogmaals doen? Zoek jij weer een leuk, weinig bewerkt motief uit?

Heb jij geen suggesties, Tjalling?

Misschien kunnen jullie hier wat mee:


zwart aan zet
1. ... 22-28 2. 2-16 6-11 3. 16x7 28-32 4.7-29 32-37 5. 29-42

22 mag natuurlijk ook op 23 staan.

[Kosmos]

Arjuna, kunnen we dit niet nogmaals doen? Zoek jij weer een leuk, weinig bewerkt motief uit?

Heb jij geen suggesties, Tjalling?

Misschien kunnen jullie hier wat mee:


zwart aan zet
1. ... 22-28 2. 2-16 6-11 3. 16x7 28-32 4.7-29 32-37 5. 29-42

22 mag natuurlijk ook op 23 staan.

De bedoeling is dat 1.30-25 of 1.33-28 net niet winnen...

[ildjarn]

Zwarts laatste zet is wel een forse blunder.... maar helaas is de versie met 31 op 37 bijoplosbaar (382,29 wint dan ook)

[Arjen]

Zwarts laatste zet is wel een forse blunder.... maar helaas is de versie met 31 op 37 bijoplosbaar (382,29 wint dan ook)

Dit is eenzelfde soort idee, alleen is de aanvangsstand iets compacter.
Desalniettemin niet een optimale bewerking, en geen partijproblematiek!

[ildjarn]

Ook dit is op het randje. Zwarts laatste zet is verklaarbaar, maar niet gedwongen (8-12 is nog houdbaar).