Je hebt helemaal gelijk, Arjuna.Arjen wrote:Tja, het slot 11,15/D47 met zwart aan zet is met alle wil van de wereld niet scherp te noemen (scherp: één winnende variant voor wit). Nu heb ik er geen probleem mee als wit op één moment in het motief een zetkeuze heeft, maar in dit motiefje heeft wit legio mogelijkheden om te winnen. En ik kan desnoods ook wel met zo'n motiefje leven als het echt op geen enkele andere manier kan! Maar dat kan dus wel... zie bijvoorbeeld ook de opgepimpte versie onder!! Al met al: voor een perfecte (partij)compositie moet je als problemist streven naar perfectie...Kosmos wrote:Met deze compositie begon ik, maar wilde de zaak nog wat oppimpen. Het slot is een hinderlaag, maar kennelijk is dat niet goed genoeg. Bij-oplossing heb ik gemist. Kan 27 op <26> om de b.o. 30-25 29-23 te elimineren?
Nou vooruit, dan maar deze afgeslankte versie. Ach ja, ik maak me niet dik, dun is in de mode zei Jan Cremer al.
Kosmos / 12-02-2010 / 10x10
Waarom is 33-29 een oneconomische zet?Eddie van de Acker wrote:Zeker maestro, althans zover mij bekend.
De motiefstand vanaf het moment van damhalen is al wel een keer bewerkt in een 7x7 mini, zonder schijf 6 weliswaar maar dat scheelt weer materiaal. Met zes stukken in het motief heb je het jezelf niet gemakkelijk gemaakt, maar toch een prima bewerking tot stand gebracht.
Arjen, please, disregard my remark. I thought originally, that with white man on 37, black can win in pre-initial position, if they don't play 17-22? However later I find that this is still a draw and there is no difference with man on 36 or 37.Arjen wrote:Why?rusms wrote:Arjen, how about replacing man 37 on 36 ?
Arjen wrote:
Kosmos / 12-02-2010 / 10x10
Mooie term Tjalling, didactische problematiek. Deze term ga ik ook gebruiken!! Ik zal namens de (meerderheid van de) partijspelers antwoord geven op je vraag:Kosmos wrote:
Kosmos 11-02-2010
Gister bedacht ik dit puzzeltje.
Het is de zogenaamde didactische problematiek, waar Arjen ook zo in uitblinkt.
Didactische problematiek betreft fraaie, partijachtige standen, waarin leuke afwikelingen plaatsvinden, die praktisch zijn voor het partijspel en waar een leuk motief of eindspelletje volgt, wat leuk en leerzaam is.
Krentenbroden, doorgebroken schijven en dergelijke smetten zijn uit den boze!
Hier een eenvoudige brilslag, maar alleen door het cre-eren van een vrije zet ontstaat een oppositie zoals Keller ooit bedacht (zie Strategie der Honderd* Velden)! Niet zo heel moeilijk, problemisten vinden het maar niks natuurlijk, maar voor partijspelers lijken me dit aangename puzeltjes. Partijspelers, is dat zo of denken jullie: Feed it to the dogs?
* Bedoeld wordt natuurlijk: 50 velden (Wat een blunder! Dezelfde blunder maakte Tolja door zijn boek 50 veldslagen op 100** velden te noemen)
** Bedoeld wordt 50 velden....
Alles leuk en aardig, maar dit kun je toch geen partijproblematiek meer noemen?ildjarn wrote:Ik weet niet meer of ik dit ooit heb laten zien:
Wit lijkt oppermachtig te staan (alle sleutelvelden in bezit, zwart heeft geen formaties) maar hij heeft één probleem: hij moet zetten! Wit kan wellicht op de 5e zet ipv de combinatie ook positioneel winnen, maar dat is niet helemaal duidelijk.
Dat zei ik ook niet, alleen dat het in een partij voor zou kunnen komenildjarn wrote:Geen enkele van de posities in dit topic is ooit in een partij voorgekomen, dus dat is geen argument.
Je hebt deze compositie inderdaad wel eens laten zien, volgens mij. Echter...ildjarn wrote:Ik weet niet meer of ik dit ooit heb laten zien:
Wit lijkt oppermachtig te staan (alle sleutelvelden in bezit, zwart heeft geen formaties) maar hij heeft één probleem: hij moet zetten! Wit kan wellicht op de 5e zet ipv de combinatie ook positioneel winnen, maar dat is niet helemaal duidelijk.
