Eric van Dusseldorp wrote: Ik weet helemaal niet precies waar die vermindering vandaan komt. Waar lees je dat?
Ik ben alleen niet op voorhand enthousiast over een peperduur extern onderzoek waarvan ik persoonlijk niet het gevoel heb dat we met de uitkomsten ervan veel kunnen.
Je kunt demografisch onderzoek doen en dan tot de conclusie komen dat een plaats als Hilversum, gezien de opbouw van de bevolking en het percentage ouderen en etnische minoriteiten, plaats biedt aan een damclub met dertig leden.
Maar wat dan? Zolang er geen mensen zijn die gigantisch hun schouders zetten onder schooldammen, huisdammen, het contacten leggen met ex-clubleden, etc. dan gebeurt er niets.
Kijk liever naar damclubs waar het goed gaat en probeer er lering uit te trekken waaróm het daar goed gaat. Ik noemde eens ODB uit Den Haag, al is dat om enkele redenen misschien niet helemaal het goede voorbeeld. Maar neem damclub Wageningen met -tegen de trend in- vier (!) landelijk spelende tientallen en de nodige jeugd. Wat doet Wageningen goed wat andere damclubs niet goed doen?
Misschien heeft Wageningen wel ooit een gewichtig onderzoek laten doen en lering getrokken uit de plaatselijke extramuraliseringstrend? Ik dácht het niet...
In een sterkte/zwakte-analyse zie ik overigens wel wat. Maar dan niet door een extern bureau, maar door een groepje dammers dat een keer een dagje de hei op gaat met stickers, stiften, potjes lijm en een flap-over. Aan het eind van de dag staat er dan wat op papier en hebben we een houvast: wat is kennelijk een onomkeerbaar proces en waar gaan we in de nabije toekomst in het bijzonder op inzetten?
Misschien is het nu een beetje duidelijk waar ik voor sta, Piet.
Piet Bouma wrote:Wat betreft dat hutje op de hei. Na zo'n onderzoek zou het goed zijn dat de beleidsmakers (bestuur en bondsraad) inderdaad eens een vergadering over dit ene punt gaan houden.
Dus geen gezemel over notulen, reglementen, leden van verdienste etc., maar alleen het agendapunt: 1. Ledendaling wat kunnen we hieraan veranderen?
Dus geen bezorgdheid uitspreken naar het bestuur e.d., maar echt proberen een reeel actieplan te ontwikkelen. Dus geen onhaalbare targets als verdubbeling aantal leden.
Vooraf dus onderzoek, vervolgens via mail nav onderzoek allerlei ideeen inventariseren.
In zo'n vergadering de meest kansrijke/haalbare zaken vaststellen en afspraken maken tot uitvoering.
En dat kan heel vergaand zijn. Bijvoorbeeld heel veel beschikbare gelden overhevelen van topsport naar breedtesport.
Het geven van startsubsidies aan echt nieuwe clubs (bv. drie jaar geen contributieafdracht). Het betalen van (jeugd)trainers, die ergens in de provincie les gaan geven, cq. ondersteuning gaan geven bij het oprichten van nieuwe clubs.
Subsidies voor allerlei activiteiten, die - binnen een programma van eisen - ledenwinst op zou kunnen leveren.
Het opnieuw geven van starterssubsidies van damscholen. Etc. etc.
Enfin, ik ben nu al weer bezig met oplossingen en maatregelen.
Eric Sanders wrote:Integendeel. Ik wil juist weten wat het probleem is. Dat moet je definieren voor je uberhaupt iets kunt onderzoeken.
Vind je dalend ledental echt het grote probleem? Ik zal je zo enkele maatregelen geven, waarmee we het ledental binnen een maand op 10000 (of veel meer hebben), maar dat zal wel zeer onbevredigend blijken. Dus het probleem moet specifieker gedefinieerd worden.
GuidoB wrote:
Zou jij de volgende onderzoeksvraag kunnen beantwoorden:
- Wat moet de KNDB doen om in de komende 5 jaar het ledental blijvend te laten groeien tot boven de 10000 in het huidige internettijdperk, gegeven het gebrek aan kader en middelen in de damwereld?
Als je dat kunt, word ik zeker enthousiast! Misschien kun je nog andere vragen stellen, of kun je deze vraag beter anders stellen. Suggesties?
.............................................
Vervolgens ging de discussie verder over wat een goede onderzoeksopdracht zou zijn....Zijn er wellicht mensen op het forum met ideeën over wat Jaap zou kunnen onderzoeken. Heeft Jaap misschien zelf ideeën?
Frans de Jonge wrote:Uit geschiedenis kan je lessen leren. Zeker. Maar nog belangrijker is wat je wilt. ......Als organisatieadviseur ben ik tegenwoordig vooral bezig om belemmeringen voor vernieuwing op te ruimen. Voor het dammen zou het ook goed zijn om en beeld voor 2010 en later te formuleren en dan pas investeringen te plegen............
Kortom, eerst een visie over waar we met de dambond naar toe willen en dan aan de slag.
Interessante reacties.
Frans om met jouw en ook een beetje Eric's (S) reactie te beginnen. Natuurlijk is eerst een visie of eerst weten wat je wilt belangrijk. Ik zie mijn voorgestelde onderzoek meer als een voortraject voor het mede-onderbouwen van een visie. Ergens moet je beginnen anders dreigt naar mijn gevoel een kip-ei-patstelling.
Hopelijk zal er een traject volgen zoals Piet mooi schetst. En daarbij kunnen niet alleen achteraf maar natuurlijk ook vooraf diverse viltstiften kleur geven aan het traject. Wel moet helder zijn dat je niet meer kunt met een dergelijke analyse dan daar waar je naar kijkt. Ofwel, zoals Eric denk ik terecht opmerkt, andere paden zoals wellicht het kopieren van goede voorbeelden zijn nog zinvoller. Maar dat zie ik meer als een uiteindelijke beleidsbeslissing. Het vinden van (ook minder voor de hand liggende) goede voorbeelden kan overigens wel degelijk een mede-resultaat zijn van een cijfermatige analyse.
Eric, ik ben blij je vreest dat het een peperduur onderzoek zal worden, daar spreekt waardering uit. Helaas had ik al gezegd dat ik het in mijn vrije tijd wil doen, en mijn vrije tijd is kostbaar maar helemaal niet prijzig.
En Guido, ik vrees dat jouw onderzoeksvraag wat al te veeleisend is. Uiteraard heb ik over het preciese doel van een onderzoek wel enige ideeen, maar niet genoeg, ik hoop dat enkele enthousiaste meedenkers die wel genoeg zullen hebben. En wie weet zal dat dan leiden tot een mede-leidraad voor een visie die niet in een stoffige la belandt maar leidt tot een daadkrachtig beleid.
