Nationale Competitie 2009/2010

[Ajax-fan]

...

[GuidoB]

Hoofdklasse oost-west komt mij niet zo logisch over. Hoe kan dit dan worden ingedeeld? Volgens mij krijg je altijd wedstrijden als Angarde - Huizum ofzo.

Tilburg ligt in het westen, namelijk net iets westelijker dan Culemborg en Soest.

[GuidoB]

Voor mij hoeft hij niet eerder, heb er toch niks aan, want weet al bij wie wij zitten, maar blijkbaar zijn er mensen die er op zitten te wachten en als het dan niet zo moeilijk is, waarom dan die mensen onnodig in spanning laten zitten? Maar eind mei vind ik wel redelijk hoor, maar blijkbaar willen mensen hem sneller. Het is ook niet zo zeer nodig, maar meer een stukje service. Naast de programmaboekjes en indelingen zijn de ratings bijvoorbeeld ook altijd zo laat. De ratinglijst is per 1 juli. Kan hij dan niet op 1 juli op de site verschijnen? Bij de FMJD lukt het wel om hem op de juiste datum op de site te zetten. Je wilt toch niet gaan beweren dat hij niet op 1 juli klaar kan zijn? De laatste ratingwedstrijd is 27 juni en is de bekerfinale. Als daarna de rating voor de betreffende personen nog even aangepast wordt, moet je al klaar kunnen zijn. Zie hoe Piet Bouma het ratingsysteem al geimplementeerd heeft op toernooibase. Mag aannemen dat de KNDB ook zo'n systeem heeft en het niet allemaal met de hand gaat uitrekenen. Als het systeem het voor je uitrekent en je alleen de uitslagen moet invoeren, kan ik niet begrijpen waarom de ratinglijst niet op 1 juli op de site kan staan.
Het is dus meer een principekwestie dat alles altijd zo laat is bij de KNDB en als informaticus in spe verbaas ik me er dan over, omdat er tegenwoordig voor bijvoorbeeld de ratinglijsten makkelijk een programma te schrijven is.
Ik snap ook wel dat de vele vrijwilligers (natuurlijk hardstikke mooi dat die dat allemaal belangeloos doen) niet altijd alles op tijd af kunnen hebben, omdat ze vaak ook nog een baan hebben en dan misschien niet altijd nog even veel zin hebben om 's avonds nog bijvoorbeeld die indeling te gaan maken, maar er is toch een bondsbureau waar mensen werken die er ook voor betaald krijgen. Wat doen die dan hele dagen? Kunnen zij dan geen voorstelindeling voor jullie doen om jullie wat werk uit handen te nemen bijvoorbeeld. Volgens mij zijn er best mensen op het bondsbureau die hard werken, maar er zijn er toch ook wel die het wat rustiger aan doen lijkt het. Of zit ik er dan naast en werken al die mensen daar keihard hele dagen?

Zelden heb ik op dit forum zoveel idioots gezien in acht regels als hierboven.

Wat haal je er nu allemaal weer bij? De ratinglijst, die er de laatste zomers weken eerder is dan vroeger. Misschien was jij nog niet geboren in de tijd dat deze er standaard in augustus was, zou kunnen. Als extra zijn er de tussenstanden, die enorm helpen bij het verbeteren van fout ingevoerde uitslagen. De vergelijking met de FMJD is wel een goeie. Het aantal mensen met een rating op de lijst is ongeveer gelijk (2908 bij de KNDB, 2930 bij de FMJD), alleen geeft de FMJD 4x per jaar een ratinglijst uit en de KNDB 1x. Het is daarmee veel meer werk de KNDB-ratinglijst af te ronden. Verder zit Pawlicki achter de FMJD ratnglijst en die heeft zijn zaakjes uitstekend voor elkaar. Geweldig, maar zo iemand heeft de KNDB niet. Jan Masselink doet het op zijn manier en daar heb ik groot respect voor. Dat zou jij ook moeten hebben. Je hebt het over 'de juiste datum', 'op tijd' en 'onnodig in spanning'. Waar baseer je dat op? Zodra Masselink zijn bekeningen klaar heeft, publiceert hij ze direct, geloof dat maar.

Wat je schrijft over vrijwilligers, is ronduit schandalig. Ze zouden 'niet altijd nog even veel zin' hebben. Denk even na, je doet een HBO-opleiding, dus dat is vast niet teveel gevraagd. Wat zou er gebeuren als een Ben Smeenk 'geen zin' zou hebben om de competitie-indeling te gaan maken? Heb je hem? Juist, dan komt er geen competitie-indeling. Ben Smeenk doet dit elk jaar, omdat hij het hartstikke leuk werk vindt. En hij doet dat op zijn manier en in zijn tempo en dat is prima zo.

En dan het bondsbureau. Ik zou me bijna boos kunnen maken over wat je schrijft. 'Wat doen die dan hele dagen?' Ik stel voor dat je binnenkort eens een paar maanden stage gaat lopen op het bondsbureau. Kun je zien wat ze daar allemaal doen. Uiteraard krijg je geen vergoeding, want daar heeft de KNDB het geld niet voor.

[Piet Bouma]

Naast de programmaboekjes en indelingen zijn de ratings bijvoorbeeld ook altijd zo laat. De ratinglijst is per 1 juli. Kan hij dan niet op 1 juli op de site verschijnen? Bij de FMJD lukt het wel om hem op de juiste datum op de site te zetten. Je wilt toch niet gaan beweren dat hij niet op 1 juli klaar kan zijn? De laatste ratingwedstrijd is 27 juni en is de bekerfinale. Als daarna de rating voor de betreffende personen nog even aangepast wordt, moet je al klaar kunnen zijn. Zie hoe Piet Bouma het ratingsysteem al geimplementeerd heeft op toernooibase. Mag aannemen dat de KNDB ook zo'n systeem heeft en het niet allemaal met de hand gaat uitrekenen. Als het systeem het voor je uitrekent en je alleen de uitslagen moet invoeren, kan ik niet begrijpen waarom de ratinglijst niet op 1 juli op de site kan staan.
Het is dus meer een principekwestie dat alles altijd zo laat is bij de KNDB en als informaticus in spe verbaas ik me er dan over, omdat er tegenwoordig voor bijvoorbeeld de ratinglijsten makkelijk een programma te schrijven is.

Volgens mij is er nog een betaalde versie (boekje en schijfje?) dat eerst de deur uitgaat.
Overigens heb ik van Jan Masselink ooit begrepen dat competitieleiders ook wel eens wat laks zijn in het toesturen van uitslagen.
Daarnaast moet er ook gekoppeld worden aan het ledenbestand van de KNDB (en clubs: transfers!) per 1 juli 2009 (het is bijv. vervelend dat er in de nieuwe lijst nog namen zouden staan van personen, die inmiddels overleden zijn of bij de verkeerde club staan).
En ook een probleem is natuurlijk de spelling van namen, waardoor je twee personen krijgt, die één persoon blijkt te zijn (in Toernooibase soms ook een probleem).
Al die zaken moeten ook goed gecontroleerd worden. Dan ben je zo een paar daagjes verder.

De FMJD is wat dat betreft rucksichloser. Als een toernooi niet op tijd is ingestuurd, worden de resultaten niet opgenomen.
Voor ons zou het natuurlijk onverteerbaar zijn, als resultaten van de Zeeuwse en Friese clubcompetitie niet opgenomen zijn in de KNDB-lijst.
Komt er bij de FMJD een toernooi te laat binnen, dan wordt het gewoon in de volgende periode meegenomen....Natuurlijk ook niet zoals het zou moeten.
En dubbele namen komen ook wat vaker voor.

[groenteboer]

Hoofdklasse oost-west komt mij niet zo logisch over. Hoe kan dit dan worden ingedeeld? Volgens mij krijg je altijd wedstrijden als Angarde - Huizum ofzo.

Tilburg ligt in het westen, namelijk net iets westelijker dan Culemborg en Soest.

Ik zag het ook ja.. Ik was even in de veronderstelling dat Soest meer in het westen lag, maar dat klopte niet.

[Jan Pieter]

Hoofdklasse oost-west komt mij niet zo logisch over. Hoe kan dit dan worden ingedeeld? Volgens mij krijg je altijd wedstrijden als Angarde - Huizum ofzo.

Tilburg ligt in het westen, namelijk net iets westelijker dan Culemborg en Soest.

Ik zag het ook ja.. Ik was even in de veronderstelling dat Soest meer in het westen lag, maar dat klopte niet.

Bij een oost-west indeling krijg je wel wedstrijden als Lent-Groningen, maar bij noord-zuid heb je bijvoorbeeld IJmuiden-Westerhaar. Qua maximum-afstand scheelt dat niet zo veel. Qua totale hoeveelheid kilometers verwacht ik wel een aardig verschil in het voordeel van oost-west. Er zitten nl. nogal wat teams in de Randstad. Bij een oost-west verdeling houd je die bij elkaar, bij een noord-zuid moeten deze allemaal veel kilometers maken. Voor teams in het noorden en oosten maakt het weinig uit. Die hebben bij elke indeling te maken met forse afstanden.

[Ajax-fan]

...

[GuidoB]

De opleiding is gewoon universitair hoor en nadenken moet dus wel lukken.

(...)

Even voor de duidelijkheid. Ik bedoel dit positief en niet om iemand af te kraken

Dat ze op de universiteit de studenten niet (meer) leren te schrijven, was me al bekend; ik heb het om me heen meer dan voldoende gezien. Jij bent ook een lichtend voorbeeld. Als je het positief bedoelt en dan zulke dingen opschrijft [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

[Ajax-fan]

...

[ouwe seun]

Nog even over de reistijden.....

Soms ontkom je er niet aan dat teams zoals Fryslan en pwg gravenpolder bijelkaar zitten in een groep. De afstand was ca. 290 km en de reistijd bedroeg ca. 2.45 uur. De reistijd was dus langer dan de partijen zelf die dag in het afgelopen seizoen.

In de 2e, 1e, en hoofdklasse kun je nog wel eens wat teams bijelkaar stoppen die wat dichter bijelkaar liggen in kilometers, maar ook daar zullen er wel eens wat extreme lange reistijden bij zitten.

Ff een gedachtenspinsel.

De competitie leider zou misschien kunnen verzoeken aan twee teams die bijelkaar in de groep zitten en extreem ver uitelkaar liggen, om een plek te vinden in Nederland bij een andere club om daar hun wedstrijd te mogen spelen. Dat vereist wel wat medewerking van de betrokken teams (inclusief de gastclub () De thuisclub is dan wel even zijn 'thuisvoordeel'kwijt
Overigens scheelt het een arbiter (weet niet of dit nu een voordeel of nadeel is, in ieder geval een kostenbesparende voordeel...) )

Waar de grens ligt?
Misschien 1 1/2 uur rijden, of niet meer dan 200 km uitelkaar. Of wanneer de reistijd langer wordt dan de te spelen partij.

Ben benieuwd wat jullie er zelf van vinden. Wat is nog te doen qua reistijd?

[Frans de Jonge]

Nog even over de reistijden.....

De competitie leider zou misschien kunnen verzoeken aan twee teams die bijelkaar in de groep zitten en extreem ver uitelkaar liggen, om een plek te vinden in Nederland bij een andere club om daar hun wedstrijd te mogen spelen.

Interessant idee om de grote reisafstanden te overwinnen. Het is zelfs denkbaar om uit propagandistische overwegingen meer wedstrijden op één locatie te spelen. Interessant voor publiek, interessant voor dammers die hun concollega's van dichtbij kunnen gade slaan. Dit idee zal ooit wel eens geopperd zijn. Maar 3 ereklassewedstrijden in Huissen en 3 in Volendam, enz.

[Frans de Jonge]

Interessant idee om de grote reisafstanden te overwinnen. Het is zelfs denkbaar om uit propagandistische overwegingen meer wedstrijden op één locatie te spelen. Interessant voor publiek, interessant voor dammers die hun concollega's van dichtbij kunnen gade slaan. Dit idee zal ooit wel eens geopperd zijn. Maar 3 ereklassewedstrijden in Huissen en 3 in Volendam, enz.[/quote]

Er zijn nog veel meer voordelen. Bijvoorbeeld minder benodigde arbiters, immers op 3 wedstrijden kan je met 2 arbiters volstaan of 1 echte en een hulpje. Verder kan je ereklasse, hoodklasse en eerste klassewedstrijden tegelijkertijd regionaal op één locatie organiseren. Hierdoor kunnen kosten afnemen.

[ouwe seun]

Ik dacht in eerste instantie aan de paar verre gevallen.

Het nadeel van meerdere teams in een hok zou misschien kunnen zijn dat er meer drukte op de piste is. Meer lawaai en dat wil je eigenlijk niet als dammer toch?

Een ander nadeel is wanneer alle/of meerdere wedstrijden geklusterd gaat worden (ik begrijp de voordelen), je de charme mist van thuiswedstrijden. Van bezoekers/clubgenoten, plaatselijke pers etc.
Maar goed, het is ook een idee.

Heb net ff een polletje gemaakt :"reistijden"wat vind jij nog een redelijke reistijd op een damdag?

[GuidoB]

De opleiding is gewoon universitair hoor en nadenken moet dus wel lukken.

(...)

Even voor de duidelijkheid. Ik bedoel dit positief en niet om iemand af te kraken

Dat ze op de universiteit de studenten niet (meer) leren te schrijven, was me al bekend; ik heb het om me heen meer dan voldoende gezien. Jij bent ook een lichtend voorbeeld. Als je het positief bedoelt en dan zulke dingen opschrijft

Niet helemaal juist. Het vak schriftelijk rapporteren is een verplicht onderdeel van het huidige curriculum. Ik heb het vak zelfs al gehaald. Volgens mij is jouw eerste zin dan ook zonder "te" tegenwoordig.

Daar gaan we alweer. Ik heb het over 'wat' je schrijft, niet 'hoe'. 'd' of 't', punt of komma, blauw cursief of zwart staand, dat maakt me allemaal niks uit, zo lang ik het verhaal nog maar kan volgen. Begrijp je het verschil? Ze hebben je geleerd waar je wel en niet het woord 'te' tussen moet zetten, niet hoe je je mening moet verwoorden.

Maar misschien schrijf ik zinnen soms wel eens slecht op, maar mensen lezen soms ook wel heel erg beroerd hoor. Ik schreef toch duidelijk dat ik bewondering (in iets andere woorden) heb voor de vele vrijwilligers en dan schrijf jij dat ik respect zou moeten hebben voor Jan Masselink (een vrijwilliger). Wat snap je dan niet aan mijn zin: "vrijwilligers (natuurlijk hartstikke mooi dat die dat allemaal belangeloos doen)"?

Ik snap die zin best. Hij bevat een veelvoorkomende stijlfout. Jij moet dit beter weten dan ik, maar volgens mij heet dit een pleonasme. Het idee van vrijwilligers is dat ze hun ding belangeloos doen. Dit expliciet vermelden is daarmee dubbelop. En waarom dit hartstikke mooi is, ontgaat mij volkomen. Het zou juist hartsikke vreemd zijn als vrijwilligers betaald zouden worden, want dan zijn het geen vrijwilligers meer.

Daarnaast is het moeilijk om zonder iemands gezicht te zien, te beoordelen wat hij precies bedoelt met een zin. Dat is het nadeel van een forum. Misschien dat je het daarom verkeerd begrepen hebt. Maar het valt me altijd wel op dat sommige mensen zich al snel aangevallen voelen als ze kritiek krijgen. Zonder open te staan voor kritiek zal het zeer lastig worden om vooruit te komen.

Dit is niet alleen zo bij een forum, maar bij elk geschreven woord. Al eeuwen lang. En ook als je iemand gezicht wel ziet, kan het enorm lastig zijn te begrijpen wat hij bedoelt. Ken je die reclame van Bavaria, over de vertaler en het woord 'kannibaliseren'? Het is aan de boodschapper ervoor te zorgen dat zijn boodschap overkomt en aan de ontvanger om te proberen de boodschapper te begrijpen.

Dit alles heeft niets van doen met open staan voor kritiek. Ik voel me ook niet aangevallen, want je valt me niet aan. Je valt allerlei mensen aan die iets doen in de damwereld, al dan niet vrijwillig. Ik vind dat die mensen zo'n behandeling niet verdienen.

Dan nog even iets anders. Wat snap je niet aan de volgende zin?

"Ik snap ook wel dat de vele vrijwilligers (natuurlijk hartstikke mooi dat die dat allemaal belangeloos doen) niet altijd alles op tijd af kunnen hebben, omdat ze vaak ook nog een baan hebben en dan misschien niet altijd nog even veel zin hebben om 's avonds nog bijvoorbeeld die indeling te gaan maken."

Wat is daar slecht aan bedoeld dan? Misschien kan ik er dan nog iets van leren om voortaan m'n zinnen iets positiever te formuleren.

Jij beweert dat Ben Smeenk, want daar had je het over, (soms) geen zin heeft om een indeling te maken. Meer kan ik er niet van maken. Ik vind dit heel negatief naar Ben toe. Ik ken Ben al een aantal jaren en ik weet dat hij zijn functie als wedstrijdleider enorm leuk vindt, dat hij precies heeft gepland wanneer hij de voorbereiding op de volgende competitie gaat doen en dat de informatievoorziening naar buiten toe dik in orde is.

Jouw stukjes zitten vol met negatief geformuleerde zinnetjes en verwijten naar anderen. Hier volgen er een paar.

- Maar waarom de indeling er dan nog niet is als het zo simpel is (spreadsheet is er zelfs al, ff invoeren en klaar) dat snap ik dan niet
- Het is dus meer een principekwestie dat alles altijd zo laat is bij de KNDB
- Wat doen die dan hele dagen?
- er zijn er toch ook wel die het wat rustiger aan doen lijkt het
- Je leest het alleen niet goed
- Maar ik hoorde laatst dat ze toch wel een beetje hadden liggen snurken
- En wat is het logische gevolg? Contributieverhoging.

En dan sluit je af met Even voor de duidelijkheid. Ik bedoel dit positief en niet om iemand af te kraken.

[mikkeltje]

Dat ze op de universiteit de studenten niet (meer) leren te schrijven, was me al bekend; ik heb het om me heen meer dan voldoende gezien. Jij bent ook een lichtend voorbeeld. Als je het positief bedoelt en dan zulke dingen opschrijft

Niet helemaal juist. Het vak schriftelijk rapporteren is een verplicht onderdeel van het huidige curriculum. Ik heb het vak zelfs al gehaald. Volgens mij is jouw eerste zin dan ook zonder "te" tegenwoordig.

Daar gaan we alweer. Ik heb het over 'wat' je schrijft, niet 'hoe'. 'd' of 't', punt of komma, blauw cursief of zwart staand, dat maakt me allemaal niks uit, zo lang ik het verhaal nog maar kan volgen. Begrijp je het verschil? Ze hebben je geleerd waar je wel en niet het woord 'te' tussen moet zetten, niet hoe je je mening moet verwoorden.

Maar misschien schrijf ik zinnen soms wel eens slecht op, maar mensen lezen soms ook wel heel erg beroerd hoor. Ik schreef toch duidelijk dat ik bewondering (in iets andere woorden) heb voor de vele vrijwilligers en dan schrijf jij dat ik respect zou moeten hebben voor Jan Masselink (een vrijwilliger). Wat snap je dan niet aan mijn zin: "vrijwilligers (natuurlijk hartstikke mooi dat die dat allemaal belangeloos doen)"?

Ik snap die zin best. Hij bevat een veelvoorkomende stijlfout. Jij moet dit beter weten dan ik, maar volgens mij heet dit een tautologie. Het idee van vrijwilligers is dat ze hun ding belangeloos doen. Dit expliciet vermelden is daarmee dubbelop. En waarom dit hartstikke mooi is, ontgaat mij volkomen. Het zou juist hartsikke vreemd zijn als vrijwilligers betaald zouden worden, want dan zijn het geen vrijwilligers meer.

Daarnaast is het moeilijk om zonder iemands gezicht te zien, te beoordelen wat hij precies bedoelt met een zin. Dat is het nadeel van een forum. Misschien dat je het daarom verkeerd begrepen hebt. Maar het valt me altijd wel op dat sommige mensen zich al snel aangevallen voelen als ze kritiek krijgen. Zonder open te staan voor kritiek zal het zeer lastig worden om vooruit te komen.

Dit is niet alleen zo bij een forum, maar bij elk geschreven woord. Al eeuwen lang. En ook als je iemand gezicht wel ziet, kan het enorm lastig zijn te begrijpen wat hij bedoelt. Ken je die reclame van Bavaria, over de vertaler en het woord 'kannibaliseren'? Het is aan de boodschapper ervoor te zorgen dat zijn boodschap overkomt en aan de ontvanger om te proberen de boodschapper te begrijpen.

Dit alles heeft niets van doen met open staan voor kritiek. Ik voel me ook niet aangevallen, want je valt me niet aan. Je valt allerlei mensen aan die iets doen in de damwereld, al dan niet vrijwillig. Ik vind dat die mensen zo'n behandeling niet verdienen.

Dan nog even iets anders. Wat snap je niet aan de volgende zin?

"Ik snap ook wel dat de vele vrijwilligers (natuurlijk hartstikke mooi dat die dat allemaal belangeloos doen) niet altijd alles op tijd af kunnen hebben, omdat ze vaak ook nog een baan hebben en dan misschien niet altijd nog even veel zin hebben om 's avonds nog bijvoorbeeld die indeling te gaan maken."

Wat is daar slecht aan bedoeld dan? Misschien kan ik er dan nog iets van leren om voortaan m'n zinnen iets positiever te formuleren.

Jij beweert dat Ben Smeenk, want daar had je het over, (soms) geen zin heeft om een indeling te maken. Meer kan ik er niet van maken. Ik vind dit heel negatief naar Ben toe. Ik ken Ben al een aantal jaren en ik weet dat hij zijn functie als wedstrijdleider enorm leuk vindt, dat hij precies heeft gepland wanneer hij de voorbereiding op de volgende competitie gaat doen en dat de informatievoorziening naar buiten toe dik in orde is.

Jouw stukjes zitten vol met negatief geformuleerde zinnetjes en verwijten naar anderen. Hier volgen er een paar.

- Maar waarom de indeling er dan nog niet is als het zo simpel is (spreadsheet is er zelfs al, ff invoeren en klaar) dat snap ik dan niet
- Het is dus meer een principekwestie dat alles altijd zo laat is bij de KNDB
- Wat doen die dan hele dagen?
- er zijn er toch ook wel die het wat rustiger aan doen lijkt het
- Je leest het alleen niet goed
- Maar ik hoorde laatst dat ze toch wel een beetje hadden liggen snurken
- En wat is het logische gevolg? Contributieverhoging.

En dan sluit je af met Even voor de duidelijkheid. Ik bedoel dit positief en niet om iemand af te kraken.

Wat blaas je dit enorm op