Ton Sijbrands herovert wereldrecord op 24 en 25 september

[Jaap van Galen]

Sijbrands zal het huidige record aan flarden spelen

Bedoel je dat elk nieuw record per definitie het oude record verbreekt, en dus aan flarden scheurt?
Maar qua prestatie, het record gaat over het aantal partijen. Van 27 naar 28 is toch maar een minimale verbetering? Aan flarden, ach ja, iedereen overdrijft wel eens.

Het verschil tussen 70% en 85% procent is je bekend?
70% is met de hakken over de sloot, 85% (summa) cum laude. Bij zijn laatste wereldrecord had Sijbrands zes mannetjes kunnen laten aanschuiven en die partijen meteen opgeven om het record op 32 te brengen.

Nogmaals Hanco, het record gaat over het aantal partijen dat men gegeven de voorwaarden voltooit.
Die voorwaarden zijn dat dat het winstpercentage meer dan 70% is. Geen voorwaarde is de tijdslimiet. Over beide voorwaarden kun je discussieren, maar voor diegene die speelt zijn het slechts randvoorwaarden die tellen.
Je kunt natuurlijk nadenken over zoiets als gemiddeld aantal punten gehaald per gemiddeld aantal uur om wellicht te komen tot een cum-laude score, maar daar gaat vooralsnog het record niet over.
Aan flarden is onzin. Het verschil tussen 27 en 28 is je bekend?

Al red je het om in 10 uur tijd 30 spelers te verslaan met een score van 100%. Diegene die in 60 uur tijd 31 spelers (waarvan 15 wegens onwel worden) verslaat met net iets meer dan 70% is de winnaar. Regels zijn regels.
En natuurlijk heb je gelijk, een hogere score is fraaier.

[Hanco Elenbaas]

In Tilburg 2007 had Sijbrands het record in wezen al op 32 gebracht.

Niks 'in wezen'. Het record is 'een blindsimultaan spelen tegen een x aantal tegenstanders'. Een poging moet aan bepaalde criteria voldoen: spelregels waarmee wordt gespeeld, gemiddelde speelsterkte van de tegenstanders, behaalde score etc. In 2007 was x gelijk aan 25 bij Sijbrands. Dat was toen zijn record. Iedereen erkent dit, behalve Hanco Elenbaas en de website van Eric van Dusseldorp.

Ik zal genieten van de publiciteit rond het evenement, maar niet van het evenement zelf. Als ik juweeltjes van dampartijen wil bekijken, kan ik ook de laatste 28 partijen van Sijbrands voor de clubcompetitie opzoeken. Zelfde speelsterkte van de tegenstanders, zelfde speelsterkte van Sijbrands, zelfde score. Petje af overigens voor Sijbrands hoor, dat hij jaarlijks zulke gigantische scores behaalt.

Wie zegt dat ik dat record van jouw Prosman niet erken, Rozenwater? Het enige wat ik zeg is dat dat record eigenlijk misschien geen record had mogen zijn. Zeven Guidootjes laten aanschuiven in Tilburg, zeven Haarlemmers openzetten en hopen dat ze het zien, was genoeg geweest voor Sijbrands om zijn record op dusdanige hoogte te brengen, 32, dat het de eerste twintig jaar niet meer verbeterd kan worden, behalve door Sijbrands zelf.

[GuidoB]

En natuurlijk heb je gelijk, een hogere score is fraaier.

Een recordpoging waarvan het urenlang onzeker is of hij zal slagen, waarbij de spanning te snijden is en waarbij de vele aanwezigen voor het eerst in hun leven dammen als een echte sport beleven, is fraaier.

Echt, ik hoop dit nog eens mee te mogen maken. Sijbrands kan hiervoor zorgen, maar dan moet hij wel een stuk omhoog met het aantal deelnemers. Of sneller gaan spelen natuurlijk en het liefst beide.

[GuidoB]

Wie zegt dat ik dat record van jouw Prosman niet erken, Rozenwater? Het enige wat ik zeg is dat dat record eigenlijk misschien geen record had mogen zijn. Zeven Guidootjes laten aanschuiven in Tilburg, zeven Haarlemmers openzetten en hopen dat ze het zien, was genoeg geweest voor Sijbrands om zijn record op dusdanige hoogte te brengen, 32, dat het de eerste twintig jaar niet meer verbeterd kan worden, behalve door Sijbrands zelf.

Hanco, Hanco. Je wordt weer in een hoekje gedrukt en je begint weer te schelden en te beledigen. En je spreekt jezelf nog tegen ook. Wat is volgens jou het verschil tussen 'niet erkennen' en 'dat record eigenlijk misschien geen record had mogen zijn'? Probeer het maar niet uit te leggen, het is de lezers wel duidelijk hoe het zit.

Sijbrands zou mij nooit toelaten als deelnemer aan zijn simultaans. Ik zou die Haarlemmer op zeker 7x niet nemen en gewoon 40 uur in een gelijke stand wachten op de opgave van Sijbrands. Het gaat er immers om het hem zo moeilijk mogelijk te maken. Je moet hem niet zijn zin geven.

[Hanco Elenbaas]

Wie zegt dat ik dat record van jouw Prosman niet erken, Rozenwater? Het enige wat ik zeg is dat dat record eigenlijk misschien geen record had mogen zijn. Zeven Guidootjes laten aanschuiven in Tilburg, zeven Haarlemmers openzetten en hopen dat ze het zien, was genoeg geweest voor Sijbrands om zijn record op dusdanige hoogte te brengen, 32, dat het de eerste twintig jaar niet meer verbeterd kan worden, behalve door Sijbrands zelf.

Hanco, Hanco. Je wordt weer in een hoekje gedrukt en je begint weer te schelden en te beledigen. En je spreekt jezelf nog tegen ook. Wat is volgens jou het verschil tussen 'niet erkennen' en 'dat record eigenlijk misschien geen record had mogen zijn'? Probeer het maar niet uit te leggen, het is de lezers wel duidelijk hoe het zit.

Om dat soort zaken aan jou duidelijk te maken is een hersentransplantatie aangewezen, Guido. Dus heb nog even geduld.
Koekenbakker!

[Jaap van Galen]

Wie zegt dat ik dat record van Prosman niet erken? Het enige wat ik zeg is dat dat record eigenlijk misschien geen record had mogen zijn. Zeven Guidootjes laten aanschuiven in Tilburg, zeven Haarlemmers openzetten en hopen dat ze het zien, was genoeg geweest voor Sijbrands om zijn record op dusdanige hoogte te brengen, 32, dat het de eerste twintig jaar niet meer verbeterd kan worden, behalve door Sijbrands zelf.

Een mooi gevolg van Prosman's record is juist ook dat je die laatste bewering niet meer automatisch hoeft te geloven.
Sport bestaat niet uit "automatische" recordhouders, hoeveel bewondering je ook kunt hebben voor sommige sporters.
Het blijft gelukkig de vraag wie deze strijd wint, als het een echte strijd zal worden.
En nogmaals Hanco, wat vind jij van een eventuele tijdlimiet?

[Hanco Elenbaas]

Wie zegt dat ik dat record van Prosman niet erken? Het enige wat ik zeg is dat dat record eigenlijk misschien geen record had mogen zijn. Zeven Guidootjes laten aanschuiven in Tilburg, zeven Haarlemmers openzetten en hopen dat ze het zien, was genoeg geweest voor Sijbrands om zijn record op dusdanige hoogte te brengen, 32, dat het de eerste twintig jaar niet meer verbeterd kan worden, behalve door Sijbrands zelf.

Een mooi gevolg van Prosman's record is juist ook dat je die laatste bewering niet meer automatisch hoeft te geloven.
Sport bestaat niet uit "automatische" recordhouders, hoeveel bewondering je ook kunt hebben voor sommige sporters.
Het blijft gelukkig de vraag wie deze strijd wint, als het een echte strijd zal worden.
En nogmaals Hanco, wat vind jij van een eventuele tijdlimiet?

Voor de tegenstanders van Ton Sijbrands zou een tijdslimiet plezierig zijn, maar voor Sijbrands zelf is geen last hebben van tijd een noodzaak om zo perfect mogelijk te kunnen presteren. Voor hem is dit blinddammen eerder kunst en wetenschap dan sport. Dus ik betwijfel of er ooit een spectaculaire blindtweekamp op 30 borden komt tussen Sijbrands en Prosman.

Erno Prosman had al grote moeite 70% te halen bij 27 partijen, ondanks een halfjaar oefenen. Normaal gesproken zullen 33 partijen hem nóg meer problemen bezorgen, maar het zou natuurlijk ook kunnen dat het makkelijker gaat nu de spits eraf is, wie weet.

Sijbrands heeft vorig jaar in Matten (nummer 4) gezegd dat hij niet uitsluit dat veertig partijen tot de mogelijkheden behoort. Op een gegeven moment zal ook Sijbrands' geheugen achteruit gaan, dus misschien kan hij het record de volgende keer beter meteen naar 35 tillen.

[GuidoB]

Voor de tegenstanders van Ton Sijbrands zou een tijdslimiet plezierig zijn, maar voor Sijbrands zelf is geen last hebben van tijd een noodzaak om zo perfect mogelijk te kunnen presteren. Voor hem is dit blinddammen eerder kunst en wetenschap dan sport. Dus ik betwijfel of er ooit een spectaculaire blindtweekamp op 30 borden komt tussen Sijbrands en Prosman.

En dat vind ik dus zo jammer, dat Sijbrands het niet als sport ziet. De dammers (op Hanco na) willen toch graag dat het dammen als een sport gezien wordt. Blindsimultaandammen is een manier om aandacht voor het dammen te krijgen in de media. Ook de media ziet het als sport, kijk maar waar de televisieprogramma's en de kranten het onderbrengen. Ontzettend zonde dat Sijbrands totaal niet bezig is om zo goed mogelijk te preseteren in de sport blindsimultaandammen.

Overigens hoef je niet te twijfelen aan de haalbaarheid van een blindsimultaandamtweekamp op 30 borden. Sijbrands zou al zijn overleden voordat deze is afgelopen.

Erno Prosman had al grote moeite 70% te halen bij 27 partijen, ondanks een halfjaar oefenen. Normaal gesproken zullen 33 partijen hem nóg meer problemen bezorgen, maar het zou natuurlijk ook kunnen dat het makkelijker gaat nu de spits eraf is, wie weet.

Sijbrands heeft 16 jaar geoefend voor zijn laatste poging. Vergeet niet dat hij al een stukje langer bezig is met blindsimultaandammen dan Prosman. Het klopt dat het Prosman een stuk meer moeite kost. Het staat voor mij dan ook vast dat Sijbrands een betere blindsimultaandammer is dan Prosman. Dat houdt echter niet in dat hij (bijvoorbeeld) tot ver na zijn dood het record in handen zal houden. Prosman is bereid om er alles uit te halen wat in zijn mogelijkheden ligt, Sijbrands helaas niet.

Sijbrands heeft vorig jaar in Matten (nummer 4) gezegd dat hij niet uitsluit dat veertig partijen tot de mogelijkheden behoort. Op een gegeven moment zal ook Sijbrands' geheugen achteruit gaan, dus misschien kan hij het record de volgende keer beter meteen naar 35 tillen.

Laten we het hopen. 35 is een mooi aantal. Als hij het dan ook nog binnen 24 uur gaat doen, dan kom ik zeker kijken. Zo wordt het misschien toch nog sport!

[wellnesswrotter]

Het gaat er immers om het hem zo moeilijk mogelijk te maken. Je moet hem niet zijn zin geven.

Hier ben ik het wel mee eens. Bij de recordpoging van Prosman heb ik ook een sfeer geproeft via de media dat het wel zonde zou zijn als hij niet zou halen. Evenals bij Sijbrands in het verleden. Opgeven met één schijf achter en het bord vol. Normaliter speel je dan ook door, en dat moet je natuurlijk ook doen als hij nog 25 borden blind moet onthouden!!

Zo speelden de deelnemers bij het WR van Ndjofang kloksimultaan een rustige 2 uren partij. De deelnemers kwamen in tijdnood, Jean Marc bijna niet. Je moet het de poger zo moeilijk mogelijk maken!

Dan is het ook echt een BEHAALD RECORD.

[Eric van Dusseldorp]

Wanneer werkt Eric van Dusseldorp zijn website eens bij? Hij loopt al een jaar achter, zie nummertje 15 op http://www.ericsdamsite.com/Damwereldrecords%20(2).htm.

Erno staat er nu op.
Ik had het idee dat ik het aangepast had, maar dat was dus niet zo.
Ndjofang moet er ook op, zie ik. Dat wordt het weekend.

[Eric van Dusseldorp]

Het gaat er immers om het hem zo moeilijk mogelijk te maken. Je moet hem niet zijn zin geven.

Hier ben ik het wel mee eens. Bij de recordpoging van Prosman heb ik ook een sfeer geproeft via de media dat het wel zonde zou zijn als hij niet zou halen. Evenals bij Sijbrands in het verleden. Opgeven met één schijf achter en het bord vol. Normaliter speel je dan ook door, en dat moet je natuurlijk ook doen als hij nog 25 borden blind moet onthouden!!

Zo speelden de deelnemers bij het WR van Ndjofang kloksimultaan een rustige 2 uren partij. De deelnemers kwamen in tijdnood, Jean Marc bijna niet. Je moet het de poger zo moeilijk mogelijk maken!

Dan is het ook echt een BEHAALD RECORD.

Het is een goede gewoonte om bij blindsimultaans op te geven wanneer je een schijf achterstaat zonder enige compensatie.
Als je tot de laatste schijf doorgaat, kan de simultaangever de mist in gaan door verkeerde zetten door te geven. Volgens mij wil niemand dat.

[Jan Pieter]

Opgeven met één schijf achter en het bord vol. Normaliter speel je dan ook door

Normaliter wel, maar als je een volle schijf achter komt tegen iemand die de schijven niet ziet en die ook nog eens veel minder bedenktijd heeft dan jij, dan hoor je deemoedig het hoofd te buigen en te begrijpen dat je de grote meester niet langer met je gekluns moet vermoeien.

Prachtig overigens dat Sijbrands probeert het record terug te pakken en dat ook nog op zo'n historische lokatie.

[Klaas van der Laan]

Beste god van het dammen,

Heb medelijden met het spuitelfgesputter van de getraumatiseerde nixgeneratie die pruilend hun fopspeentje gaan verliezen. Zij weten niet wat sport is.

[Jaap van Galen]

Beste god van het dammen,

Heb medelijden met het spuitelfgesputter van de getraumatiseerde nixgeneratie die pruilend hun fopspeentje gaan verliezen. Zij weten niet wat sport is.

Bij een echte tweestrijd zet ik mijn geld op Erno, en jij?

[Piet Bouma]

Het gaat er immers om het hem zo moeilijk mogelijk te maken. Je moet hem niet zijn zin geven.

Hier ben ik het wel mee eens. Bij de recordpoging van Prosman heb ik ook een sfeer geproeft via de media dat het wel zonde zou zijn als hij niet zou halen. Evenals bij Sijbrands in het verleden. Opgeven met één schijf achter en het bord vol. Normaliter speel je dan ook door, en dat moet je natuurlijk ook doen als hij nog 25 borden blind moet onthouden!!

Zo speelden de deelnemers bij het WR van Ndjofang kloksimultaan een rustige 2 uren partij. De deelnemers kwamen in tijdnood, Jean Marc bijna niet. Je moet het de poger zo moeilijk mogelijk maken!

Dan is het ook echt een BEHAALD RECORD.

Ik vind dat je hier wel wat lichtvaardig denkt over de instelling van de deelnemers aan zulke simultaans J.T..
Ik ga ervan uit dat iedereen altijd zijn uiterste best doet om een goed resultaat te behalen tegen de simultaangever en zeker de punten niet cadeau geeft.

Van de kloksimultaan Ndjofang heb ik een paar dagen later statistische gegevens van Frank Teer gekregen (vergelijking met eerder kloksimultaans).
Wat blijkt daaruit: in het 1e halfuur ging Ndjofang gelijk op met eerdere simultaangevers (Schwarzman, v.d. Akker en van Berkel) zo rond de 13 minuten bedenktijd.
In de twee uur daarna ging het jachtluipaard uit Kameroen als een speer het tempo verhogen (hij scoorde per half uur zo'n 8 a 9 minuten bedenktijd). Gemiddeld had hij per partij na 49 zetten zo'n 25 minuten bedenktijd (de situatie na 3 1/2 uur spelen) over. Reken dan maar eens uit hoeveel tijd hij per zet heeft gebruikt.
Door zijn veel hogere speeltempo in die fase dan de vorige simultaangevers werd vrijwel iedere tegenstander onder tijdsdruk gezet. Ndjofang werd de jager en werd niet gejaagd. Dat verklaart m.i. zijn hoge score. Hadden de spelers dan sneller moeten spelen? Ik denk het niet, dan waren ze er nog eerder afgekegeld.
Jij was in Emmeloord verbaasd over de hoge score en snelle afgang. Ik denk dat Ndjofang daar een topprestatie heeft geleverd en een fantastisch wereldrecord heeft neergezet, gezien zijn snelle speeltempo. De deelnemers waren daar ook het meest door verrast.

Dezelfde vergelijking kun je misschien met de blindsimultaans trekken. Hoe langer die duurt, hoe meer er een aanslag op de conditie en concentratie (verveling?) van de deelnemers gepleegd wordt.
Misschien dat Sijbrands het maar eens tegen de top van de Nederlandse junioren en aspiranten op moet gaan nemen. Conditioneel zal het bij die spelers wel goed zitten. Het enige gevaar bij hen is de verveling bij het lange wachten.