NK 2009 in Huissen, 8-18 april 2009

ildjarn · Post by **ildjarn** » Wed Apr 15, 2009 14:47

GuidoB wrote:Wat is dat toch met dammen? Alles wordt remise!

Luteijn heeft toch ooit gezegd dat elke 7x7 remise is?

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed Apr 15, 2009 14:49

Het is toch wel indrukwekkend te zien hoe efficient Frits met zijn tijd omspringt. Zowel op als naast het dambord overigens. Wellicht kan Frits zelf hier eens een masterclass over geven.

Jasper Daems · Post by **Jasper Daems** » Wed Apr 15, 2009 14:51

Kees is helemaal van slag, eerst wint hij van Ron, en nu verliest hij van Pim.

Jameson · Post by **Jameson** » Wed Apr 15, 2009 14:54

guerra wrote:V.d. Kooij mist 44. 13-19! (ipv (17-21)

van den Akker-van der Kooij

Na 44...13-19 45.24x13 9x18 46.38-33 18-22 47.43-39 31-37 48.32x41 4-10 49.15x4 22-27 50.4x31 26x46

nog remise.

guerra · Post by **guerra** » Wed Apr 15, 2009 15:00

Guido,
het is een 7 om 7, dan weet je het wel!
(late reactie)

Jasper Daems · Post by **Jasper Daems** » Wed Apr 15, 2009 15:01

Pim mist de winst, nu is het weer potremise.

Jameson · Post by **Jameson** » Wed Apr 15, 2009 15:03

Double_D wrote:Kees is helemaal van slag, eerst wint hij van Ron, en nu verliest hij van Pim.

Meurs-Thijssen,

Wederom in tijdnood speelde Pim hier 49.41-37 waardoor zijn voordeel helemaal verdewenen is. 49.33-28 was iets beter, maar ook zeker geen winst.

Jasper Daems · Post by **Jasper Daems** » Wed Apr 15, 2009 15:03

Jameson wrote:
Double_D wrote:Kees is helemaal van slag, eerst wint hij van Ron, en nu verliest hij van Pim.

Meurs-Thijssen,

Wederom in tijdnood speelde Pim hier 49.41-37 waardoor zijn voordeel helemaal verdewenen is. 49.33-28 was iets beter, maar ook zeker geen winst.

2015 ipv meteen 4237 leek me wel handig.

Jameson · Post by **Jameson** » Wed Apr 15, 2009 15:14

Double_D wrote:
Jameson wrote:
Double_D wrote:Kees is helemaal van slag, eerst wint hij van Ron, en nu verliest hij van Pim.

Meurs-Thijssen,

Wederom in tijdnood speelde Pim hier 49.41-37 waardoor zijn voordeel helemaal verdewenen is. 49.33-28 was iets beter, maar ook zeker geen winst.
2015 ipv meteen 4237 leek me wel handig.

Was inderdaad beter geweest, maar winst is nog lang niet zeker, Truus komt met de variant 46.20-15 23x32 47.42-37 9-13 48.37x28 27-31 49.35-30 11-17 50.33-29 17-21 51.29-24 21-26 52.43-39 31-36 53.41-37 =

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Wed Apr 15, 2009 15:15

Double_D wrote:
Jameson wrote:
Double_D wrote:Kees is helemaal van slag, eerst wint hij van Ron, en nu verliest hij van Pim.

Meurs-Thijssen,

Wederom in tijdnood speelde Pim hier 49.41-37 waardoor zijn voordeel helemaal verdewenen is. 49.33-28 was iets beter, maar ook zeker geen winst.
2015 ipv meteen 4237 leek me wel handig.

Leek mij ook, maar Truus is niet onder de indruk. Pas bij 49. 41-37 begint ze te protesteren. Na 33-28 had Pim toch wel een (mogelijk kostbaar) plusje kunnen halen.

Jameson · Post by **Jameson** » Wed Apr 15, 2009 15:27

Zweerink-Jansen

Hans staat moeilijk, mogelijk dat
52...19-23 53.29-24 23-29 54.24-20 18-23 55.33x24 22-28 56.20-14 28x37 57.38-32 37x28 58.14-10 nog net remise is.

Luteijn · Post by **Luteijn** » Wed Apr 15, 2009 18:53

Op de site van het NK staat een analyse van mijn partij tegen Hein Meijer. Valneris is geen liefhebber van de witte omsingeling. Ik ook niet echt. In de diagramstand geeft hij aan, dat 15-20 een goede zet zou zijn. Dat vreesde ik in de partij ook een beetje. Een belangrijk punt bij de zet 15-20 is het offer 16-11 en 38-32. Zwart dreigt dan vast te lopen. Hij beschikt over het tegenoffer 17-21 (27x16) 22-27x49, maar dat is het niet helemaal. Lastiger is 29-33 en de computer vindt 44-39x49 vereist. Daarop produceert hij vervolgens 24-29 en het terug winnen van de schijf met 30-24 is het niet helemaal.

Variant: 15-20 16-11 6x17 38-32 29-33 44-39x49 24-29 en wit moet hard werken voor de remise. Helemaal hopeloos is het allemaal niet. Een mogelijkheid is om 38-32 te vervangen door 27-21. Een ander probleem is het uitspelen van de tempi: 15-20 38-32 6-11x1 26-21 1-6 47-41 8-12 (6-11 wint op slag) 41-36 3-8 (3-9 is beter volgende de computer) 43-39 en de afwikkeling 29-34x43x29 27x7 8-12 43-49x10 is wellicht nog een beetje lastig. Een derde probleem na 15-20 is de terugruil 37-32xx. Zodra zwart 18-22 speelt komt schijf 44 tot leven.

Opmerkelijk is, dat hij in diagram 2 de zet 36-31 een positionele fout vindt. Hij zegt, dat wit moet terugruilen met 37-31. Ik ben hooglijk verbaast. Zelfs als het waar zou zijn, dan is de terugruil het erkennen van het complete faillisement van de witte omsingeling. Na 37-31x42 22-28 42-37 9-13 (Gunter speelt 20-24?) komen alle zwarte stukken tot leven en wordt wit onder de voet gelopen.

Gunter vindt, dat wit in deze derde stand de zet 37-31 moet spelen i.p.v. 27-21x21. Hij gaat dan voor het grappige 17-21x21 31-26 23-29, 24-30 etc. met dam. Wit zou zich volgens hem staande kunnen houden met 37-31 17-21x21 39-33 21-26 24-29 etc. Dat is natuurlijk totaal niet de bedoeling van de witte opening.

Opmerking: Het gat op veld 48 is de oorzaak van de witte problemen. Op de 14e zet kon wit i.p.v. 48-42 het veel betere zet 47-42 spelen. Dan zou schijf 47 op 48 hebben gestaan en zou zwart het erg moeilijk hebben. In de partij kan wit een zet eerder niet met goed fatsoen opbouwen met 37-31 vanwege de bevrijding van de 24-30 35x24* 20x29. Met schijf 47 op 48 zit dat er niet in en wordt de zwarte korte vleugel opgerold.

Zwart staat buitengewoon ongemakkelijk, doordat hij maar drie verdededigers heeft tegen vier aanvallers. In de diagramstand is eens 48-42 2-7 29-24 20x29 33x24 19x30 34x25 gespeeld. Toen volgde 23-28 38-32 etc. Evenwel 13-19 39-33 8-13 (op 28-23 laat wit slaan) 33-29x29 18-23x23 is veel minder duidelijk. Na 47-42 en het partijverloop krijgt zwart altijd een zeer ongemakkelijke klassieke stelling.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Apr 15, 2009 19:43

De Telegraaf, wo 15 apr 2009, 18:54

Alle partijen remise bij NK dammen

HUISSEN - De tiende ronde van de strijd om de nationale damtitel heeft woensdag louter remises opgeleverd. Daardoor blijven er in Huissen vier koplopers.

De topper van de tiende ronde was het duel tussen de koplopers Ron Heusdens en Boudewijn Derkx. De tweestrijd eindigde in een rimpelloze remise.

Bij de andere duels was meer spanning. Roel Boomstra, ook behorend tot de lijstaanvoerders, speelde een mooie omsingelpartij tegen Hein Meijer. Amsterdammer Meijer kon echter opnieuw terugvallen op zijn degelijke positiespel. Na afloop kwamen beide dammers er niet uit wie nu het beste van het spel had.

Ron Winkel, de vierde koploper, had het moeilijk tegen Alexander Baljakin. De voormalige Rus had een tijdje voordeel op het bord, maar dat verwaterde uiteindelijk. Winkel, Boomstra, Heusdens en Derkx hebben uit tien ronden twaalf punten gehaald. Ze worden op één punt gevolgd door het drietal Baljakin, Meijer en Kees Thijssen.

Jaap van Galen · Post by **Jaap van Galen** » Wed Apr 15, 2009 21:12

De Telegraaf, wo 15 apr 2009, 18:54

Alle partijen remise bij NK dammen

HUISSEN - De tiende ronde van de strijd om de nationale damtitel heeft woensdag louter remises opgeleverd

Persbericht NK-site, 15 april 2009 wrote: Mooie remises zijn ook mooi.
De schoonheid van het damspel is voor de kenners niet afhankelijk van het winstpercentage. In de tiende ronde van het Nederlands damkampioenschap eindigden alle partijen in remise en toch viel er veel te genieten.

Kenners?
Niet-kenners zullen er even aan moeten wennen, maar kunnen het navragen bij de kenners.
Volgens sommige kenners is met name ook het ideale en fraaie symmetrische beeld dat het oplevert op teletekst en in de uitslagenrubrieken een bevestiging dat schoonheid slechts verstoord wordt door overwinningen. Ander kenners beweren dat een dergelijk kennis-niveau nu eenmaal nauwelijks verdraagt dat er winnaars zijn, het is als in een goede discussie.
En gelukkig houden de persberichten ons niet-kenners op de hoogte.

Bart Terwel · Post by **Bart Terwel** » Wed Apr 15, 2009 22:25

Beste Vritz, ik moet toegeven dat ik het op sommige punten met je eens ben wat betreft je commentaar op de analyse van Guntis Valneris (overigens zonder ook maar enige bereking; dat zal hij weldegelijk hebben gedaan), maar om de beste man dan meteen Gunter te noemen gaat mij wat ver.