Bestuursbeleid

[Kosmos]

Vermoedelijk hebben we zowel meer aanzien als sport als recreatieve tijdsbesteding nodig. Dus meer fanatieke sporters en ook meer recreatieve leden. De ene groep kan denk ik niet zonder de andere: Uiteindelijk wil Klaas ook kunnen blijven genieten van de fraaie partijen van iemand als Ton Sijbrands. Andersom is het ook simpel. De eredivisie voetbal zal ook niets voorstellen als er verder geen amateurcompetities zijn of voetballiefhebbers, eenzelfde observatie geldt voor de autosport: als alle niet-professionele autocoureurs geen auto meer rijden, dan is het ook gedaan met de formule I.

Overigens is de definitie van sport in Nederland erg ruim geformuleerd, dus misschien is het beter om over amateurs versus profs te praten.

http://www.sportzorg.nl/nieuws/nederlan ... -meer.html

Volgens mij trap je een open deur in, alhoewel... als je sommige reacties leest....

[Kosmos]

Als Jp zegt dat een bridge-avond socialer is dan een damavond dan is dat uiteraard waar. En dat spreekt kennelijk een grote groep mensen aan, het sociale aspect van bridge.

De opmerking over hard studeren lijkt me onzin. Als ergens ongechooldheid heerst is het in de damwereld. Vergelijk het maar eens met de schaakwereld. Daar wordt heel wat meer gestudeerd. Toch heeft de schaakbond veel meer leden.
Voor dammen hoef je ook veel minder te studeren dan voor schaken. In de opening kun je alles wel doen bij dammen. Bij schaken loop je meteen beslissend nadeel op als je maar wat aanklungelt in de opening. Kijk in TD en zie eens wat weinig principieel er wordt gedamd in de opening.
En er zijn dan ook enorm veel dammers zonder kennis die het met plezier opnemen tegen anderen zonder kennis.
Als jeugdspelers leer je een paar zetjes en je bent meteen succesvol tegen de ongeschoolden.

[Klaas van der Laan]

Stel je eens voor dat we een topsport zijn met 7000 leden en een wereldkampioen(e) (incl. 12+14 keer NK). Met zo'n boegbeeld zouden de leden toestromen. Welke dammer heeft hier ooit van gehoord?

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img266.imageshack.us/img266/6756/sjoelij6.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us"/></a><br/><a href="http://g.imageshack.us/img266/sjoelij6.jpg/1/"><img src="http://img266.imageshack.us/img266/sjoe ... 1/w640.png" border="0"></a>

[Klaas van der Laan]

Het wordt tijd dat Klaas weer lid wordt van de KNDB. Het prijzengeld van het NK rapid ligt op een niveau waar iedere breedtesporter trots op kan zijn:

Prijzengeld (bij minimaal 16 deelnemers per klasse):
Ratingklasse C tot en met 900 nr 1 € 30, nr 2 € 20

Voor een NK? In de recreatiebond krijg je hetzelfde bij een dorpsclubje van 8 leden voor de onderlinge competitie.

[Rein Halbersma]

Als Jp zegt dat een bridge-avond socialer is dan een damavond dan is dat uiteraard waar. En dat spreekt kennelijk een grote groep mensen aan, het sociale aspect van bridge.

De opmerking over hard studeren lijkt me onzin. Als ergens ongechooldheid heerst is het in de damwereld. Vergelijk het maar eens met de schaakwereld. Daar wordt heel wat meer gestudeerd. Toch heeft de schaakbond veel meer leden.
Voor dammen hoef je ook veel minder te studeren dan voor schaken. In de opening kun je alles wel doen bij dammen. Bij schaken loop je meteen beslissend nadeel op als je maar wat aanklungelt in de opening. Kijk in TD en zie eens wat weinig principieel er wordt gedamd in de opening.
En er zijn dan ook enorm veel dammers zonder kennis die het met plezier opnemen tegen anderen zonder kennis.
Als jeugdspelers leer je een paar zetjes en je bent meteen succesvol tegen de ongeschoolden.

Helemaal mee eens. Lees ook het betoog "Theorie maakt denksport professioneel" van Baljakin op zijn website
http://bamhobby.tripod.com/baliakin-dammer/id6.html
Of oude interviews met Geert van Aalten die er prat op gaat vrijwel geen openingstheorie te kennen en toch jarenlang op het allerhoogste niveau (WK deelname) speelde.

[Theo Dijkstra]

Volgende maand is de (uitgestelde) bondsraad vergadering.

Laten we dan tenminste enkele verbeteringen herstellen die bij eerdere experimenten te vlug ongedaan zijn gemaakt.

Voor de presentatie/beeldvorming van onze zo belangrijke en gewaardeerde clubcompetitie: "alleen winstpartijen in de uitslag".
Voor de vechtlust/risico's nemen: 3 punten voor een winstpartij in rondtoernooien.

Een pennenstreek.....

[Klaas van der Laan]

Volgende maand is de (uitgestelde) bondsraad vergadering.

Laten we dan tenminste enkele verbeteringen herstellen die bij eerdere experimenten te vlug ongedaan zijn gemaakt.

Voor de presentatie/beeldvorming van onze zo belangrijke en gewaardeerde clubcompetitie: "alleen winstpartijen in de uitslag".
Voor de vechtlust/risico's nemen: 3 punten voor een winstpartij in rondtoernooien.

Een pennenstreek.....

Het zou voor mij al voldoende zijn om volgend jaar ook weer mee te doen.

[Theo Dijkstra]

Het kriebelt wel bij jou, he Klaas. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Ik herken dat, ik speel al jaren tot mijn ongenoegen geen clubcompetities meer. Ik mis het...... [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img] Maar ja, je kunt niet alles hebben. [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] :sun: :shining:

[Klaas van der Laan]

Het kriebelt wel bij jou, he Klaas.
Ik herken dat, ik speel al jaren tot mijn ongenoegen geen clubcompetities meer. Ik mis het...... Maar ja, je kunt niet alles hebben. :sun: :shining:

Het invoeren van jouw voorstel zou voor mij symbool staan voor de terugkeer van visie en realisme in het dammen en het einde van een autistisch sectarische bobobond waar subsidie en statussymbolen belangrijker zijn geworden dan het dammen zelf.
Ja, ik mis de 2-wekelijkse (in)spanning van de wedstrijden wel.
Maar ik ben helemaal overgestapt op hardlopen. Door de vrijkomende zaterdagen kan ik nu ook eens de marathon van Rotterdam lopen, begin april. Daarvoor moet ik op mijn leeftijd (53) namelijk 6 maand lang zo'n 4 keer per week intensief trainen. Ik ben al 5 kg lichter en fitter dan ooit! De eerste prijs (3e bij een halve marathon in mijn categorie) is ook al binnen. Dus ik vermaak mij nu ook prima.

[Piet Bouma]

Van de KNDB site:

Bondsraadsvergadering naar 10 januari verplaatst
zaterdag 01 november 2008
De voor zaterdag 8 november geplande bondsraadsvergadering is mede met het oog op een aantal recente financiële ontwikkelingen naar zaterdag 10 januari verplaatst. De stukken voor deze vergadering zullen uiterlijk medio december op deze website gepubliceerd worden.

Medio december.......... [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

[Fred van Amersfoort]

Kortom, hoog tijd dat Gantwarg als lid van de KNDB de cruciale vraag stelt: wat is er aan de hand met de financien en wordt er informatie onder de keppel gehouden? Zelf durf ik die vraag niet te stellen.

[Piet Bouma]

Van de KNDB site:

Bondsraadsvergadering naar 10 januari verplaatst
zaterdag 01 november 2008
De voor zaterdag 8 november geplande bondsraadsvergadering is mede met het oog op een aantal recente financiële ontwikkelingen naar zaterdag 10 januari verplaatst. De stukken voor deze vergadering zullen uiterlijk medio december op deze website gepubliceerd worden.

Medio december.......... [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

Inmiddels zijn de stukken voor de bondsraadsvergadering van 10 januari op de Kndb-site geplaatst.
Met de financien lijkt het wel mee te vallen.

Wel een opvallend bestuursvoorstel(!) rond het Kampioenschap van Nederland:

“1. De criteria voor de bepaling van de eindstand
Op dit moment kennen de KNDB (in artikel 31.1 SWR) en de FMJD (Annex 3, artikel 5.11.1) dezelfde
regels voor de bepaling van de eindstand van een individueel rondetoernooi bij gelijk eindigen,
namelijk achtereenvolgens:
1. (eventueel) een barrage van minstens twee partijen per speler,
2.a het grootste aantal overwinningen,
2.b het beste onderlinge resultaat,
2.c de hoogste score in volgorde van de ranglijst,
2.d loting (alleen in KNDB-reglement).
In de Nederlandse praktijk is hieraan door de Bondsraad in 2006 een belangrijk nieuw element
(artikel 22 a SWR) toegevoegd: de introductie van de plus-/min-remise als uitslag voor een partij
die in remise eindigt maar in de slotstand een duurzame voorsprong/achterstand van drie schijven
(waarbij een dam voor twee schijven telt) laat zien. Met de plusremise wordt uitgedrukt dat
een speler met zo’n materiaalvoorsprong in ieder geval “een iets betere prestatie heeft geleverd”
dan zijn tegenstander.
Net als de topspelers is het bestuur van mening dat het saldo van de plus-/min-remises in de
toernooipraktijk zijn waarde bewezen heeft als eerste criterium (direct na de behaalde wedstrijdpunten)
voor een verfijning van de eindstand.

(Opmerking: in de toernooipraktijk is volgens mij nog nooit als eerste criterium het saldo van plus/min-remises gehanteerd, maar ala [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] )

Wanneer twee of meer spelers hetzelfde aantal wedstrijdpunten en hetzelfde plus/minremisesaldo
hebben behaald en aanspraak maken op een positie in de eindstand waaraan rechten verbonden
zijn, moet er vervolgens een barrage worden gespeeld. De topspelers doen hiervoor het
volgende voorstel:
a. Eerst worden er twee beslissingspartijen1 gespeeld met een tempo van 5 minuten + 2 seconden-
per-zet.
b. Als de stand ook dan nog gelijk is wordt er volgens een sudden death-formule een beslissing
bereikt: beide spelers2 krijgen 15 minuten voor een onbeperkt aantal partijen. Degene die het
eerst een partij verliest of de bedenktijd overschrijdt heeft verloren (z.g. Georgiev-barrage).
Deze barrage-vorm – waarmee o.a. al ervaring is opgedaan in het NK Rapid - levert binnen
(pakweg) een uur gegarandeerd een beslissing op, en komt daarmee tegemoet aan de wensen
van organisatoren, sponsoren en publiek. Een bijkomend voordeel voor de topspelers is dat het
door hen verafschuwde KNDB/FMJD-criterium van het grootste aantal overwinningen op deze
manier helemaal niet meer aan de orde hoeft te komen.
Het bestuur is het eens met dit voorstel van de topspelers en stelt aan de Bondsraad voor
om deze beslissingsregels met onmiddellijke ingang in te voeren in de finale van het Kampioenschap
van Nederland Algemeen en met ingang van 2010 in de halve finale van het
Kampioenschap van Nederland.
1
[toevoeging van het bestuur:] of bij meer gelijk geëindigden een enkelrondig beslissingstoernooi.
2 [toevoeging van het bestuur:] als er in de sudden death-fase nog meer dan twee spelers in de
race zijn wordt er voor de paring geloot (knock out-formule).”

Opmerkelijk dat een open brief van de topspelers in het Damspel tot resultaat heeft geleid!
Mogelijk dat de bondsraad zo verstandig is om ook de finale Junioren en Aspiranten (sinds 2007 wordt daar ook met plusjes gespeeld) onder deze condities te laten verspelen, zodat er uniformiteit blijft rond de beslissingscriteria.

[Wieger Wesselink]

Het bestuur is het eens met dit voorstel van de topspelers en stelt aan de Bondsraad voor
om deze beslissingsregels met onmiddellijke ingang in te voeren in de finale van het Kampioenschap
van Nederland Algemeen en met ingang van 2010 in de halve finale van het
Kampioenschap van Nederland.

Hoera, eindelijk is er zicht op dat het NK in het vervolg weer op een normale manier beslist wordt [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img].

[Kosmos]

Mijn hoop komt uit. Het bestuur heeft geluisterd naar de spelers.

[Jan Pieter]

Mijn hoop komt uit. Het bestuur heeft geluisterd naar de spelers.

Of je dit echt een spelersidee kunt noemen, is de vraag. Bij het NK 2003 in Amsterdam was vastgelegd dat er bij gelijk eindigen een barrage gespeeld moest worden, maar toen het zover was, weigerde Rob Clerc (de naam is niet zo relevant, want ik had de indruk dat diverse andere spelers hetzelfde gedaan zouden hebben) aan te treden. Eerst een partij dammen en daarna ook nog een barrage, daar wordt een mens maar moe van. Het jaar daarop was de barrage uit de reglementen verdwenen.

Dat is het leuke van inspraak. Dat de betrokkenen soms met oplossingen komen die ze te vuur en te zwaard bestreden zouden hebben als ze van hogerhand waren opgelegd.