Bestuursbeleid

[Henk de Witt]

Het aller- allergrootste probleem dat het dammen heeft is het imagoprobleem onder tieners en jongvolwassenen. Dan kun je van alles verzinnen met nieuwe puntentellingen, het opleuken van clubavonden, ledenwervingsacties, trainingen zus, trainingen zo, noem het maar op. Het helpt allemaal niet of zeer marginaal, hoe belangrijk het ook is dat mensen zich daarvoor inzetten. Laat dat wel duidelijk zijn.

Dit is onjuist Leo, hier spreekt een ervaringsdeskundige. Bewezen is dat je via laagdrempelige toernooien (buurthuizen, café's) waarbij de werving vooral verloopt via persoonlijke contacten, aandacht voor doelgroepen (migranten, vrouwen) het ledental van je club gemakkelijk kunt verhogen.
Mits ook gelijktijdig de hoge drempel voor beginnende dammers op de clubavond wordt aangepakt.
Verder is het een vereiste dat het wervingsbeleid een vast onderdeel is van het clubbeleid. Dus geen incidentele activiteiten maar continuïteit en dat vereist op zich al een omslag in de damcultuur. Die cultuur is zo vastgeroest dat het wel even wat doorzettingsvemogen kost. Maar dan heb je ook wat. Dammen zal een kleine sport blijven, maar tien leden erbij betekent voor de meeste clubjes procentueel een geweldige stijging van het ledental.

Dan het imago van het dammen. In de jaren vijftig was dat heus niet zo slecht. Het probleem is dat de wereld sindsdien enorm veranderd is, maar de damwereld niet. Zie de stoffige, suffige uitspraken van Johan Haijtink over vrouwelijke hersenen en het wezenloze gemompel van Haitze Meurs in het door Kosmos opgediepte interview.
Het dammen heeft terecht een slecht imago. Ik schaam me hiervoor en zou er liever ook niet bij horen. Maar waarom zouden wij hier genoegen mee moeten nemen?

Verder ben ik het met Guido eens dat het gemakkelijk is om bij herhaling te roepen dat het bestuur en de bondsraad er een zooitje van maken. En daar kun je vanuit een luie stoel misschien ook nog wel voorbeelden bij verzinnen ook. Dat is helemaal niet zo moeilijk. Beleid ontwikkelen, uitvoeren, controleren en bijstellen is namelijk niet altijd zo eenvoudig en de beste stuurlui staan altijd aan wal.

Dit vind ik ronduit zwak van je Leo, eigenlijk ook beledigend als ik het een beetje scherp verwoord. Een aantal critici van het bestuursbeleid op dit forum heeft zijn sporen langjarig verdiend op het gebied van dampromotie en ledenwerving (Kosmos, Van Galen). Hoezo leunstoel?
Zij hebben niet alleen beleid ontwikkeld, maar het ook uitgevoerd, vervolgens gecontroleerd en bijgesteld, precies het rijtje dat jij noemt. En dit jarenlang en met resultaten. En dan krijgen ze toch met een suffe bond te maken, niet vooruit te branden, vreselijk...

Ik weet zeker dat het bestuur met smart zit te wachten op ideeën die het tij voor wat betreft het ledenverloop kunnen keren. Waar zijn ze?

Wat is dit nu voor onzin Leo? Het bestuur frustreert juist mensen met goede ideeën. Het is echt van een ongelooflijke lulligheid waar je mee te maken krijgt.

Mensen die mij kennen weten ik dat ik bedenkingen heb bij de huidige structuur en werkwijze van de dambond. Dat heeft echter niet te maken met de mensen die daar bestuurlijk in opereren. Die werken keihard en doen hun stinkende best.

Als bestuurders keihard werken om een suffe, verouderde cultuur in stand te houden en mensen met een modernere aanpak te frustreren dan zou de damsport heel wel aan de vlijt van deze bestuurders ten onder kunnen gaan.

Wat er binnen de dambond in den brede aan de hand is, is dat er een overkill aan bestuurders en ander kader is. Verder is de Bondsraad te groot en functioneert hij niet zoals hij bedoeld is, namelijk als kaderstellende denktank.

Ik weet dat dit een stokpaardje van je is. Ik ben het er niet mee oneens maar hier zit volgens mij niet de kern van het probleem. Die zit in de cultuur van de dambond. Een ouderwetse cultuur waar het helemaal niet draait om visie en beleid, het draait primair om personen en relaties. Of kliekvorming en vriendjespolitiek zo je wil.
De grote opgave is het tot stand brengen van een cultuuromslag. Dat is nog niet zo eenvoudig, maar op lokaal en regionaal zie je hier en daar tekenen van vooruitgang.

Hij durfde in het hol van de leeuw uit de kast te komen voor zijn damgeaardheid. Het werkte alleen op de lachspieren van alle aanwezigen. Dat doet een dammershart vreselijk pijn.

Ja dat doet pijn, maar de aanwezigen hebben wel gelijk. De cultuur van de dambond is om te lachen. Je moet het zo zien, als op de tv een medicus zou verschijnen die beweert dat je kanker kunt genezen door aderlating dan zal het publiek ook lachen. Terwijl nog niet zo lang geleden aderlating een gerespecteerd geneesmiddel was voor vele kwalen.

[Kosmos]

Wat ik me verder afvraag is dat waarom de heer Mous als ik met een uitstekend plan kom (iemand moet het zeggen) om het rapidedammen op te waarderen teneinde een geweldig leuk toernooi te hebben voor alle leden van de KNDB op 3 zaterdagen waarop nu een suffe competitie wordt gespeeld voor een zeer select aantal leden, waarom moet de heer Mous dan dit idee negeren en zelf komen met een plagiaat-idee van inferieure orde als een proeftuin voor een rapidecompetitie binnen diezelfde elite-competitie?

Een goed plan wordt neergesabeld door een slecht plan te opperen. Vervolgens komt zoals immer Piet Bouma om nog weer iets idioters te bedenken. Hoe dwazer hoe beter. Steeds hetzelfde patroon.
Als je niet inziet dat mijn plan aansluit bij de moderne tijd en de dambond voor veel meer leden aantrekkelijk maakt, wat zie je dan eigenlijk WEL in? (If you don't know this what DO you know?)
En waarom zien de bondsraadleden dit niet in? Als je niet aan een moderne puntentelling wilt, dan zul je toch met rapide verder moeten. Dat vond Dieter destijds ook, maar daar hoor ik ook niets van als ik met dit idee kom. nee, men hoort slechts antigeluiden, bezwaren en benepenheden.
De KNDB is naast het organiseren van de clubcompetitie alleen maar bezig een wereldkampioen bij de jeugd te maken, en vergeet dat de damwereld niet gedragen kan worden door alleen toppers.
Het is tijd voor de emancipatie van de knutseldammers, de plezierdammers en de recreanten!
Ik krijg de indruk dat men liever de damwereld eigenhandig om zeep helpt, dan mijn idee serieus te nemen.
Het uitblijven van reacties op mijn plan gecombineerd met talloze eerder teleurstellende ervaringen, heeft mij tot de slotsom doen komen dat de KNDB een zinkend schip is. Onze voorzitter legde in het interview uit wat de KNDB voor hem is: iets wat je er naast doet, net als een pruimenboomgaard. Als de KNDB nog 100 leden heeft krijgen ze van zakenman Haitze allemaal een doosje pruimen mee. In het hele interview NIETS over zijn visie op toekomstig bestuursbeleid, ik herhaal NIETS. De man heeft nog niet eens het fatsoen zijn telefoons eens uit te ztten. De interviewer heeft Meurs op subtiele wijze volkomen belachelijk gemaakt (zie de passage over de pruimen). Waarom? Omdat de interviewer doorkreeg dat Haizte overal over wil praten behalve over ... de dambond.
Zelfs officiele feiten als ledenterugloop gaan de doofpot in.
De KNDB is de clubcompetitie, een overzichtelijk iets en verder bedenk je eens een plannetje en zoekt daar mensen bij... pfffff....
Haizte geeft in zijn interview de Witt indirect gelijk. Die zei al dat de KNDB de clubcompetitie goed regelt, maar voor de rest niets doet aan modernisering.
Ook het speeltempo is te achterlijk voor woorden: Exact hetzelfde als een eeuw geleden! In plaats van de maximale speelduur eens op 5 uur te zetten. Ik zou zeggen: Denk toch eens na!
Zo moeilijk is het niet om iets te verzinnen om de damsport aantrekkelijker te maken: maar wat doet Mous: Applaudiseren voor een jongenman die zegt dat het dammen ten dode opgeschreven is... Niks mis met de visie van Paul, kennelijk gewoon geen vurig damliefhebber, maar de reactie van Mous is beschamend, ik meen dit uit de grond van mijn hart: Ik voel plaatsvervangende schaamte voor de apathie en moedeloosheid en gebrek aan visie in de damwereld.
En Klaas is niet de enige die boos is Guido, no way!
De brief aan de KNDB met een pleidooi voor het opwaarderen van het NK rapide is nog niet beantwoord. Er is dus nog een laatste stromhalm, maar ik verwacht inmiddels eigenlijk niets anders meer dan een naar de diepten van de oceaanbodem zinkend KNDB-schip.
Antwoord KNDB en bondsraad: Ja, boeiuuuuuuh!
In het verleden zijn brieven met plannen van mij ook genegeerd of 8 maanden later negatief beantwoord.
Het zal toch niet een gebrek aan passie zijn waarom bestuurders en oud-bestuurders als Mous mijn plannen liever negeren?

[Mark Hees]

Tja, mensen die het met je oneens zijn, reageren sneller dan mensen die het met je eens zijn. Sneu, maar helaas waar. Het lijkt makkelijker te zijn om kritiek te spuien dan bewondering of instemming over een idee uit te spreken...

[Fred van Amersfoort]

Kosmos, deze keer heb ik je wel degelijk gelijk gegeven wat betreft Meurs en jouw ideeen over Rapiddammen. Verder ben ik het met je eens dat het slechts kweken van een wereldkampioen onvoldoende basis is voor de breedtesport. Nog even het rapiddammen. Wiersma had enige jaren terug een mooi initiatief. In Apeldoorn werd een mooi toernooi gespeeld met toppers en veel publiek. Ook waren er veel supporters die niet meer damden en later toch weer zijn gaan spelen (helaas tijdelijk). Dat sluit aan bij wat Henk zegt, je organiseert iets, trekt mensen aan hun jasje en je hebt in ieder geval kans dat je iets bereikt. Niets doen is dodelijk. Wachten op de KNDB is verder volledig zinloos. Misschien moet er naast de KNDB maar gewoon een nieuwe bond komen. Niet dat dat constructief is maar misschien wordt er dan iemand wakker. Tenslotte: die rapidkompetitie moet er gewoon komen, ik zou wel willen helpen met de opzet er van.

[Kosmos]

De oneindige humor van de Kosmos: Zowat de enige die mijn plan serieus neemt is Fred.
Ach ja, dat herinnert me er weer aan dat het de kunst van het leven is om om te leren lachen om alles wat er in dit theater gebeurt. Wat maakt het ook uit dat we naar de haaien gaan!
Een andere relativerende gedachte komt in me op. Hoewel Henk Stoop niet mijn beste vriend is, denkt hij wel in termen van groei. Met als resultaat groei. Dat hoeft helemaal niet samen te gaan met dat andere gedoe, waar ik het ditmaal eens niet over zal hebben.
De damwereld kent ook sterke kanten. Er worden vooral in de zomer veel toernooien georganiseerd waar veel dammers met tevredenheid aan meedoen. Organiseren kunnen dammers dus wel.
Het festival in Delft heeft naast moderne puntentelling ook gekozen voor het rapide-dammen, een goede ontwikkeling. In Zeeland wordt gespeeld met een modern systeem, ook prima.

[groenteboer]

Heeft er al eens iemand een schriftelijk verzoek ingediend bij de KNDB over zijn (of eventueel haar) plannen?? Degenen die dit niet hebben gedaan mogen wat mij betreft ook niet gaan zeiken dat de KNDB een zinkend schip zou zijn dat alle moderne ideeën afslaat, alleen omdat ze conservatief zou zijn. Dat zou dan een vooroordeel zijn gebaseerd op HELEMAAL NIETS!!

En wanneer men dit wel heeft gedaan-> wat was dan de reactie van de KNDB daarop?? De mensen die voortdurend afwijzende reacties (of zelfs helemaal geen reacties, maar zo erg is de KNDB m.i. niet) hebben gekregen weten waar ze over praten -wanneer ze de KNDB afkraken- en hebben recht van spreken wat mij betreft.

Zoals ik het nu beoordeel heeft bijna niemand een schriftelijk verzoek ingediend bij de KNDB en worden er dingen als feiten gezien, terwijl het gewoon vooroordelen zijn. In andere woorden: BULLSHIT!!

[Leo Mous]

Dat van die luie stoel moet ik zeker corrigeren. Veel forumschrijvers zijn natuurlijk wel heel actief en hebben allerlei goede en inspirerende ideeen. Dat geldt in ieder geval voor Henk en Kosmos. Allebei goeie jongens. Dat had ik niet zo moeten schrijven. Ik bedoel het allemaal anders. Dat komt alleen kennelijk niet over. Ik reageer nog wel een keer wat uitgebreider op de kritiek die ik nu ineens weer over me heen krijg. Waarom begrijpen (sommige) mensen mij toch niet of lezen ze niet goed? Of ligt het aan mij? Kan ik niet schrijven?

[Ajax-fan]

Wat er binnen de dambond in den brede aan de hand is, is dat er een overkill aan bestuurders en ander kader is. Verder is de Bondsraad te groot en functioneert hij niet zoals hij bedoeld is, namelijk als kaderstellende denktank.

Ik weet dat dit een stokpaardje van je is. Ik ben het er niet mee oneens maar hier zit volgens mij niet de kern van het probleem. Die zit in de cultuur van de dambond. Een ouderwetse cultuur waar het helemaal niet draait om visie en beleid, het draait primair om personen en relaties. Of kliekvorming en vriendjespolitiek zo je wil.
De grote opgave is het tot stand brengen van een cultuuromslag. Dat is nog niet zo eenvoudig, maar op lokaal en regionaal zie je hier en daar tekenen van vooruitgang.

Hier heb je een belangrijk punt denk ik. Het bestuur heeft wel een visie en beleid denk ik, maar het daadkrachtig uitvoeren van deze visie en dit beleid wordt te veel ondermijnd door persoonlijk belang.

Echter het probleem van de overkill en de te grote bondsraad (28 mensen!!! + 1 vacant zelfs nog) is minstens zo belangrijk. Voor het uitvoeren van een beleid, moet je wel de ruimte en mogelijkheden hebben. Hoe meer mensen zich er mee bemoeien, hoe lastiger het wordt om tot een besluitvorming te komen. Vergaderen en besturen bijvoorbeeld, wordt veel lastiger, dat zul jij ook wel weten. De vernieuwende ideeën die de bondsraad zou moeten leveren, komen toch wel bij het bestuur terecht, ook zonder de bondsraad. Ten slotte lezen de bestuurders ook het forum en krijgen ze brieven met ideeën en vangen ze hier en daar het een en ander op.

Daarnaast zou de bondsraad zelf ook een soort strategie moeten hebben, hoe ze over bepaalde zaken denken. Maar ook binnen de bondsraad spelen persoonlijke belangen een enorme rol (kijk hier maar eens op het forum rond), waardoor deze niet goed functioneert. Daarnaast is het tegenwoordig al lastig genoeg om mensen te vinden die überhaupt in de bondsraad willen plaatsnemen. Verder zitten er ook nog mensen in, die er eigenlijk niet behoren in te zitten. Waarom deze dan nog op deze manier behouden? Een idee kan zijn om vanuit elke damprovincie (dus zuid-holland opgedeeld) een kandidaatbondsraadlid te sturen. Vervolgens worden dan uit deze kandidaten (die zich middels een profiel oid voorstellen) middels een stemming (onder de provinciale besturen?) een (nader te bepalen) aantal bondsraadleden gekozen, die zitting nemen in de bondsraad en zodoende ook veel meer ruimte hebben om daadkrachtig te kunnen optreden als bondsraad.

De organisatiestructuur binnen de KNDB klopt op zich wel:
- Bestuur
- Bondsraad (vertegenwoordiging van de provincies)
- Provinciaal bestuur (vertegenwoordiging van de clubs)
- Clubbestuur (vertegenwoordiging van de leden)

Echter in de praktijk blijkt dit niet helemaal te werken. De vertegenwoordigers in de bondsraad zitten er meer wegens persoonlijk belang, dan dat ze de visies van de provincies uitdragen. Waarom moeten er van 1 provincie bijv. 3 personen in de bondsraad plaatsnemen, als ook 1 iemand de visie van het provinciale bestuur kan vertegenwoordigen? Daarnaast zitten er ook personen in, die helemaal niet in het provinciale bestuur zitten, en daardoor ook weinig van de visie van het eigen provinciale bestuur af weten.
Om de bondsraad echt functionerende te krijgen, zul je bovenstaand 'model' beter moeten toepassen en dus echt als overkoepelend orgaan van de provincies beschouwen, en dus moet er geruimd worden.
Als een enkel KNDB-lid een vernieuwend idee heeft, kan hij dit toch wel kwijt bij de bondsraad, ook als deze minder personen bevat, of geen vertegenwoordiger heeft vanuit de eigen provincie (zie verkiezingenvoorstel hierboven), omdat er altijd nog zoiets als post en e-mail bestaat.

Nu heb je dat er zodra er voorstellen komen (bijvoorbeeld de brief van Tjalling over rapiddammen), persoonlijke belangen een rol gaan spelen, en hoe meer (verschillende) mensen (persoonlijke belangen), die er soms ook nog eens niets vanaf weten, hoe lastiger het wordt om tot een goede beslissing te komen (wat uiteraard mede te wijten is aan een slechte visie). Besturen wordt op deze manier wel lastig.

Al met al, is het denk ik een combinatie van beide factoren waardoor het bestuur weinig actie onderneemt/kan ondernemen.
Echter, leuk en aardig allemaal deze discussies, maar ondertussen gebeurt er natuurlijk nog niets....

[Vengaboy]

Wat er binnen de dambond in den brede aan de hand is, is dat er een overkill aan bestuurders en ander kader is. Verder is de Bondsraad te groot en functioneert hij niet zoals hij bedoeld is, namelijk als kaderstellende denktank.

Ik weet dat dit een stokpaardje van je is. Ik ben het er niet mee oneens maar hier zit volgens mij niet de kern van het probleem. Die zit in de cultuur van de dambond. Een ouderwetse cultuur waar het helemaal niet draait om visie en beleid, het draait primair om personen en relaties. Of kliekvorming en vriendjespolitiek zo je wil.
De grote opgave is het tot stand brengen van een cultuuromslag. Dat is nog niet zo eenvoudig, maar op lokaal en regionaal zie je hier en daar tekenen van vooruitgang.

Hier heb je een belangrijk punt denk ik. Het bestuur heeft wel een visie en beleid denk ik, maar het daadkrachtig uitvoeren van deze visie en dit beleid wordt te veel ondermijnd door persoonlijk belang.

Echter het probleem van de overkill en de te grote bondsraad (28 mensen!!! + 1 vacant zelfs nog) is minstens zo belangrijk. Voor het uitvoeren van een beleid, moet je wel de ruimte en mogelijkheden hebben. Hoe meer mensen zich er mee bemoeien, hoe lastiger het wordt om tot een besluitvorming te komen. Vergaderen en besturen bijvoorbeeld, wordt veel lastiger, dat zul jij ook wel weten. De vernieuwende ideeën die de bondsraad zou moeten leveren, komen toch wel bij het bestuur terecht, ook zonder de bondsraad. Ten slotte lezen de bestuurders ook het forum en krijgen ze brieven met ideeën en vangen ze hier en daar het een en ander op.

Daarnaast zou de bondsraad zelf ook een soort strategie moeten hebben, hoe ze over bepaalde zaken denken. Maar ook binnen de bondsraad spelen persoonlijke belangen een enorme rol (kijk hier maar eens op het forum rond), waardoor deze niet goed functioneert. Daarnaast is het tegenwoordig al lastig genoeg om mensen te vinden die überhaupt in de bondsraad willen plaatsnemen. Verder zitten er ook nog mensen in, die er eigenlijk niet behoren in te zitten. Waarom deze dan nog op deze manier behouden? Een idee kan zijn om vanuit elke damprovincie (dus zuid-holland opgedeeld) een kandidaatbondsraadlid te sturen. Vervolgens worden dan uit deze kandidaten (die zich middels een profiel oid voorstellen) middels een stemming (onder de provinciale besturen?) een (nader te bepalen) aantal bondsraadleden gekozen, die zitting nemen in de bondsraad en zodoende ook veel meer ruimte hebben om daadkrachtig te kunnen optreden als bondsraad.

De organisatiestructuur binnen de KNDB klopt op zich wel:
- Bestuur
- Bondsraad (vertegenwoordiging van de provincies)
- Provinciaal bestuur (vertegenwoordiging van de clubs)
- Clubbestuur (vertegenwoordiging van de leden)

Echter in de praktijk blijkt dit niet helemaal te werken. De vertegenwoordigers in de bondsraad zitten er meer wegens persoonlijk belang, dan dat ze de visies van de provincies uitdragen. Waarom moeten er van 1 provincie bijv. 3 personen in de bondsraad plaatsnemen, als ook 1 iemand de visie van het provinciale bestuur kan vertegenwoordigen? Daarnaast zitten er ook personen in, die helemaal niet in het provinciale bestuur zitten, en daardoor ook weinig van de visie van het eigen provinciale bestuur af weten.
Om de bondsraad echt functionerende te krijgen, zul je bovenstaand 'model' beter moeten toepassen en dus echt als overkoepelend orgaan van de provincies beschouwen, en dus moet er geruimd worden.
Als een enkel KNDB-lid een vernieuwend idee heeft, kan hij dit toch wel kwijt bij de bondsraad, ook als deze minder personen bevat, of geen vertegenwoordiger heeft vanuit de eigen provincie (zie verkiezingenvoorstel hierboven), omdat er altijd nog zoiets als post en e-mail bestaat.

Nu heb je dat er zodra er voorstellen komen (bijvoorbeeld de brief van Tjalling over rapiddammen), persoonlijke belangen een rol gaan spelen, en hoe meer (verschillende) mensen (persoonlijke belangen), die er soms ook nog eens niets vanaf weten, hoe lastiger het wordt om tot een goede beslissing te komen (wat uiteraard mede te wijten is aan een slechte visie). Besturen wordt op deze manier wel lastig.

Al met al, is het denk ik een combinatie van beide factoren waardoor het bestuur weinig actie onderneemt/kan ondernemen.
Echter, leuk en aardig allemaal deze discussies, maar ondertussen gebeurt er natuurlijk nog niets....

De bondsraad is niet een afspiegeling van de provincies, de mensen in de bondsraad zitten daar op persoonlijke titel en "hoeven" geen verantwoording af te leggen aan wie dan ook. niet aan provinciebesturen ofwel clubs vanuit de provincie waaruit ze gekozen zijn.
dit houd inderdaad in dat het persoonlijk belang voorop staat. er is namelijk geen ander belang dat ze dienen.
Dit is een probleem op zich aangezien de mensen in de bondsraad niemand vertegenwoordigen ( geen achterban ) en kunnen dus ook niet teruggefloten worden door de leden van de dambond.
gelukkig komen er weinig leden want anders hadden er zomaar beslissingen genomen kunnen worden waar bijvoorbeeld 90% van de dammers het niet mee eens is.

[Nescio]

De bondsraad is niet een afspiegeling van de provincies, de mensen in de bondsraad zitten daar op persoonlijke titel en "hoeven" geen verantwoording af te leggen aan wie dan ook. niet aan provinciebesturen ofwel clubs vanuit de provincie waaruit ze gekozen zijn.
dit houd inderdaad in dat het persoonlijk belang voorop staat. er is namelijk geen ander belang dat ze dienen.
Dit is een probleem op zich aangezien de mensen in de bondsraad niemand vertegenwoordigen ( geen achterban ) en kunnen dus ook niet teruggefloten worden door de leden van de dambond.
gelukkig komen er weinig leden want anders hadden er zomaar beslissingen genomen kunnen worden waar bijvoorbeeld 90% van de dammers het niet mee eens is.

Deels waar. Waar de bondsraadleden vandaan komen heeft weldegelijk iets te maken met de provincies. Gelderland is qua ledental groter dan Limburg, dus heeft Gelderland meer plaatsen in de bondsraad. En daar zit hem juist het probleem. Het gaat er niet om waar je vandaan komt, het gaat om je kwalitatieve inbreng. En zeker niet om de kwantitatieve. Verder: als je iets te progressief bent ten opzichte van de denkbeelden van je bond, is er best een kans dat je wordt teruggefloten.

Verder zijn er meerdere sporten met een wilde bond naast de reguliere bond. Laat maar zien wat er mogelijk is met nieuwe gedachten.

[Jaap van Galen]

De bondsraad is niet een afspiegeling van de provincies, de mensen in de bondsraad zitten daar op persoonlijke titel en "hoeven" geen verantwoording af te leggen aan wie dan ook. niet aan provinciebesturen ofwel clubs vanuit de provincie waaruit ze gekozen zijn.
dit houd inderdaad in dat het persoonlijk belang voorop staat. er is namelijk geen ander belang dat ze dienen.
Dit is een probleem op zich aangezien de mensen in de bondsraad niemand vertegenwoordigen ( geen achterban ) en kunnen dus ook niet teruggefloten worden door de leden van de dambond.
gelukkig komen er weinig leden want anders hadden er zomaar beslissingen genomen kunnen worden waar bijvoorbeeld 90% van de dammers het niet mee eens is.

Deels waar. Waar de bondsraadleden vandaan komen heeft weldegelijk iets te maken met de provincies. Gelderland is qua ledental groter dan Limburg, dus heeft Gelderland meer plaatsen in de bondsraad. En daar zit hem juist het probleem. Het gaat er niet om waar je vandaan komt, het gaat om je kwalitatieve inbreng. En zeker niet om de kwantitatieve. Verder: als je iets te progressief bent ten opzichte van de denkbeelden van je bond, is er best een kans dat je wordt teruggefloten.

Verder zijn er meerdere sporten met een wilde bond naast de reguliere bond. Laat maar zien wat er mogelijk is met nieuwe gedachten.

Te gemakkelijk mijns inziens zo'n gedachte met wilde bonden.
Bij een dramatische teruggang van het aantal leden zal de bond zelf moeten zoeken naar nieuwe gedachten en die actief moeten uitproberen en testen. Anders neem je jezelf niet serieus.

[Ajax-fan]

De bondsraad is niet een afspiegeling van de provincies, de mensen in de bondsraad zitten daar op persoonlijke titel en "hoeven" geen verantwoording af te leggen aan wie dan ook. niet aan provinciebesturen ofwel clubs vanuit de provincie waaruit ze gekozen zijn.
dit houd inderdaad in dat het persoonlijk belang voorop staat. er is namelijk geen ander belang dat ze dienen.
Dit is een probleem op zich aangezien de mensen in de bondsraad niemand vertegenwoordigen ( geen achterban ) en kunnen dus ook niet teruggefloten worden door de leden van de dambond.
gelukkig komen er weinig leden want anders hadden er zomaar beslissingen genomen kunnen worden waar bijvoorbeeld 90% van de dammers het niet mee eens is.

Deels waar. Waar de bondsraadleden vandaan komen heeft weldegelijk iets te maken met de provincies. Gelderland is qua ledental groter dan Limburg, dus heeft Gelderland meer plaatsen in de bondsraad. En daar zit hem juist het probleem. Het gaat er niet om waar je vandaan komt, het gaat om je kwalitatieve inbreng. En zeker niet om de kwantitatieve. Verder: als je iets te progressief bent ten opzichte van de denkbeelden van je bond, is er best een kans dat je wordt teruggefloten.

Verder zijn er meerdere sporten met een wilde bond naast de reguliere bond. Laat maar zien wat er mogelijk is met nieuwe gedachten.

Te gemakkelijk mijns inziens zo'n gedachte met wilde bonden.
Bij een dramatische teruggang van het aantal leden zal de bond zelf moeten zoeken naar nieuwe gedachten en die actief moeten uitproberen en testen. Anders neem je jezelf niet serieus.

Nee alsjeblieft, laten we geen wilde bond oprichten. Dat is volgens mij helemaal de doodsteek voor de damsport. Als je het ledenaantal nu al ziet en dat vervolgens nog eens moet verdelen over 2 bonden blijft er niet veel over. Uiteraard kun je dan wel nieuwe leden aantrekken als wilde bond, maar dat is een lastige zaak waarvan je op voorhand niet zeker bent. Daarnaast zal de pers + sponsors + de 'normale' wereld de damsport niet meer serieus nemen omdat uit een 2-deling blijkt dat de damwereld zelf niet eens in staat is een fatsoenlijke bond op te richten en een beleid te voeren waardoor alle leden tevreden blijven. Daarnaast zal altijd een van de 2 bonden genegeerd worden in de pers (zie bijvoorbeeld darten, waar eerst de PDC en nu de WDF bijna volledig genegeerd wordt). In de wielerwereld is het helemaal een zooitje en ruziën de bonden over alles. Dat straalt een hoop negativiteit uit richting te buitenwereld. Bij een 2-deling is de damsport zelf altijd de verliezer.

[Eric van Dusseldorp]

Even vanuit Thailand (inderdaad: een internetcafe):

Laten we de bondsraad loskoppelen van de provinciale bonden. Daar hebben we het trouwens wel eens eerder over gehad.

Dus: algemene verkiezingen voor alle plaatsen in de bondsraad. Leden worden gekozen op basis van hun ideeen. Dan hebben we ook geen discussie over: die-en-die horen niet thuis in de bondsraad, want daar denkt iedereen toch anders over.

Wat mij betreft wordt de bondsraad bovendien teruggebracht tot iets van 15-20 leden.

Nog even dit: sommige bondsraadsleden (ik noem hier geen namen) komen maar 1 keer in de 2-3 jaar op een vergadering. "Achternicht is achttien en driekwart jaar getrouwd" is dan al een reden van verhindering (Nou ja, ik overdrijf natuurlijk weer een beetje.). Ikzelf ben i.e.g. iedere keer geweest, m.u.v. die ene keer dat ik volkomen onverwacht in het ziekenhuis moest worden opgenomen. Dus als iemand vindt dat ik niet in de bondsraad thuishoor, dan is dat niet op basis van mijn verschijningsfrequentie.

[Ajax-fan]

Even vanuit Thailand (inderdaad: een internetcafe):

Laten we de bondsraad loskoppelen van de provinciale bonden. Daar hebben we het trouwens wel eens eerder over gehad.

Dus: algemene verkiezingen voor alle plaatsen in de bondsraad. Leden worden gekozen op basis van hun ideeen. Dan hebben we ook geen discussie over: die-en-die horen niet thuis in de bondsraad, want daar denkt iedereen toch anders over.

Wat mij betreft wordt de bondsraad bovendien teruggebracht tot iets van 15-20 leden.

Nog even dit: sommige bondsraadsleden (ik noem hier geen namen) komen maar 1 keer in de 2-3 jaar op een vergadering. "Achternicht is achttien en driekwart jaar getrouwd" is dan al een reden van verhindering (Nou ja, ik overdrijf natuurlijk weer een beetje.). Ikzelf ben i.e.g. iedere keer geweest, m.u.v. die ene keer dat ik volkomen onverwacht in het ziekenhuis moest worden opgenomen. Dus als iemand vindt dat ik niet in de bondsraad thuishoor, dan is dat niet op basis van mijn verschijningsfrequentie.

Als je in mijn stukje bedoelde dat ik schreef dat sommige mensen er niet in horen te zitten, doelde ik op de mensen die geen contact hebben met hun provinciale bond. Mijn veronderstelling was dat ze een afvaardiging van de provinciale bond zijn, en aangezien er mensen in zitten die niet in het bestuur van hun provinciale bond zitten en ook niet op de bestuursvergaderingen komen, is het lastig om iets van het beleid van dat bestuur te weten, waardoor ze mijns inziens dus niet in de bondsraad horen. Dat was de reden waarom ik dat schreef.
Alsnog vind ik het zelf geen gek idee om het toch bij die afvaardigingen vanuit de provincies te laten. Zo heeft elke provincie inspraak en is het duidelijk wat er in elke provincie gebeurt. Nu liggen de verhoudingen scheef en komt er meer inspraak vanuit Gelderland bijvoorbeeld. Dat gevaar loop je ook bij Algemene Vergaderingen. Een provincie als Groningen, Noord-Brabant, Limburg of Zeeland heeft misschien wel minstens zulke goede ideeën als Gelderland, Friesland of Overijssel. Maar doordat ze in hun eentje zijn (of met 2) is het moeilijk om een voorstel er doorheen te krijgen.
Het is makkelijker op laag niveau (provinciaal/club) te besturen en vanuit daar omhoog te werken en dus de ideeën van het lage niveau te bundelen, zo gaat het ook bij de provinciale bonden ongeveer. Op een ledenvergadering zijn alle clubs vertegenwoordigt om te vertellen wat de mening is van haar leden. Als je een compleet losse bondsraad hebt, raak je die structuur kwijt en wordt het een bij elkaar geraapt zooitje, dat een compleet eigen visie gaat leiden, onafhankelijk van wat er in de provincies gebeurt en krijg je ook dat ze er zitten voor hun eigen belang, ten slotte hebben ze zich daarom kandidaat gesteld.
Daarnaast is de koppeling richting de provincies ook helemaal weg. De provinciale besturen horen niet meer wat er op landelijk niveau gebeurt van iemand en zullen dat zelf moeten uitzoeken, en het is dan maar de vraag wat ze er mee doen.

[Leo Mous]

Even n.a.v. de opmerkingen van Ajax-fan en Eric van Dusseldorp: De bondsraad is al losgekoppeld van de provinciale bonden! Dat is een van de meest wezenlijke wijzigingen geweest bij de instelling van de bondsraad destijds. De gedachte achter de bondsdaad is altijd geweest te komen tot een niet gebonden, beleidsontwikkelende denktank, gevormd door vrije verkiezingen e.d. Hij moet bestaan uit mensen zonder last en ruggespraak. Dat is waar de bedenkers van de bondsraad (o.a. Theo van den Hoek en ikzelf) altijd op ingezet hebben. Het probleem is echter dat de invulling in de praktijk nog steeds zo is dat veel BR-leden vanuit de provincies denken dat zij er namens de provinciale bonden zitten en daarnaar handelen. Ze snappen het niet. Daarmee wordt een belangrijk doel voorbij geschoten, namelijk een slagvaardig en vrijdenkend beleidsforum. Er is geen ruimte voor echte open en vrije discussie omdat veel BR-leden op de rem staan door onwrikbare provinciale standpuntene en belangen.

De Bondsraad is ook veel en veel te groot. Dat heb ik op allerlei plaatsen, ook op dit forum, al tientallen malen betoogd. In de tijd dat ik nog in het bestuur zat en Ebbo de Jong voorzitter was, maakte ik graag de vergelijking met de gemeente Doorn, de woonplaats van Ebbo waar we meestal vergaderden. Doorn heeft 40.000 inwoners en heeft een gemeenteraad van 15 personen. Dat werkt uitstekend terwijl een dambondje met nog geen 6000 leden dat voorwaar toch minder complex is dan een gemeente, het nodig vindt zich te laten besturen door 35 man (!?). En dan heb ik het nog niet over die absurde hoeveelheid bestuurders die nog weer daaronder in de provincies zitten.