KRANTENARTIKELEN - 2008/2009

[Vraagje]

Ik heb meerdere posts gezien waarin werd beweerd dat Sijbrands en De Volkskrant het evenement bewust negeerden. Zo waren er een aantal mensen die hun abonnement op De volkskrant zouden opzeggen als die krant niet over de simultaan zou schrijven. Anderen dachten dat Sijbrands over onbenullige onderwerpen (sorry Anna) zou schrijven om het evenement te kunnen negeren, en excuses zou gaan zoeken om niet meer te hoeven blinddammen.

Misschien heb je het niet goed begrepen, Eric. Dat gebeurt je volgens mij wel vaker. Sijbrands heeft Erno´s poging en record heel lang negeneerd en De Volkskrant heeft het persbericht over de geslaagde poging niet op haar website gezet. Dit zijn feiten.

Het is fantastisch dat Sijbrands heeft besloten om alsnog over Erno´s prestatie te schrijven. Ik overweeg dan ook niet langer mijn abonnement op te zeggen en ik zie uit naar de volgende rubrieken.

Waarvoor wilde jij nu eigenlijk excuses zien?

Hoewel je bericht is gericht aan ene Eric hoop ik goed te hebben begrepen dat het aan mij is gericht. Ik begrijp inderdaad erg weinig. Maar ja, wat zou het leven nog voor uitdaging bieden als je alles begrijpen zou? Eén van de dingen die ik niet kan begrijpen is bijvoorbeeld dat iemand serieus kan denken dat Sijbrands er een handje in heeft gehad dat de Volkskrant het persbericht niet plaatste. Wat ik ook niet begrijp is jouw suggestie dat Sijbrands Erno's recordpoging negeert. Ik heb begrepen dat hij niet de gewoonte heeft om voorbeschouwingen van damevenementen op te nemen, dus dat hij voor Erno's recordpoging geen uitzondering maakt kan ik begrijpen. Ik neem aan dat je ook begrijpt dat ook Sijbrands weleens vakantie wil (of overschat ik je nou, Guido?), dus dat Sijbrands er niet eerder over kon schrijven is begrijpelijk.

Het schijnt zo te zijn dat Sijbrands niet over het DUWO damfestival schrijft. Dat is een keuze die ik ook kan begrijpen. Hoewel ik het festival zelf een mooi evenement vindt gaat Sijbrands' rubriek over dammen, en ik denk dat er genoeg dammers zijn die het spel dat met de Delftse telling wordt gespeeld niet zullen begrijpen. Je zult dus begrijpen dat dat weliswaar lijkt op dammen, maar feitelijk een ander spel is.

Waarvoor ik excuses wil zien? Aan mij hoef je geen excuses te maken hoor. Je opmerking dat ik vaak dingen niet goed begrijp kan ik niet helemaal begrijpen (self-fullfilling prophecy?), maar van iemand als jij kan ik dat wel hebben. Naar mijn idee zou het echter wel netjes zijn als iedereen die Sijbrands valselijk heeft beschuldigd zijn beweringen nu zou rectificeren. Omdat je dat graag wilt hierbij enkele quotes waarvan ik, als ik Sijbrands zou zijn, een beetje uit mijn doen zou raken, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik denk niet dat Sijbrands dat zou willen. Hij negeert de prestatie van Erno volkomen. Zou hij De Volkskrant van vandaag wel lezen, zodat hij weet dat hij zijn record kwijt is?

Bedankt! Google is echter niet zo handig als je op zoek bent naar iets waarvan je wilt laten zien dat je het niet kan vinden.

Ik snap wat je bedoelt en welke richting je graag op zou willen, maar ik vrees voor jou dat de Volkskrant wel degelijk dit nieuws mee zal nemen. Zo niet, dan heeft deze krant per direct een abonnee minder.

Erno, gefeliciteerd!!
Denk dat Sijbrands nu voor 30 gaat?

Dat durft-ie niet, bang als-ie is dat Prosman hem opnieuw zal onttronen!
Hij zal wel bezig zijn een goede smoes te verzinnen waarom hij niet meer zal blinddammen.

Volgende week in de Volkskrant: Hoe Ton Sijbrands in een simultaan in Lutjebroek won met een vroege gang naar het kerkhof tegen Anna Kosters (rating 679) ! Smullen.

[Klaas van der Laan]

...

Volgens mij is er op de achtergrond iets anders aan de hand. Er is een (kleine?) stroming dammers die iets tegen Sijbrands hebben. Of beter: tegen zijn "onaantastbare status" en "mediageniek aanzien" (fotografisch geheugen en geniaal denkvermogen enz). Dit heeft hij ongevraagd toegewezen gekregen (sic) door zijn hele leven te vergooien met het analyseren, schrijven en spelen van dammen op het hoogste niveau. Dat roept kennelijk frustraties op bij sommige lieden. En bij de minste of geringste aanleiding komen ze keffend uit de mand. Ook nu iemand zijn positie als recordhouder van het Blinddammen (niet meer dan een exotische kermisatraktie in de denksport; waar hebben we het eigenlijk over) heeft overgenomen. Wat lees ik dan in een verslag van Erik Hoogendoorn vandaag in Hoofdlijn: "Een geweldige prestatie die wellicht een wisseling van de wacht markeerde!" "Een enkeling pinkt een traantje weg. Een nieuw tijdperk is aangebroken!". Hier klinkt iets door van een lang onvervulde wens. Op dit forum klonk een schreeuwende behoefte aan erkenning door. Ik begrijp dat allemaal niet goed. Ik heb al eens uitdagend verwezen naar de nix-generatie. Wie kan iets met deze psychologie van de koude grond?

[Vraagje]

Volgens mij komt het meer doordat veel aanhangers van de DT TS als hun grote vijand zien omdat hij zich openlijk tegen dergelijke tellingen uitspreekt.

[Klaas van der Laan]

Volgens mij komt het meer doordat veel aanhangers van de DT TS als hun grote vijand zien omdat hij zich openlijk tegen dergelijke tellingen uitspreekt.

Dat is een van de symptomen. Maar het betreft bovenmodaal intelligente mensen, dus er moet meer aan de hand zijn. Ik ben ook wel voor een modernere puntentelling (te beginnen met het herinvoeren van de bewezen succesvolle 3-puntentelling). Maar dan ga ik nog niet Sijbrands overal de schuld van geven.

[Henk de Witt]

Volgens mij komt het meer doordat veel aanhangers van de DT TS als hun grote vijand zien omdat hij zich openlijk tegen dergelijke tellingen uitspreekt.

Met alle respect, maar dit lijkt mij toch een omdraaiing van de feiten. Ik wijs er o.a. op dat de organisatie in Delft lange tijd heeft geprobeerd om Sijbrands mee te laten doen aan het eerste toptoernooi in 2001. Omdat het onwrikbare standpunt van Sijbrands tav de puntenoverwinning bekend was, hadden we die puntenoverwinning laten vallen. Ondanks de vrees dat dan alle partijen tussen de wereldkampioenen in remise zouden eindigen. En ondanks het feit dat we zowel in de onderlinge competitie van DOS als in het Delflandkampioenschap al geruime tijd met de puntenoverwinning speelden.
Pas toen Sijbrands definitief van deelname afzag, was de weg vrij om de puntenoverwinning in een echt toptoernooi toe te passen. Overigens pas na uitvoerige consultatie van de vier Russische kampioenen Gantwarg, Tsjegolev, Tsjizjov en Schwarzman. Vergeet niet dat we geen idee hadden hoe zij tegenover de puntenoverwinning stonden en we wilden niks forceren.
Ik ken nogal wat voorstanders van de puntenoverwinning en heb niemand (NIEMAND) ooit op enige vijandschap jegens Sijbrands kunnen betrappen. Uiteraard wordt zijn conservatieve opstelling en de weigering om daarover open in discussie te gaan betreurd. Juist omdat het Sijbrands is en een bijdrage van hem aan de ontwikkeling van de damsport van grote waarde zou zijn. Er is wel meer kritiek op Sijbrands, op wie niet? Maar men mag kritiek niet verwarren met vijandschap.
De suggestie dat Erno Prosman en zijn entourage het wereldrecord blindsimultaan vooral zagen als een mogelijkheid om Sijbrands beentje te lichten is onjuist en een grove insinuatie. Zie bijvoorbeeld de respectvolle wijze waarop Erno zich in interviews heeft uitgelaten over het meesterschap van Sijbrands. Vergeet ook niet dat we de aanwezigheid van Sijbrands bij de recordpoging zeer op prijs hadden gesteld en hem daarvoor ook benaderd hebben.

Dan de Volkskrantrubriek. Dat Sijbrands nu al zeven jaar het toptoernooi in Delft negeert is niet acceptabel. Het gaat hier om een groot landelijk dagblad, de rubriek heeft gedeeltelijk ook een journalistieke functie. Je hoort de lezers over nieuwe ontwikkelingen te informeren, ook al ben je het persoonlijk niet eens met die ontwikkelingen. Het is ook tekenend voor de indolentie (of moet ik zeggen onverschilligheid?) waarmee de damwereld dit zomaar accepteert. Eerlijk gezegd deelt de organisatie in Delft in deze gemakzucht. Tot nu toe hebben we het laten lopen. Maar dit kan natuurlijk niet eindeloos voortduren.
Ik vind de Volkskrant een prachtige krant en zal mijn abonnement niet opzeggen. Ik vraag mij ook af of de sportredactie er dicht genoeg op zit om zich bewust te zijn van het gedrag van Sijbrands. Mocht Sijbrands volharden in dit gedrag dan zal er vroeg of laat toch iets moeten gebeuren. Zo'n rubriek in een groot landelijk dagblad brengt verantwoordelijkheden met zich mee, het is niet louter een privé-speeltuin.

[Fred van Amersfoort]

Begrijp ik het nu goed dat Het Politburo vanuit Delft feitelijk wenst dat Sijbrands onder censuur geplaatst moet worden? Verplicht schrijven over Delft omdat er anders maatregelen volgen. Guido en Henk zouden hun lidmaatschap van de Volkskrant wel eens op kunnen zeggen. Nou nou nou, daar schrikken we van. Misschien lid worden van de Fabeltjeskrant een idee? Wat betreft de stand van de blind recordpogingen:
Sijbrands behaalde een keurige 2e plaats, Prosman werd enigszins teleurstellend eennalaatste.

[Vraagje]

Ik ken nogal wat voorstanders van de puntenoverwinning en heb niemand (NIEMAND) ooit op enige vijandschap jegens Sijbrands kunnen betrappen.

Laat ik het dan anders formuleren: degenen die Sijbrands bekritiseren, zoals Guido van den Berg en iemand die zichzelf Kosmos noemt, zijn relatief vaak aanhangers van de DT. Daarmee wil ik uiteraard niet beweren dat elke aanhanger van de DT automatisch anti-Sijbrands is.

De suggestie dat Erno Prosman en zijn entourage het wereldrecord blindsimultaan vooral zagen als een mogelijkheid om Sijbrands beentje te lichten is onjuist en een grove insinuatie.

Dat heb ik ook niet willen suggereren, ik heb geen idee hoe je daar bij komt.

Dan de Volkskrantrubriek. Dat Sijbrands nu al zeven jaar het toptoernooi in Delft negeert is niet acceptabel. Het gaat hier om een groot landelijk dagblad, de rubriek heeft gedeeltelijk ook een journalistieke functie. Je hoort de lezers over nieuwe ontwikkelingen te informeren, ook al ben je het persoonlijk niet eens met die ontwikkelingen.

Hoewel een damrubriek m.i. meer in de categorie hobby dan in de categorie actueel nieuws thuishoort, ben ik het met je eens dat hij er best eens over had kunnen schrijven. De rubriek gaat echter over dammen, en dan is het aan de schrijver om te bepalen of hij ook denksporten die daarop lijken, zoals toernooien met de DT of op het 8x8 bord, behandelt. Wiersma doet dat bijv. wel, en Sijbrands niet. Die keuze zou inderdaad met aversie tegen de DT of zo te maken kunnen hebben, maar ik zou me ook kunnen voorstellen dat iemand die zo perfectionistisch is als Sijbrands (die als ik mij niet sterk vergis meestal een partij probeert te analyseren en niet bijv. een paar combinaties plaatst) er erg tegenop zou zien om een partij met de DT te behandelen omdat hij bang is ergens een relevante variant te missen of een foute conclusie te trekken, en die kans wordt met de DT natuurlijk een stuk groter.

[Henk de Witt]

Begrijp ik het nu goed dat Het Politburo vanuit Delft feitelijk wenst dat Sijbrands onder censuur geplaatst moet worden? Verplicht schrijven over Delft omdat er anders maatregelen volgen. Guido en Henk zouden hun lidmaatschap van de Volkskrant wel eens op kunnen zeggen. Nou nou nou, daar schrikken we van. Misschien lid worden van de Fabeltjeskrant een idee? Wat betreft de stand van de blind recordpogingen:
Sijbrands behaalde een keurige 2e plaats, Prosman werd enigszins teleurstellend eennalaatste.

Fred, je zou echt wat beter je best kunnen doen om een tekst te lezen en te begrijpen. Ik heb toch echt geschreven dat ik de Volkskrant een prachtige krant vind en zeker niet mijn abonnement zal opzeggen. De Volkskrant omvat heus wel wat meer dan de rubriek van Sijbrands.

Jouw vergelijking met het Politbureau kan wel, maar dan moet je de juiste vergelijking maken. In de voormalige Sovjet-Unie werd nieuws dat het Politbureau onwelgevallig was zorgvuldig uit de media gehouden. Sijbrands doet hetzelfde met de toptoernooien in Delft. Is dat niet een beetje zonde in het post-Sovjettijdperk? En zonde van zo'n grote dammer als Sijbrands?

En misschien kun je nog eens nadenken over de functie van een damrubriek in een landelijke kwaliteitskrant met meer dan 200.000 abonnees. Heb je daar al ooit eens over nagedacht? Sijbrands' rubriek is erg technisch van aard. Zijn analyses zijn van hoog niveau maar in feite slechts interessant voor een kleine incrowd van geschoolde dammers. Vergelijk dit eens met de schaakrubriek van Gert Ligterink in dezelfde Volkskrant. Bevat ook analyses maar daarnaast informeert hij de lezer over actuele ontwikkelingen in de schaaksport. De rubriek is daarmee ook interessant voor niet-schakers.

[composite]

En misschien kun je nog eens nadenken over de functie van een damrubriek in een landelijke kwaliteitskrant met meer dan 200.000 abonnees. Heb je daar al ooit eens over nagedacht? Sijbrands' rubriek is erg technisch van aard. Zijn analyses zijn van hoog niveau maar in feite slechts interessant voor een kleine incrowd van geschoolde dammers. Vergelijk dit eens met de schaakrubriek van Gert Ligterink in dezelfde Volkskrant. Bevat ook analyses maar daarnaast informeert hij de lezer over actuele ontwikkelingen in de schaaksport. De rubriek is daarmee ook interessant voor niet-schakers.

Zeer juist. Uit mijn hart gegrepen.

[Henk de Witt]

Vandaag het vervolg van de blindsimultaan in de Volkskrant van de hand van Sijbrands. Er is al het nodige gezegd over zijn rubriek, ik wil er ook niet al te lang meer over doorgaan, maar toch mijn kritiek nog even adstrueren aan de hand van deze aflevering.

Afgezien van een interessante opmerking over de moeilijkheid om in een blindsimultaan twee partijen uit elkaar te houden die sterk op elkaar lijken, is het een puur technische bespreking van de partij Erno Prosman-Henk Meester. De gehele notatie van de partij wordt weergegeven. Daarmee is de rubriek alleen interessant voor dammers. Hoeveel dammers zouden geabonneerd zijn op de Volkskrant? Als we het aantal volwassen dammers schatten op 5000 en aannemen dat 10% daarvan de Volkskrant leest (ik kijk een beetje naar de kranten die gelezen worden door mijn clubgenoten) zouden dat er 500 kunnen zijn. Hoeveel van die dammers zouden geïnteresseerd zijn in een technische bespreking van een partij met zo’n groot krachtsverschil? Prosman rating 1527, Meester 1082. Sijbrands stelt dat Henk Meester de ‘gekozen openingsvariant ernstig mishandelde’. Daar heb je het al, Henk is een aardige dammer maar waarschijnlijk geen groot kenner van openingsvarianten. In het vervolg echter wist Henk zijn partij ‘stukje bij beetje te fatsoeneren’, aldus Sijbrands. Dat kan dan toch alleen te maken hebben met het feit dat Prosman als blinddammer niet zijn normale grootmeesterniveau haalde. Maw wat is dan nog de waarde van een puur technische bespreking van de gehele partij?

Waarom niet een interessant verhaal over het blinddammen door iemand die daar zelf expert in is? Sijbrands zou Prosman bijvoorbeeld kunnen bellen om ervaringen uit te wisselen. En daar een leuke rubriek van kunnen maken die ook interessant is voor niet-dammers. En dan voor de dammers de partij Prosman-Meester behandelen vanaf het tweede diagram (vanaf zet 49!) om de techniek van Prosman als blinddammer te demonstreren.

[Hanco Elenbaas]

Namens Theo: de rubriek van Ton Sijbrands uit de Volkskrant van 2 augustus 2008, zie bijlage.

[Theo Dijkstra]

i

[Theo Dijkstra]

i

[Hanco Elenbaas]

Sergej Bagapsj, president van de niet-erkende republiek Abchazië (officieel deelstaat van Georgië) in betere tijden, oktober 2007.
Vlnr Anatoli Gantwarg, Sergej Bagapsj, Jekaterina Boezjoejewa en Roman Klimasjov.

[Theo Dijkstra]

i