NK Junioren

[hans andriessen]

Overigens vermoed ik dat het heel anders is gegaan....

Wellicht onbedoeld maak je hier een zeer intrigerende opmerking [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]
Vertel, vertel....

Dat laat ik aan ieders fantasie over...
Tot dusver heb ik objectief de gang van zaken bekritiseerd.

Laat ik het maar weer bij deze quote houden:

"Steeds weer blijkt, bij de benoeming van trainers of het aanwijzen van keuzeplaatsen, dat er zowel op het bestuurlijke als het sportieve vlak geen strikte reglementen zijn. Dan gaan de hoogste poppetjes zelf de regels vaststellen."

Dit maakt het nog intrigerender...
Maar als je bedoelt, wat ik denk, dat je bedoelt, dan heb je het mis (volgens mij dan; vermoedelijk dus).

[hans andriessen]

....

[nico leemberg]

Ik ben al een paar jaar getuige van het toekenningsproces van keuzeplaatsen en ik verbaas mij een beetje over de discussie nu.
Zes jaar geleden al werd voor het eerst een keuzeplaats (en wel vooraf) toegekend. Dat ging zo een aantal jaren door en vorig jaar werd voor het eerst bij elke jeugdcategorie een plaats gereserveerd om achteraf, zeg maar, “reparatie” te kunnen uitvoeren.

En dit jaar maar eens twee keuzeplaatsen.

Volgend jaar waarschijnlijk weer, als Roel nog een jaar als aspirant deel neemt aan het NK junioren?
Misschien kan er nog wel een sterke aspirant/pupil meespelen in het NK junioren, dan komen er misschien wel drie keuzeplaatsen.

Dan zit er na die keuze vast wel een wereldkampioen tussen....

Dit jaar 2 keuzeplaatsen? Alleen als Roel bij de eerste twee zou eindigen [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img]
Nu overdrijf je, Nico, een aspirant is speelgerechtigd volgens het SWR, een pupil niet.

Maar, serieus, ik begrijp je bitterheid.
Ik denk, dat Richard een sterk EK zou hebben kunnen spelen.

Je kunt inderdaad denken dat ik alleen aan Richard denk in dit geval, maar het geldt voor iedere NIET-deelnemer aan een trainingsgroep.

Bovendien weet (denk ik) niet iedereen dat Richard voor dit jaar al jaren deelnemer was aan die trainingsgroepen. Hij voelt zich eigenlijk twee keer in de hoek gezet, omdat hij het waagde om eens een jaartje te bedanken voor de CJT.

En uiteindelijk is hij tot de conclusie gekomen om zich maar weer aan te melden.
Nog twee jaar dammen TEGEN de CT kost ook te veel (negatieve) energie.
(Dat kost het reizen naar de centrale training trouwens ook.)

[hans andriessen]

Je kunt inderdaad denken dat ik alleen aan Richard denk in dit geval, maar het geldt voor iedere NIET-deelnemer aan een trainingsgroep.

Bovendien weet (denk ik) niet iedereen dat Richard voor dit jaar al jaren deelnemer was aan die trainingsgroepen. Hij voelt zich eigenlijk twee keer in de hoek gezet, omdat hij het waagde om eens een jaartje te bedanken voor de CJT.

En uiteindelijk is hij tot de conclusie gekomen om zich maar weer aan te melden.
Nog twee jaar dammen TEGEN de CT kost ook te veel (negatieve) energie.
(Dat kost het reizen naar de centrale training trouwens ook.)

Uit de brief van Clerc kun je concluderen, dat deelname aan de CJT niet het eerste of belangrijkste criterium was. Uiteindelijk heeft men dit gebruikt om een beslissing te kunnen nemen.

Hoe bedoel je "twee keer in de hoek gezet"?

Dat reizen kost je "een dag". Wij zijn 10 uur van huis, dat zal voor Richard nog wel meer zijn. Inderdaad nogal belastend.

[nico leemberg]

Je kunt inderdaad denken dat ik alleen aan Richard denk in dit geval, maar het geldt voor iedere NIET-deelnemer aan een trainingsgroep.

Bovendien weet (denk ik) niet iedereen dat Richard voor dit jaar al jaren deelnemer was aan die trainingsgroepen. Hij voelt zich eigenlijk twee keer in de hoek gezet, omdat hij het waagde om eens een jaartje te bedanken voor de CJT.

En uiteindelijk is hij tot de conclusie gekomen om zich maar weer aan te melden.
Nog twee jaar dammen TEGEN de CT kost ook te veel (negatieve) energie.
(Dat kost het reizen naar de centrale training trouwens ook.)

Uit de brief van Clerc kun je concluderen, dat deelname aan de CJT niet het eerste of belangrijkste criterium was. Uiteindelijk heeft men dit gebruikt om een beslissing te kunnen nemen.

Hoe bedoel je "twee keer in de hoek gezet"?

Dat reizen kost je "een dag". Wij zijn 10 uur van huis, dat zal voor Richard nog wel meer zijn. Inderdaad nogal belastend.

1e hoek voor keuzeplek 1
2e hoek voor keuzeplek 2

[hans andriessen]

....... Hij voelt zich eigenlijk twee keer in de hoek gezet, omdat hij het waagde om eens een jaartje te bedanken voor de CJT.
.......

Hoe bedoel je "twee keer in de hoek gezet"?

1e hoek voor keuzeplek 1
2e hoek voor keuzeplek 2

Oh, sorry, ik begreep je echt niet.
Met de 1e hoek bedoel je blijkbaar, dat de plek van Roel niet doorschoof?

Het is onbegrijpelijk, dat dit misverstand niet in 11 dagen uit de wereld geholpen kon worden.
Ik kwam op de slotdag pas laat in het clubgebouw. Toen ik in de wandelgangen hiervan hoorde, heb ik geprobeerd uit te vinden of dit officieel was. Ik kreeg nergens bevestiging.
Gezien het belang vroeg ik daarom de arbiter hiernaar; dat kon nog net voor de arbitrage. Mijn vraag was uiteraard bedoeld als stille wenk om de spelers te informeren. Dat de arbiter dat niet deed is ronduit te billijken; de spelers worden geacht op de hoogte te zijn van de wedstrijdvoorwaarden.
Het lag niet op mijn weg om buiten de arbiter om de spelers te waarschuwen, want ze zaten al achter het bord voor hun barrage. Je krijgt immers zo de naam, dat je je overal mee bemoeit [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img]

[Dolly's brother]

Vorig jaar had Richard wel weer mazzel, toen hij o.a. ten koste van Casper Remeijer aan het WK aspiranten mee mocht doen. Destijds heb ik namens het bestuur van Damclub IJmuiden een brief naar de KNDB gestuurd waarin ik om uitleg vroeg, waar ik geen antwoord op gekregen heb. De enige hint die de CT gaf was terug te vinden in een stukje van Krajenbrink in Het Damspel, waarin stond dat Casper net buiten de boot viel.

Wel vreemd, eerst geven ze Richard een startplek cadeau (en Richard deed het toen ook goed op het WK) en een jaar later laten ze hem weer vallen.

[2pac]

Vorig jaar had ik ook mazzel en ik had er nooit rekening mee gehouden dat ik naar het WK zou mogen. Jammer voor Casper dat hij niet werd gekozen. Er was mij verteld dat het toen een moeilijke keuze was tussen mij en Casper. Om een keuze te maken hebben ze alle partijen van ons uit turbo dambase na gespeeld en gekeken wie ze beter vonden hierop hadden ze toen voor mij gekozen tot mijn eigen verbazing.

Ik vind het ook raar. Want al had ik aan de CJT mee gedaan was ik blijkbaar gekozen voor de keuzeplek want ik ben dan namelijk de hoogst geëindigde trainingsdeelnemer of waren er dan andere criteria gebruikt? Ik vind nog steeds dat niet aan een training deelnemen als criteria kan en mag worden gebruikt voor een keuzeplek voor het EK.

Hier wil ik het graag bij laten want er is toch niks meer tegen te doen. Ik hoop dat Thijs en Frerik op het EK laten zien waarom ze door de CT gekozen zijn en een goed resultaat neer zetten!

[Nostradamus]

Ik ben nog maar kort geleden in de Bondsraad gekomen. Maar hierbij kan ik je alvast mijn steun toezeggen Eric van Dusseldorp. Ik vind dit dus echt niet kunnen. Dit riekt naar willekeur. Voor mij is het gewoon duidelijk voortaan. We moeten als KNDB 1 vaste stelregel hanteren: als er vervolgplaatsen te verdelen zijn, dan gaan die gewoon naar de mensen met de hoogste eindklassering, punt uit. Niks geen flauwekul redenen (lees drogredenen die bepaalde trainers en hun methoden beschermen), zoals: hij of zij zit op een bepaalde trainingsgroep, dus moet hij of zij een beetje extra in bescherming worden genomen!
Nee ik ga dit punt dus ook in de Bondsraad brengen en verwacht hier binnenkort een pittige discussie over.

[Piet Bouma]

Ik ben nog maar kort geleden in de Bondsraad gekomen. Maar hierbij kan ik je alvast mijn steun toezeggen Eric van Dusseldorp. Ik vind dit dus echt niet kunnen. Dit riekt naar willekeur. Voor mij is het gewoon duidelijk voortaan. We moeten als KNDB 1 vaste stelregel hanteren: als er vervolgplaatsen te verdelen zijn, dan gaan die gewoon naar de mensen met de hoogste eindklassering, punt uit. Niks geen flauwekul redenen (lees drogredenen die bepaalde trainers en hun methoden beschermen), zoals: hij of zij zit op een bepaalde trainingsgroep, dus moet hij of zij een beetje extra in bescherming worden genomen!
Nee ik ga dit punt dus ook in de Bondsraad brengen en verwacht hier binnenkort een pittige discussie over.

Gespierde taal Nostradamus!
Binnenkort [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img] (in november) mag je het waarmaken.

Maar.... Eventjes de situatie Roel Boomstra.
Heeft als aspirant meegedaan aan het NK junioren (gezien zijn ontwikkeling alleen maar toe te juichen!!) en het NK aspiranten dus aan zich voor bij laten gegaan.
Wordt door de KNDB (m.i. terecht) ingeschreven voor de EK aspiranten.
En daar heb je het al, dat is dus een keuzeplaats.

Ook volgend jaar is Roel volgens mij nog aspirant.
Stel je voor. Hij plaatst zich (laten we het maar niet over een keuzeplaats hebben [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] ) voor het NK senioren en laat zowel het NK junioren als aspiranten aan zich voorbijgaan.
Tja, dan zal hij toch een keuzeplaats voor het WK en EK aspiranten moeten krijgen. Dus helemaal volgens volgorde eindklassering..... [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Keuzeplaatsen: ja, bij uitzondering en goed gemotiveerd.

[Jaap van Galen]

Ik ben nog maar kort geleden in de Bondsraad gekomen. Maar hierbij kan ik je alvast mijn steun toezeggen Eric van Dusseldorp. Ik vind dit dus echt niet kunnen. Dit riekt naar willekeur. Voor mij is het gewoon duidelijk voortaan. We moeten als KNDB 1 vaste stelregel hanteren: als er vervolgplaatsen te verdelen zijn, dan gaan die gewoon naar de mensen met de hoogste eindklassering, punt uit. Niks geen flauwekul redenen (lees drogredenen die bepaalde trainers en hun methoden beschermen), zoals: hij of zij zit op een bepaalde trainingsgroep, dus moet hij of zij een beetje extra in bescherming worden genomen!
Nee ik ga dit punt dus ook in de Bondsraad brengen en verwacht hier binnenkort een pittige discussie over.

Beste Rein van der Wal,
(blijft toch vervelend dat je telkens die namen moet opzoeken, ik weet graag tegen wie ik praat)

Ik ben blij met je standpunt omtrent het nu toch wel iets te overdreven gekies voor plaatsen. Omtrent drogredenen ben ik het overigens niet met je eens, en met die terminologie maak je denk ik ook weinig kans met je standpunt.
Maar als principiele vechter (zo klink je althans) heb je ongetwijfeld ook wel een rechtlijnig standpunt over deze reden voor keuzeplaatsen zoals naar voren gebracht door Hans Andriessen.

Mensenwerk (keuzeplaatsen toekennen) is altijd discutabel. Dus waarom niet gewoon lekker simpel doen (en dus de eindstand bepalend laten zijn)?

Daar zit het grote geld van de NOCNSF achter. De pot die we nu voor twee jaar krijgen, krijgen we daarna alleen als er prestaties geleverd zijn. Men zal vreemd opkijken als degenen in wie dat extra geld is geïnvesteerd niet uitgezonden worden naar de internationale toernooien.

[Bonja]

Ik ben nog maar kort geleden in de Bondsraad gekomen. Maar hierbij kan ik je alvast mijn steun toezeggen Eric van Dusseldorp. Ik vind dit dus echt niet kunnen. Dit riekt naar willekeur. Voor mij is het gewoon duidelijk voortaan. We moeten als KNDB 1 vaste stelregel hanteren: als er vervolgplaatsen te verdelen zijn, dan gaan die gewoon naar de mensen met de hoogste eindklassering, punt uit. Niks geen flauwekul redenen (lees drogredenen die bepaalde trainers en hun methoden beschermen), zoals: hij of zij zit op een bepaalde trainingsgroep, dus moet hij of zij een beetje extra in bescherming worden genomen!
Nee ik ga dit punt dus ook in de Bondsraad brengen en verwacht hier binnenkort een pittige discussie over.

Beste Rein van der Wal,
(blijft toch vervelend dat je telkens die namen moet opzoeken, ik weet graag tegen wie ik praat)

Ik ben blij met je standpunt omtrent het nu toch wel iets te overdreven gekies voor plaatsen. Omtrent drogredenen ben ik het overigens niet met je eens, en met die terminologie maak je denk ik ook weinig kans met je standpunt.
Maar als principiele vechter (zo klink je althans) heb je ongetwijfeld ook wel een rechtlijnig standpunt over deze reden voor keuzeplaatsen zoals naar voren gebracht door Hans Andriessen.

Mensenwerk (keuzeplaatsen toekennen) is altijd discutabel. Dus waarom niet gewoon lekker simpel doen (en dus de eindstand bepalend laten zijn)?

Daar zit het grote geld van de NOCNSF achter. De pot die we nu voor twee jaar krijgen, krijgen we daarna alleen als er prestaties geleverd zijn. Men zal vreemd opkijken als degenen in wie dat extra geld is geïnvesteerd niet uitgezonden worden naar de internationale toernooien.

Misschien moet er dan us naar die trainings methoden gekeken worden die blijkbaar niet de vruchten(lees resultaten) opleveren die er voor zorgen dat deze personen die training krijgen via de bond betere presteren dan de gene die niet van die faciliteiten gebruik kunnen willen maken.
Zou het niet zo kunnen zijn dat juist deze personen meer (natuur) talent hebben en daardoor meer recht op een wk ek deelname?
Groetjes, Bennie Hiddink (hoeft Jaap niet zo te zoeken)

[Kosmos]

Ik ben nog maar kort geleden in de Bondsraad gekomen. Maar hierbij kan ik je alvast mijn steun toezeggen Eric van Dusseldorp. Ik vind dit dus echt niet kunnen. Dit riekt naar willekeur. Voor mij is het gewoon duidelijk voortaan. We moeten als KNDB 1 vaste stelregel hanteren: als er vervolgplaatsen te verdelen zijn, dan gaan die gewoon naar de mensen met de hoogste eindklassering, punt uit. Niks geen flauwekul redenen (lees drogredenen die bepaalde trainers en hun methoden beschermen), zoals: hij of zij zit op een bepaalde trainingsgroep, dus moet hij of zij een beetje extra in bescherming worden genomen!
Nee ik ga dit punt dus ook in de Bondsraad brengen en verwacht hier binnenkort een pittige discussie over.

Gespierde taal Nostradamus!
Binnenkort [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img] (in november) mag je het waarmaken.

Maar.... Eventjes de situatie Roel Boomstra.
Heeft als aspirant meegedaan aan het NK junioren (gezien zijn ontwikkeling alleen maar toe te juichen!!) en het NK aspiranten dus aan zich voor bij laten gegaan.
Wordt door de KNDB (m.i. terecht) ingeschreven voor de EK aspiranten.
En daar heb je het al, dat is dus een keuzeplaats.

Ook volgend jaar is Roel volgens mij nog aspirant.
Stel je voor. Hij plaatst zich (laten we het maar niet over een keuzeplaats hebben [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] ) voor het NK senioren en laat zowel het NK junioren als aspiranten aan zich voorbijgaan.
Tja, dan zal hij toch een keuzeplaats voor het WK en EK aspiranten moeten krijgen. Dus helemaal volgens volgorde eindklassering..... [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Keuzeplaatsen: ja, bij uitzondering en goed gemotiveerd.

Is een wereldkampioen niet automatisch geplaatst?

Omtrent drogredenen ben ik het overigens niet met je eens, en met die terminologie maak je denk ik ook weinig kans met je standpunt.

Ik vind de mening van Nostradamus duidelijk geformuleerd. Is dat niet wat de overheid zelf heeft aangemeodigd met SIRE-spotjes voor duidelijke taal? Als drogreden al niet mag (Jaap!), hoe saai en overdreven correct willen jullie de wereld eigenlijk maken?
Eindelijk een beetje pit, bedankt Nostradamus!

[hans andriessen]

Maar als principiele vechter (zo klink je althans) heb je ongetwijfeld ook wel een rechtlijnig standpunt over deze reden voor keuzeplaatsen zoals naar voren gebracht door Hans Andriessen.

Mensenwerk (keuzeplaatsen toekennen) is altijd discutabel. Dus waarom niet gewoon lekker simpel doen (en dus de eindstand bepalend laten zijn)?

Daar zit het grote geld van de NOCNSF achter. De pot die we nu voor twee jaar krijgen, krijgen we daarna alleen als er prestaties geleverd zijn. Men zal vreemd opkijken als degenen in wie dat extra geld is geïnvesteerd niet uitgezonden worden naar de internationale toernooien.

Hier botsen twee culturen:
1. het is sport, dus men moet zich op eigen kracht plaatsen (maar dan geef je bv. Roel Boomstra geen keuzeplaats in de finale junioren --- en dan was deze hele discussie waarschijnlijk niet gevoerd)
2. je voert een beleid en manoevreert talenten in een gunstige positie, zodat ze zich sneller kunnen ontwikkelen.

Het is een keuze.

NB. Ik doelde in bovenstaande citaat niet op deelnemers van de Centrale Trainingen (want daarin wordt individueel niet veel geïnvesteerd) maar op de deelnemers aan het Talent Ontwikkelingsplan, een elite-groepje uit de deelnemers aan de CT.

Vraagje.
De Bondsraad is toch zeker wel op de hoogte van het bestaan van dit Talenten plan en heeft toch zeker wel ingestemd met de besteding van de NOC*NSF gelden hiervoor?
Ik mag aannemen dat het geoormerkte subsidies zijn, dus men kan niet anders dan instemmen (of ervoor bedanken).

En de Bondsraad is toch zeker wel op de hoogte van het feit, dat nu al twee jaar bij elke jeugdfinale één plaats gereserveerd is als keuzeplaats?
En, zoals al eerder betoogd, die keuzeplaats is uiteraard niet automatisch bedoeld voor nummer 3; want anders hoef je het geen keuzeplaats te noemen.

Nog even nadere uitleg over het niet-doorschuiven van een vrijkomende plaats.
Sinds jaar en dag (ik kan het niet laten, Piet) voert de KNDB het beleid, dat een vrijkomende plaats niet doorschuift. De motivering is, dat dan uiteindelijk nummer N naar het EK gaat. De KNDB wil graag de kwaliteit bewaken en daar zelf over beslissen.

[groenteboer]

Is een wereldkampioen niet automatisch geplaatst?

Nop.. het WK en EK worden geheel afzonderlijk van elkaar georganiseerd.