Wordt Erno Prosman's recordpoging erkend ?

[Hanco Elenbaas]

De wereldrecordpoging van Erno Prosman is nog niet erkend. Dat kan pas nadat het FMJD-bestuur zich gebogen heeft over de rapportage van de hoofdarbiter en het verslag van het KNDB-bestuur.

In de blinddamsimultaanpartij tussen Erno Prosman en Hein van Dee is na 31 zetten remise overeengekomen. Erno Prosman vroeg aan een van de twee hulparbiters of de 40-zettenregel gold, en kreeg als antwoord dat dat niet het geval was. De hoofdarbiter lag op dat moment ergens te slapen en hoorde hier pas later van. Naar zijn mening mag Erno niet het slachtoffer worden van foute info door de arbiter, vandaar dat de 1-1 is gehandhaafd, in plaats van de reglementair imperatief voorgeschreven 0-0.

Op pagina 17 van het programma van het DUWO Damfestival 2008 staat onder de kop Demonstrateurs, arbiters onder meer te lezen: "Tot slot zullen ook de spelers zich aan bepaalde regels moeten houden. Dit zijn in hoofdzaak de regels waaraan iedere dammer zich moet houden bij een gewone partij." en ook "Erno zal minimaal 37 punten moeten halen uit 27 wedstrijden."

Dit laatste is niet juist, want 37 punten geven een winstpercentage van 68,52%. Prosman had 38 uit 27 moeten halen om (net) boven de 70% uit te komen. Prosman is op 38 punten uitgekomen omdat de partij tegen Van Dee als remise meetelt.

Verwacht wordt dat ook in de rapportages wordt meegenomen dat Prosman in de slotfase van de blindsimultaan door enkele betrokkenen verplicht werd een rustpauze in te lassen, waarna de toeschouwers door de organisatoren uit de spelersruimte werden verwijderd.

Hij kreeg rond het 17e speeluur wel even met een behoorlijke dip te maken. De onreglementaire/foutzetten begonnen te komen en vanaf de 6e onreglementaire zet in totaal werd elke onreglementaire zet daarna meteen omgezet in een reglementaire nul voor Erno. Wijselijk werd er toen een verplichte time-out ingelast. Erno kreeg een verplichte pauze en de spaarzame toeschouwers die een plek in de speelzaal hadden weten te bemachtigen werden gesommeerd de zaal te verlaten. De belangen werden te groot en er werd opperste concentratie en stilte gevraagd. De time-out bleek een gouden greep. Meteen na de hervatting stroomden de overwinningen binnen en het begon er weer rooskleurig voor Erno uit te zien.

[Bert Zwart]

Het record zal met hooguit 1 tegenstem door het FMJD bestuur worden erkend.

[Kosmos]

Het record zal met hooguit 1 tegenstem door het FMJD bestuur worden erkend.

Hahaha! [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]
Je bedoelt de tegenstem van iemand die zonder tegenstem zich in een wespennest begeeft?
Vind jij het ook zo gemeen van mij dat ik heb gezegd dat de Meester zich niet correct heeft opgesteld t.o.v. Wildkamp, Bert?

Wildkamp wenst zich niet uit te laten over deze kwestie en dat moet Bert respecteren, ik begrijp het. Wildkamp zal geen behoefte hebben aan geruzie met de bijbehorende negatieve publiciteit.
Dat Wildkamp Sijbrands niet meer sponsort vanwege de grotere publiciteit van voetbal (zoals de notulen van de laatste bondsraadvergadering vermelden) zal toch niemand geloven, al kan het best de officiele verklaring van Wildkamp zijn.

[henk stoop]

Het record zal met hooguit 1 tegenstem door het FMJD bestuur worden erkend.

Het FMJD bestuur erkent niets.

The FMJD awards to players, having been proposed by their respective federations, diplomas of recognition of a special achievement or a record.
The proposal must be sent to the office with validating documents.
Diplomas must be ratified at a General Assembly.

[Hanco Elenbaas]

Het record zal met hooguit 1 tegenstem door het FMJD bestuur worden erkend.

Het FMJD bestuur erkent niets.

The FMJD awards to players, having been proposed by their respective federations, diplomas of recognition of a special achievement or a record.
The proposal must be sent to the office with validating documents.
Diplomas must be ratified at a General Assembly.

In augustus komt het aan de orde tijdens de FMJD-vergadering in Tallinn.

[Klaas van der Laan]

Natuurlijk gun ik Erno van harte het record (de prestaties van Sijbrands worden er ook niet minder om) en heb respect voor deze moedige en vakkundige onderneming. Chapeau!
Toch blijft er een schimmige echo hangen die suggereerd dat omstandigheden gemanipuleerd zijn om dat zo vurig gewenste record "coute que coute" binnen te halen. Waarom moest de speelzaal worden ontruimd? Is het mogelijk geweest dat Erno tijdens de verplichte time-out kennis heeft gekregen van de werkelijke stand van zaken? Wie waren onafhankelijke officiële getuigen? En hoe zit het nu precies met het aantal onregelmatige zetten?
Een zekere Jacob schreef op Damwereld:

Was het niet zo dat Erno in totaal 8 foutzetten heeft gedaan? Eerst zijn zesde tegen Remmerswaal (34-30, 34 stond al op 30), waar Erno al (simpel) een schijf was achtergekomen. Toen tegen iemand waar hij zomaar zijn dam en een schijf weggaf (wou schijf 22 aanvallen maar speelde 5 32 ipv 5-28) en toen nog die partij waar 40-34 39-34 moest zijn.
Zijn de partijen trouwens al ergens na te spelen?

Waarom duurt het zo lang voordat hier definitief duidelijkheid over komt? En hoe zit het met die te vroeg beeindigde partij? Wat is de status van scheidsrechterfouten? (de hoofdscheids lag te slapen en de andere kende de regels niet?!) Dat resultaten bij een wedstrijd zich niet laten terugdraaien is soms gebruikelijk. Maar ligt dat ook zo bij recordpogingen?

[GuidoB]

Natuurlijk gun ik Erno van harte het record (de prestaties van Sijbrands worden er ook niet minder om) en heb respect voor deze moedige en vakkundige onderneming. Chapeau!

Dit is echt voor het eerst dat ik jou iets positiefs over Erno's prestatie hoor zeggen. Zie je wel dat je het kunt? Zo moeilijk is het niet.

Toch blijft er een schimmige echo hangen die suggereerd dat omstandigheden gemanipuleerd zijn om dat zo vurig gewenste record "coute que coute" binnen te halen.

Er is geen schimmige echo, die zit in je hoofd. Er is niks gemanipuleerd, dat heb je verzonnen. Ik zal even ingaan op de stortvloed van vragen die je stelt.

Waarom moest de speelzaal worden ontruimd? Is het mogelijk geweest dat Erno tijdens de verplichte time-out kennis heeft gekregen van de werkelijke stand van zaken?

De speelzaal is niet ontruimd. Er zijn alleen toeschouwers verwijderd. Het was vooraf duidelijk aangegeven dat toeschouwers niet welkom waren in de speelzaal. Het zal voor de arbiters lastig zijn geweest dit 22 uur vol te houden, maar tijdens de laatste time-out is deze regel wel gehandhaafd. En natuurlijk heeft Erno geen kennis gekregen van de werkelijke standen op de borden. De FMJD-waarnemer is bij hem geweest tijdens de time-out.

Wie waren onafhankelijke officiële getuigen?

De FMJD-waarnemer (en tevens hoofdarbiter) was Frank Teer. De KNDB-waarnemer was Marcel Kosters. Of eigenlijk het hele KNDB-bestuur, want die hebben vrijdagavond in Delft vergaderd.

En hoe zit het nu precies met het aantal onregelmatige zetten?
Een zekere Jacob schreef op Damwereld:

Was het niet zo dat Erno in totaal 8 foutzetten heeft gedaan? Eerst zijn zesde tegen Remmerswaal (34-30, 34 stond al op 30), waar Erno al (simpel) een schijf was achtergekomen. Toen tegen iemand waar hij zomaar zijn dam en een schijf weggaf (wou schijf 22 aanvallen maar speelde 5 32 ipv 5-28) en toen nog die partij waar 40-34 39-34 moest zijn.
Zijn de partijen trouwens al ergens na te spelen?

Jacob heeft het niet goed begrepen. 5-32 was geen foutzet, maar een hele domme zet. Voor de uitslag maakt dit overigens weinig uit. De partijen zijn volgens mij nog niet na te spelen. Slordig. Ik zal eens aan de blindsimultaanmensen vragen of zij de notaties hebben.

Waarom duurt het zo lang voordat hier definitief duidelijkheid over komt?

Lekker makkelijk: allerlei rare dingen suggereren op een forum en dan klagen dat je geen antwoord krijgt. Heb je geïnformeerd bij de organisatie? Ik heb geen e-mail van je gezien. Je had ook langs kunnen komen in Delft, dan had je alles met eigen ogen kunnen zien.

En hoe zit het met die te vroeg beeindigde partij? Wat is de status van scheidsrechterfouten? (de hoofdscheids lag te slapen en de andere kende de regels niet?!) Dat resultaten bij een wedstrijd zich niet laten terugdraaien is soms gebruikelijk. Maar ligt dat ook zo bij recordpogingen?

De FMJD-waarnemer heeft bij de sluiting gezegd dat er op dit punt inderdaad een fout is gemaakt, maar dat dit Erno niet is aan te rekenen aangezien de fout bij de arbiter lag. Hij zal in zijn rapport aan de FMJD de poging voor erkenning voordragen.

Een ieder zal begrijpen dat de erkenning slechts een formaliteit is. Dit onderwerp kan daarmee gesloten worden.

[Klaas van der Laan]

Natuurlijk gun ik Erno van harte het record (de prestaties van Sijbrands worden er ook niet minder om) en heb respect voor deze moedige en vakkundige onderneming. Chapeau!

Dit is echt voor het eerst dat ik jou iets positiefs over Erno's prestatie hoor zeggen. Zie je wel dat je het kunt? Zo moeilijk is het niet.

Toch blijft er een schimmige echo hangen die suggereerd dat omstandigheden gemanipuleerd zijn om dat zo vurig gewenste record "coute que coute" binnen te halen.

Er is geen schimmige echo, die zit in je hoofd. Er is niks gemanipuleerd, dat heb je verzonnen. Ik zal even ingaan op de stortvloed van vragen die je stelt..

Over echo's in het hoofd gesproken; Je had letterlijk al eerder kunnen lezen dat ik het een prestatie vond. Ik heb ook nooit het tegendeel beweerd. Wat me enorm verbaasde was dat de recordpoging vooral in een anti-Sijbrands-hetze ontaardde. Persoonlijke diepzittende frustraties van angry-young-men kwamen opeens naar buiten. Mijn reacties zijn steeds alleen daartegen gericht geweest. Lees nog maar eens goed en neutraal na. Als je voor Sijbrands bent moet je kennelijk wel tegen Erno zijn. Het lijkt er op dat ook jij gemanipuleerd bent door dergelijke stemmingmakerij en stigmatisering. Ik probeerde b.v. met wat humor te laten inzien dat mensen die tegen Islamisering en uitsluiting zijn, zelf hetzelfde gedrag vertonen. Zelfs een kunstenaar verloor zijn gevoel voor surrealisme. Maar ze zijn niet in staat hun spiegelbeeld te lezen. De prestatie van Erno werd misbruikt om andere honden te slaan. Daar schreef ik tegen.

Voor de andere vragen; Bedankt voor de snelle duidelijke reactie.

[Rein Halbersma]

Natuurlijk gun ik Erno van harte het record (de prestaties van Sijbrands worden er ook niet minder om) en heb respect voor deze moedige en vakkundige onderneming. Chapeau!

Dit is echt voor het eerst dat ik jou iets positiefs over Erno's prestatie hoor zeggen. Zie je wel dat je het kunt? Zo moeilijk is het niet.

Toch blijft er een schimmige echo hangen die suggereerd dat omstandigheden gemanipuleerd zijn om dat zo vurig gewenste record "coute que coute" binnen te halen.

Er is geen schimmige echo, die zit in je hoofd. Er is niks gemanipuleerd, dat heb je verzonnen. Ik zal even ingaan op de stortvloed van vragen die je stelt..

Over echo's in het hoofd gesproken; Je had letterlijk al eerder kunnen lezen dat ik het een prestatie vond. Ik heb ook nooit het tegendeel beweerd. Wat me enorm verbaasde was dat de recordpoging vooral in een anti-Sijbrands-hetze ontaardde. Persoonlijke diepzittende frustraties van angry-young-men kwamen opeens naar buiten. Mijn reacties zijn steeds alleen daartegen gericht geweest. Lees nog maar eens goed en neutraal na. Als je voor Sijbrands bent moet je kennelijk wel tegen Erno zijn. Het lijkt er op dat ook jij gemanipuleerd bent door dergelijke stemmingmakerij en stigmatisering. Ik probeerde b.v. met wat humor te laten inzien dat mensen die tegen Islamisering en uitsluiting zijn, zelf hetzelfde gedrag vertonen. Zelfs een kunstenaar verloor zijn gevoel voor surrealisme. Maar ze zijn niet in staat hun spiegelbeeld te lezen. De prestatie van Erno werd misbruikt om andere honden te slaan. Daar schreef ik tegen.

Voor de andere vragen; Bedankt voor de snelle duidelijke reactie.

Voordat je aan revisionisme gaat doen, Klaas: natuurlijk geven anti-Sijbrands opmerkingen geen pas, zijn prestaties in het verleden spreken voor zich. Van een hetze is volgens mij ook helemaal geen sprake. Sterker nog, iedereen zou het toejuichen als er een heuse wedloop zou ontstaan om het blindrecord nog scherper te stellen (NOS journaal: "Sijbrands is aan zet"). Waar mensen als Tjalling (en ik ook wel) zich op ietwat polemische wijze over verbazen, is dat Sijbrands zich hier niet toe uitgedaagd lijkt te voelen. En een beetje frustratie over diens kampfgeist en gebrek aan communicatie over Prosmans poging zal ook wel een rol spelen. Misschien dat het na de column van a.s. zaterdag anders is? (Maar hebben journalisten Sijbrands uberhaupt wel om reactie gevraagd?).

Wel is het zo dat meteen na de aankondiging van Prosmans recordpoging, er op dit forum allerlei bezwaren werden opgeworpen (broodroof want record is van Sijbrands, is dit niet te zwaar voor Prosman, hij zal wel moeite hebben de 70% te halen, demasque van de mythe van het blinddammen) die nogal op de persoon Prosman gericht waren. De (al dan niet ironisch bedoelde) column van Dollekamp deed dit nog eens dunnetjes over. En Hanco's kansloze poging om de geldigheid van het record in twijfel te trekken is van zulke Florida-achtige proporties, dat alleen een schertsorganisatie als het Supreme Court erin mee zou gaan.

[Kosmos]

Rein zet de zaken eens keurig op een rijtje, want wat kan die Klaas enorm overdrijven.
De volgende uitspraak noemt Klaas een hetze:

Volgende week in de Volkskrant: Hoe Ton Sijbrands in een simultaan in Lutjebroek won met een vroege gang naar het kerkhof tegen Anna Kosters (rating 679) ! Smullen.

Net zo tolerant voor kritiek als zijn baasje. Daarna begin Klaas zelf een soort hetze tegen mij en het Prosmanrecord. Alles werd er bijgesleept om mij met een stok te kunenn slaan. Ik was Brutus (zat in het complot van de moord op een keizer... [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img] ?) en een uitsluiter (had een rubriek niet tijdig gelezen van de Meester) om zijn baasje Ton te gerieven.
Rein interpreteert de licht provocerende uitspraak juist: Het gebrek aan waardering dat Sijbrands toont voor de prestatie van Prosman. Kennelijk wenst Klaas ook liever niet te zien dat ik het record van Sijbrands (25) de vorige keer bejubeld heb. Sijbrands kreeg de volle waardering. Dezelfde waardering wordt Prosman onthouden (ja nu komt er een formele felicitatie) door valse suggesties te wekken (tot aan het voorzeggen van de standen aan toe!) en beledigende krantenartikelen te plaatsen. Natuurlijk mag men Prosman uitmaken voor Pompbediende maar o wee als je ook maar de lichtste kritiek op zijn zelfverklaarde Heer hebt; deze wordt beantwoord met een hysterische hetze. Dan gaat Klaas alle andere discussies die je ooit gevoerd hebt met een vergrootglas na om te zien of er nog een stok te vinden valt om Kosmos te slaan.
En als Klaas dan zichzelf helemaal vastgeluld heeft komen er alsnog felicitaties, klasse hoor!
Wordt het niet tijd dat we eens ophouden met deze flauwekul en over naar de orde van de dag? De zon schijnt, tijd om te genieten van mooie dingen!

[GuidoB]

Wat me enorm verbaasde was dat de recordpoging vooral in een anti-Sijbrands-hetze ontaardde. Persoonlijke diepzittende frustraties van angry-young-men kwamen opeens naar buiten.

Waar heb jij het in hemelsnaam over, Klaas? Wie heeft zich negatief uitgelaten over Sijbrands? En wat was er zo vreselijk dat je over een 'hetze' spreekt? En hoezo is de recordpoging hierin 'ontaard'?

Ik ben op enkele nachtelijke uurtjes na (ik herstel momenteel van een operatie) de hele tijd in Delft aanwezig geweest en ik heb werkelijk niemand ook maar iets negatiefs horen zeggen over Sijbrands. Iedereen vindt het wel belachelijk dat hij de recordpoging straal negeert in zijn rubriek in de Volkskrant (en dan vooral dat de redeactie van de Volkskrant dit accepteert) en het is enorm jammer dat hij op de uitnodiging in Delft aanwezig te zijn, niet heeft gereageerd. Maar wat is daar negatief aan? In dit verband ben ik overigens wel benieuwd hoe Sijbrands ooit een nieuwe recordpoging kan doen, zonder dat vooraf het huidige record ter sprake komt.

Kun je mij aanwijzen waar er iets negatiefs over Sijbrands te vinden is? Ik lees alles wat ik tegen kom over het record, dus ook alle topics op dit forum, maar ik kan het niet vinden.

[Kosmos]

Wat me enorm verbaasde was dat de recordpoging vooral in een anti-Sijbrands-hetze ontaardde. Persoonlijke diepzittende frustraties van angry-young-men kwamen opeens naar buiten.

Waar heb jij het in hemelsnaam over, Klaas? Wie heeft zich negatief uitgelaten over Sijbrands? En wat was er zo vreselijk dat je over een 'hetze' spreekt? En hoezo is de recordpoging hierin 'ontaard'?

Ik ben op enkele nachtelijke uurtjes na (ik herstel momenteel van een operatie) de hele tijd in Delft aanwezig geweest en ik heb werkelijk niemand ook maar iets negatiefs horen zeggen over Sijbrands. Iedereen vindt het wel belachelijk dat hij de recordpoging straal negeert in zijn rubriek in de Volkskrant (en dan vooral dat de redeactie van de Volkskrant dit accepteert) en het is enorm jammer dat hij op de uitnodiging in Delft aanwezig te zijn, niet heeft gereageerd. Maar wat is daar negatief aan? In dit verband ben ik overigens wel benieuwd hoe Sijbrands ooit een nieuwe recordpoging kan doen, zonder dat vooraf het huidige record ter sprake komt.

Kun je mij aanwijzen waar er iets negatiefs over Sijbrands te vinden is? Ik lees alles wat ik tegen kom over het record, dus ook alle topics op dit forum, maar ik kan het niet vinden.

Naar aanleiding van 1 uitspraak van mij (ik ben de schuldige, Guido!) begon Klaas aan een campagne om de prestatie van prosman te kleineren.

Tsjonge, tsjonge, de nixgeneratie heeft eindelijk ook eens wat laten zien, en de dans om het gouden kalf kan beginnen

En het hield maar niet op. Daarna volgden nog de pompbediende diverse beten in mijn kuiten en als klap op de vuurpijl de verdenkingen in deze draad gepost.
Wie 1 foute opmerking maakt over het baasje van Klaas krijgt te maken met een hondsdolle teckel Klaas.

[GuidoB]

Rein zet de zaken eens keurig op een rijtje, want wat kan die Klaas enorm overdrijven.
De volgende uitspraak noemt Klaas een hetze:

Volgende week in de Volkskrant: Hoe Ton Sijbrands in een simultaan in Lutjebroek won met een vroege gang naar het kerkhof tegen Anna Kosters (rating 679) ! Smullen.

Dank voor de toelichting, Tjalling. Ik dacht even dat het aan mij lag dat ik niks kon vinden.

Wordt het niet tijd dat we eens ophouden met deze flauwekul en over naar de orde van de dag? De zon schijnt, tijd om te genieten van mooie dingen!

Goed plan. Ik had dit ook al voorgesteld.

[Jan Pieter]

Eerst hoor je dat Sinterklaas niet bestaat, vervolgens komen velen tot het oordeel dat er ook geen god is, en nu blijken zelfs de blindprestaties van Sijbrands, hoe geweldig ook, niet van buitenaardse proporties. Er is nog iemand die het kan.
Begrijpelijk dat het sommigen even te veel wordt na het verlies van zoveel vastigheid. Ik kan Klaas, Bert, Hanco e.a. alleen maar veel sterkte wensen bij het verwerkingsproces.

[Hanco Elenbaas]

Een ieder zal begrijpen dat de erkenning slechts een formaliteit is. Dit onderwerp kan daarmee gesloten worden.

En Hanco's kansloze poging om de geldigheid van het record in twijfel te trekken is van zulke Florida-achtige proporties, dat alleen een schertsorganisatie als het Supreme Court erin mee zou gaan.

Denken jullie dat of dromen jullie dat? Ik heb de indruk dat het KNDB-bestuur rustig en weloverwogen een rapport zal schrijven, waarin ook meegenomen wordt het gemarchandeer van de hoofdscheidsrechter, die behalve als hoofdscheidsrechter ook opereerde als FMJD-waarnemer en dus als controleur van zichzelf... En misschien ook nog als een soort coach van Prosman, die Erno gelastte een verplichte rustpauze te nemen toen Erno "even in een dip zat", zie het verhaal van Andrew. Het lijkt erop dat Frank momenteel een beetje teveel petten moet dragen. Hoofdarbiter en FMJD-waarnemer in één persoon. Nu moet Frank als waarnemer gaan beoordelen of hij zijn werk als hoofdarbiter goed gedaan heeft.

Tot een van de belangrijkste taken van de arbiter behoort volgens het Spel- en wedstrijdreglement artikel 17.a: "het toezien op de strikte naleving van het Spelreglement en de voor de betreffende wedstrijd geldende Wedstrijdvoorwaarden. In artikel 16.1 lezen we "De spelers worden geacht bekend te zijn met het Spelreglement en met de voor de betreffende wedstrijd geldende bepalingen, en zij dienen deze strikt na te leven." Of het juist is dat dit niet voor Erno Prosman geldt omdat hij geen slachtoffer mag worden van verkeerde informatie van de hulparbiter, is de grote vraag.

Ik heb Frank gisteren al geschreven dat hij van mij geen wanklank zal horen als hij te goeder trouw marchandeert, zoals in januari in Volendam en kort geleden in Ufa, waar immers niemand tekort gedaan werd door de inventieve wending die Frank daar aan de regels gaf.
Maar in Delft is dat volledig anders. Door Prosman een reglementaire 0 te onthouden in de partij tegen Van Dee, dupeert Frank de huidige wereldrecordhouder, die zijn wereldrecord kwijtraakt dankzij de omstandigheid dat Frank de artikelen 16 en 17 in Prosman's voordeel niet meer van belang vindt.

De GA van de FMJD zal waarschijnlijk niet klakkeloos akkoord gaan met het nog in te dienen eventuele voorstel tot erkenning van het record. Dit voorstel dient te komen van het KNDB-bestuur. Het KNDB-bestuur kan ook nog besluiten het voorstel niet voor te leggen aan de FMJD, vanwege de voorgevallen merkwaardige incidenten.

De voor 23 en 24 augustus geplande FMJD vergadering in Tallinn betreft 'slechts' een brede bestuursvergadering en niet een General Assembly. Die staat gepland voor niet eerder dan in 2009 en als die GA tóch in 2008 wordt gehouden, misschien in oktober in Peking.

Dus jullie moeten nog een beetje geduld hebben voordat je weet of er wel een nieuwe wereldrecordhouder blindsimultaan is.