De Meester

[Kosmos]

Grootste dammer

Sijbrands schreef eens dat Tsjizjow weliswaar de grootste damkampioen is, maar dat dat nog niet betekent dat Tsjizjow ook de grootste dammer is. Het begrip grootste dammer is lastig te definieren maar als de grootste Meester op damgebied wordt Ton Sijbrands beschouwd. Vanwege de opulente collectie teksten die Sijbrands aan het damspel heeft gewijd is dat begrijpelijk en terecht. Niemand kan Sijbrands evenaren op het gebied van analyses. Ik ben er vroeger mee opgegroeid en door geïnspireerd. Het laatste boek over Henk Smit is weer een monumentaal werk net als de monografieën over Andreiko en Baba Sy. Het meest nieuwsgierig ben ik naar de serie boeken die gaat verschijnen over de Meester zelf. Zodra deel 1 uit is van de autobiografie over Sijbrands zal ik hem aanschaffen. Smit en Bom zijn heel aardige dammers, maar kunnen natuurlijk niet in de schaduw staan van de Meester zelf. De partijen van Sijbrands zijn voor de kenner om te smullen.

Permanent blinddammen

Wel hoop ik dat nu de pikante verliespartijen tegen Tsjizjow (17e macthpartij) en Georgiev (WK Zwartewater) ook eens geanalyseerd worden, want verliezen is geen schande en durven verliezen toont grootheid van geest. En de angst te verliezen, dat is de achilleshiel van de meester, dat zal de Meester toch zelf ook niet ontkennen. Ik heb het Sijbrands tegen Martin Simek in een radiointerview horen zeggen.
Sijbrands is de beste analyticus en de beste blinddammer. Een interviewer verbaasde zich erover dat de Meester tijdens een interview bij Ton thuis gewoon bleef dammen in zijn hoofd, terwijl hij de vragen beantwoordde. Af en toe ging Sijbrands even naar de wc of een ander vertrek om op een van zijn zakdambordjes een zet te doen. Tsja, dan ben je de grootste dammer en de grootste blinddammer. Sijbrands damt dus elke dag blind. Waarschijnlijk damt Sijbrands in zijn slaap gewoon door.
Waarschijnlijk kan Sijbrands met gemak 30 dammers verslaan, misschien wel 40, hij damt desnoods twee etmalen door. Hij damt desnoods door tot de tegenstanders uitegdroogd zijn en bezwijken.

De wereldkampioen blinddammen

En daarom, lieve mensen, daarom is het zo'n topprestatie dat iemand een record van Sijbrands succesvol kan aanvallen.
Want er zijn er echt maar 2 die dit kunnen, geen 3 of 4, nee alleen de Meester en keizer Nero! Mensen vergeten dat Prosman niet voor niks 9e op de wereldranglijst staat. Vooral de eindspelbeheersing van Prosman geldt als fenomenaal.
Ik durf er mijn hand gerust voor in het vuur te steken dat niemand behalve de Meester en de Keizer meer dan 20 partijen blind kunnen spelen. Ik heb navraag gedaan bij Georgiev, winnaar van het WK blinddammen: Hij beweerde dat hij maximaal 5 a 6 partijen blind kan spelen. De prestatie van Prosman is dus uniek!

Keizer Nero

Hoe doet hij dat eigenlijk, een blindrecord verbreken van de Meester, terwijl de meester de beste blinddammer is?
Erno is efficiënter en vooral moediger dan de Meester. De Meester is een romanticus, die zich los van tijd en ruimte in het paradijs waant en tot zijn beste prestaties komt. In de ereklasse voelt hij zich al niet meer op zijn gemak, dan wordt de Meester overspoelt door angsten.
Prosman speelt doelbewust sneller maar dus ook met meer risico, want hoe sneller je gaat hoe groter de kans dat de stand niet correct in het geheugen wordt opgeslagen.

Discipelen

Voor sommige discipelen van de Meester is deze efficiëntie, deze verdomde nieuwe zakelijkheid een onaangename aantasting van hun romantische damwereldbeeld met de meester op de Troon, getooid met een gouden Kroon.
Zelf bewonder ik zowel de romantiek van de Meester (maar niet zijn karakter!) en de efficiente genialiteit van Prosman, maar vooral de moed van de nieuwe wereldrecordhouder! Want wees eerlijk, behalve efficiënt speelt ook Prosman gewoon toppartijen met de nodige romantische elementen: hij geldt als liefhebber van omsingeling en half open klassiek en heeft op het WK eens een naamloos skelet gespeeld (tregen Golubjeva)! Dat zie ik de Meester nog niet nadoen! De meester is namelijk een beetje laf.
Prosman heeft geen angst te verliezen. De Meester is spokensbenauwd voor een verliespartij. Kortom: Prosman verslaat de Meester ondubbelzinnig op moed. De aanval op het blindrecord van de Meester getuigt daarvan.

Concurrentie, de motor van alle leven

Nu Prosman het record heeft gebroken dringt zich de vraag op: Gaat de Meester het record aanvallen en hoeveel borden gaat hij doen? Zelf vind ik dat Sijbrands naar 30 borden zou moeten gaan. Eigenlijk wordt Sijbrands gedwongen om naar 30 te gaan. In plaats dus om zo kleintjes te reageren als Bert Dollekamp in zijn benepen en onwaardige stuk voor het Nieuwsblad van het Noorden, met als absoluut dieptepunt de ongepaste opmerking dat Prosman verkeerd bezig is (........ ........), kun je de strijd Prosman/Sijbrands beschouwen als gezonde concurrentie. Concurrentie haalt het beste in (gezonde) mensen boven. Misschien stuwen Keizer Nero en De Meester elkaar op tot ongekende hoogten: denk aan 40 deelnemers, dat is toch verrukkelijk! Maar altijd weer steekt hetzelfde virus op in de damwereld. Men ziet een bezwaar daar waar een uitdaging ligt. Ofterwijl: De zwijnen vertrappelen de paarlen die voor hun poten geworpen worden. Dat is wat het stuk van B. Dollekamp uitdraagt: Wij houden niet van gezonde rivaliteit, wij dammers hebben een God en die zit eeuwig op een Troon en wie ook maar in de buurt van die Troon komt dient in het Vuur geworpen te worden.
In werkelijkheid heeft concurrentie een ongeëvenaarde Potentie om tot ontwikkeling, tot bloei te komen. Deze kracht zorgde ervoor dat de amoebe het tot mens heeft geschopt na miljarden jaren van concurrentie! Zonder cooncurrentie geen leven, geen schoonheid, geen liefde, niks.

Ik hoop dat De Meester voor 30 gaat!

[Vraagje]

Als Sijbrands slim is dan pakt hij het record eerst terug door nipt over Erno's aantal heen te gaan, en gaat hij het daarna een keer echt op scherp stellen. Als hij zich er van kan overtuigen dat het geen schande is om ook een paar keer te verliezen denk ik dat hij best 40 of 50 partijen kan halen.

[Klaas van der Laan]

Als Sijbrands slim is dan pakt hij het record eerst terug door nipt over Erno's aantal heen te gaan, en gaat hij het daarna een keer echt op scherp stellen. Als hij zich er van kan overtuigen dat het geen schande is om ook een paar keer te verliezen denk ik dat hij best 40 of 50 partijen kan halen.

Hij zal het bij 48 laten.

[remedy73]

Ik denk dat Sijbrands het niet meer gaat aanvallen, omdat hij het record niet erkend als verbetering van zijn eigen prestatie vorig jaar. Tevens is hij veel te druk met het op papier zetten van wat zijn levenswerk moet gaan worden. Het is de vraag of hij hier ooit op uitgeschreven raakt. Mocht hij hier toch ooit mee klaar komen, dan vraag ik me af of de Meester fysiek nog in staat zal zijn om het record ooit nog aan te vallen.

Ook denk ik dat Prosman zijn eigen record niet meer zal aanvallen. Hij stelt immers 3 voorwaarden. De voorwaarden 'goede organisatie' en een 'goede sponsor' zullen mijn inziens geen probleem opleveren, maar de factor 'tijd' wél. Vergeet niet dat Prosman een goede/intensieve maatschappelijke functie heeft bij Shell. Hij heeft voor dit evenement en de geplande droomreis naar Cuba een 'sabatical year' genomen. Het ligt niet voor de hand dat hij binnen enkele jaren weer een 'sabatical' opneemt, welke toch echt nodig is als voorbereiding op een dergelijke prestatie. Alleen als Sijbrands het record weer terug zou pakken, dan zal het bij Prosman weer gaan kriebelen...

[henk stoop]

Sijbrands speelt 27 partijen en haalt een score van minimaal 85%.

[Alex]

Sijbrands speelt 27 partijen en haalt een score van minimaal 85%.

Hij zal er minstens 1 bij moeten doen om het record van Erno af te pakken.

[henk stoop]

Sijbrands speelt 27 partijen en haalt een score van minimaal 85%.

Hij zal er minstens 1 bij moeten doen om het record van Erno af te pakken.

Nee. Lees de reglementen op de fmjd-site er maar op na. Een gelijk aantal tegenstanders en een hogere score voldoet ook.

[wellnesswrotter]

Maar Sijbrands had toch een afspraak gemaakt met sponsor Wildkamp om nog tenminste 2x het record scherper te stellen?

[wellnesswrotter]

Ik ben het nu toch eens met de verschrikkelijke Hanco eens dat eigenlijk partijen waarin teveel onreglementaire zetten worden gespeeld als ongeldig moeten worden verklaard. Anders nodig je toch drie grootmeesters uit met een hoge rating zodat je je ratinggemiddelde in ieder geval haalt, verlies je die door verkeerde zetten en dan heb je minder partijen tegen mindere tegenstanders om je gemiddelde te halen. Wellicht dat dat een verbeterpuntje is.

[Kosmos]

Ik ben het nu toch eens met de verschrikkelijke Hanco eens dat eigenlijk partijen waarin teveel onreglementaire zetten worden gespeeld als ongeldig moeten worden verklaard. Anders nodig je toch drie grootmeesters uit met een hoge rating zodat je je ratinggemiddelde in ieder geval haalt, verlies je die door verkeerde zetten en dan heb je minder partijen tegen mindere tegenstanders om je gemiddelde te halen. Wellicht dat dat een verbeterpuntje is.

Die regel bestaat al, mijn waarde. 3 Foutzetten in 1 partij en je hebt een nul. Elke fout na de vijfde foutzet levert meteen een nul op. Streng genoeg lijkt me. Er hoeft dus niks verbeterd te worden. Hanco doet aan stemmingmakerij. Hanco zoog uit zijn duim dat Erno een partij volledig de kluts kwijt was. Gewoon een poging het feestje van een ander te verstoren, dat vinden sommige mensen nu eenmaal leuk net als Klaas en Bert. Die mensen kunnen niet accepteren dat anderen plezier hebben, terwijl ze zelf verdrietig zijn omdat de Meester van zijn Troon is gestoten. Als je de meester niet verafgoodt, ben je volgens de discipelen van de Meester iemand die om het Gouden Kalf danst (ipv om de enige ware Meester!), ondankbare ketters op wie Gods Vloek rust.
Het is gewoon niet waar wat er beweerd werd over de kluts kwijt raken. Ze proberen je maar wat wijs te maken. Hoe meer de discipelen hun afgunst rondstrooien, hoe groter de feestvreugde bij mij.

[Kosmos]

Maar Sijbrands had toch een afspraak gemaakt met sponsor Wildkamp om nog tenminste 2x het record scherper te stellen?

Deheer De Wilde is teleurgesteld afgehaakt als sponsor nadat de Meester zich niet aan de afspraken had gehouden.

[Alex]

Ik ben het nu toch eens met de verschrikkelijke Hanco eens dat eigenlijk partijen waarin teveel onreglementaire zetten worden gespeeld als ongeldig moeten worden verklaard. Anders nodig je toch drie grootmeesters uit met een hoge rating zodat je je ratinggemiddelde in ieder geval haalt, verlies je die door verkeerde zetten en dan heb je minder partijen tegen mindere tegenstanders om je gemiddelde te halen. Wellicht dat dat een verbeterpuntje is.

Die regel bestaat al, mijn waarde. 3 Foutzetten in 1 partij en je hebt een nul. Elke fout na de vijfde foutzet levert meteen een nul op. Streng genoeg lijkt me. Er hoeft dus niks verbeterd te worden. Hanco doet aan stemmingmakerij. Hanco zoog uit zijn duim dat Erno een partij volledig de kluts kwijt was. Gewoon een poging het feestje van een ander te verstoren, dat vinden sommige mensen nu eenmaal leuk net als Klaas en Bert. Die mensen kunnen niet accepteren dat anderen plezier hebben, terwijl ze zelf verdrietig zijn omdat de Meester van zijn Troon is gestoten. Als je de meester niet verafgoodt, ben je volgens de discipelen van de Meester iemand die om het Gouden Kalf danst (ipv om de enige ware Meester!), ondankbare ketters op wie Gods Vloek rust.
Het is gewoon niet waar wat er beweerd werd over de kluts kwijt raken. Ze proberen je maar wat wijs te maken. Hoe meer de discipelen hun afgunst rondstrooien, hoe groter de feestvreugde bij mij.

Volgens mij bedoelt Hanco dat bij een bepaald aantal foutzetten de partij niet meegeteld mag worden.
Hanco kan het gewoon niet hebben dat het record van 'zijn' Sijbrands verbeterd is!

[wellnesswrotter]

Daar had ik het inderdaad ook over. Dat een partij dan helemaal afvalt, ongeldig is, niet meer bestaat. En dus geen reglementaire nul. Dat had voor Prosman trouwens betekend dat hij alsnog wel het record had gepakt, maar dan iets langzamer omdat hij alles nog voor zichzelf had moeten checken. Maar ik vindt het toch een reglementswijziging waard.

[Kosmos]

Daar had ik het inderdaad ook over. Dat een partij dan helemaal afvalt, ongeldig is, niet meer bestaat. En dus geen reglementaire nul. Dat had voor Prosman trouwens betekend dat hij alsnog wel het record had gepakt, maar dan iets langzamer omdat hij alles nog voor zichzelf had moeten checken. Maar ik vindt het toch een reglementswijziging waard.

Ok, sorry, dat schreef je inderdaad, maar ik vind dan de volgende redenering vreemd:

Thans geldt: Bij 3e fout in 1 partij, partij verloren
Jij wilt: Bij derde fout in 1 partij: Partij telt niet meer mee

Waarom zou je foutzetten produceren tegen de 3 toppers in het door jou geschetste scenario? Als de partij ongeldig wordt verklaard na 3 foutzetten kost dit je 9 foutzetten. Al zou het je maar 3 foutzetten kosten dan nog kun je natuurlijk beter meteen opgeven...
Jouw regelwijziging voorkomt dus helemaal niet het onrealistische scanario van een nul op de koop toe nemen ten bate van gemiddelde ratingwinst.

Daarbij komt nog:
Is het wel zo dat Prosman 3 fouten in 1 en dezelfde partij heeft gemaakt? Volgens mij liep hij een nul op door een zesde fout. Ik kan me vergissen, maar 3 fouten in 1 partij heb ik niet meegemaakt.

[remedy73]

Klopt, Tjalling.
Hij heeft in geen enkele partij meer dan één fout laten noteren.